EINFÜHRUNG VON (I)XBRL IN DER PRAXIS AM BEISPIEL VON MERCK UND SAP - DR. JULIA ZICKE, SAP SE DR. STEFAN WICH, MERCK KGAA BAFIN ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Einführung von (i)XBRL in der Praxis am Beispiel von Merck und SAP Dr. Julia Zicke, SAP SE Dr. Stefan Wich, Merck KGaA BaFin Transparenzworkshop, 19. November 2018 PUBLIC
2
Agenda
1 Ausgangssituation
2 Implementierungsprozess
3 Reputations- & Compliancerisiken
4 Strategische Überlegungen
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC 2
SAP Gruppe – Allgemeine Kennzahlen
Stand 9M 2018
~95.000 Mitarbeiter (davon 28% Entwicklung) Umsatzerlöse
>140 Nationalitäten Mrd. € Non-IFRS 2017
25,4% Frauen in Führungspositionen ~25,3 23,4 Mrd. € 63%
23,4
85% Mitarbeitermotivation
>100 Entwicklungsstandorte und 20 SAP Labs
39 Rechenzentren
68 %
8.852 validierte Patente, davon 845 in 2017
13 14 15 16 17 9M 18
14,3% Entwicklungsquote
>400.000 Kunden Saisonalität
(illustrativ)
>160 Mio. Cloud Nutzer
100% Nutzung
erneuerbarer Energie
Q1 Q2 Q3 Q4
Wertvollste Marke Deutschlands (#17 weltweit)
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC 3
52.941 66 Unsere
Ideen
Mitarbeiter weltweit
(31.12.2017) Länder
sind überall
Von Krebstherapien und Laborausrüstungen
bis hin zu Ihrem Smartphone-Bildschirm
oder zur Farbe Ihres Autos.
14,5 2.1
1668
Gegründet
Wir erforschen
Umsatzerlöse 2017 F&E-Aufwand
und entwickeln
(Mrd. €) 2017 (Mrd. €)
Lösungen für das Leben
4,2
in seiner ganzen Vielfalt.
Dazu nutzen wir unser
einzigartiges Know-how
in den Bereichen
EBITDA pre 2017
Healthcare, Life
(Mrd. €)
Science und
Performance Materials.
1. Ausgangssituation
1. Ausgangssituation
Anforderungen
• Bisher keine Erfahrung mit XBRL/iXBRL im der ESMA
Konzernrechnungswesen
• Nutzung eines vollintegrierten Redaktionssystems • Einreichung des
für die Erstellung der Finanzberichte Jahresfinanzberichts
• Erstellung und Veröffentlichung folgender 2020 als XHTML-
Dokumente Dokument mit
eingebetteten iXBRL
• Gedruckter Geschäftsbericht (ohne Anhang tags
zum Konzernabschluss)
• Vorgabe der ESEF
• Elektronische Geschäftsberichte Taxonomie
• HTML (Merck Webseite)
• PDF (Merck Webseite)
• XML (elektronischer Bundesanzeiger) ESMA
2020 2022
Tagging der primären zusätzlich Block-Tagging
ESEF- Abschlussbestandteile der Notes
Taxonomie
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC 6
1. Ausgangssituation
Zusätzlich zu den ESMA-
Anforderungen (siehe
Ausgangssituation Merck):
Seit 2009 freiwillige Umsetzung von XBRL für die
primären Abschlussbestandteile (SEC level 1)
Detaillierte SEC-Anforderungen (siehe rechts) wurden für SEC-Anforderungen:
FPIs im März 2017 bekanntgegeben und waren für Full detail Tagging der
Abschlüsse nach dem 15.12. des gleichen Jahres F/S 2017 für FPIs
umzusetzen. (Level 4: Primaries +
Aufgrund der extrem kurzen Vorlaufzeit wurde auf einen Notes) auf Basis der
externen Provider zurückgegriffen. IFRS-Taxonomie
Die Anforderungen wurden ohne Rückgriff auf die 30 days Veröffentlichung
grace period erfüllt. zeitgleich mit Annual
Freiwillige Umsetzung von iXBRL für SEC-Anforderungen Report on Form 20-F:
in Planung (Veröffentlichung: Nur noch EDGAR). EDGAR + Unter-
nehmenshomepage
Ab 2020: + ESMA-Anforderungen
SEC
2009 2017 2018/19
Freiwilliges Tagging Full detail Tagging Geplante Umsetzung
IFRS-
der Primaries Primaries & Notes von iXBRL
Taxonomie
ESMA
2020 2022
Tagging der primären zusätzlich Block-Tagging
ESEF- Abschlussbestandteile der Notes
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC
Taxonomie
1
2. Implementierungsprozess
Ein Ziel – Verschiedene Herangehensweisen (1/2)
Integration in
Externer Dienstleister „Bolt-on“-Lösung am Ende „Disclosure
des Erstellungsprozesses Management“-Tools
▪ Enge Zusammenarbeit notwendig ▪ Softwarelösung knüpft an den ▪ Volle Integration des Tagging in den
▪ Tools zur Unterstützung der bestehenden Erstellungsprozess Abschlusserstellungsprozess
Zusammenarbeit (z.B. für Review) und das bisherige Tool in einem ▪ Durchführung aller finalen
zusätzlichen Schritt an („on top“) Prozessschritte (Reviews,
▪ Ggf. Prozessanpassungen
Korrekturen, Prüfung, Freigabe) im
Rahmen einer voll integrierten
Softwarelösung
Extern Intern
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC In Anlehnung an: https://www.xbrl.org/the-standard/how/getting-started-for-business/ 9
Ein Ziel – Verschiedene Herangehensweisen (2/2)
Externer Inhouse Lösung
Dienstleister Integration in „Disclosure
Management“-Tools
Minimierung des internen Arbeitsaufwandes Freisetzung zeitlicher Ressourcen durch
Prozessoptimierung
Minimierung des Risikos von prozessualen
Fehlern durch Auslagerung des SEC-Filings Langfristige Kostenminimierung
Hohe Qualität und Zuverlässigkeit durch Hohe Qualität und Zuverlässigkeit
zusätzliches externes Know-How
Ganzheitliche Kontrolle
Abstimmungsbedarf (Review-Prozesse) Höherer Implementierungsaufwand
Ggf. höhere variable Kosten Aufbau von Kompetenz im Unternehmen erforderlich (v.a. für
größere und komplexe Unternehmen darstellbar)
Komplette Umstrukturierung des bisherigen
Erstellungsprozesses (aber: Heben von
Optimierungspotenzial möglich)
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC 10
In Anlehnung an: https://www.xbrl.org/the-standard/how/getting-started-for-business/Mapping/Extensions/Anchoring Analyse & Anpassung der Prozesse
Analyse der eigenen Gliederung Eignet sich der aktuelle Abschlussprozess für
die Implementierung von iXBRL?
Wirken sich Anpassungen auf ERP-
Systeme und Berichtspakete aus? Welche Stakeholdergruppen sind
frühzeitiges Adressieren wichtig! am Prozess zu beteiligen?
Grad der Nutzung von Extensions: Aufgabenallokation im Unternehmen?
Minimierung
der
verbleibendes Ausgeprägte
Nutzung von
Lessons
Ermessen
Extensions Extensions
Learned Toolauswahl
Service und Support
Anchoring Softwarezertifizierung erwünscht (z.B.
XBRL Certified Software™)?
Ressourcen Wie aufwändig ist die Handhabung
des Tools?
Technisches Verständnis und
Accounting Verständnis erforderlich Wann ist das Tool „iXBRL – ready“?
Integration in bestehende Prozesse?
Validierungsmöglichkeiten erwünscht?
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC 11iXBRL Implementierungsprozess
2018 2019 2020 2021
Getting started
Workshops mit Toolanbieter & Abschlussprüfer
Research
Toolauswahl
Entscheidung zur Nutzung des existierenden Redaktionssystems
Mapping
Umsetzung in Konzernkontenrahmen
„Kaltes“ Mapping
Konzeptionierung der
Änderung von
Abschlussbestandteilen Umsetzung Prozessänderungen
Implementierung & Test
Verfügbarkeit Workshop mit Go Live Early Notes Prozess 2020 Erstes
iXBRL- Toolanbieter filing in
Funktionalität im XHTML
Update Taxonomie
Redaktionssystem
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC 123. Reputations- und Compliancerisiken
3. (i)XBRL kann Reputations- und Compliancerisiken bergen
Fehlerquellen
▪ Mangel an technischem Know-How
▪ Fehlende Accounting Expertise Kombination nötig!
▪ Beschränkte Ressourcen
▪ Zu starkes Vertrauen auf die Software Beispiele
▪ „Low-care”-Faktor
▪ Falsches Mapping/Tagging
▪ Betrag nicht gemappt/getaggt
▪ Falsches Vorzeichen oder Werte
▪ Skalierungsfehler
▪ Unnötige unternehmensspezifische Extensions
Konsequenzen
▪ Rechenfehler (Zwischensummen)
▪ Konsequenzen noch nicht vollständig klar: ▪ Kein Update der Werte früherer Filings
▪ Prüfungspflicht offen
▪ Art der Einreichung?
▪ Haftung?
▪ Sanktionen? (durch wen?)
▪ Reputationsverlust
▪ SEC-Filer: Bindungswirkung der XBRL-Files
identisch mit der des 20-F
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC 143. (i)XBRL kann Reputations- und Compliancerisiken bergen
Beispiel: Falsches Mapping / Tagging*:
▪ Intendierte Aussage 1 im Jahresabschluss:
„Der Buchwert der Derivate beläuft sich auf 1,5 Millionen EUR.“
▪ Tatsächliche Aussage 1 in XBRL aufgrund des falschen Taggings:
„Der Nominalwert der Derivate beläuft sich auf 1,5 Millionen EUR.“
▪ Intendierte Aussage 2 im Jahresabschluss:
„Der Fair Value des akquirierten Nettovermögens (ohne Goodwill) beläuft sich auf 4,321 Milliarden EUR.“
▪ Tatsächliche Aussage 2 in XBRL aufgrund des falschen Taggings:
„ Der Fair Value der im Rahmen der Transaktion hingegebenen Gegenleistung beläuft sich auf 4,321 Milliarden EUR.“
Erfordernis, funktionierende Prozesse sowie ein internes Kontrollsystem (IKS)
zu implementieren
Validierungsmöglichkeiten durch (i)XBRL nutzen!
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC
* In Anlehnung an: Merrill Corporation, Presentation ‘SEC filings on IFRS XBRL Financials – What experts are seeing and saying‘, April 2018
154. Strategische Überlegungen
4. Strategische Überlegungen
Allgemeine strategische Überlegungen (Merck & SAP) Spezifische strategische Überlegungen
(SAP):
▪ (Langfristiges) Kosten-Nutzen-Verhältnis?
▪ Reaktionen Analysten? Druck des Marktes zur ▪ Umstieg von XBRL auf iXBRL:
Prozessanpassungen?
• …Erhöhung der Vergleichbarkeit durch Reduktion
von Extensions? ▪ Divergenz SEC / ESMA-Anforderungen
• …zeitnäheren iXBRL-Berichterstattung aufgrund
(SRT, common elements, Anchoring)
von automatisierter Nutzung durch Analysten? ▪ Berichtssprache SEC vs. ESMA
▪ Abschlussoptimierung (Streamlining) ▪ Ressourcenplanung für kontinuierlichen
▪ Verschlankung des Konzernanhangs ("cutting clutter") Anpassungsbedarf von Taxonomie und
Tagging (z.B. durch IFRS 9, IFRS 15,
▪ Erhöhte Qualität durch Validierungsmöglichkeiten IFRS 16, sonstige Änderungen)
© 2018 SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ PUBLIC 17Vielen Dank. Dr. Julia Zicke, SAP SE, julia.zicke@sap.com Dr. Stefan Wich, Merck KGaA, stefan.wich@merckgroup.com
Sie können auch lesen
