ERGEBNISSE DER NIEDRIGZINSUMFRAGE 2017 - PRESSEKONFERENZ AM 30. AUGUST 2017 - BAFIN
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Ergebnisse der Niedrigzinsumfrage 2017 Pressekonferenz am 30. August 2017
Niedrigzinsumfrage 2017 Bundesbank und BaFin haben von April bis Juni dieses Jahres 1.555 deutsche Kredit- institute zur Ertragskraft und Widerstandsfähigkeit im Niedrigzinsumfeld befragt. Vollerhebung bei allen kleinen und mittelgroßen Banken sowie Sparkassen; signifikante Institute unter direkter Aufsicht der EZB sind ausgenommen. Umfrage umfasst rund 88% der Kreditinstitute in Deutschland sowie circa 41% der Bilanzsummen. Nach 2013 und 2015 bereits die dritte Auflage der Umfrage. Exklusiver Blick auf die aktuelle und künftige Risikolage deutscher Banken und Sparkassen anhand ihrer Plan-Annahmen sowie aufsichtlich vorgegebener Stressszenarien. Bundesbank / BaFin 30. August 2017 Seite 2
Umfrage 2017 beleuchtet Risiken im Niedrigzinsumfeld Teil 1: Einblick in die Ergebnisvorhersagen deutscher Kreditinstitute Fokus liegt auf Ertragskraft basierend auf Institutsplanungen bis 2021. Ergänzt durch aufsichtliche Zinsszenarien. Teil 2: Stresstests untersuchen die Widerstandsfähigkeit der Häuser Grundlage zur Bestimmung eines institutseigenen Kapitalpolsters. Annahme adverser Marktentwicklungen: simulierter Anstieg von Zinsen, Wertberichtigungen und Marktverlusten. Teil 3: Analyse weiterer potenzieller Risiken im Niedrigzinsumfeld Risikogehalt von Wohnimmobilienkrediten. Situation der Bausparkassen. Lockerung von Kreditvergabestandards. Bundesbank / BaFin 30. August 2017 Seite 3
Szenarien und methodische Vorgaben zur Niedrigzinsumfrage
Niedrigzinsumfrage 2017
Zinsszenarien Planszenario (dynamisch)
(Bilanzannahme1) +/-0 Bp (statisch)
Umfrage
+200 Bp (statisch)
-100 Bp (statisch)
„Drehungs“- -100 Bp (dynamisch)
Neu szenario“
+200 Bp bis -60 Bp (statisch)
Zinsänderungsrisiko Basis: konstante Zinsstrukturkurve
Stress: +200 Bp Zinsschock
Stresstests
SREP-
Adressrisiko Ausfallwahrscheinlichkeit: +155%
Erwartete Verlustquote: +20%
Marktrisiko Zinstragende Positionen: +30 Bp bis +1.500 Bp Risikoprämie
Sonstige Positionen: 20% Wertverlust Einheitlicher
Neu Wertverlust
Qualitätssicherung Meldewesenabgleich
Institutsvergleiche
1Statische Bilanzannahme: Auslaufendes Bestandsgeschäft wird durch äquivalentes Neugeschäft zu geltenden Konditionen ersetzt.
Dynamische Bilanzannahme: Keine aufsichtlichen Restriktionen hinsichtlich Bilanzstruktur.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 4Die wichtigsten Erkenntnisse aus der Umfrage im Überblick Banken und Sparkassen in Deutschland planen von 2016-2021 mit Rückgang des Jahresüberschusses vor Steuern um 9% und der Gesamtkapitalrentabilität um 16%. Im gleichen Zeitraum soll die aggregierte harte Kernkapitalquote aller Institute von 15,9% auf 16,5% steigen. Szenarien mit weiteren Zinssenkungen würden zu Rückgang der Gesamtkapital- rentabilität vor Steuern um bis zu 60% führen. Auswirkungen etwas geringer als in der Umfrage des Jahres 2015. Nach Stress würden unter Berücksichtigung stiller Reserven circa 4,5% der Institute die aufsichtlichen Anforderungen (Säulen I & II zzgl. Kapitalerhaltungspuffer) unterschreiten. Gut 70% der Institute rechnen mit zunehmendem Wettbewerb im Sektor durch andere Banken, durch FinTechs sogar mehr als 80%. Fast die Hälfte der Institute kann sich mittelfristig Zusammenschlüsse vorstellen, bei gut 10% sind die Absichten bereits konkret. Blankoanteil bei Wohnimmobilienkrediten steigt bei rund einem Drittel der Institute leicht, aber keine bedenkliche Lockerung von Vergabestandards. Simulierter starker Rückgang der Wohnimmobilienpreise in Deutschland würde die harte Kernkapitalquote der Institute nur um rund 1 Prozentpunkt sinken lassen. Bundesbank / BaFin 30. August 2017 Seite 5
Niedrigzinsumfrage blickt fünf Jahre in die Zukunft
Prognose
Qualitative
Umfrage GuV-Prognosen aufsichtlicher
Fragen
Kennzahlen
1.555 Zinsänderungs-
Stresstest Kreditrisiko Marktrisiko
kleine und risiko
mittelgroße
Banken und
Sparkassen
Weitere Wohn- Bauspar- Kreditvergabe-
immobilien kassen standards
Risiken
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 6Institute rechnen bis 2021 mit sinkendem Zinsergebnis, höheren
Wertberichtigungen und Rückgang der Gesamtkapitalrentabilität
Jahresüberschuss vor Steuern gemäß Institutsplanungen Erwarteter Rückgang der
Gesamtkapitalrentabilität vor
Gesamtkapitalrentabilität (Jahresüberschuss vor Steuern zur Bilanzsumme) Steuern bis 2021 um 16%
0,6% (2015: 25%):
-16% Jahresüberschuss sinkt um 9%
0,5% Bilanzsumme steigt um 10%
-0,08 Pp
Haupttreiber für Rückgang sind
0,4%
-0,27 Pp Belastungen aus Wertberich-
+0,24 Pp
tigungen des Kreditgeschäfts.
0,3%
0,51% Geringeres Zinsergebnis
0,2% -0,43 Pp +0,46 Pp 0,43% (-0,27 Pp) wird größtenteils
durch stärkeres Provisions-
0,1% ergebnis (+0,24 Pp)
kompensiert.
0,0%
Einstellungen in den Fonds für
allgemeine Bankrisiken gemäß
§ 340g HGB sinken; dadurch
Begrenzung des Rückgangs
Anmerkung: 1 Pp entspricht ungefähr 12 Mrd €.
des Jahresüberschuss vor
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017. Steuern auf 1,0 Mrd €.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 7Geringere Ergebnisauswirkungen als in der Umfrage 2015
Gesamtkapitalrentabilität Kurzfristig sind Institute anfällig
Jahresüberschuss vor Steuern zur Bilanzsumme gegenüber abruptem Zins-
anstieg (+200 Bp), mittelfristig
0,6% dagegen in diesem Szenario
+7%
Steigerung der Gesamtkapital-
0,5% rentabilität.
-16% Andauerndes Niedrigzinsum-
0,4% feld (+/- 0 Bp) und inverse
-38% Drehung der Zinsstrukturkurve
0,3%
-41%
mit ähnlicher Ergebniswirkung
(Rückgang um ca. 40%).
-41%
0,2% -60% Szenarien mit weiteren Zins-
senkungen führen zu Rück-
Wertberichtigung
0,1%
durch Zinsanstieg
gang des Jahresüberschusses
vor Steuern um bis zu 60%.
0,0%
Bilanzstrukturpolitik bietet
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Möglichkeiten zur Ergebnis-
Zinsszenarien:
verbesserung.
Plan (dynamische Bilanz) + 200 Bp (statische Bilanz)
+/- 0 Bp (statische Bilanz) Inverse Drehung (statische Bilanz)
- 100 Bp (statische Bilanz) - 100 Bp (dynamische Bilanz)
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 8Höhere Risikonahme schwächt Aufbau der Kapitalquoten
Harte Kernkapitalquote Institute planen mit Anstieg der
Anzahl der Banken, Veränderung 2016 zu 2021 harten Kernkapitalquote
(15,9% auf 16,5%).
450
Allerdings ein Drittel der
400 Institute mit einem
Rückgang.
350
Hauptgründe für Rückgang der
300 harten Kernkapitalquote:
Steigende Quoten:
Anstieg der risiko-
250 68% der Institute
Sinkende Quoten:
gewichteten Aktiva.
32% der Institute
200 Anstieg der risiko-
gewichteten Aktiva zur
150 Bilanzsumme.
100
50
0
… -5 Pp -4 Pp -3 Pp -2 Pp -1 Pp 0 Pp 1 Pp 2 Pp 3 Pp 4 Pp …
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 9Rund die Hälfte der Institute können sich eine Fusion vorstellen
Gehen Sie in Zukunft davon aus, dass der Wettbewerb mit anderen In Zukunft rechnen 71% der
FinTechs bzw. Banken… Institute mit zunehmendem
Wettbewerb durch andere
stark abnimmt 0%
0% Banken; durch FinTechs sogar
eher abnimmt 1%
1%
85%.
14%
unverändert bleibt 28% FinTechs Fast die Hälfte aller Banken
eher zunimmt 75% kann sich eine Fusion in den
66%
nächsten fünf Jahren
stark zunimmt 10% Institute
5% vorstellen.
Konsolidierung im
Können Sie sich in den nächsten fünf Jahren grundsätzlich eine Fusion mit
Bankensektor erwartet.
einem anderen Institut vorstellen?
Fusionen und Übernahmen
verlieren ihr Stigma.
nein 44%
Aber: Mehr Institute sind bereit,
Als übernom-
ein anderes Institut zu
ja 35% 10%
menes Institut übernehmen als selbst
Befindet sich bereits übernommen zu werden.
in einem Fusionsprozess 11% Als übernehmendes Institut
bzw. in einer Fusionsabsicht
Anzahl der tatsächlichen
Fusionen wird sicherlich
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017. kleiner sein.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 10Der Stresstest adressiert die wesentlichen Risiken im Bankgeschäft
Prognose
Qualitative
Umfrage GuV-Prognosen aufsichtlicher
Fragen
Kennzahlen
1.555 Zinsänderungs-
Stresstest Kreditrisiko Marktrisiko
kleine und risiko
mittelgroße
Banken und
Sparkassen
Weitere Wohn- Bauspar- Kreditvergabe-
immobilien kassen standards
Risiken
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 11Stresstest: Grundlage für die Ermittlung der Eigenmittelziel-
kennziffer
Kapitalanforderungen Höhe Bei Unterschreiten
Kapitalzuschlag als Aufsichtlicher LSI-Stresstest Erhöhte
Säule II Frühwarnschwelle als Entscheidungsgrundlage Aufsichtsintensität
Stresspuffer
(„Eigenmittel- Kapital- Harte Kernkapitalquote: 1,25% Kapitalerhaltungsplan
zielkennziffer“) erhaltungs- Kapitalzuschlag als
(für 2017, stufenweiser Anstieg bis und ggf. Ausschüttungs-
Stresspuffer 2019)
puffer verbot (§ 10i KWG)
Kapitalzuschlag für
Risiken, die nicht in
Säule I abgedeckt sind
(§10 Abs. 3 KWG), wie Gesamtkapitalquote: 1,49%
Säule II-Anforderungen beispielsweise: (Mittelwert 2016 für 303 Institute
Zinsänderungsrisiko mit SREP-Bescheid)
Nicht abschließender
im Anlagebuch
Maßnahmenkatalog
Credit Spread Risiken
(§ 45 KWG)
Immobilienpreisrisiken
Kapitalzuschlag für
Harte Kernkapitalquote: 4,50%
Kreditrisiko
Säule I-Anforderungen Marktrisiko
Kernkapitalquote: 6,00%
Gesamtkapitalquote: 8,00%
operationelles Risiko
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 12Stresstest: Deutsche Institute sind überwiegend stark kapitalisiert
Wirkung des Stresseffekts auf die harte Kernkapitalquote Der Stresstest hat gezeigt, dass
Aggregat in Prozent und Effekte in Prozentpunkten die deutschen Institute nach Stress
überwiegend stark kapitalisiert
18% Zinsrisiko Marktrisiko Kreditrisiko sind.
17% Harte Kernkapitalquote sinkt im
-0,16 Pp einjährigen Stresshorizont im
16% Aggregat um 2,95 Prozentpunkte
-0,87 Pp (16,24% auf 13,29%).
15% -0,55 Pp Haupttreiber sind Werteffekte
-0,54 Pp verzinster Positionen in Folge von
14%
16,24% -0,83 Pp Zinsanstiegen.
13% Zusätzlich: Stille Reserven
könnten für einen Teil der Institute
12% 13,29% als weiteres Kapitalposter dienen.
Unter Berücksichtigung stiller
11%
Harte Zinsergebnis Werteffekte Werteffekte Wertberich- Harte Reserven würden nach Stress ca.
Kernkapital- (inkl. verzinster nicht tigungen Kernkapital- 4,5% der Institute die aufsicht-
quote vor Derivate) Positionen verzinster quote nach
Stress Positionen Stress lichen Anforderungen (Säulen I & II
zzgl. Kapitalerhaltungspuffer)
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017. unterschreiten.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 13Kreditrisikostresstest: Unternehmens- und Kleinkredite treiben
56% des Stresseffekts
Stresseffekt nach Forderungsklassen Im Kreditrisikostresstest geht
Aggregat in Prozentpunkten die harte Kernkapitalquote um
0,83 Prozentpunkte zurück.
0,9%
0,02Pp
0,02Pp 0,00Pp 0,00Pp Die größten Verluste entstehen
0,8%
0,05Pp
durch Wertberichtigungen von
0,7% 0,07Pp
Unternehmenskrediten, Klein-
krediten sowie bereits aus-
0,6% gefallenen Forderungen.
0,20Pp
0,5% Unternehmenskredite und
durch Wohnimmobilien
0,4%
0,21Pp besicherte Kredite besitzen
0,3% ähnlich hohe Portfolioanteile.
Dennoch führen letztere
0,2% aufgrund hoher Besicherungs-
0,26Pp quoten zu deutlich geringeren
0,1%
Wertberichtigungen.
0,0%
Unter- Mengen- ausge- Gewerbe- Wohn- Institute sonstige Staaten Gebiets-
nehmen geschäft fallene immobilien immobilien körper-
Anteil am besichert besichert schaften
Gesamt-
exposure 24% 17% 2% 9% 21% 14% 1% 3% 9%
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 14Kreditrisikostresstest: Wertberichtigungsquote profitiert von
gesamtwirtschaftlicher Entwicklung
Vergleich Wertberichtigungsquote* 2016 zu 2014–2016 Die beobachtete
Anzahl der Kreditinstitute in % Wertberichtigungsquote der
deutschen Institute reduziert
50% sich weiter. Dies ist vor allem
45% auf die gute
gesamtwirtschaftliche
40%
Entwicklung zurückzuführen.
35%
Im Aggregat betrug die
30%
durchschnittliche
25% Wertberichtigungsquote in
2016 0,25%.
20%
15% Im Vergleich zum Durchschnitt
2014-2016 (0,28%) beläuft sich
10%
der Rückgang auf 0,03
5% Prozentpunkte.
0%
< 0,06% < 0,12% < 0,18% < 0,24% < 0,30% < 0,36% 0,36% und
größer
Beobachtete Wertberich- Beobachtete Wertberich-
tigungsquote 2016 tigungsquote 2014-2016
* Beobachtete Wertberichtigungsquote beobachtete Wertberichtigungen / Risikovolumen
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 15Marktrisikostresstest: Gleicher Stresseffekt aus zinstragenden
und nicht zinstragenden Forderungen
Anteile am Gesamtexposure und am Stresseffekt Im Marktrisikostresstest geht
Aggregat in % die harte Kernkapitalquote um
1,09 Prozentpunkte zurück.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Die Hälfte des Stresseffekts
Anteil am
Portfolio 80% 20% verursachen offene
Anteil am
zinstragende Positionen.
Stresseffekt 51% (0,55Pp) 49% (0,54Pp)
Nicht zinstragende Positionen
wurden erstmalig
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
berücksichtigt. Diese tragen
AAA
überproportional zum
AA
Stresseffekt bei.
A
BBB Unter den zinstragenden
BB Positionen bewirkt die
B zinstragend Bonitätsklasse BBB den
CCC oder schlechter nicht zinstragend größten Stresseffekt.
ohne Rating (inkl. Spezialfonds)
Aktien Aktien, Rohwaren und
Rohwaren Fremdwährungen haben
Fremdwährung sowohl am Portfolio als auch
Immobilienfonds am Stresseffekt nur einen
Sammelposition Fonds
vernachlässigbaren Anteil.
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 16Marktrisikostresstest: Verbesserte Portfolioqualität bei längeren
Restlaufzeiten
Veränderung der Portfolioqualität und Restlaufzeiten In der Liquiditätsreserve und
Aggregat im Handelsbestand hat der
Anteil der mit AA und AAA
Veränderung
20 der Portfolioqualität in Prozentpunkten gegenüber 2014 gerateten Papieren gegenüber
2014 deutlich zugenommen.
9,0
10
4,6 Die Zunahme geht
1,2
0
insbesondere zu Lasten der
-2,0
Wertpapiere der Ratingklasse A.
-10 Wertpapiere im Bereich der
-12,8 Non-Investment Grade wurden
-20 leicht abgebaut.
Veränderung der Restlaufzeiten in Monaten gegenüber 2014
16 Dem gegenüber steht eine
13,1
Verlängerung der Restlaufzeiten
12
8,8 8,8
um durchschnittlich knapp neun
8,6
8
Monate in allen Rating-
5,3 bereichen.
4
0
AAA AA A BBB Non-Investment
Grade/kein Rating
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 17Zinsänderungsrisikostresstest: Ergebnisbelastung durch
Werteffekte bei positivem Zinsschock
Anteile am Stresseffekt und am Zinseffekt Im Zinsänderungsrisikostresstest
Aggregat geht die harte Kernkapitalquote
um 1,03 Prozentpunkte zurück.
Anteile am Stresseffekt Aggregat in %
100% Der Stresseffekt ist zu etwa
Werteffekt
21% (22 Bp) Anlage- 80% durch Bewertungseffekte
50% vermögen getrieben.
60% (63 Bp)
18% (19 Bp)
Werteffekt Die Bewertungseffekte
0% Liquiditäts-
Zinseffekt Werteffekt reserve resultieren größtenteils aus
Wertpapieren der Liquiditäts-
0,3
Zinseffekt einzelner Portfolios Kapitalwirkung in Prozentpunkten reserve. Werteffekte im Handels-
0,2 Zinsertrag bestand spielen hingegen eine
untergeordnete Rolle.
0,1
Das Zinsergebnis wird im Falle
0,0
eines Zinsschocks um +200
Nichtfestverz. WP
Sonstige Passiva
Banken
Öffentliche
Kosumenten-
Nichtbanken:
Verbriefte Ver-
Derivate
Zentralbanken
Wohnimmobilien
Banken
Unternehmen
Nichtbanken:
Sonstige Aktiva
Verbindlichkeiten
schreibungen
Schuldner
bindlichkeiten
täglich fällig
Privatpersonen
Schuldver-
Nachrangige
sonstige
Basispunkte im Vergleich zum
kredite
-0,1
-0,2
konstanten Szenario
insbesondere durch täglich
-0,3
fällige Verbindlichkeiten ggü.
-0,4 Zinsaufwand
Nichtbanken belastet.
-0,5
Forderungen gegenüber
Unternehmen begünstigen das
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017.
Zinsergebnis hingegen deutlich.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 18Preisrisiken auf Wohnimmobilienmarkt steigen, aber noch keine
Blase in Deutschland
Prognose
Qualitative
Umfrage GuV-Prognosen aufsichtlicher
Fragen
Kennzahlen
1.555 Zinsänderungs-
Stresstest Kreditrisiko Marktrisiko
kleine und risiko
mittelgroße
Banken und
Sparkassen
Weitere Wohn- Bauspar- Kreditvergabe-
immobilien kassen standards
Risiken
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 19Lage im deutschen Wohnimmobiliensektor: Preis-/Kreditwachstum
Preisentwicklung und Kreditwachstum Starker Preisanstieg um rund
Aggregat 50% seit 2010 trägt zu ge-
schätzten Überbewertungen
40%
Preisentwicklung*
von 15-30% in deutschen
35%
175 Städten bei.
30%
150
Wachstumsraten bei Wohn-
immobilienkrediten nehmen
25%
125 seit 2010 kontinuierlich, aber
20%
moderat zu.
100
Kreditwachstum am aktuellen
Kreditwachstum
15%
Rand bei kleinen und mittel-
10% großen Instituten mit rund 5%
stärker ausgeprägt als im
5%
Gesamtmarkt.
0%
-5%
2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16
Deutschland Euroraum
* Index 2000 100; In Deutschland: Preisentwicklung für 127 Städte.
Quelle: Deutsche Bundesbank Monatliche Bilanzstatistik, eigene Berechnungen auf Basis
von Preisangaben der bulwiengesa AG, EZB Balance Sheet Items, EZB Residential
Property Price Indicators.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 20Leichte, unbedenkliche Erhöhung der Risikobereitschaft bei
Wohnimmobilien-Finanzierungen in Deutschland
2014 2016
Ø Kreditgröße
(in TEUR)
92 110
Zinsbindung
(in Jahre)
7,9 8,9
Kapitalbindung
Kredit- (in Jahren)
22,6 23
konditionen*
Tilgungsquote
(in %)
3,6 3,8
Zinssatz
(in %)
2,4 1,7
36% der Institute geben an, die Beleihungsausläufe
Sicherheiten seien gegenüber dem Vorjahr gestiegen
(nur 3% melden gesunken).
Keine Anzeichen für Verschlechterung der Bonität der
Bonität
Kreditnehmer.
* Kreditkonditionen als volumengewichtete Mittelwerte des Neugeschäfts 2014 bzw. 2016.
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 21Top-down Stresstest für Risiken bei Wohnimmobilienkrediten
Durch Immobilienpreiseinbruch Modellierung eines zu dem hypothe-
Szenario
getriebenes makroökonomisches tischen Hauspreisrückgang passenden
Stressszenario makroökonomischen Umfeldes.
steigende steigende fallende Aus Szenarien werden gestresste
Stress-
Risikoparameter für
treiber
Ausfallwahr- Verlustquoten Sicher-
scheinlichkeiten heitenwerte Wohnimmobilienkredite abgeleitet.
Gestresste Risikoparameter bewirken
Anstieg des Wertberichtigungs- Anstieg der Verschlechterung der Gewinn- und
Verlustrechnung der Institute.
Stresseffekte
bedarfs risiko-
gewichteten Regulatorische Eigenmittelanforde-
Rückgang des Zinseinkommens Aktiva rungen (Standardansatz) nehmen
durch ausgefallene Forderungen durch den Rückgang der Sicherheiten-
werte zu.
Beide Effekte reduzieren die harte
hartes Kernkapital
wirkung
Stress-
CET1−Quote Kernkapitalquote der Institute relativ zu
risikogewichtete Aktiva ihren institutseigenen Planungen.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 22Wohnimmobilienstresstest: Institute anfällig, aber gewappnet
Hauspreisszenarien im historischen Vergleich Szenarien basieren auf extremen
3 Jahre vor Tiefpunkt = 100 und adversen Preiskorrekturen
100
der Wohnimmobilienpreise in DE:
-30% bzw. -20%.
80
Der isolierte Preisschock würde
bei einigen Banken zu Verlusten
führen:
60
Deutschland (1985) Irland (2013) Japan (1977) Rückgang der harten Kern-
Finnland (1993) Italien (1986) Extremes Szenario
Adverses Szenario kapitalquote im Aggregat im
40
‐3 ‐2 ‐1 0 1 2 3
extremen (adversen) Szenario
um 0,9 Prozentpunkte
Veränderung der harten Kernkapitalquote (0,5 Prozentpunkte).
Extremes Szenario, Veränderung in Pp für Einzelinstitute Rund 12 Mrd € (5,6 Mrd €)
829 würden benötigt, um harte
800
Kernkapitalquote vor Stress
Anzahl Institute
600 wieder aufzubauen.
400 269 Berücksichtigung von
167
200 136 Ansteckungseffekten würde
0 Auswirkungen deutlichFür Bausparkassen wurde eine gesonderte Umfrage durchgeführt
Prognose
Qualitative
Umfrage GuV-Prognosen aufsichtlicher
Fragen
Kennzahlen
1.555 Zinsänderungs-
Stresstest Kreditrisiko Marktrisiko
kleine und risiko
mittelgroße
Banken und
Sparkassen
Weitere Wohn- Bauspar- Kreditvergabe-
immobilien kassen standards
Risiken
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 24Bausparkassen erwarten mittelfristig Erholung ihrer Profitabilität
Betriebsergebnis nach Bewertung und Aufwand- Ist-Situation
Ertrag-Verhältnis, Betriebsergebnis in Prozent der Bilanzsumme1 Nachfrage nach Bausparverträgen weiter
0,6% 100% ungebrochen.
Ist-Werte
Instituts-Planungen, bzw. Darlehenskonditionen in älteren
0,5%
Szenario-Rechnungen
90%
Bausparverträgen nicht attraktiv im
Vergleich zu aktuellen Marktkonditionen:
Historisch niedriges Verhältnis von
0,4% 80%
Bauspardarlehen zu Bauspareinlagen.
Aufgrund hoher Aufwendungen für
0,3% 70% Bauspareinlagen Ertragslage unter
Druck.
0,2% 60%
Ausblick
0,1% 50% Bei gleichbleibend niedrigen oder
steigenden Marktzinsen stabilisiert bzw.
0,0% 40% erholt sich die Ertragslage der
2011 2013 2015 2017 2019 2021 Bausparkassen im Zeitablauf.
Plandaten: Betriebsergebnis nach Bewertung (linke Skala) Bei weiter fallenden Zinsen setzt sich der
Konstantes Zinsszenario: Betriebsergebnis nach Bewertung (linke Skala) Druck auf die Ertragslage fort.
Plandaten: Aufwand-Ertrag-Verhältnis (rechte Skala) Bei abrupt steigenden Zinsen lassen sich
1Ohne Institute mit eingestelltem Neugeschäft.
keine eingeschränkte Zuteilungsfähigkeit
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017. oder verlängerte Wartezeiten ableiten.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 25Kreditvergabestandards waren ebenfalls im Blickfeld
Prognose
Qualitative
Umfrage GuV-Prognosen aufsichtlicher
Fragen
Kennzahlen
1.555 Zinsänderungs-
Stresstest Kreditrisiko Marktrisiko
kleine und risiko
mittelgroße
Banken und
Sparkassen
Weitere Wohn- Bauspar- Kreditvergabe-
immobilien kassen standards
Risiken
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 26Weitgehend stabile Vergabestandards für Unternehmenskredite
Kredite an Unternehmen beinhalten oft Vertragsvereinbarungen mit Sonderkündigungsrechten
(sogenannte „Covenants“), die an finanzielle (bspw. Eigenkapitalquote) beziehungsweise nicht-
finanzielle (bspw. Eigentümerwechsel) Kenngrößen gekoppelt sind.
Tendenz seit 2015:
Mäßiger Anstieg von Lockerungen der Verletzungen von Non-Financial Covenants seit
Covenants bei Nachverhandlungen. 2015 nur geringfügig an Bedeutung gewonnen.
Nachverhandlungen mit Lockerung1 Verletzungen von Non-Financial Covenants1
2015 auf 2016 2015 auf 2016
erheblich 86 % der Institute, für die Covenants leicht
1% 2%
gesunken relevant sind, beobachteten in 2016 gesunken
keinen Anstieg von Nachverhandlungen
leicht
3% bei Non-Financial Covenants unverändert 92%
gesunken
leicht
unverändert 86% 4%
gestiegen 92 % der Institute, für die Covenants
relevant sind, beobachteten in 2016
leicht erheblich keinen Anstieg an Verletzungen von
10% 1%
gestiegen gestiegen Non-Financial Covenants
1 Anteilebeziehen sich jeweils auf den Teil der Institute, für die Covenants relevant sind.
Quelle: Niedrigzinsumfrage 2017.
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 27Strukturierter Überblick über potenzielle Risiken aus dem
Niedrigzinsumfeld
Prognose
Qualitative
Umfrage GuV-Prognosen aufsichtlicher
Fragen
Kennzahlen
1.555 Zinsänderungs-
Stresstest Kreditrisiko Marktrisiko
kleine und risiko
mittelgroße
Banken und
Sparkassen
Weitere Wohn- Bauspar- Kreditvergabe-
immobilien kassen standards
Risiken
Bundesbank / BaFin
30. August 2017
Seite 28Sie können auch lesen
