Kosten- und Ausgabentransparenz als Basis für eine erfolgreiche Open-Access-Transformation - Bibliothekartag | Juni 13, 2018 Dirk Pieper UB ...

Kosten- und Ausgabentransparenz als Basis für
eine erfolgreiche Open-Access-Transformation

           107. Bibliothekartag | Juni 13, 2018

                Dirk Pieper (UB Bielefeld)

Agenda

1. INTACT
2. Open-Access-Transformation und Kostentransparenz
3. Methoden
4. Ergebnisse

INTACT („transparent infrastructure for open access publication
fees“) funded by German Research Foundation (DFG) for 3 years
(until 09/2018)

Partner: Bielefeld UL, Max Planck Digital Library, Institute for
Interdisciplinary Studies of Science (I²SoS, Bielefeld U)

Unterstützt durch DINI working group Electronic Publishing

Efficency and Standards for Article Charges (ESAC, MPDL)

Erarbeitung von Standards für APC basierte OA-Geschäftsmodelle

Verbesserung von APC Workflows zusammen mit Verlagen,
Konsortien und Bibliotheken

http://esac-initiative.org/

OA analytics (I²SoS)

Bibliometrische Methodenentwicklung und Indikatorik zur
Entwicklung des OA-Publizierens in Universitäten und
Forschungseinrichtungen

➢ ISSN-GOLD-OA (umfassende Liste von Gold-OA-Zeitschriften)

➢ Publikationen in Gold-Open-Access-Journalen auf globaler und
  europäischer Ebene sowie in Forschungsorganisationen

OA-Anteile und Veränderungen in den publikationsstärksten
Ländern auf Basis von Web of Science Daten 2008-2016

Wohlgemuth M, Rimmert C, Taubert NC. Publikationen in Gold-Open-Access-Journalen auf globaler
und europäischer Ebene sowie in Forschungsorganisationen. Bielefeld: Universität Bielefeld,
https://pub.uni-bielefeld.de/publication/2912807, Table 2.1

OpenAPC (Bielefeld UL)

Veröffentlichung von Datensätzen über APC-Kosten von
Universitäten und Forschungsreinrichtungen in Zeitschriften unter
einer Open Data License

Aggregiertes und transparentes Reporting über verschiedene
Institutionen

Bereitstellung von APC Kostendaten für eine OA-Tansformation

Agenda

1. INTACT
2. Open-Access-Transformation und Kostentransparenz
3. Methoden
4. Ergebnisse

Überproportionale Preissteigerungen, komplexe Lizenzverträge und
Intransparenz haben zur Dysfunktionalität des Subskriptionssytems
geführt

https://oa2020.org/mission                    http://jussieucall.org

“We will pursue this transformation process   “We endorse the clear message to the
by converting resources currently spent       scientific community at large released by
on journal subscriptions into funds to        the League of European Research
support sustainable OA business               Universities (LERU): Research funding
models. Accordingly, we intend to re-         should go to research, not to publishers!
organize the underlying cash flows, to        This is why current journal
establish transparency with regard to costs   subscription spendings should be
and potential savings, and to adopt           changed into investments enabling
mechanisms to avoid undue publication         the scientific community to regain
barriers.”                                    control over the publishing system
                                              and not merely into new spendings only
                                              earmarked to pay the publication fees for
                                              researchers to commercial publishers.”
                                              the

Open-Access-Transformation

Verbindendes Element aller Ansätze der OA-Transformation ist das
Umschichten von Erwerbungsmitteln von den Subskriptionen in den
OA

„divest of subscriptions to invest in open access“

University of California Libraries: Pathways to open access

Kostentransparenz und OA-Transformation

Ausgangspunkte:

➢ MPDL Whitepaper (2015): globale Analyse des
  Zeitschriftenmarktes - genug Geld im System

➢ Pay it forward Studie (2016): Analyse auf institutioneller Ebene –
  Medienerwerbungsetats forschungsintensiver Einrichtungen
  reichen nicht immer für eine komplette OA-Transformation des
  Publikationsoutputs aus

Agenda

1. INTACT
2. Open-Access-Transformation und Kostentransparenz
3. Methoden
4. Ergebnisse

Datenquelle?

Vollständige Erfassung des Publikationsoutputs

Zuverlässige Zuordnung von Publikationen auf
Forschungseinrichtungen

Umfassende Auskunft über den OA-Status von Publikationen

➢ Eine solche Datenquelle gibt es nicht!

Web of Science

Keine vollständige Erfassung, aber dokumentierte Selektivität

Eingeschränkte Information über den OA-Status auf Artikelebene
(Workaround Crossref, aber aktuell nur für wenige Verlage und Jahre
praktikabel)

Zuordnung von WoS-Publikationen zu Forschungseinrichtungen über
Institutionenkodierung des I²SoS

Methode

Erfassung aller Subskriptionsausgaben für Zeitschriften, die im WoS
indexiert sind (Umfrage bei 7 Universitäten und
Forschungseinrichtungen)

Ermittlung des Publikationsoutputs dieser Einrichtungen im WoS
(KB-Rohdaten, Institutionenkodierung, reprint author für
verschiedene Publikationstypen)

Annahme, dass eine APC komplett von der Einrichtung des
jeweiligen reprint authors bezahlt wird

Agenda

1. INTACT
2. Open-Access-Transformation und Kostentransparenz
3. Methoden
4. Ergebnisse

Ergebnisbeispiel UB Bielefeld

Von 2.724 Subskriptionstiteln waren in 2015 1.336 im WoS
indexiert (49,05%)
Ausgaben für WoS Zeitschriftentitel 2015: 1.282.659 €

   Year   Number all     Number           Number w.    Already   Ø APC     Ø APC
          pub types in   articles,        UNIBI        gold OA   per       all
          WoS            proceedings,     repr. auth             Article   countries
                         letters in WoS                          UNIBI     incl
                                                                           hybrid
   2015      1,112            989            550         103     1,315 €   2,153 €

Ergebnisbeispiel UB Bielefeld

886 Publikationen im WoS sind in den OA zu finanzieren
1.282.659 € / 1.315 € = 975
1.282.659 € / 2.153 € = 596

➢ APC break even für 886 Artikel: 1.448 €

Top 10 Verlage 2014-2016 für
                                          Bielefelder Autoren

                                               3%
                                          4%
                                 4%

                                                                        25%
                          5%

                   6%

                  6%

                   6%

                                                                        25%

                                  16%

Elsevier                Springer Nature             John Wiley & Sons         Oxford UVP

Biomed Central          IEEE                        Taylor & Francis          PLoS

Frontiers Media         American Chemical Society

Ergebnisbeispiel UB Bielefeld

Elsevier, Springer Nature and Wiley repräsentieren 56% der Artikel,
vereinen aber mehr als 80% der Subskriptionsausgaben
3 OA Verlage unter den Top 10 (OA-Artikelanteil 2014-16 14%)
Long tail von weiteren Verlagen

Ergebnisse

Ermittlung der Subskriptionsausgaben auf Zeitschriftenebene ist
eine Herausforderung (lokal unterschiedliche Erfassung von Kosten,
Paketpreise, cross access, freedom collection, Volltextjournals in
Datenbanken, …)

INTACT-Bericht in Arbeit, Skalierbarkeit des Ansatzes auf alle
Universitäten und Forschungseinrichtungen fraglich

Erprobung weiterer Ansätzen zur Kalkulation der OA-Transformation

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

www.intact-project.org

Follow us: @oa_intact