MAKROÖKONOMISCHE AUSWIRKUNGEN EINES KREDITFINANZIERTEN INVESTITIONSPROGRAMMS IN DEUTSCHLAND - Hans-Böckler-Stiftung
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
REPORT
IMK Report Nr. 168, Mai 2021
MAKROÖKONOMISCHE AUSWIRKUNGEN
EINES KREDITFINANZIERTEN
INVESTITIONSPROGRAMMS IN DEUTSCHLAND
Sebastian Dullien, Ekaterina Jürgens, Christoph Paetz, Sebastian Watzka
AUF EINEN BLICK
– Die Simulationen eines kreditfinanzierten Inves Gegenwart und die Argumente für ein solches
titionsprogramms in Höhe von 460 Mrd. Euro Investitionsprogramm sind noch einmal stärker.
im makroökonomischen Modell NiGEM zeigen, – Das Investitionsprogramm führt zu erheblichen
dass sich eine solche öffentliche Investitions Wachstumseffekten. Längerfristig liegt das
offensive bei konservativen Modellannahmen BIP um 3 % bis 4 % über seinem Niveau ohne
spätestens nach 30 Jahren selbst finanziert hat. Investitionsoffensive. Außerdem regt das Pro
Zu diesem Zeitpunkt ist die Schuldenquote dann gramm die private Investitionstätigkeit deutlich
auf das Niveau gefallen, welches sich ohne das an, sodass die Unternehmensinvestitionen 4 %
Programm ergeben hätte. bis 5 % über ihrem Niveau ohne Programm lie
– Auch in der konservativsten Simulationsvariante gen. Diese Effekte werden noch verstärkt, wenn
kann von einer Belastung künftiger Generatio das Modell eine Erhöhung der Produktivität des
nen durch das Investitionsprogramm keine Rede privaten Kapitalstocks durch verbesserte öffent
sein. Im Gegenteil: Schon in der Grundversion liche Infrastruktur berücksichtigt.
des Modells ginge es künftigen Generationen
mit dem kreditfinanzierten Investitionsprogramm
wirtschaftlich besser als ohne, weil das Brutto
inlandsprodukt (BIP) 2050 höher wäre, die Schul Modellsimulationen zeigen, eine kreditfinanzierte
denquote aber nicht. In alternativen Modellvari Investitionsoffensive des Staates …
anten rückt dieser Zeitpunkt sogar näher in die
… hat erhebliche Wachstumseffekte,
… erhöht die private Investitionstätigkeit,
PODCAST … finanziert sich langfristig selbst.
Sebastian Dullien zum Investitionsprogramm in Deutschland
https://bit.ly/2SJ4lwEINHALT
Einleitung ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 3
Weiterhin massive öffentliche Investitionsbedarfe in Deutschland ����������������������� 3
Simulation des Investitionsprogramms mit NiGEM ������������������������������������������������� 5
Annahmen ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 5
Ergebnisse der Simulation ����������������������������������������������������������������������������������������� 6
Infobox 1 : Zur Bedeutung öffentlicher Investitionen in der Makroökonomie
und ihrer Rolle in NiGEM �������������������������������������������������������������������������8
Fazit ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ 11
Literatur ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ 12
Impressum �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 14
AUTORENSCHAFT
Prof. Dr. Sebastian Dullien
Wissenschaftlicher Direktor
sebastian-dullien@boeckler.de
Ekaterina Jürgens
Doktorandin am IMK
ekaterina-juergens@boeckler.de
Christoph Paetz
Referent für Steuer- und Finanzpolitik
christoph-paetz@boeckler.de
PD Dr. Sebastian Watzka
Referatsleitung Europäische Konjunkturanalyse
sebastian-watzka@boeckler.deEINLEITUNG
In den vergangenen Jahren hat sich in der öffentli lichen Planungskapazitäten steht einer langfristi
chen Debatte in Deutschland die Erkenntnis durch gen, groß angelegten Investitionsstrategie poli
gesetzt, dass der Staat auf allen Ebenen wesentlich tisch die Finanzierungsfrage im Weg. Trotz guter
mehr investieren muss, wenn das Land zukunfts ökonomischer Gründe für eine Kreditfinanzierung
fähig sein soll. Neben den Arbeiten der Experten von öffentlichen Investitionen (Bardt et al. 2019)
kommission im Auftrag des Bundesministeriums wird in der politischen Debatte eine Verschuldung
für Wirtschaft und Energie (2016) war die Studie für Investitionszwecke oft skeptisch gesehen,
von Bardt et al. (2019) richtungsweisend, die den wobei behauptet wird, es würden übermäßige
zusätzlichen öffentlichen Investitionsbedarf gegen Lasten auf kommende Generationen abgewälzt.
über dem geplanten Status Quo über die kommen Ökonomisch spricht für eine Kreditfinanzierung
den zehn Jahre auf rund 460 Mrd. Euro taxierte. der Investitionen, dass viele der anstehenden
Zwar gab es einige Stimmen, die die Diagnose, ob Maßnahmen langfristig hohe gesamtwirtschaftli
eine Quantifizierung möglich sei, anzweifelten (SVR che und fiskalische Renditen versprechen (Krebs
2019), nach sorgfältiger Abwägung kam allerdings und Scheffel 2017), die deutlich über den derzeitig
auch der wissenschaftliche Beirat beim Bundes niedrigen Zinsen auf Staatsanleihen liegen. Zudem
ministerium für Wirtschaft und Energie zu dem bestehen in einer Situation, in der das nominale
Ergebnis, dass „Zahlen in dieser Größenordnung Wirtschaftswachstum (wie seit 2010 überwiegend
[…], wenn man die Qualität der bestehenden Infra der Fall) oberhalb der Verzinsung von Staatsan
struktur und die für die Zukunft erwarteten Bedarfe leihen liegt, mehr Spielräume für die öffentliche
an neuer Infrastruktur in den Blick nimmt, nicht un Schuldenaufnahme, bevor Sorgen vor langfristi
plausibel“ (Bundesministerium für Wirtschaft und gen Solvenzproblemen des Staates gerechtfertigt
Energie 2020, S. 31) seien. wären (Dullien et al. 2020).
Die Schlussfolgerung der Notwendigkeit Bei Warnungen vor den vermeintlichen Gefahren
verstärkter öffentlicher Investitionstätigkeit in höherer Staatsverschuldung durch eine kreditfinan
Deutschland lässt sich dabei sowohl makroökono zierte Investitionsoffensive wird häufig vernach
misch herleiten als auch bei Betrachtung konkreter lässigt, dass die Investitionen sich zum Teil durch
Bedarfe auf mikroökonomischer Ebene begründen. höheres Wirtschaftswachstum und damit auch
So zeigen die Daten der volkswirtschaftlichen Ge höhere Steuereinnahmen in der Zukunft selbst fi
samtrechnung, dass die öffentlichen Nettoinvesti nanzieren und dass zudem die Verschuldung im
tionen in den vergangenen zwei Jahrzehnten trotz Verhältnis zur Wirtschaftsleistung durch das inves
wachsender Bevölkerung und wachsender Wirt titionsbedingte zusätzliche Wirtschaftswachstum
schaftsleistung über Jahre negativ waren, weil die schrumpft. Um der Debatte um das Für und Wi
Abschreibungen die Bruttoinvestitionen überschrit der einer kreditfinanzierten Investitionsoffensive
ten. Besonders dramatisch war die Entwicklung ein etwas rationaleres Fundament zu geben, sollen
bei den Kommunen, die für den größten Teil der in diesem Report die langfristigen Auswirkungen
Infrastrukturinvestitionen zuständig sind. Hier war einer Umsetzung des in Bardt et al. (2019) vorge
über Jahre sogar der Bruttokapitalstock (vor Ab schlagenen Investitionspakets auf die Wirtschafts
schreibungen) rückläufig. Diese Analyse deckt sich leistung und die Schuldenquote Deutschlands si
mit den von kommunalen Entscheidungsträgern muliert werden. Verwendet wird dabei das makro
berichteten Investitionsbedarfen in den Kommu ökonomische Mehrländermodell NiGEM, das in
nen (Kreditanstalt für Wiederaufbau 2021) sowie Zentralbanken und internationalen Organisationen
mit anekdotischer Evidenz etwa zu Schulen mit un weite Verbreitung findet.
dichten Dächern oder zu fehlender Digitalisierung
in kommunalen Verwaltungen.
Politisch findet sich inzwischen die Forderung
nach deutlich mehr öffentlichen Investitionen in
den Wahlprogrammen mehrerer der wichtigsten WEITERHIN MASSIVE ÖFFENTLICHE
Parteien. Die tatsächliche Umsetzung hinkt aller
dings hinterher: Zwar wurden in jüngster Zeit die
INVESTITIONSBEDARFE IN
öffentlichen Investitionen im Vergleich zu den DEUTSCHLAND
Vorjahren hochgefahren, ein genauerer Blick auf
die Zahlen deutet allerdings darauf hin, dass die In Bardt et al. (2019) wurden die zusätzlichen öf
zusätzlichen Ausgaben in der Gesamtbetrachtung fentlichen Investitionsbedarfe in Deutschland für
noch keinen relevanten Beitrag zur Schließung der die kommenden zehn Jahre auf 457 Mrd. Euro
Investitionslücke leisten, zumal in der Corona-Krise geschätzt. Diese Zahl ergab sich dabei aus einer
weitere, bisher nicht beachtete Investitionsbedarfe Addition der sektor- und aufgabenspezifischen In
deutlich geworden sind. vestitionsbedarfe in elf Unterkategorien von kom
Neben administrativen Hindernissen und – vor munaler Infrastruktur über frühkindlicher Bildung
allem auf kommunaler Ebene – mangelnden staat bis hin zur Dekarbonisierung (Tabelle 1).
IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 3Seit 2019 hat es allerdings eine Reihe von Auf chenen Einnahmen auszugleichen. Statt zu zusätz
stockungen und Verschiebungen in den öffentli lichen Investitionsausgaben zu führen, haben diese
chen Investitionshaushalten gegeben, von Erhö Zahlungen somit lediglich den Status Quo vor der
hungen der Investitionsmittel bei der Deutschen Krise gesichert und können deshalb nicht als Mittel
Bahn bis hin zu zusätzlichen Investitionsprojekten gezählt werden, die die Investitionslücke schließen.
im Rahmen des Konjunktur- und Zukunftspakets in Rechnet man diese Mittel heraus, so verbleiben
der Corona-Krise im Sommer 2020. Laut einer Auf aus dem Konjunktur- und Zukunftspaket nach IMK-
stellung von Dullien et al. (2021) betrug der Inves Schätzungen für die Jahre 2020 und 2021 zusätz
titionsanteil in dem Konjunktur- und Zukunftspaket liche Investitionen im Bundeshaushalt von zusam
rund 34 Mrd. Euro. Folglich stellt sich die Frage, men lediglich etwas mehr als 20 Mrd. Euro.
inwieweit die Zahl von zusätzlichen Investitionsbe Zudem sind nach der mittelfristigen Finanzpla
darfen in Höhe von rund 460 Mrd. Euro heute noch nung der Bundesregierung viele der im Konjunktur-
aktuell ist. und Zukunftspaket angelegten Investitionsausga
Bei genauerer Betrachtung ergibt sich, dass die ben entweder einmalige Ausgaben, vorgezogene
Investitionslücke nicht in dem Maße geschrumpft Ausgaben oder gehen zu Lasten anderer, künftiger
ist, wie zusätzliche Investitionsmittel bereitgestellt Investitionen. So sieht die mittelfristige Finanzpla
wurden. So schlagen sich nicht alle Aufstockungen nung in der finanzstatistischen Abgrenzung nach
der Investitionsmittel auch eins zu eins in höheren einem kräftigen Investitionsschub einen Rückgang
realen Investitionsausgaben nieder. Beispielswei der Bundesinvestitionen ab 2022 auf ein Niveau
se enthält das Konjunktur- und Zukunftspaket der nicht deutlich höher als zu Vorkrisenzeiten vor (Ab-
Bundesregierung massive Mittel zur Aufstockung bildung 1).
des Eigenkapitals bei der Deutschen Bahn und den Hinzu kommt, dass sich während der Corona-
Betreibern des öffentlichen Personennahverkehrs. Krise gezeigt hat, dass die von Bardt et al. (2019)
Während in normalen Zeiten diese Mittel für zu geschätzten Investitionsbedarfe die realen Not
sätzliche Investitionen in Schienenwege und Fahr wendigkeiten eher unterschätzt haben. Explizit
zeuge bereitgestanden hätten, wurden sie in der wurde etwa der Gesundheitssektor von der Schät
Corona-Krise dazu genutzt, Verluste aus eingebro zung ausgenommen. Die Covid-19-Pandemie hat
allerdings schmerzhaft deutlich gemacht, dass
Tabelle 1 Deutschland auch im Gesundheitsbereich und ins
besondere bei den Gesundheitsämtern Nachholbe
darf bei den Investitionen hat.
Öffentliche Investitionsbedarfe in Deutschland
Öffentliche
für die nächstenInvestitionsbedarfe in Deutschland für die nächsten 10 Jahre (Mrd. €)
10 Jahre, lt. Bardt et al. (2019)
(Mrd. Euro, Preise von 2019) Abbildung 1
Investive Ausgaben Bund laut mittelfristiger Finanzplanung
Summe über 10 Jahre, Unterüberschrift
Preise des Basisjahrs
Infrastruktur auf kommunaler Ebene Investive Ausgaben des Bundes laut mittelfristiger
Finanzplanung1
Kommunale Infrastruktur 138
Ausbau des ÖPNV 20 80
Bildung
70
Frühkindliche Bildung 50
Ausbau von Ganztagsschulen 9 60
Betrieb der Ganztagsschulen 25
50
Erhöhung der Ausgaben für Hochschulen und Forschungsförderung 25
Wohnungsbau 40
staatlicher Anteil 15 30
Überregionale Infrastruktur
20
Breitbandausbau/5G 20
Bahn (Bundesanteil laut Leistungs- und Finanzierungs- 10
60
vereinbarung; Ertüchtigung Güterverkehr)
Ausbau Fernstraßen 20 0
2019 2020 2021 2022 2023 2024
Dekarbonisierung
staatlicher Anteil 75 – Nominal in Mrd. €
Nominal in Mrd.
– Inflationsbereinigt € € (in Preisen von 2019)
in Mrd.
Summe 457
Inflationsbereinigt in Mrd. €
1 Haushaltsrechtlicher Investitionsbegriff
Quellen: KfW (2019), Krebs/Scheffel (2016), Baldenius et al. (2019), DENA (2018), Quelle: Bundesregierung; Berechnungen des IMK .
Quellen: KfW
Berechnungen (2019), des
und Schätzungen Krebs/Scheffel
IMK und IW . (2016), Baldenius et al. (2019), DENA (2018), eigene Berechnungen und Schä
IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 4
Raum für Zusatztext/ FußnotenZuletzt hat die Europäische Union Ende 2020 die Annahmen
Klimaschutzziele noch einmal verschärft. Bis 2030
soll die Emission von Treibhausgasen im Vergleich Die Höhe des simulierten Programms entspricht
zu 1990 nun um mindestens 55 % statt zuvor um dem oben bezifferten Investitionsbedarf von rund
40 % verringert werden. Dieses ehrgeizigere Ziel 460 Mrd. Euro über die kommenden zehn Jah
bedeutet auch für Deutschland verstärkte Anstren re. Dabei wird die ursprüngliche Summe, die in
gungen für die Dekarbonisierung und damit im Preisen von 2019 beziffert ist, in Preise von 2015
Vergleich zu der Schätzung von Bardt et al. (2019) umgerechnet, da die realen makroökonomischen
höhere Investitionsbedarfe der öffentlichen Hand in Größen in NiGEM in Preisen von 2015 ausgewiesen
diesem Bereich. werden. Umgerechnet ergibt sich dann ein Investi
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die tionsprogramm der öffentlichen Hand in Höhe von
von Bardt et al. (2019) errechnete Größenordnung 428 Mrd. Euro. Diese zusätzlichen öffentlichen In
von Investitionsbedarfen von rund 460 Mrd. Euro vestitionen werden gleichmäßig über die nächsten
über die kommenden zehn Jahre weiterhin plausi zehn Jahre, also von 2022 bis 2031, ausgegeben,
bel sind und eher die Bedarfe unter- als überschätzt. so dass sich jährliche Mehrinvestitionen in Höhe
Dabei muss beachtet werden, dass die ursprüngli von 42,8 Mrd. Euro ergeben. Diese entsprechen
che Summe in Preisen von 2019 angegeben wurde knapp über 1 % des BIP und knapp über 50 % der
und damit allein durch die Preissteigerung der ver öffentlichen Investitionen im Jahr 2020 und sind
gangenen beiden Jahre nun höher ausfallen würde. damit substanziell. Insgesamt ergeben sich damit
während der Laufzeit des Programms jährliche In
vestitionen des öffentlichen Sektors in Höhe von
knapp über 122 Mrd. Euro. Nach Ende der Laufzeit
des Programms wird eine graduelle Rückkehr zur
SIMULATION DES INVESTITIONS Basislinie unterstellt (Abbildung 2).
Neben der substanziellen Höhe des Investiti
PROGRAMMS MIT NIGEM 1-spaltig 75,5 mm
onsprogramms ist von besonderer wirtschafts
Die Auswirkungen eines öffentlichen Investitions 1-spaltig + Marginalspalte
politischer Bedeutung,102 mmdass es komplett schul
programms in Höhe der dargestellten Investitions denfinanziert
2-spaltig 155 mm wird. Diese Annahme wird in der
bedarfe werden mithilfe des makroökonomet Simulation umgesetzt,
2-spaltig + Marginalspalte indem keine zusätzlichen
181,5 mm
rischen Modells NiGEM für den Zeitraum vom Steuererhöhungen im Simulationszeitraum erfol
1. Quartal 2022 bis zum 1. Quartal 2052 simuliert. 1 HANDLING:
gen. Für die Ausgabenseite der öffentlichen Hand
Dieses Modell erlaubt es, die kurz- und langfristi 1. Schrift
wird auf Arial Narrow
außerdem 8 anpassen, 2. Farbschema:
angenommen, dass das IMKInvestiti
Diagramm einstellen (Basis HBS Farben, ab
gen Effekte eines solchen wirtschaftspolitischen 3. da sich excelspezifisch
onsprogramm keinendie Spaltenbreite
Einfluss auf etwas
denverschieben kann: an die roten Balken anpassen, dies
öffentlichen
Programms auf wichtige makroökonomische Grö Konsum und die Transferzahlungen hat. Schließlich 5. bei den benutzten Legenden p
4. Diagramm auf gewünschte Spaltenbreite aufziehen (Höhe variabel),
ßen wie Bruttoinlandsprodukt (BIP), private Inves wird angenommen, dass die Geldpolitik aufgrund
titionen und Staatsschuldenquote zu untersuchen.
Darüber hinaus trennt NiGEM bei den öffentlichen Abbildung 2
Ausgaben solche für Investitionen von jenen für Staatsinvestitionen, IMK-Programm und Basislinie
den Verbrauch und eignet sich daher für die Ana Mrd. Euro in Preisen von 2015
lyse eines langfristigen Investitionsprogramms. 2 Öffentliche Investitionen
a) Euro in Preisen von 2015
Allerdings ist die Rolle der öffentlichen Investitio Mrd.
nen in NiGEM begrenzt, da in dem Modell öffentli
cher und privater Kapitalstock vollkommen substi 130
tutiv wirken, während theoretische Überlegungen
120
und empirische Beobachtungen ein komplemen
täres Verhältnis nahelegen (Ramey 2020). Daher
110
zeigt Infobox 1 leicht modifizierte Modellversionen
und ihre Simulationsergebnisse. 100
90
1 Dabei wird die NiGEM-Version 1.21 von Anfang 2021 ver 80
wendet. Diese Version erlaubt Simulationen bis längstens
2052Q1. Für weitere Informationen zu NiGEM siehe 70
https://nimodel.niesr.ac.uk/.
2 NiGEM verwendet die Bruttoanlageinvestitionen des 60
öffentlichen Sektors aus der VGR in seiner Datenbank. 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Die Bruttoanlageinvestitionen der VGR umfassen Aus
gaben für Ausrüstungen und Bauten, nicht aber solche
für Bildung und Gesundheit. Da letztere als Investitionen – IMK-Programm
IMK-Programm – Basislinie
in Humankapital einen wichtigen Beitrag zum Produkti
onspotenzial liefern, werden sie in den Simulationen ent Basislinie
gegen der Abgrenzung der VGR trotzdem als öffentliche Quelle: Berechnungen des IMK anhand von NiGEM.
Investitionen gezählt.
IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 5ihrer Forward-Guidance-Verpflichtung die Zinsen Der Nachfrageschub wirkt sich in den ersten Jah
während der ersten zwei Jahre des Programms ren des Programms nur moderat auf das BIP aus.
nicht anpassen wird. 3 In den ersten zwei Jahren ist das BIP um etwa
0,9 % höher als im Basisszenario ohne Investitions
programm. Aufgrund des moderaten Zinsanstiegs
Ergebnisse der Simulation der EZB ab 2024, als Reaktion auf die makroöko
nomischen Veränderungen durch das Programm,
Eine Erhöhung der öffentlichen Investitionen be schwächt sich der BIP-Effekt zwischendurch zwar
einflusst das Wirtschaftswachstum durch zwei ver ab. Zum Ende des Programms ist das BIP dann
schiedene Kanäle. Erstens erhöht sich dadurch die aber in etwa 1,7 % über seinem Niveau ohne
aggregierte Nachfrage. Zweitens können öffent Investitionsprogramm.
liche Investitionen das Produktionspotenzial der Die moderaten kurzfristigen BIP-Effekte spie
Wirtschaft erhöhen, indem der öffentliche Kapital geln sich in relativ geringen Werten für den Fiskal
stock wächst. Während die aggregierte Nachfrage multiplikator wider. Diese sind in der vorliegenden
bereits unmittelbar mit Beginn des Investitionspro NiGEM-Simulation mit 0,8 deutlich kleiner als der
gramms steigt, erhöht sich das Produktionspoten zuletzt – für die derzeitigen makroökonomischen
zial aufgrund des nur sukzessive steigenden Kapi Bedingungen niedriger Zinsen und hoher Unsi
talstocks zeitlich verzögert. cherheit – vom IWF geschätzte Wert von 2 (IWF
2020), was darauf hindeutet, dass die Ergebnisse
Erhebliche längerfristige BIP-Effekte am unteren Ende einer plausiblen Spanne liegen.
Im Laufe der Zeit steigt der Multiplikator deutlich
Abbildung 3 zeigt die Auswirkung des Investitions an und liegt im Durchschnitt des gesamten Simu
programms auf die Entwicklung des realen BIP. lationszeitraums mit 2,1 im Bereich der üblichen
ökonometrischen Analysen (Bom und Ligthart
2014; Gechert 2015; Ramey 2020). Langfristig sind
deshalb auch die BIP-Effekte des Investitionspro
3 Zusätzlich zu den genannten Annahmen bezüglich des gramms mit
1-spaltig 75,5 mm3 % bis 4 % erheblich.
Investitionsprogramms werden Hilfsannahmen über
Kurz- und Langfristzinsen sowie den Steuersatz getroffen. 1-spaltig + Marginalspalte 102 mm
Diese sollen die NiGEM-Basisprojektion zum einen näher Crowding-in privater Investitionen und Anstieg
an Marktzinserwartungen bringen. Zum anderen wird ein 2-spaltig
des 155 mm
gesamtwirtschaftlichen Kapitalstocks
plausiblerer Verlauf für den Steuersatz unterstellt, der bis
2-spaltig + Marginalspalte 181,5 mm
Ende 2025 – anders als in NiGEM – konstant gehalten
wird und danach infolge des demographischen Wandels Aufgrund des positiven Effekts auf die aggregierte
steigt. Darüber hinaus wird eine modifizierte Importglei HANDLING:
Nachfrage und das BIP regt das Investitionspro
chung verwendet, da die ursprüngliche Importgleichung 1. Schrift auf Arial Narrow 8 anpassen, 2. Farbschema: IMK Diagramm einstellen (Basis
gramm auch die Investitionstätigkeit der Unterneh
unplausibel hohe Importe infolge höherer Inlandsnachfra 3. da sich excelspezifisch die Spaltenbreite etwas verschieben kann: an die roten Balke
ge erzeugt (Behrend et al. 2015; Jorra et al. 2018). 4. Diagramm auf gewünschte Spaltenbreite aufziehen (Höhe variabel), 5. bei den benut
rauslöschen
1-spaltig 75,5 mm
1-spaltig + Marginalspalte 102 mm Abbildung 3 Abbildung 4
Private Investitionen, Abweichung von der Basislinie
2-spaltig 155 mm in Prozent
2-spaltig + Marginalspalte 181,5 mm
Bruttoinlandsprodukt Private Investitionen
BIP, Abweichung
Abweichung von von
der der Basislinie
Basislinie in Prozent
in % Abweichungen von der Basislinie in %
4 6
5
3 4
3
2
2
1
1
0
0 -1
2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Legende 1 Legende 6
Quelle: Berechnungen des IMK anhand von NiGEM. Quelle: Berechnungen des IMK anhand von NiGEM.
Legende 2 Legende 7
IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 6Legende 3 Legende 8
Legende 4 Legende 9men an (Abbildung 4). 4 In den ersten zwei Jahren des Ende des Investitionsprogramms Anfang der
Programms nehmen die Unternehmensinvestitio 2030er Jahre liegt die Schuldenquote fast zehn
nen um gut 1 % im Vergleich zur Basislinie zu. Die Prozentpunkte über ihrem Niveau ohne Programm.
moderate Zinserhöhung der EZB ab 2024 verlang Danach fällt die Schuldenquote aber wieder stark
samt zwar die private Investitionstätigkeit vorü und erreicht zum Ende des Simulationszeitraums
bergehend leicht, langfristig steigen die Investitio ihr Niveau aus dem Szenario ohne Programm. Das
nen aber aufgrund der dann geringeren Finanzie ist insofern plausibel, da die Kosten des Investiti
rungskosten 5 (gegenüber Basisszenario) und des onspakets vorübergehender Natur sind, wobei die
höheren BIP erheblich und liegen zum Ende des gesamtwirtschaftliche Produktion auch nach der
Programms 4 % bis 5 % über ihrem Niveau ohne Vollendung des Programms dauerhaft höher bleibt.
öffentlichem Investitionsprogramm. Über den ge Langfristig trägt sich das Investitionsprogramm
samten Zeitraum der Simulation werden je Euro zu also finanziell selbst. Insofern die Multiplikatoren
sätzlicher öffentlicher Investitionen 0,6 Euro mehr tatsächlich größer sind als in dem Basismodell,
Privatinvestitionen getätigt. Hier liefert das Stan würden sich die Investitionen sogar noch schneller
dard-NiGEM-Modell deutlich konservativere Werte, amortisieren (Infobox 1). 7
als sonst in der Literatur zu finden sind. Die Grö
ßenordnung des langfristigen Crowding-in-Effekts
liegt so erheblich unter dem Wert von 1,5 Euro für
Deutschland aus Belitz et al. (2020). 6 7 Krebs und Scheffel (2017) finden Amortisationszeiten von
22 beziehungsweise 23 Jahren je nach Annahme über
Die Investitionsoffensive des Staates führt dazu, den Zinsverlauf. In EZB (2016) erhöht ein fünfjähriges
dass der öffentliche Kapitalstock zum Ende des In schuldenfinanziertes Investitionspaket für Deutschland
vestitionsprogramms fast 25 % über seinem Niveau die Staatsschuldenquote nach 10 Jahren um etwa 0,3 %.
ohne Programm liegt. Aufgrund der noch zusätz
lichen privaten Investitionen ist der gesamtwirt 1-spaltig 75,5 mm
schaftliche Kapitalstock zum Ende des Programms 1-spaltig + Marginalspalte 102 mm Abbildung 5
fast 4 % über der Basislinie. Dadurch liegt das Pro
2-spaltig 155 mm
duktionspotenzial der deutschen Wirtschaft dann
2-spaltig + Marginalspalte 181,5 mm
um etwa 3 % über seinem Niveau ohne Programm. Staatsschuldenquote
in % vom BIP
Staatsschuldenquote, IMK-Programm und Basislinie, in Prozent vom BIP
Investitionsprogramm trägt sich finanziell
selbst 80
Da das Investitionspaket per Annahme komplett 70
schuldenfinanziert ist, stellt sich die Frage nach
dessen finanzieller Tragfähigkeit. Abbildung 5 zeigt 60
die Entwicklung der Staatsschuldenquote. Zum
50
40
4 In NiGEM umfassen die Unternehmensinvestitionen die
gesamten Bruttoanlageinvestitionen abzüglich jener des
öffentlichen Sektors und der Bauinvestitionen. 30
5 Wie im nächsten Absatz dargestellt, erhöhen die Inves
titionen das gesamtwirtschaftliche Produktionspotenzial,
was verglichen mit dem Basisszenario ohne Investitions
20
programm zu geringeren Preissteigerungen führt. Des 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
halb reagiert die Geldpolitik mit einer leichten Lockerung
der Zinsen, was die Finanzierungskosten reduziert (ge
IMK Programm
– IMK-Programm – Basislinie
genüber Basisszenario).
6 Infobox 1 zeigt Ergebnisse von NiGEM-Simulationen mit Basislinie
erheblich größerem Crowding-in privater Investitionen. Quelle: Berechnungen des IMK anhand von NiGEM.
Raum für Zusatztext/ Fußnoten
Quelle:
IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 7Infobox 1: Zur Bedeutung öffentlicher Klimawandel. Die dadurch bereitgestellte Infra
Investitionen in der Makroökonomie struktur ist ein wichtiger Faktor im Standortwett
und ihrer Rolle in NiGEM bewerb, erhöht die Produktivität des privaten Ka
pitalstocks und beeinflusst somit auch die private
Eine Ausweitung der öffentlichen Investitionen be Investitionstätigkeit.
einflusst das Wirtschaftswachstum über zwei Ka Aufgrund dieser Überlegungen wird in der mo
näle. Zum einen steigt die aggregierte Nachfrage, dernen Literatur über die Angebotseffekte öffentli
zum anderen erhöht sich das Produktionspotenzial cher Investitionen üblicherweise die folgende Pro
der Wirtschaft, indem der öffentliche Kapitalstock duktionsfunktion verwendet:
stärker wächst. Während der Nachfragekanal in
den meisten makroökonometrischen Modellen Yt = AKP,tα(EtLt)1-α KG,tθ (2)
weitestgehend gleich wirkt, hängt die Wirkung des
Angebotskanals von der jeweilig angenommenen wobei die Variablen bis auf den privaten Kapi
Rolle des öffentlichen Kapitalstocks in der Ökono talstock KP,t und den öffentlichen Kapitalstock KG,t
mie ab. wie in Gleichung (1) definiert sind. Diese Spezifika
In NiGEM wird das Produktionspotenzial wie in tion erlaubt nun zum einen, dass öffentlicher und
den meisten makroökonomischen Modellen durch privater Kapitalstock unterschiedlich produktiv
eine neoklassische Produktionsfunktion bestimmt, sein können, was durch die Parameter α und θ be
deren Produktionsfaktoren Kapital und Arbeit sind: 8 stimmt wird. Zum anderen erhöhen öffentliche In
vestitionen nun die Grenzproduktivität des privaten
Yt = AtF(Kt,EtLt) (1) Kapitalstocks. 10
In Gleichung (1) bezeichnet Yt das reale BIP, Kt Eine produktivitätssteigernde Rolle öffentlicher
den Kapitalstock und Lt die Höhe der Beschäfti Investitionen in NiGEM
gung. At und Et sind nicht-beobachtbare Größen,
die den technologischen Fortschritt der Ökonomie Im Folgenden sollen die zusätzlichen Produktivi
widerspiegeln. Speziell bezeichnet At die soge tätseffekte öffentlicher Investitionen in der Simu
nannte totale Faktorproduktivität, da sie die Pro lation des Investitionsprogramms berücksichtigt
duktivität beider Faktoren gleichermaßen erhöht, werden. Um die beschriebene Erhöhung der Pro
während Et die sogenannte Arbeitseffizienz be duktivität adäquat im Modellrahmen von NiGEM
zeichnet, da sie ausschließlich die Produktivität des abzubilden, wird zwischen zwei Herangehenswei
Faktors Arbeit erhöht. 9 sen unterschieden.
Für die Bedeutung öffentlicher Investitionen – Zum einen wird der Parameter des technologi
für das Produktionspotenzial spielt nun Kt in Glei schen Fortschritts A im NiGEM-Basismodell im
chung (1) eine entscheidende Rolle. In NiGEM um Laufe der Dauer des Investitionsprogramms um
fasst Kt die Summe aus privatem und öffentlichem bis zu 2 % erhöht.
Kapitalstock. Beide Arten von Kapital sind damit [Variante Technologieverbesserung durch öffentliche
per Annahme gleich produktiv. Außerdem reduziert Investitionen]
eine Erhöhung des öffentlichen Kapitalstocks durch – Zum anderen wird das NiGEM-Basismodell
öffentliche Investitionen – bei üblicherweise ange grundlegender modifiziert. Dazu wird die Pro
nommenen fallenden Grenzprodukten der Faktoren duktionsfunktion aus Gleichung (2) mit einem
– die Grenzproduktivität des privaten Kapitalstocks. Wert von 0,3 für die Output-Elastizität des
Diese Annahme ist bei der Analyse eines öffent öffentlichen Kapitalstocks θ in Deutschland ver
lichen Investitionsprogramms problematisch, da wendet (Bom und Ligthart 2014). 11
sie die zu untersuchende Wirkung im Voraus fest [Variante modifizierte Produktionsfunktion]
legt. Darüber hinaus gibt es inzwischen eine wach
sende empirische Literatur, die die produktivitäts
steigernde Wirkung öffentlicher Investitionen bezif
fert (Bom und Ligthart 2014; Ramey 2020; Fournier 10 Die ersten Abhandlungen über öffentliche Ausgaben im
neoklassischen Modellrahmen unter der Verwendung
2016; Jong et al. 2017). der Produktionsfunktion in Gleichung (2) sind Aschauer
Öffentliche Investitionen haben in diesen Stu (1989) und Baxter und King (1993). Ramey (2020) bietet
dien eine wichtige Bedeutung für die langfristige eine umfassende Übersicht über die Literatur zu den kurz-
und langfristigen Effekten von öffentlichen Investitionen.
Entwicklung von Volkswirtschaften. So moderni
11 Stephan (2003) schätzt die Output-Elastizität des öf
siert der Staat die Verkehrsinfrastruktur, fördert die fentlichen Kapitalstocks im verarbeitenden Gewerbe in
Digitalisierung und ergreift Maßnahmen gegen den Deutschland auf 0,38 bis 0,65. Es ist daher nachvoll
ziehbar, dass die Elastizität für die Gesamtwirtschaft
etwas geringer ausfällt. Zudem wird in der vorliegenden
Simulation der Kapitalanteil in Höhe von 0,36 wie in
Ramey (2020) angenommen. Diese Kalibrierung der
8 Darüber hinaus beinhaltet die in NiGEM enthaltene Pro Produktionsfunktion (2) führt in NiGEM zu plausibleren
duktionsfunktion noch den Faktor Öl, der aber aus Grün Prognoseeigenschaften bezüglich des Produktionspoten
den der Übersichtlichkeit hier vernachlässigt wird. zials in Deutschland als das Basismodell und deckt sich
9 In NiGEM ist At eine Konstante. gleichzeitig mit den Werten aus der Vergangenheit.
IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 81-spaltig 75,5
1-spaltig mm
75,5 mm 1-spaltig
1-spaltig75,5
75,5mm
mm
1-spaltig + Marginalspalte
1-spaltig 102
+ Marginalspalte mm
102 mm
2-spaltig
1-spaltig 155 mm
75,5
2-spaltig 1-spaltig 75,5 mm
1-spaltig 155
75,5mmmm 1-spaltig 75,5 mm
2-spaltig
2-spaltig
1-spaltig + Marginalspalte
+ Marginalspalte
+ Marginalspalte 181,5
102181,5mm
mm mm
1-spaltig + Marginalspalte 102
Die Auswirkungen mm beiden Modellvarian ßere Auswirkung auf das Produktionspotenzial der
dieser
2-spaltig
ten auf
HANDLING: 155 mm
die
2-spaltig 155 mm Wirkungsweise des öffentlichen Inves deutschen Wirtschaft. Dies gilt insbesondere für
HANDLING:
titionsprogramms
2-spaltig werden in Abbildung 6 dargestellt. die Variante mit modifizierter Produktionsfunktion
Schrift+oben
1. 1.
2-spaltig Marginalspalte
li. li.
+oben in inderder
Marginalspalte 181,5
Ecke 181,5 mm
aufauf
Arial
mm Narrow
Narrow8 anpassen, 2.2.Farbschema: "IMK Diagramm" einstellen (Basis HBS Farben, aber
aberandere
andereReihenfolge)
Reihenfolge), ,
DieSchrift
weiteren Annahmen Ecke derArial
Simulationen8 anpassen,
entspre Farbschema:
(Abbildung "IMK6a). Diagramm"
Bereits imeinstellen
ersten (Basis
Jahr HBS
des Farben,
Impulses
3. 3.
dadasich excelspezifisch die Spaltenbreite etwas verschieben kann: ggf. an die roten Balken anpassen, diese haben das richtige Maß,
chen sich
HANDLING: denen excelspezifisch die Spaltenbreite etwas verschieben kann:
aus dem Haupttext. steigtggf.das
an die roten Balken anpassen,um
Produktionspotenzial diese habenrund
jeweils das richtige
0,4 Maß,
4. 4.
beibei
den
HANDLING:
denLegenden
Legenden aufauf
korrekte
korrekteFarbzuteilung
Farbzuteilungachten!, 5.5.beibeiBedarf
achten!, Bedarfüberflüssige
überflüssige Diagramme/Legenden
Diagramme/Legenden rauslöschen
rauslöschen
Unter Verwendung der beiden Modellvarianten beziehungsweise 0,5 Prozentpunkte stärker als in
1. Schrift oben li. inli. der
1. Schrift Ecke aufauf
Arial Narrow 8 anpassen, 2.2.Farbschema: "IMK
"IMKDiagramm" einstellen (Basis HBS
HBSFarben, aber
aberandere
andereReihenfolge)
Reihenfolge) ,,
hat das oben in der Ecke
Investitionsprogramm Arial Narrow 8 anpassen,
eine deutlich gröFarbschema:
der Simulation Diagramm" einstellen
im Haupttext. (BasisDifferenz
Diese Farben,
erhöht
3. da sich excelspezifisch die Spaltenbreite etwas verschieben kann: ggf. an die roten Balken anpassen, diese haben
3. da sich excelspezifisch die Spaltenbreite etwas verschieben kann: ggf. an die roten Balken anpassen, diese haben das richtige Maß, das richtige Maß,
4.IMK
bei denden
4. bei Legenden
Szenario Legenden aufauf
korrekte
korrekteFarbzuteilung
Farbzuteilungachten!, 5. 5.
achten!, beibeiBedarf
Bedarfüberflüssige
überflüssigeDiagramme/Legenden
Diagramme/Legendenrauslöschen
rauslöschenAbbildung 6
IMK Szenario
zusätzlicher Technologieschock und veränderte Produktionsfunktion
zusätzlicher Technologieschock und veränderte Produktionsfunktion
a)IMK
IMK Produktionspotential
a)Szenario
IMKProduktionspotential
-Simulationen
Szenario des Investitionsprogramms mit unterschiedlichen Bruttoinlandsprodukt
Bruttoinlandsprodukt
Modellvarianten
Abweichung
zusätzlicher
Abweichung von der Basislinie
Technologieschock in
und% veränderte Produktionsfunktion Abweichung
zusätzlicher Technologieschock und veränderte Produktionsfunktion Abweichung
Variante 1: von der Basislinie
Technologieverbesserungin %durch öffentliche Investitionen, Variante vonvonder
derBasislinie
2: modifizierte Basisliniein in%%
Produktionsfunktion
a)10Produktionspotential
10
a) Produktionspotential 12Bruttoinlandsprodukt
Bruttoinlandsprodukt
12
Abweichung vonvon
a)Abweichung derder
Basislinie in %
Basislinie
Produktionspotenzial 1
in % Abweichung
Abweichungvonvonder
derBasislinie
b) Bruttoinlandsprodukt 1
Basislinieinin%%
1010
108108 1212
88
1010
86 68
66
88
4
6 46
44
66
2
4 24 22
44
0 00
2 02
2020
2020 2025
2025 2030
2030 2035
2035 2040
2040 2045
2045 2050
2050 2 22020
2020 2025
2025 2030
2030 2035
2035 2040
2040 2045
2045 2050
2050
0 0 NiGEM-Basismodell
NiGEM-Basismodell 00 NiGEM-Basismodell
NiGEM-Basismodell
2020 2025
2020 2025 20302030 2035
2035 2040
2040 2045
2045 2050
2050 2020 2025
2020 2025 20302030 2035
2035 2040
2040 2045
2045 2050
2050
zusätzlicher Technologieschock
zusätzlicher Technologieschock zusätzlicher
zusätzlicherTechnologieschock
Technologieschock
modifizierte
modifizierte Produktionsfunktion
Produktionsfunktion
NiGEM-Basismodell modifizierte
modifizierteProduktionsfunktion
Produktionsfunktion
NiGEM-Basismodell
NiGEM-Basismodell NiGEM-Basismodell
zusätzlicher
zusätzlicher Technologieschock
Technologieschock zusätzlicherTechnologieschock
zusätzlicher Technologieschock
Private Investitionen
Private Investitionen Staatsschuldenquote,
Staatsschuldenquote, Simulationen
Simulationenund
undBasislinie
Basislinie
Abweichung
c)Abweichung modifizierte
von derder
Privatemodifizierte
Investitionen
von
1
Produktionsfunktion
Basislinie in in%%
Basislinie
Produktionsfunktion modifizierte
d)inStaatsschuldenquote
in%%vom
vomBIP
BIP
2
Produktionsfunktion
modifizierte Produktionsfunktion
Private Investitionen 80Staatsschuldenquote,
80 Simulationenund
undBasislinie
Basislinie
Private
1414 Investitionen Staatsschuldenquote, Simulationen
Abweichung
Abweichung vonvonderder Basislinie
Basislinie in %
in % in in % vom BIP
% vom BIP
7070
1212
8080
14 6060
1010
14
7070
5050
128128
6060
4040
106106
5050
8 3030
84 4
6 40
62 2 40
2020
4 30
40 0 30
1010
2 20
2-2 -2 200 0
2020
0 2020 2025
2025 2030 2030 2035
2035 2040
2040 2045
2045 2050 2050 102020
2020 2025
2025 2030
2030 2035
2035 2040
2040 2045
2045 2050
2050
0 10
– -2 NiGEM-Basismodell 0
– modifizierte Produktionsfunktion
-2 NiGEM-Basismodell
NiGEM-Basismodell 0 NiGEM-Basismodell
NiGEM-Basismodell
– 2020 2025 2030 2035 2040 –
Technologieverbesserung 2045 2050
Basislinie 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
2020 zusätzlicher
2025 2030Technologieschock
zusätzlicher
2035 2040 2045 2050
Technologieschock
2020 2025 2030 Technologieschock
zusätzlicher 2035 2040 2045 2050
zusätzlicherTechnologieschock
1 NiGEM-Basismodell
modifizierte
modifizierte
Abweichung Produktionsfunktion
Produktionsfunktion
von der Basislinie in % NiGEM-Basismodell
modifizierte
modifizierteProduktionsfunktion
Produktionsfunktion
2 NiGEM-Basismodell
in % vom BIP NiGEM-Basismodell
zusätzlicher Technologieschock Basislinie
Basislinie Technologieschock
zusätzlicher
zusätzlicher Technologieschock zusätzlicher Technologieschock
Quelle:für modifizierte Produktionsfunktion modifizierte Produktionsfunktion
RaumBerechnungen
Raum für desFußnoten
Zusatztext/
Zusatztext/
modifizierte
IMK anhand von NiGEM.
Fußnoten
Produktionsfunktion modifizierte Produktionsfunktion
Basislinie
Basislinie IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 9
Raum für Zusatztext/ Fußnotensich in der Variante mit modifizierter Produktions vaten Investitionen in der Variante mit Technolo
funktion auf über 5 Prozentpunkte zum Ende des gieverbesserung sogar am stärksten ausgeprägt.
Investitionsprogramms; während der Unterschied Werden die kumulativen Multiplikatoreffekte der
bei der Variante mit Technologieverbesserung nur öffentlichen Investitionen auf die private Investi
moderat um 0,4 auf 0,9 Prozentpunkte ansteigt. In tionstätigkeit am Ende des Simulationszeitraums
der Spitze des Effekts im Jahr 2035 ergibt sich in betrachtet, ergibt sich, dass je Euro zusätzlicher
der Variante mit modifizierter Produktionsfunktion öffentlicher Investitionen 1,1 Euro mehr Privatin
ein um knapp über 9 % höheres Produktionspoten vestitionen in der Variante mit Technologiever
zial als im Basisszenario ohne Programm. Bis zum besserung getätigt werden. In der Variante mit
Ende des Simulationszeitraums fällt der Effekt wie modifizierter Produktionsfunktion werden mit gut
der ab, bleibt aber mit 3,5 Prozentpunkten deutlich 2 Euro fast doppelt so viele zusätzliche private In
über dem aus der Simulation im Haupttext. vestitionsausgaben pro öffentlich eingesetztem
Demnach unterscheiden sich in der langen Frist Euro getätigt.
auch die BIP-Effekte in den beiden Modellvarianten In Abbildung 6d werden schließlich die finanz
erheblich von den Ergebnissen aus dem NiGEM- politischen Auswirkungen der unterschiedlichen
Basismodell (Abbildung 6b). Während der unmittel Varianten miteinander verglichen. Aufgrund der
bare reale BIP-Anstieg im ersten Jahr des Investi jeweils langfristig dynamischeren wirtschaftli
tionsprogramms in allen drei Simulationen nahezu chen Entwicklung in den Varianten mit produktivi
identisch bei rund 1 % über der Basis liegt, verläuft tätssteigender Rolle öffentlicher Investitionen fällt
das BIP in den modifizierten Varianten anschlie der öffentliche Schuldenstand in Prozent des BIP
ßend wesentlich dynamischer. Am Ende des In früher als in der Simulation im Haupttext. Im Fall
vestitionsprogramms liegt das BIP in der Variante der Simulation mit Technologieverbesserung trägt
mit Technologieverbesserung um etwa 2,5 %, in je sich das öffentliche Investitionsprogramm im Jahr
ner mit modifizierter Produktionsfunktion um etwa 2047 selbst, in der Simulation mit modifizierter
5,5 % über der Basislinie. Wie bereits in der Simula Produktionsfunktion sogar bereits im Jahr 2041.
tion mit dem Basismodell steigt der Multiplikatoref Die Simulationen zeigen die erheblichen Lang
fekt im Laufe der Zeit stark an. Dies wird durch die fristeffekte, die sich in NiGEM bei plausiblerer Mo
Modifizierungen noch verstärkt. Besonders in der dellierung der produktivitätssteigernden Rolle des
Variante mit der modifizierten Produktionsfunktion öffentlichen Kapitalstocks ergeben. Insgesamt
ergibt sich ein erheblich größerer Fiskalmultiplika stehen die Ergebnisse im Einklang mit der Lite
tor. Der langfristig relevante kumulative Multipli ratur, welcher die Spezifikation der Produktions
katoreffekt ist hier zum Ende des Simulationszeit funktion in Gleichung (2) folgt. Baxter und King
raums mit 14,5 zweifach höher als in der Variante (1993) finden unter der Annahme, dass θ einen
mit Technologieverbesserung und dreifach höher Wert von 0,4 annimmt, langfristige Multiplikator
als in der Simulation im Haupttext. werte öffentlicher Investitionen auf die Produktion
Abbildung 6c zeigt die erheblichen Crowding-in- in Höhe von 13. In dem neoklassischen Modell
Effekte privater Investitionen in den zwei Varian von Ramey (2020) ergibt sich bei einem θ in Höhe
ten gegenüber dem Basismodell. Bei modifizierter von 0,3, wie wir ihn für Deutschland annehmen,
Produktionsfunktion liegt die private Investitions eine Steady-State-Output-Elastizität des öffentli
tätigkeit zum Ende des öffentlichen Investitions chen Kapitals von 0,49. 12 Bei einer Abweichung
programms um über 12,7 % höher als ohne das des öffentlichen Kapitalstocks von 23 %, wie zum
Programm. In der Variante mit Technologiever Ende des hier simulierten Investitionsprogramms,
besserung ist der Effekt zunächst deutlich weni würde das BIP im Ansatz von Ramey um etwa
ger ausgeprägt, verstärkt sich aber im Verlauf der 11 % über seinem Niveau ohne Programm liegen.
Simulation, wenn der zusätzliche technologische
Fortschritt die Produktivität erhöht. Am Ende des
Simulationszeitraums sind die Effekte auf die pri
12 Siehe Gleichung (14) in Ramey (2020, S. 29). Dort be
zeichnet die Steady-State-Output-Elastizität die langfris
tigen Outputeffekte eines einprozentigen Anstiegs des
öffentlichen Kapitalstocks unter Berücksichtigung der
allgemeinen Gleichgewichtseffekte.
IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 10FAZIT
Die Simulationen eines kreditfinanzierten Inves verstärkt, wenn das Modell auch eine Erhöhung
titionsprogramms in Höhe von 460 Mrd. Euro im der Produktivität des privaten Kapitalstocks durch
makroökonomischen Modell NiGEM zeigen, dass verbesserte öffentliche Infrastruktur berücksich
sich eine solche öffentliche Investitionsoffensive tigt. In diesem Fall rentiert sich das Investitions
bei konservativen Modellannahmen spätestens programm weitaus schneller.
nach 30 Jahren selbst finanziert hat. Das heißt, Diese Ergebnisse sind insofern beachtlich, als
dass spätestens dann die Schuldenquote auf das dass selbst in der konservativsten Simulationsvari
Niveau gefallen ist, das sich ohne das Programm ante von einer „Belastung künftiger Generationen“
ergeben hätte. Allerdings ist die Wirtschaftsleis durch das Investitionsprogramm nicht gesprochen
tung mit Investitionsprogramm zu dem Zeitpunkt werden kann. Im Gegenteil: Selbst in der Grundver
höher als ohne. Dies kommt durch das steigende sion des Modells ginge es künftigen Generationen
Produktionspotenzial zustande. Die Wachstumsef mit dem kreditfinanzierten Investitionsprogramm
fekte des Programms sind erheblich. Längerfristig wirtschaftlich besser als ohne, weil das Bruttoin
liegt das BIP um 3 % bis 4 % über seinem Niveau landsprodukt 2050 höher wäre, die Schuldenquote
ohne Investitionsoffensive. Die öffentlichen Inves aber nicht. In alternativen Modellvarianten rückt
titionen führen zu einer deutlich höheren privaten der Zeitpunkt der Selbstfinanzierung sogar näher in
Investitionstätigkeit, sodass die Unternehmensin die Gegenwart und die Argumente für ein solches
vestitionen 4 % bis 5 % über ihrem Niveau ohne Investitionsprogramm wiegen noch einmal stärker.
Programm liegen. Diese Effekte werden erheblich
IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 11LITERATUR
Aschauer, D. A. (1989): Does public ca Bundesministerium für Wirtschaft und Jong, J. de / Ferdinandusse, M. / Funda, J.
pital crowd out private capital? In: Energie (2020): Öffentliche Infrastruktur / Vetlov, I. (2017): The effect of public
Journal of Monetary Economics, Jg. in Deutschland: Probleme und Re investment in Europe: a model-based
24, H. 2, S. 171–188. formbedarf. Gutachten des Wissen assessment. ECB Working Paper Nr.
schaftlichen Beirats beim Bundesmi 2021.
Baldenius, T. / Kohl, S. / Schularick, M. nisterium für Wirtschaft und Energie.
(2019): Die neue Wohnungsfrage. Ge Berlin. Jorra, M. / Esser, A. / Slopek, U. D. (2018):
winner und Verlierer des deutschen The import content of expenditure
Immobilienbooms. Bonn. Dena (2018): dena-Leitstudie Integrier components and the size of interna
te Energiewende: Impulse für die tional spillovers. In: National Institute
Bardt, H. / Dullien, S. / Hüther, M. / Rietzler, Gestaltung des Energiesystems bis Economic Review, Jg. 2018, H. 244.
K. (2019): Für eine solide Finanzpolitik. 2050. Berlin.
Investitionen ermöglichen! IMK Re Krebs, T. / Scheffel, M. (2017): Öffentliche
port Nr. 152. Dullien, S. / Paetz, C. / Watt, A. / Watzka, S. Investitionen und inklusives Wachs
(2020): Vorschläge zur Reform der eu tum in Deutschland. Inklusives
Baxter, M. / King, R. G. (1993): Fiscal po ropäischen Fiskalregeln und Econo Wachstum für Deutschland Nr. 17.
licy in general equilibrium. In: Ame mic Governance. IMK Report Nr. 159. Bertelsmann Stiftung, Gütersloh.
rican Economic Review, Jg. 83, H. 3,
S. 315–334. Dullien, S. / Rietzler, K. / Tober, S. (2021): KfW – Kreditanstalt für Wiederaufbau (2019):
Öffentliche Investitionen im Kon KfW-Kommunalpanel 2019. Frankfurt
Behrend, A. / Gehr, K. / Paetz, C. / Theo- junkturprogramm als Einstieg in die am Main.
bald, T. / Watzka, S. (2019): Europa kann sozial-ökologische Transformation.
es besser – Wirtschaftspolitische In: Wirtschaftsdienst, Jg. 101, H. 3, KfW – Kreditanstalt für Wiederaufbau (2021):
Szenarien für stabileres Wachs S. 172–175. KfW-Kommunalpanel 2021. Frankfurt
tum und mehr Wohlstand. Für ein am Main.
besseres Morgen – Projekt der Expertenkommission im Auftrag des Bun-
Friedrich-Ebert-Stiftung. desministers für Wirtschaft und Energie Krebs, T. / M. Scheffel (2016): Öffentliche
(2016): Stärkung von Investitionen Investitionen und inklusives Wachs
Belitz, H. / Clemens, M. / Gebauer, S. / in Deutschland. Abschlussbericht. tum in Deutschland. Bertelsmann
Michelsen, C. (2020): Öffentliche Investi Berlin. Stiftung, Gütersloh.
tionen als Triebkraft privatwirtschaft
licher Investitionstätigkeit. Politikbe EZB – Europäische Zentralbank (2016): Pub Ramey, V. (2020): The Macroeconomic
ratung kompakt Nr. 158. DIW, Berlin. lic investment in Europe. Economic Consequences of Infrastructure
Bulletin 2/2016. Investment. NBER Working Paper
Bom, P. R. / Ligthart, J. E. (2014): What Nr. 27625.
Have We Learned From Three De Fournier, J.-M. (2016): The Positive Ef
cades Of Research On The Produc fect of Public Investment on Potential Stephan, A. (2003): Assessing the
tivity Of Public Capital? In: Journal Growth. OECD Economics Depart contribution of public capital to pri
of Economic Surveys, Jg. 28, H. 5, ment Working Papers Nr. 1347. vate production: Evidence from the
S. 889–916. German manufacturing sector. In:
Gechert, S. (2015): What fiscal policy is International Review of Applied Eco
Bundesministerium für Verkehr und digitale most effective? A meta-regression nomics, Jg. 17, H. 4, S. 399–417.
Infrastruktur (2016): Stand der Ertüchti analysis. In: Oxford Economic Papers,
gung von Straßenbrücken der Bun Jg. 67, H. 3, S. 553–580. SVR – Sachverständigenrat zur Begutachtung
desfernstraßen. Berlin. der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung
IWF (2020): Fiscal Monitor: Policies for (2019): Den Strukturwandel meistern.
the Recovery. Washington, DC. Jahresgutachten 19-20. Wiesbaden.
Alle Links wurden zuletzt
am 10. 05. 2021 geprüft
IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 12ALLE IMK PUBLIKATIONEN
Reports, Working Paper, Studies und Policy Briefs.
https://www.imk-boeckler.de/de/veroeffentlichungen-15375.htm
SOCIAL MEDIA
Folgen Sie uns auf Twitter : https://twitter.com/IMKFlash
IMK auf Facebook : www.facebook.com/IMKInstitut
IMK Report Nr. 168, Mai 2021 Seite 13WWW.BOECKLER.DE
IMPRESSUM
Herausgeber
Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK)
der Hans-Böckler-Stiftung „Makroökonomische Auswirkungen eines kreditfinanzierten
Georg-Glock-Straße 18, 40474 Düsseldorf Investitionsprogramms in Deutschland“ von Sebastian Dullien,
Telefon +49 (2 11) 77 78-31 2 Ekaterina Jürgens, Christoph Paetz, Sebastian Watzka ist unter
der Creative Commons Lizenz Namensnennung 4.0 International
imk-publikationen@boeckler.de
lizenziert (BY).
http://www.imk-boeckler.de
Diese Lizenz erlaubt unter Voraussetzung der Namensnennung
Pressekontakt
des Urhebers die Bearbeitung, Vervielfältigung und Verbreitung
Rainer Jung, +49 (2 11) 77 78-15 0
des Materials in jedem Format oder Medium für beliebige Zwe-
rainer-jung@boeckler.de
cke, auch kommerziell.
Autorenkontakt
Den vollständigen Lizenztext finden Sie hier:
Prof. Dr. Sebastian Dullien, sebastian-dullien@boeckler.de
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.de
Ausgabe
Die Bedingungen der Creative Commons Lizenz gelten nur
IMK Report Nr. 168 (abgeschlossen am 10. Mai 2021)
für Originalmaterial. Die Wiederverwendung von Material aus
Redaktionsleitung : PD Dr. Sebastian Watzka anderen Quellen (gekennzeichnet mit Quellenangabe) wie z. B.
Satz : Sabine Kurzböck von Abbildungen, Tabellen, Fotos und Textauszügen erfordert
ggf. weitere Nutzungsgenehmigungen durch den jeweiligen
ISSN 1861-3683
Rechteinhaber.Sie können auch lesen
