SCHMETTERLINGSBEOBACHTUNGEN ÜBER 200 JAHRE - DIE RELEVANZ VON ZEITREIHEN IN DER NATURSCHUTZBIOLOGIE - UFZ
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Schmetterlingsbeobachtungen über 200 Jahre Die Relevanz von Zeitreihen in der Naturschutzbiologie Jan Christian Habel (TU München) in Zusammenarbeit mit Thomas Schmitt (SDEI) & Andreas Segerer (ZSM)
Überblick Hintergrund Verlust von Arten und Veränderungen von Artengemeinschaften Treiber des Rückgangs und Lösungsansätze
Aktuelle Debatte zum Thema Insektensterben Van Dyck et al. 2009 Cons Biol; Hallmann et al. 2017 PlosOne
“…Genetic and ecological information collected from single points in time only represent snap shots…” Habel et al. (2013) Biological Reviews
Veränderung von Artengemeinschaften (non-metric multidimensional scaling, based on species incidences, Jaccard distances) 0.3 A 0.2 0.1 Axis 2 0 1972 2001 ‐0.1 ‐0.2 ‐0.3 ‐0.1 0.1 0.3 0.5 0.7 Axis 1 0.3 B 0.2 0.1 2010‐2011 Axis 2 0 1987‐ ‐0.1 1991 ‐0.2 ‐0.3 ‐0.3 ‐0.1 0.1 0.3 0.5 Axis 1 Augenstein, Ulrich, Habel (2012) Basic Appl. Ecol.
Habel et al. (2016) Conserv. Biol.
Tagfalter / Widderchen 1770-2013 (in Dekaden) (Alte Aufzeichnungen, Sammlungen, Literatur) Klimadaten (NS, T) 1871-2013 (in Dekaden) (DWD) Ökologische Klassifikation (Habitat, Larvenpflanzen, Dispersal) (Bink et al. 1992) Ellenberg-Zeigerwerte (Stickstoff, Kontinentalität) Habel et al. (2016) Conserv. Biol.
Habel et al. (2016) Conserv. Biol.
0.8 (b) 0.7 (c) r2= 0.45; P = 0.02 Prop. endang. species Prop. generalists 0.7 0.6 0.6 0.5 0.5 0.4 2 r = 0.51; P = 0.01 0.4 0.3 1820 1870 1920 1970 2020 1820 1870 1920 1970 2020 Decade Decade Habel et al. (2016) Conserv. Biol.
1 0.8 Evenness 0.6 0.4 0.2 0 Decade Habel et al. (2016) Conserv. Biol.
Einfluss zunehmender Habitatvariabilität auf Nachtfalter 8 (a) 7 6 SE Skrewness 5 CL 4 3 2 1 r2 = 0.51*** 0 1980 1990 2000 2010 2020 Year
Parallele Trends innerhalb und außerhalb von Naturschutzgebieten Filz et al. (2013) Biodiv Conserv 22: 2223.
Effect of abundance and dispersal Generelle Aussagen und Treiber des Rückgangs
Treiber des Rückgangs Genereller Trend: Verlust von Arten, mit zunehmender Geschwindigkeit Habitatgeneralisten: konstant (Tagpfauenauge, Kleiner Fuchs, Großes Ochsenauge, Schornsteinfeger, Rotkolbiger Braundickkopf)
Treiber des Rückgangs Magerrasenspezialisten rückläufig: Verbuschung, Stickstoffeinträge, Pestizidverfrachtung (Kleines Ochsenauge, Berghexe, Roter Apollo, Regensburger Gelbling, Krainer Widderchen)
Beispiel: Stickstoffeinträge und die Relevanz von Mikrohabitatstrukturen
Larvalökologie mit hochauflösenden Luftbildern Habel et al. (2016) Landscape Ecology
Larvalökologie mit hochauflösenden Luftbildern 8 (a) 8 6 6 Egg density Egg density 4 4 r² = 0.58 2 P < 0.001 2 0 0 0 10 20 30 Vegetation height Habel et al. (2016) Landscape Ecology
Larvalökologie mit hochauflösenden Luftbildern 8 (a) 8 6 6 Egg density Egg density 4 4 r² = 0.58 2 P < 0.001 2 0 0 0 10 20 30 Vegetation height Habel et al. (2016) Landscape Ecology
Treiber des Rückgangs Besucher fallen aus: Verlust von Habitaten (Moorarten wie Großer Heufalter, Hochmoorgelbling, Lila Goldfalter)
Treiber des Rückgangs Globale Faktoren – Klima (Verpilzung) (Weißbindiger Mohrenfalter, Dukatenfalter, Großer Eisvogel)
Beispiel: Effekte durch Klimawandel
Genetic clusters of the Violet Copper, Lycaena helle over Central Europe (7 microsatellites, K=8) Pyrenäen Vogesen Jura (Ost) Massif Central u.a. Habel et al. (2011) J Zool Sys Evol Res 49: 25-31; Habel et al. (2010) Biol J Linn Soc 101: 155-168; Finger, (…), Habel (2009) Ecography 32: 382-390.
Potentielle Verbreitung von Lycaena helle
Verlust von Populationen und genetischer Diversität von L. helle Populationen Allele (genetische Informationen)
Treiber des Rückgangs Lokale Faktoren – Landschaftskonfiguration (Kleine Lebensräume, hohe Isolation – Matrixeffekt, Dispersal, Spezialisierungsgrad – Abundanz)
“Following extinction in the United Kingdom in 1979, the globally threatened large blue (Maculinea arion, photo) was successfully reintroduced using a similar genotype from Sweden.” Thomas (2016) Science 353:216-218.
Schmetterlingsgemeinschaften und Landnutzungsintensivierung Thomas (2016) Science 353: 216-218
Schmetterlingsgemeinschaften und Landnutzungsintensivierung Thomas (2016) Science 353: 216-218
Schmetterlingsgemeinschaften und Landnutzungsintensivierung Thomas (2016) Science 353: 216-218; Habel & Schmitt (2018) Biological Conservation
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit! Fragen? janchristianhabel@gmx.de www.janchristianhabel.de
Sie können auch lesen