Soziale Unterschiede im Krebsrisiko: Mehr Neuerkrankungen in deprivierten Regionen? - Dr. Jens Hoebel (Robert Koch-Institut) Fortbildung für den ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Soziale Unterschiede im Krebsrisiko:
Mehr Neuerkrankungen in
deprivierten Regionen?
Dr. Jens Hoebel (Robert Koch-Institut)
Fortbildung für den Öffentlichen Gesundheitsdienst
Bundesinstitut für Risikobewertung, Berlin, 11.04.2019
1
Ausgangslage: Sozialer Gradient für Vielzahl chronischer Erkrankungen
Datenbasis: Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell“ (GEDA) des RKI
Koronare Diabetes Chronische Diagnostizierte
Herzkrankheit mellitus Bronchitis Depression
5,0
Altersadjustiertes OR
1,0
0,5
Männer Frauen Männer Frauen Männer Frauen Männer Frauen
Sozioökonomischer Status: Hoch (Referenz) Mittel Niedrig
2
Epidemiologische Krebsregister in Deutschland
Bundeskrebsregister-
datengesetz (BKRG) ZfKD
3
Gepoolte Daten der epidemiologischen Krebsregister
in Deutschland des ZfKD (2010–2013)
» Krebsinzidenz:
Zwischen 2010–2013 registrierte Krebsneuerkrankungen je 100.000 Einwohner pro Jahr
» Krebsdiagnosen nach ICD-10 (Primärtumoren)
• Teilweise Diagnosegruppen:
z.B. Krebs gesamt, Mund/obere Atemwege, Leukämien und Lymphome
• Krebs gesamt:
C00–C97 ohne C44 (nicht-melanotische Hauttumoren) und C77–C79 (Sekundärtumoren)
» Sozioökonomische Deprivation
• German Index of Socioeconomic Deprivation (GISD) [Kroll et al. 2017, 2018]
4
German Index of Socioeconomic Deprivation (GISD)
Datenbasis: INKAR-Regionaldatenbank (Kroll, Schumann, Hoebel, Lampert 2017, 2018)
Faktorladungen z-Standardisierung
Mittleres Haushaltseinkommen
1
3
Einkommen Einkommenssteuer pro Kopf
Schuldnerquote
Variationsbereich: 0 –1
Schulabgänger ohne Abschluss
GISD
1 Schulabgänger mit Hochschulreife
3
Bildung
Erwerbstätige ohne Berufsabschluss
Erwerbstätige mit Hochschulabschluss
Arbeitslosenquote
1
3
Beschäftigung Mittlerer Bruttolohn
Beschäftigtenquote
5
German Index of Socioeconomic Deprivation (GISD)
Datenbasis: INKAR-Regionaldatenbank (Kroll, Schumann, Hoebel, Lampert 2017, 2018)
NUTS-2 Kreise Gemeindeverbände
6
Datenbasis und Methoden
» Datenbasis
• Ausschluss von Registern mit geschätzter
Vollständigkeit
Ergebnisse
8
Ökologischer Zusammenhang zwischen Krebsinzidenz
und sozioökonomischer Deprivation auf Kreisebene
Datenbasis: Epidemiologische Krebsregister 2010–2013
Männer Frauen
9
Altersstandardisierte Inzidenz für Krebs gesamt
nach sozioökonomischer Deprivation (in Quintilen)
Datenbasis: Epidemiologische Krebsregister 2010–2013 (Hoebel et al. 2018, Frontiers in Oncology)
1.000 2,0
Männer Frauen
Neuerkrankungen pro 100.000
Adjustiertes RR (95%-KI)
850
1,06 1,07 1,07
1,00 1,02 1,00 0,99 1,01 1,00 0,99
687 692 696
700 665 1,0
649
550
491 488 497 489 487
400 0,5
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
gering hoch gering hoch
depriviert depriviert depriviert depriviert
10Relative Risiken für verschiedene Krebsdiagnosen nach
sozioökonomischer Deprivation (höchste vs. geringste Deprivation)
Datenbasis: Epidemiologische Krebsregister 2010–2013 (Hoebel et al. 2018, Frontiers in Oncology)
2,0
Männer
Frauen
RII (95%-KI)
1,0
0,5
Blase
Niere
Darm
Schilddrüse
Speiseröhre
Eierstöcke
Lunge
Brust
Mund/Obere Atemwege
Magen
Gebärmutterhals
Prostata
Leukämien/Lymphome
Leber
Bauchspeicheldrüse
Malignes Melanom
11Häufigkeit spezifischer Krebsdiagnosen und
Ausmaß der sozioökonomischen Ungleichheit in ihrer Inzidenz
Datenbasis: Epidemiologische Krebsregister 2010–2013 (Hoebel et al. 2018, Frontiers in Oncology)
RII
(Relatives Risiko: höchste vs. geringste Deprivation)
Kastengröße — Anteil der Krebsart an allen
Krebsneuerkrankungen
Farbabstufung — Ausmaß der Ungleichheit
nach soz. Deprivation
12Stärken und Limitationen
Stärken
» Erste bundeslandübergreifende Analyse zu sozialen Unterschieden in der Krebsinzidenz in Deutschland
» Einschluss von 73 % der Gesamtbevölkerung
» Breites Spektrum verschiedener Krebsdiagnosen
Limitationen
» Ausschluss von 4 Bundesländern: Berlin, Hessen, Ba-Wü, Sachsen-Anhalt
» Ökologische Analyse (räumliche Aggregation)
» Keine Individualdaten zum sozioökonomischen Status, keine Info über Expositionsdauer
( Unterschätzung der Assoziationen)
13Fazit
» Der soziale Gradient zeigt sich auch im Krebsrisiko, wobei er sich in Richtung und Ausprägung
deutlich zwischen verschiedenen Krebsarten unterscheidet, bis hin zu „umgekehrten“
Gradienten
» Die ZfKD-Daten der epidemiologischen Krebsregister ermöglichen Analysen zu sozialen
Ungleichheiten im Krebsgeschehen auf sozialräumlicher Ebene
» Ansatzpunkte für regionale Strategien zur Krebsprävention
Zielgruppenoriente und adressatengerechte Maßnahmen
14Weitere Beteiligte und Kooperationspartner
Dr. Lars Kroll (RKI/Zi)
PD Dr. Thomas Lampert (RKI)
Prof. Dr. Alexander Katalinic (GEKID)
Julia Fiebig (ZfKD am RKI)
Dr. Benjamin Barnes (ZfKD am RKI)
Dr. Klaus Kraywinkel (ZfKD am RKI)
15Vielen Dank!
Dr. Jens Hoebel
FG Soziale Determinanten der Gesundheit
Abt. Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring
Robert Koch-Institut, Berlin
E-Mail: j.hoebel@rki.de
16Sie können auch lesen
