Tax me if you can. Zur Besteuerung von digitalen Unternehmen in der EU - Österreichische Gesellschaft für Europapolitik
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
ÖGfE Policy Brief 04’2018
Tax me if you can.
Zur Besteuerung von digitalen Unternehmen in der EU
Von Pola Schneemelcher und Paul-Jasper Dittrich, Jacques Delors Institut - Berlin
Wien, 13. März 2018
ISSN 2305-2635
Handlungsempfehlungen
1. Die aktuelle Diskussion um die Besteuerung von Digitalunternehmen sollte viel weiter
gefasst werden und sich nicht nur auf amerikanische Techgiganten beschränken.
2. Mit vorschnellen Lösungsansätzen wie einer Ausgleichsteuer sollte nicht von der
Notwendigkeit einer Neudefinition von “digitaler Wertschöpfung” abgelenkt werden.
3. Um eine effiziente internationale Lösung auf OECD Ebene zu finden, ist eine gemeinsame
konsistente Position der EU elementar.
Zusammenfassung
Die angemessene Besteuerung von Digitalunterneh- Die Digitalisierung verändert aber fast jeden Lebens-
men ist 2017 zur politischen Toppriorität aufgestie- bereich und über kurz oder lang auch die meisten
gen, auch 2018 steht das Thema im Fokus. Die ak- Geschäftsmodelle. Um die Herausforderungen der
tuelle Diskussion könnte jedoch zu kurz greifen, da Digitalisierung an das internationale Steuersystem zu
sie sich hauptsächlich um Steuervermeidung und bewältigen, reicht ein isolierter Ansatz daher nicht aus.
die Regulierung amerikanischer Techgiganten dreht.
Österreichische Gesellschaft für Europapolitik (ÖGfE) | Rotenhausgasse 6/8-9 | A-1090 Wien | europa@oegfe.at | oegfe.at | +43 1 533 4999 1ÖGfE Policy Brief 04’2018
Tax me if you can.1
Zur Besteuerung von digitalen Unternehmen in der EU
1) Die politische Debatte gewinnt an „Das gegenwärtige internationale Steuer-
Fahrt1 system ist weiterhin nur unzureichend für die
Veränderungen von Wertschöpfungsketten
Die politische Debatte um die Besteuerung digi- gerüstet, die die digitale Transformation mit
taler Unternehmen hat im Laufe von 2017 eine im- sich gebracht hat.“
mer wichtigere Rolle gespielt. Sowohl für den fran-
zösischen Staatschef Emmanuel Macron2 als auch Jenseits der aktuellen Debatten steht eine weit-
für den Präsidenten der Europäischen Kommission, aus größere technische und politische Herausforde-
Jean-Claude Juncker, hat eine europäische Steu- rung: Das gegenwärtige internationale Steuersystem
erreform höchste Priorität. Die Frage der Besteue- ist weiterhin nur unzureichend für die Veränderun-
rung digitaler Unternehmen wurde daher bereits auf gen von Wertschöpfungsketten gerüstet, die die
dem EU Digitalgipfel in Tallinn im September 2017 digitale Transformation mit sich gebracht hat. Dies
erörtert und wird im Frühjahr 2018 weiter an Fahrt führt innerhalb des Binnenmarktes zu Ungleichge-
aufnehmen. Denn dann werden sowohl die OECD wichten in der Unternehmensbesteuerung. Gemäß
als auch die EU-Kommission3 neue Vorschläge zur dem steuerlichen Digitalisierungsindex 20175 liegt in
Steuervermeidung und in diesem Zusammenhang der EU der effektive Steuersatz für traditionelle in-
auch zur Besteuerung digitaler Unternehmen prä- ländische Geschäftsmodelle deutlich höher (20,9%)
sentieren. Diese beiden politischen und technischen als derjenige für digitale inländische Geschäftsmo-
Prozesse auf inter- und supranationaler Ebene wer- delle (8,5%). In diesem Policy Brief beleuchten wir
den durch Vorschläge von den Mitgliedstaaten er- die Debatte um die technischen Herausforderungen
gänzt: Auf Initiative Frankreichs setzten im Sep- der Besteuerung digitaler Geschäftsmodelle inner-
tember 2017 vier europäische Finanzminister die halb des EU-Binnenmarkts. Wir konzentrieren uns
Kommission unter Druck, um die Möglichkeit der dabei (1) auf die Problematik der Betriebsstätten
Einführung einer „Ausgleichssteuer“ prüfen zu las- und (2) darauf, warum Gewinne aus digitaler Wert-
sen4, bei welcher statt des Gewinns der Umsatz als schöpfung unter den derzeitigen Steuervorschriften
Bemessungsgrundlage für die Besteuerung von Di- nicht vollständig erfasst werden.
gitalunternehmen herangezogen wird.
2) Die wichtigsten Herausforderungen:
Überblick
1) Dies ist eine leicht modifizierte Form des Originalbeitrags
Während die EntscheidungsträgerInnen also
„Tax me if you can – Zur Besteuerung von Digitalunternehmen“ bereits ambitionierte Lösungen für eine effizien-
von Pola Schneemelcher und Paul-Jasper Dittrich, erschienen tere Besteuerung digitaler Unternehmen im euro-
am 16.01.2018 beim Jacques Delors Institut – Berlin.
päischen Binnenmarkt präsentieren6, bleiben die
2) Bu Hilary Clarke, “Macron sets out grand plan to relaunch
›weak and slow‹ European Union”, CNN, 26.09.2017.
3) Die Konsultationsphase endete am 03.01.2018. Ergebnisse 5) Zentrum für europäische Wirtschaftsforschung, “Steuerlicher
sind noch nicht verfügbar. Digitalisierungsindex 2017 - Steuerliche Standortvorteile digitaler
Geschäftsmodelle”, herausgegeben von PwC, April 2017.
4) Gemeinsames Dokument der Finanzminister von Frankreich,
Deutschland, Spanien und Italien, September 2017. Abrufbar 6) Europäische Kommission, “A Fair and Efficient Tax System
unter: http://g8fip1kplyr33r3krz5b97d1.wpengine.netdna-cdn. in the European Union for the Digital Single Market”, Kommuni-
com/wp-content/uploads/2017/09/170907-joint-initiative-digi- kation der Kommission an Rat und das Europäische Parlament
tal-taxation252c-signed-letter-by-4-ministers.pdf. Brüssel, 2017.
2 Österreichische Gesellschaft für Europapolitik (ÖGfE) | Rotenhausgasse 6/8-9 | A-1090 Wien | europa@oegfe.at | oegfe.at | +43 1 533 4999ÖGfE Policy Brief 04’2018
Herausforderungen äußerst komplex. Gesetzge- „Immaterielle Vermögenswerte, die der
ber und ExpertInnen sind sich darüber einig, dass wichtigste Werttreiber digitaler Geschäfts-
das gegenwärtige Steuersystem den Anforderun- modelle sind, fordern das zentrale Paradigma
gen im digitalen Kontext nicht mehr genügt und in der gegenwärtigen Unternehmensbesteu-
EU-weit zu geringerer Wettbewerbsfähigkeit, unfai- erung, nämlich dass Gewinne dort besteuert
rer Besteuerung und sinkenden Staatseinnahmen werden, wo sie generiert werden, heraus.“
führt. Gegenwärtig werden die Ausgestaltung des
Steuersystems und die Regulierung grenzüber- • Im Gegensatz zu nicht-digitalen Geschäfts-
schreitender Geschäfte den einzelnen EU-Mitglied- modellen verfügen digitale Unternehmen in
staaten überlassen. Bilaterale Steuerabkommen dem Land, wo die Wertschöpfung erbracht
zwischen EU-Staaten richten sich im Allgemeinen wird, meistens über keine „ausreichende
am OECD-Musterabkommen zur Vermeidung von physische Präsenz“ (sog. „Betriebsstätte“
Doppelbesteuerung aus, welches den wichtigsten oder „steuerlicher Anknüpfungspunkt“), wes-
Referenzrahmen für derzeitige und zukünftige EU- halb die rechtlichen Bestimmungen zu den
Steuervorschriften darstellt. Es handelt sich aller- Betriebsstätten, die traditionell als Grundla-
dings lediglich um eine unverbindliche Leitlinie für ge für die Steuerbemessung herangezogen
internationale Steuerabkommen. werden, keine Anwendung finden.
Ein wichtiges Merkmal digitaler Geschäftsmodel- • Die Gewinne sind bei digitalen Geschäfts-
le (wie z. B. der Betrieb von sozialen Netzwerken, modellen nur schwer abgrenzbar, da sie
Suchmaschinen oder Cloud-Services) ist ihre große sich häufig nicht (direkt) auf die angebotenen
Abhängigkeit und starke Nutzung von immateriellen Güter und Dienstleistungen zurückführen
Vermögenswerten (siehe Abbildung zur Wertschöp- lassen. Zudem stellt sich bei digitalen Un-
fung, rechte Spalte). Immaterielle Vermögenswerte ternehmen die Frage, wie die immateriellen
sind im Gegensatz zu materiellen Vermögenswer- Vermögenswerte (wie Software oder Daten)
ten wie Maschinen oder Gebäude nicht an einen sowie deren Beitrag zur Wertschöpfung be-
bestimmten Gegenstand oder Ort gebunden. Im- wertet werden sollen.
materielle Wirtschaftsgüter sind häufig Patente
oder Software und zeichnen sich durch Nichtriva- Diese zwei Besonderheiten digitaler Geschäfts-
lität und Skalierbarkeit aus, können also gleichzei- modelle stellen (a) die aktuell geltenden Bestimmun-
tig von vielen Personen genutzt werden, ohne dass gen hinsichtlich der Betriebsstätten und (b) die in-
dadurch ihre Verfügbarkeit abnimmt. Ein Beispiel ist ternationalen Gesetze zu grenzüberschreitenden
eine Software, die weltweit verfügbar ist, unabhän- Transaktionen innerhalb eines Konzerns (Verrech-
gig davon, wie viele Leute gerade auf sie zugreifen. nungspreisvorschriften), die beispielsweise die Wei-
Aufgrund dieser ökonomischen Eigenschaften sind tergabe einer Softwarelizenz von der Mutter- an die
immaterielle Vermögenswerte rechtlich geschützt Tochtergesellschaft in der EU regeln, in Frage. Diese
(z. B. durch Lizenzen, Urheberrechte, Patente, Wa- Probleme müssen dringend angegangen werden,
renzeichen usw.). Dadurch sollen Investitionen und damit ein effektives Steuersystem sichergestellt
Innovation gefördert werden. Immaterielle Vermö- werden kann.
genswerte, die der wichtigste Werttreiber digitaler
Geschäftsmodelle sind, fordern das zentrale Para-
digma in der gegenwärtigen Unternehmensbesteu-
erung, nämlich dass Gewinne dort besteuert wer-
den, wo sie generiert werden, heraus. Grund dafür
sind zwei wichtige Charakteristika:
Österreichische Gesellschaft für Europapolitik (ÖGfE) | Rotenhausgasse 6/8-9 | A-1090 Wien | europa@oegfe.at | oegfe.at | +43 1 533 4999 3ÖGfE Policy Brief 04’2018
Vereinfachte Darstellung der wesentlichen Unterschiede zwischen vorwiegend digitalen und
nicht-digitalen Geschäftsmodellen in Bezug auf die Wertschöpfung und die Betriebsstätte.
3) Die Betriebsstätten im Fokus Digitale Geschäftsaktivitäten sind über verschie-
dene Rechtsräume verteilt, und die Wertschöpfung
Das gegenwärtige internationale Steuersystem muss sich nicht nur auf den Ort beschränken, wo
basiert auf der Besteuerung der Unternehmensge- das Unternehmen physisch präsent ist (siehe Abbil-
winne und ist in erster Linie produzentenorientiert. dung zur Betriebsstätte, rechte Spalte). Je stärker
Der steuerliche Anknüpfungspunkt – und damit das die wertschöpfenden Aktivitäten auf verschiedene
Recht zur Erhebung von Unternehmenssteuern – ist Standorte verteilt sind, desto stärker können sie die
also der Ort der Wertschöpfung, die Betriebsstätte, entsprechenden steuerlichen Vorteile nutzen.
d. h. die Steuern fallen dort an, wo die Produkte ent-
wickelt oder hergestellt bzw. wo die Dienstleistun- „Je stärker die wertschöpfenden Aktivitä-
gen erbracht werden (siehe Abbildung Betriebsstät- ten auf verschiedene Standorte verteilt sind,
te, linke Spalte). Die entsprechenden Bestimmungen desto stärker können sie die entsprechenden
sind auf die Anforderungen des Industriezeitalters steuerlichen Vorteile nutzen.“
zugeschnitten und wurden im Laufe der Zeit auf die
globalen Wertschöpfungsketten ausgeweitet. Den- In der aktuellen Debatte betonen die OECD und
noch kann damit den rapiden Veränderungen in der die EU, dass das Betriebsstättenprinzip ein Grund-
Wertschöpfung, die sich infolge der fortwährenden prinzip für die Besteuerung von Unternehmensge-
digitalen Transformation in der Produktion und Be- winnen bleiben wird. Wie bereits erwähnt, wird die
reitstellung von Waren und Dienstleistungen erge- Betriebsstätte im OECD-Musterabkommen als „Nie-
ben, nicht mehr Rechnung getragen werden. derlassung“ in einem rein physischen Sinn definiert.
4 Österreichische Gesellschaft für Europapolitik (ÖGfE) | Rotenhausgasse 6/8-9 | A-1090 Wien | europa@oegfe.at | oegfe.at | +43 1 533 4999ÖGfE Policy Brief 04’2018
Angesichts der Tatsache, dass bei digitalen Ge- gemäß den derzeit geltenden Bestimmungen der
schäftsmodellen keine Niederlassung besteht, hat Ort, an dem der Großteil der Wertschöpfung erzielt
die OECD in den letzten Jahren gewisse Anpassun- wird und der entsprechend den wichtigsten steu-
gen vorgenommen. Insgesamt wird das Erfordernis erlichen Anknüpfungspunkt darstellt. Infolge dessen
einer physischen Präsenz jedoch nicht grundsätz- haben Unternehmen mit digitalen Geschäftsmo-
lich aufgegeben, weshalb diese Anpassungen nicht dellen, die außerhalb der EU ansässig sind, keinen
ausreichen, um die größten Herausforderungen der wesentlichen steuerlichen Anknüpfungspunkt in der
digitalen Wirtschaft zu meistern. Auf EU-Ebene for- EU, da ihre lokalen Aktivitäten gemäß den aktuel-
dern die Kommission7 und der Ecofin-Rat8 alterna- len Bestimmungen als routinemäßig und steuerlich
tive Indikatoren für die Bestimmung der Besteue- vernachlässigbar erachtet werden. Gemäß den ak-
rungsgrundlage und diskutieren die Möglichkeit von tuellen OECD-Richtlinien wird die lokale Erfassung,
„virtuellen Betriebsstätten“ als langfristige Lösung. Speicherung und Verarbeitung von Daten für die
Diese Indikatoren müssen aber zuerst noch genau- Analyse (mit Data Mining) als Routineaufgabe be-
er ausgearbeitet werden. Letztlich macht der Status trachtet, die keinen steuerlichen Anknüpfungspunkt
quo in der Debatte deutlich, dass eine Neudefinition darstellt und nicht als (zu versteuernde) Wertschöp-
der Betriebsstätte erforderlich ist. fung betrachtet wird.9
4) Die Besteuerung von „Unternehmen mit digitalen Geschäftsmo-
Wertschöpfung im Fokus dellen profitieren außerdem in hohem Maße
von Steueroptimierungs- und Gewinnver-
Wie oben beschrieben, leiten digitale Geschäfts- schiebungsstrategien, die auf Verrechnungs-
modelle ihren Wert in erster Linie aus der Entwick- preisregeln von immateriellen Vermögens-
lung und anschließenden Nutzung immaterieller werten basieren.“
Vermögenswerte ab, zum Beispiel den Algorithmen
einer Suchmaschine. Unternehmen mit digitalen Geschäftsmodellen
profitieren außerdem in hohem Maße von Steuer-
Gemäß den bestehenden Regeln sind Gewinne optimierungs- und Gewinnverschiebungsstrategien,
dort zu versteuern, wo die Wertschöpfung statt- die auf Verrechnungspreisregeln von immateriellen
findet. Für auf immateriellen Vermögenswerten Vermögenswerten basieren. Solche Strategien sind
basierte digitale Geschäftsmodelle ist daher ent- im Allgemeinen nicht neu: Die Unterlizenzierung von
scheidend, wo eine Software entwickelt und weiter- Eigentumsrechten (Patente, Software, Marken) an
entwickelt wird, in welchem Land die geistigen Ei- eine lokale Tochtergesellschaft zu unangemessen
gentumsrechte verbleiben und wie das Programm hohen Lizenzierungskosten ist ein typisches Beispiel
zum Umsatz in einem Drittland beiträgt. Wenn die der Nutzung von Verrechnungspreisen zwischen
Patente, der Vertrieb, die Software-Entwicklung und verschiedenen rechtlichen Einheiten eines globa-
die wichtigsten Betriebsaktivitäten eines Unterneh- len Unternehmens zum Zwecke der Steueroptimie-
mens, sagen wir Facebook, alle in einem Land an- rung. Nachdem Lizenz- und andere Gebühren an
gesiedelt sind, beispielsweise in den USA, ist dies die Muttergesellschaft gezahlt sind, die die Rechte
hält, erklärt die Tochtergesellschaft gegenüber den
lokalen Steuerbehörden Gewinne von nahe Null.
7) Europäische Kommission, “A Fair and Efficient Tax System Selbstverständlich gibt es Regeln für solche Trans-
in the European Union for the Digital Single Market”, Kommuni-
kation der Kommission an Rat und das Europäische Parlament
Brüssel, 2017.
8) ECOFIN, “Discussion on corporate taxation challenges of 9) Marcel Olbert and Prof. Dr. Christoph Spengel. International
the digital economy”, Presidency Issues Note for the informal taxation in the digital economy: challenge accepted?” World tax
ECOFIN Tallinn, September 2017. journal : WTJ, 9, 1, 3-46, 2017.
Österreichische Gesellschaft für Europapolitik (ÖGfE) | Rotenhausgasse 6/8-9 | A-1090 Wien | europa@oegfe.at | oegfe.at | +43 1 533 4999 5ÖGfE Policy Brief 04’2018
aktionen: Gemäß den derzeitigen OECD-Richtlini- engen und begrenzten Debatte, die oft um eine klei-
en müssen interne Transaktionen zu vergleichba- ne Anzahl amerikanischer Technologiekonzerne kreist.
ren Marktpreisen durchgeführt werden, unter dem Da immer mehr Unternehmen aus der „traditionellen“,
Fremdvergleichsgrundsatz (“arm’s length principle”) nicht-digitalen Wirtschaft im Begriff stehen, ihre Ge-
für Verrechnungspreise. Digital abgeleitete immate- schäftsmodelle zu digitalisieren, wird die „digitale Wirt-
rielle Vermögenswerte wie Algorithmen sind aber oft schaft« immer allgegenwärtiger, und die steuerlichen
einzigartige Strukturen. Es ist daher sehr schwierig, Herausforderungen für die EU nehmen weiter zu.
für sie einen vergleichbaren Wert festzulegen und
den Fremdvergleichsgrundsatz anzuwenden, der Zweitens ist es wichtig, umfassende funktionel-
anderenfalls die Berechnung von unzulässig hohen le Analysen spezifischer digitaler Geschäftsmodelle
Lizenzgebühren auf die im Unternehmen verwende- durchzuführen, um überzeugende Argumente für ei-
ten Vermögenswerte verbieten würde. nen steuerlichen Anknüpfungspunkt zu finden, der
beispielsweise auf Data Mining basiert. Ein Cloud-
„Neue Regeln, basierend auf einer unter- Betreiber hat ein Geschäftsmodell und ein Marktrisi-
schiedlichen Definition von datenbasierter ko, die sich stark von jenen einer E-Commerce-Platt-
Wertschöpfung, könnten dazu beitragen, hö- form oder eines sozialen Netzwerks unterscheiden.
here Steuereinnahmen zu generieren.“ Die Implikationen für Wertschöpfung und Steuern
können je nach dem spezifischen digitalen Ge-
Wie können die digitale Wertschöpfung und das schäftsmodell erheblich voneinander abweichen.
verständliche Beharren der Mitgliedstaaten auf hö-
heren Einnahmen aus der Besteuerung digitaler Un- Drittens sollte sich die EU zu einer gemeinsamen
ternehmen in Einklang miteinander gebracht wer- Verhandlungsposition auf der internationalen Ebene
den? Eine mögliche Lösung besteht darin, sich auf verständigen. Angesichts der Tiefe und Komplexität
die Definition und funktionale Analyse von aus Da- des Themas wäre es riskant, voreilige Schlussfol-
ten generiertem Wert in den jeweiligen Steuerjuris- gerungen zu ziehen. Bevor wir Lösungen wie Aus-
diktionen zu konzentrieren. Wie oben beschrieben, gleichssteuern oder Änderungen der bestehenden
wird Mehrwert oft durch die Bearbeitung und Ana- Regeln vorschlagen, müssen wir einen Schritt zu-
lyse lokal beschaffter Informationen (Data Mining) rücktreten und die Herausforderungen analysieren.
geschaffen, die beispielsweise in Werbeeinnahmen Angesichts unserer globalen Märkte ist ein interna-
verwandelt werden. Neue Regeln, basierend auf ei- tionaler Ansatz unter dem Schirm der OECD drin-
ner unterschiedlichen Definition von datenbasierter gend erforderlich. Dennoch sind die Implikationen
Wertschöpfung, könnten dazu beitragen, höhere für den Binnenmarkt enorm, und die Mitgliedstaaten
Steuereinnahmen zu generieren. sollten ihre Positionen abstimmen, um einen größe-
ren Einfluss auf die Arbeit auf globaler Ebene aus-
5) Bewertung der europäischen zuüben. Darüber hinaus hat die Besteuerung des
Debatte zur Besteuerung von digitalen Binnenmarktes das Potenzial, einen Bei-
Digitalunternehmen trag zur Debatte über ein neues EU-Budget zu leis-
ten. Wie die hochrangige Expertengruppe um Mario
In der Debatte über die Besteuerung von Digi- Monti in ihrem Bericht10 empfiehlt, könnten Einkünf-
talunternehmen, die sich in den nächsten Monaten te aus digitalen Aktivitäten im EU-Binnenmarkt das
intensivieren wird, sollten folgende drei Punkte nicht neue EU Budget ergänzen.
außer Acht gelassen werden.
Erstens wird die europäische Diskussion dadurch
10) High Level Group on Own Resources, “Future Financing
erschwert, dass es keine gemeinsame Definition von of the EU”, Final report and recommendations of the High Level
„digitaler Wirtschaft“ gibt. Das führt zu einer inhaltlich Group on Own Resources, December 2016
6 Österreichische Gesellschaft für Europapolitik (ÖGfE) | Rotenhausgasse 6/8-9 | A-1090 Wien | europa@oegfe.at | oegfe.at | +43 1 533 4999ÖGfE Policy Brief 04’2018 Über die AutorInnen Pola Schneemelcher ist Wissenschaftlerin am Jacques Delors Institut – Berlin im Forschungsbereich Wirtschafts- und Währungsunion sowie Binnenmarkt. Ihr Schwerpunkt liegt auf den Themen EU-Haushalt und Steuerpolitik. Kontakt: schneemelcher@delorsinstitut.de Paul-Jasper Dittrich ist Wissenschaftler am Jacques Delors Institut – Berlin im Forschungsbereich Digitales Europa. Seine inhaltlichen Forschungsschwerpunkte sind der Digitale Binnenmarkt sowie der Wandel von Öffentlichkeit und Politik in der EU durch das Internet und soziale Medien. Kontakt: dittrich@delorsinstitut.de Über die ÖGfE Die Österreichische Gesellschaft für Europapolitik (ÖGfE) ist ein parteipolitisch unabhän- giger Verein auf sozialpartnerschaftlicher Basis. Sie informiert über die europäische In- tegration und steht für einen offenen Dialog über aktuelle europapolitische Fragen und deren Relevanz für Österreich. Sie verfügt über langjährige Erfahrung im Bezug auf die Förderung einer europäischen Debatte und agiert als Katalysator zur Verbreitung von eu- ropapolitischen Informationen. ISSN 2305-2635 Impressum Die Ansichten, die in dieser Publikation zum Ausdruck Österreichische Gesellschaft für Europapolitik kommen, stimmen nicht unbedingt mit jenen der ÖGfE Rotenhausgasse 6/8-9 oder jenen, der Organisation, für die die AutorInnen A-1090 Wien, Österreich arbeiten, überein. Schlagworte Internationale Besteuerung, Digitalisierung, Wertschöp- Generalsekretär: Mag. Paul Schmidt fung, Binnenmarkt, Steuervermeidung, Verrechnungs- Verantwortlich: Christoph Breinschmid, M.A. preise, BEPS Zitation Tel.: +43 1 533 4999 Schneemelcher, P., Dittrich, P. J. (2018). Tax me if you Fax: +43 1 533 4999 – 40 can. Zur Besteuerung von digitalen Unternehmen in der E-Mail: policybriefs@oegfe.at EU. Wien. ÖGfE Policy Brief, 04’2018 Web: http://oegfe.at/policybriefs Österreichische Gesellschaft für Europapolitik (ÖGfE) | Rotenhausgasse 6/8-9 | A-1090 Wien | europa@oegfe.at | oegfe.at | +43 1 533 4999 7
Sie können auch lesen
