Was vom Transhumanismus übrigbleibt - medien & zeit
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
m&z 2/2020
Was vom Transhumanismus übrigbleibt
Virus, Naturbeherrschung und Technikphilosophie
Mona Singer
Institut für Philosophie, Universität Wien
Abstract
Am Anfang dieses Jahrtausends sprach Jürgen Habermas (2001) von den Transhumanisten
noch als eine „Hand voll ausgeflippter Intellektueller“, deren Menschenzüchtungsphantasien
„einstweilen nur zum Medienspektakel“ reichen. 2017 warnen Ethiker*innen in einem Mani-
fest vor den großen Gefahren, die vom Transhumanismus ausgehen würden. Sie sehen ihn als
mittlerweile weit verbreitete technophile Weltanschauung, die in Forschungslaboratorien und
Universitäten Einzug gehalten habe, und ein Menschenbild transportiere, das „das Mensch-
Sein grundsätzlich“ missverstehe.
In diesem Artikel untersuche ich den Transhumanismus technikphilosophisch und erörtere
aus dieser Perspektive grundlegende Fragwürdigkeiten seiner Vorannahmen und Visionen. Der
Transhumanismus proklamiert Menschenverbesserung durch Human Enhancement, hierin
liegt nicht nur der politisch autoritäre Charakter dieses Ansatzes begraben, sondern hierin lie-
gen auch technikphilosophisch seine Missverständnisse im Hinblick auf die Beherrschbarkeit
der biologischen Naturhaftigkeit des Menschen.
Der Coronavirus zeigt uns aktuell, dass wir weit davon entfernt sind, „to control our body“,
wie die Transhumanisten das Fortschreiten unserer Spezies mit Technik nun als dem Motor der
Evolution imaginieren.
U nter dem Titel Transhumanismus versam-
meln sich eine Reihe von Ansätzen, deren
gemeinsamer Nenner die Vision ist, den Men-
gien formuliert. Es geht hierbei weniger ethisch
um die Frage, was es heißt, auf die Idee zu kom-
men, technologisch als „erweitert“ vorgestellte
schen technologisch zu verbessern – gefasst un- Menschen mit gesellschaftlich „besseren Men-
ter dem Begriff Human Enhancement – und ihn schen“ oder gar mit Weltverbesserung zu assozi-
auf eine höhere – zuerst transhumane und dann ieren, als darum, die Idee der Überwindung von
posthumane – Stufe zu heben. Der Transhuma- „old humans“ technikphilosophisch zu befragen.
nismus ist philosophisch weder eine ausgefeilte Der Coronavirus stellt Sichtweisen um, es ist
noch eine einheitliche Position, gemäß dem zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht absehbar,
Oxford English Dictionary, in welches das Wort was vom Transhumanismus und seinen Ver-
transhumanism 2008 Eintrag gefunden hat, wird sprechen übrig bleiben wird, nachdem gerade
er schlicht definiert als „a belief that the human ein Virus die Idee von Naturbeherrschung am
race can evolve beyond its current limitations, menschlichen Körper so radikal in Frage stellt,
esp. by the use of science and technology.“ dass der Ausnahmezustand gesellschaftspolitisch
vernünftig erscheint, um im buchstäblichen
In diesem Artikel will ich Transhumanismus als Sinne „old humans“ zu schützen. Der Virus
eine, im letzten Jahrzehnt medial virulent gewor- bringt den Transhumanismus in Bedrängnis,
dene Theorie technikphilosophisch untersuchen, technikphilosophisch gesehen ist er das immer
seine Vorannahmen wie Visionen im Hinblick schon gewesen.
auf better humans diskutieren und schließlich in
Zusammenhang mit dem aktuell pandemisch „Ein Gespenst geht um, nicht nur in Euro-
grassierenden Coronavirus stellen. Es geht dabei pa – das Gespenst des Transhumanismus”.
darum, wie der Transhumanismus das Verhältnis Seine „Priester und Auguren“ hätten bereits
von Mensch und Technik argumentiert und sein Forschungslaboratorien, Universitäten, glo-
Menschenbild im Hinblick auf Cyborgtechnolo- bale Unternehmen und politische Instituti-
5m&z 2/2020
onen besetzt, so warnen 2017 in einem Ar- nistische Idee, Menschen in ihrer biologischen
tikel in der Neuen Zürcher Zeitung (NZZ) Ausstattung technisch modifizieren zu wollen, das
Medienphilosoph*innen (Franck, Spieker- „Mensch-Sein“ missverstehen würde.
mann, Hampson, Ess, Hoff & Coeckelbergh
2017), die darauf hinweisen, dass der Trans- Philosophische Anstrengungen des
humanismus den Menschen bloß dahingehend Transhumanismus
sieht, wie er technowissenschaftlich verbessert
werden könne, er sich dabei durch blindes Ver- 1998 gründeten Nick Bostrom und David Pearce
trauen in wissenschaftliche Heilsversprechen die World Transhumanist Association (WTA). Ge-
auszeichne und durch eine „empathielose Ver- mäß der WTA-Deklaration sei der Transhuma-
achtung derjenigen Eigenschaften, die uns als nismus zu verstehen als „jedes auf rationalem
Menschen auszeichnen“. Neuerdings, d.h. im Gebrauch von Wissenschaft, Technik, Kreativi-
digitalen Zeitalter, würde das heißen, dass der tät und anderen Mitteln basierende Denk- oder
Transhumanismus Wirklichkeit auf Informa- Aktionsschema, das menschliche Grenzen zu
tion und Menschen auf Informationsobjekte überwinden sucht durch Verlängerung der ma-
reduziere. Das Manifest will „die Irrationali- ximalen Lebenserwartung, Erhöhung der Intel-
tät transhumanistischer Ideen“ aufzeigen und ligenz sowie physische und psychische Verbesse-
auf die Gefahr hinweisen, die von ihnen aus- rung des Menschen.“ (Bostrom 2003) Das Ziel
gehe, wendet sich gegen Künstliche Intelligenz sei eine durch Wissenschaft und Technik gesteu-
als neue Rationalität, die mit einem algorith- erte Entwicklung des Menschen. Das mensch-
mischen Begriff von Rationalität das Mensch- liche Potential sei kaum ausgeschöpft, Wissen-
Sein einfangen und zugleich unterlaufen wolle, schaft und Technik als den Motor menschlicher
womit im digitalen Zeitalter der Transhuma- Entwicklung zu verstehen, verspreche, die Na-
nismus das „Mensch-Sein grundsätzlich miss- turhaftigkeit der Menschen in ihren Beschrän-
verstehe“. kungen zu überwinden. Die humane biologische
Ausstattung sollte nicht mehr als Schicksal, son-
Mit dieser ethischen Kritik aber erscheint mir dern als wissenschaftlich-technologische He-
der Transhumanismus zum Teil technikphilo- rausforderung hin zu einer posthuman condition
sophisch gesehen missverstanden. Der Trans- begriffen werden.
humanismus war von Beginn an ein Projekt Entscheidend für die transhumanistischen Vi-
der Naturbeherrschung, ein Unternehmen, das sionen ist, dass diese Mittel nun in Reichweite
auf Cyborgtechnologien zielte und nicht auf KI erscheinen. Der Mensch sei in der Geschichte
und Robots. Er war von Beginn an auch ein eu- gegenwärtig an einem entscheidenden Punkt
genisches Projekt, wiewohl, wie er hervorhebt, angelangt. Aufgrund der wissenschaftlich-tech-
ein Projekt „liberaler Eugenik“. Mit Cyborg- nischen Möglichkeiten kann er nun zum Gestal-
technologien sind Technologien gemeint, die ter seiner selbst werden, er kann und er soll seine
am menschlichen Körper zu Gange sind, und Entwicklung selbst in die Hand nehmen, um sich
im Unterschied zu Robotik und KI-Forschung auf eine nächste Stufe zu heben. Wissenschaft
geht es dabei nicht um die Herstellung von und Fortschritt seien die leitenden Prinzipien
künstlichen Wesen, von neuen Sklaven und in- und insofern sei der Transhumanismus nicht
telligenten Systemen, sondern um die technische als anti-humanistisch zu verstehen, sondern im
Modifizierung von menschlichen Körpern, die Gegenteil, Transhumanismus sei radikaler, denn
der Transhumanismus als Transformation von er befördere nicht nur die traditionellen Mittel,
old humans hin zu transhumans vorstellt und um die menschliche Natur zu verbessern, „but
als erreichbar sieht durch Human Enhancement. also direct application of medicine and techno-
Die eugenische Dimension macht einen ent- logy to overcome some of our basic biological
scheidenden Unterschied, der Transhumanismus limits“ (Bostrom 2003). Während der Humanis-
bewarb von Anfang an Technologien im Einsatz mus auf die Verbesserung des Menschen durch
für better humans, ob er damit Technik und Na- Aufklärung, Erziehung, Bildung und Kultivie-
turbeherrschung am menschlichen Körper falsch rung zielte, plädiert der Transhumanismus da-
versteht oder ethisch gesehen das „Mensch-Sein für, die Verbesserung des Menschen mit Mitteln
grundsätzlich missverstehe“, sind nicht dieselben der Wissenschaft und Technik weiter zu treiben,
Fragen der Kritik. Technikphilosophisch kann das Potential des Menschen hin zu posthumans
man jedenfalls nicht sagen, dass die transhuma- auszuschöpfen („We believe that humanity’s po-
6m&z 2/2020
tential is still mostly unrealized“; Transhumanist nik zusteuern – wollen – sollten, wie es Bostrom
Declaration 2009). in The History of Transhumanist Thought (2005)
Der Transhumanismus versteht sich demgemäß expliziert. Philosophiegeschichte wird dabei von
als die nächste Stufe des Humanismus, als eine Bostrom fortschrittslogisch aufbereitet. Philoso-
Fortsetzung des Humanismus mit wissenschaft- phiegeschichtlich ist jedoch darauf hinzuweisen,
lich-technischen Mitteln. Er versteht sich als der dass seine Erzählung auf gewichtigen Ausblen-
bessere Humanismus, als der Humanismus, der dungen, allein schon in der von Bostrom aus-
nun – technologisch möglich – an der Zeit sei. schließlich dafür bemühten westlichen Philoso-
phiegeschichte beruht, nämlich von einer langen
In diesem Sinne ist er ein Gegenspieler posthu- Reihe von Ansätzen, die Monismus und Kon-
manistischer Ansätze, die keinen besseren Hu- tingenz in den Vordergrund schieben und die
manismus anstreben, sondern, im Gegenteil, cartesianische Unterscheidung von Geist und
den Humanismus philosophisch als Anthropo- Körper in Frage stellen. Bostrom hingegen fin-
zentrismus kritisieren, ausgeführt von Donna det in der westlichen Philosophiegeschichte eine
Haraway in Companion Species Manifesto (2003) Reihe von transhumanistischen Meilensteinen,
bis hin zu Bruno Latours Terrestrisches Manifest von Fancis Bacon bis Immanuel Kant, und zi-
(2018). Latours Kernaussage wie Buchtitel Wir tiert als solchen auch Giovanni Pico della Miran-
sind nie modern gewesen (1998) und Haraways dola mit seiner christlich inspirierten Aussage in
Fokus auf Cyborgs als Reinvention of Nature seiner Rede über die Würde des Menschen (1486),
(1991) haben bereits in den 1990er-Jahren vor- dass „der Mensch“ – Adam, in seiner Diktion
weg das kritisiert, wodurch sich der Transhu- – durch Gott ermächtigt wurde, sich über alle
manismus philosophisch in Szene gesetzt hat. anderen Geschöpfe hinweg setzen zu können,
Der Transhumanismus ist Anthropozentrismus also gleichsam von Gott die Lizenz zur Naturbe-
in technologischer Höchstform, der Posthuma- herrschung verliehen bekam1 (Bostrom 2005, 2,
nismus in dieser Hinsicht sein philosophischer vgl. ausführlicher Singer 2015b).
Opponent (Singer 2015b).
Die transhumanistischen Visionen können
Transhumanismus als Philosophie und „Bewe- als eine weitere „große Erzählung“ (François
gung“, wie es heißt (More 2013), ist um philo- Lyotard) betrachtet werden, die im 21. Jahrhun-
sophische Rechtfertigung bemüht, er wollte sich dert nun den Menschen als „Held der Erkennt-
zur Jahrtausendwende in den USA im ethischen nis“ oder als „Held der Geschichte“ gegen den
Streit um die Stammzellenforschung als philo- Menschen als „Held der Evolution durch Technik“
sophischer Mitspieler aufrüsten und als solcher austauscht – wie es Ray Kurzweil imaginiert: Der
wahrgenommen werden, und er möchte von da- Mensch habe nun die Evolution in die Hand ge-
her eine lange Geschichte des Denkens erzählen, nommen, was dann gelungen wäre, wenn „hu-
gemäß der „wir Menschen“ immer schon auf mans have beaten evolution“ (Kurzweil 1999).
der Spur gewesen wären, „uns“ über unsere na- Vorgestellt wird von Transhumanisten2, dass
türlichen Bedingtheiten hinweg setzen und uns Technik die Fortsetzung der Evolution mit bes-
als Spezies transformieren zu wollen, und daher seren Mittel wäre, wir sollten die menschliche
nun auf eine transhumane Existenz durch Tech- Entwicklung in den Griff kriegen, indem wir
1
Pico della Mirandola lässt den christlichen Gott sagen: „Ich 2
Feministisch von Interesse ist, dass sich kaum Frauen
stellte dich in die Mitte der Welt, damit du von dort aus alles, als Transhumanistinnen deklarieren, insofern spreche ich
was ringsum ist, besser überschaust. Ich erschuf dich weder hier also empirisch korrekt von Transhumanisten. Warum
himmlisch noch irdisch, weder sterblich noch unsterblich, kaum Frauen und schon gar nicht Feministinnen in der
damit du als dein eigener, gleichsam freier, unumschränkter Auseinandersetzung an argumentativ vorderster Front
Baumeister dich selbst in der von dir gewählten Form aufbaust dieser Bewegung stehen, sehe ich nicht als Theoriezufall,
und gestaltest. Du kannst nach unten in den Tierwesen sondern als eine feministische Frage an die Sache, und
entarten; du kannst nach oben, deinem eigenen Willen beantwortet durch ein offensichtlich genuin massives
folgend, im Göttlichen neu erstehen“ (Pico della Mirandola, Desinteresse von feministischen Theoretikerinnen an
[1486] 1983, 65f ). Dass das Christentum philosophisch Menschenverbesserungsideologien. Feministinnen mit
legitimatorisch für den Transhumanismus eine Rolle spielt, dem Fokus auf sozialer Ungleichheit liegt politisch wohl
ist eine interessante philosophische Pointe, zumal Max More nichts ferner, als mit technologischen Modifikationen von
(2003) unterstreicht, dass Transhumanismus als Projekt der Menschen die Welt eugenisch verbessern zu wollen.
Wissenschaft, Technik und Vernunft genuin als Gegenspieler
zu Religionen zu begreifen ist.
7m&z 2/2020
uns technologisch an die Verbesserung des Men- der Raumfahrt eingeführt. Der Neologismus
schen machen. Cyborg wurde vorgeschlagen, um selbst regulie-
Mit dem Coronavirus rücken aber nun auch rende Mensch-Maschinen-Systeme zu benennen
gegenteilige, apokalyptische Menschheitserzäh- (Clynes & Kline 1995). Ausgangspunkt war die
lungen in den Vordergrund. Wie Laurie Pen- Prämisse, dass es erfolgversprechender wäre, den
ny (2020) unterstreicht3, könne man philoso- menschlichen Körper technologisch umzubauen
phisch genau so gut sagen, dass Erzählungen der und ihn so an die Erfordernisse außerirdischer
Menschheitsgeschichte sich immer schon auch Umwelten (Raumschiff) anzupassen, als diese so
durch Visionen ihres Endes auszeichneten. Klar zu gestalten, dass sie den Körperfunktionen des
wird dabei, dass Menschheitserzählungen tech- Menschen entgegenkämen. Aus diesen kriegs-
nikphilosophisch betrachtet untauglich sind, sie technischen Überlegungen für die US-ameri-
haben als große anthropologische Erzählungen kanische Fitness im Krieg im Weltall heraus
immer schon unterschiedliche Geschichten und wurde dann sozusagen „zivil“ weitergedacht.
gesellschaftliche Verhältnisse ausgeblendet, und Der menschliche Körper und seine Aktualität
sie ignorieren das Zusammenspiel von Technik wurden im Hinblick auf die Erfolge in der Be-
und Gesellschaft. herrschung der äußeren Natur in Frage und zur
Disposition gestellt. Technik sollte in Zukunft
Cyborgtechnologien und Human der Motor der menschlichen Entwicklung wer-
Enhancement den und die Rolle der Evolution entgegen deren
Zufälligkeit übernehmen. Nicht zuletzt deswe-
Der Transhumanismus knüpft an die Idee des gen, weil andernfalls, wie Clynes zehn Jahre spä-
„Cyborgs“ an, spricht aber nicht von Cyborg- ter monierte, der menschliche Körper mit den
technologien, sondern von Human Enhance- technologischen Entwicklungen in der äußeren
ment. Mit dem Begriff Human Enhancement Naturbeherrschung nicht mehr Schritt halten
lehnt er sich wissenschaftshistorisch gesehen an könnte (Clynes 1995). Technik sollte nicht
eugenische Ideen an und impliziert mit diesem mehr nur die äußere Natur bezwingen, sondern
Begriff Fortschritt, während hingegen der Be- im Zeitalter einer weithin bezwungenen äuße-
griff Cyborgtechnologien, in Anlehnung an Don- ren Natur nun mit der Vorstellung brechen, dass
na Haraways Analysen, nicht in den Rahmen der menschliche Körper sakrosankt sei und tech-
eines Fortschrittsparadigmas einzuordnen ist. nisch nicht radikal zu verbessern wäre.
Dass sich das technowissenschaftliche Interes- Im Kontext der Militärforschung begann also
se zunehmend und in einem immer systema- nicht nur die – politisch ambivalente – Karriere
tischeren Ausmaß dem menschlichen Körper der Figur des Cyborgs, sondern auch die syste-
zuwandte, dieser Weg hat gemäß der Cyborg- matische Entwicklung von Technologien unter
Geschichtsschreibung (Hables, Figueroa-Sar- dem Terminus Human Enhancement.4 Technik-
riera & Mentor 1995; Haraway 1985) mit der philosophisch entscheidend bleibt dabei die
Geburt des „Cyborgs“ im Kalten Krieg begon- Vorstellung übrig, dass transhumanistisch die
nen. Der Begriff Cyborg wurde von Manfred Anpassung der menschlichen Körper an tech-
E. Clynes und Nathan S. Kline in einem Vor- nisch veränderte Umwelten als Fortschritt pro-
trag im Rahmen eines Symposiums der NASA, klamiert wird, eine Idee aus den 1960er-Jahren,
1960, zu den psycho-physiologischen Aspekten die nun, angesichts von Umweltzerstörung und
3
„The idea of imminent annihilating catastrophe has Leistungsfähigkeit, wie sie am Programm US-amerikanischer
been part of the collective unconscious for as long as we’ve Forschungspolitik stand, machte dabei kein Hehl daraus, auf
had one. From the end date of the Mayan calendar to the nationale Wettbewerbsfähigkeit ausgerichtet zu sein (Roco
Epic of Gilgamesh, from the Genesis flood to the Book of & Bainbridge 2002).
Revelation, humans have been haunted by the idea of the Human Enhancement stand ebenso auf der Agenda der
end of everything for a very, very long time.“ (Penny 2020) Forschungsprogramme der EU und beschäftigt damit ist
4
2001 wurde von der US-National Science Foundation, STOA (The Assessment of Scientific and Technological
dem US-Handelsministerium und unterstützt von der Policy Options for the European Parliament). Der
Militärforschung die erste Converging Technologies for europäische Ansatz betonte von Anfang an im Unterschied
Improving Human Performance Initiative gesetzt, die auf zu US-amerikanischen Strategien, dass technologische
die Konvergenz von Nanotechnologien, Biotechnologien, Innovationen im Verbund mit sozialen und demokratisch
Informationstechnologien und Cognitive Science (NBIC) orientierten Interventionen zu realisieren seien.
abstellte. Die Absicht der Steigerung menschlicher
8m&z 2/2020
Klimawandel, in einem reichlich anderen Licht schafts- und gesellschaftstheoretisch analysierte,
erscheint. thematisierte die Cyborgisierung politisch und
Was den Transhumanismus allererst auf die hinsichtlich überkommener Denkverhältnisse
philosophische Bühne gebracht hat, war, dass bezüglich Technik und Technowissenschaf-
er die Verschiebung technowissenschaftlicher ten mit ihrem feministisch emanzipatorischen
Forschungsinteressen von der äußeren Naturbe- Cyborg-Konzept. Entscheidend ist dabei unter
herrschung hin zur Beherrschung der mensch- anderem ihre technikphilosophische Einsicht,
lich biologischen Ausstattung so euphorisch dass eine „Natur des Menschen“ im Sinne seines
begrüßte. Gegenspieler der Transhumanisten, Wesens, wenn sie so philosophisch definiert wer-
in der philosophischen Diskussion und in der den will, immer auch als eine technische zu ver-
einschlägigen Literatur als „Biokonservative“ stehen ist, und es von daher keine philosophisch
bezeichnet, haben sich formiert und sehen in prinzipiellen Einwände gegen Cyborgtechnolo-
diesen Technologien radikal neue Gefahren: ei- gien gäbe6 – aber eben Biotechnologien, wie alle
ner liberalen Eugenik (Habermas 2001; 2008), neuen Technologien, missverstanden werden,
Gefahren der Menschenzüchtung (Fukuyama wenn Technik technikdeterministisch als Selbst-
2004) oder eines Perfektionierungswahns neoli- läufer betrachtet wird.
beraler Gesellschaften (Sandel 2008).5
Technikdeterminismus
Bedauernswert dabei ist, dass sich Biokonserva-
tive dabei in ihrer Kritik an Cyborgtechnologien Mit Technikphilosophie ist hier ein Zugang
von Anfang an, das heißt seit der Diskussion gemeint, der neue Technologien nicht technik-
um Gentechnik und insbesondere Stammzel- deterministisch verhandelt, also nicht davon aus-
lenforschung um die Jahrtausendwende, vor- geht, dass Technologien so kommen, als ob sie
nehmlich auf transhumanistische Vorstellungen kommen müssten, sondern diese vornehmlich
konzentrierten, und sie ethisch kritisierten, als und immer auch politisch zu verhandeln und
ob Cyborgtechnologien ganz überraschend nun auf ihren gesellschaftlichen Nutzen bzw. cui
wahrgenommen werden müssten, während hin- bono hin zu befragen sind. Mit Robert L. Heil-
gegen technikphilosophische, und das heißt po- broner gesagt gilt es, Technikdeterminismus als
litische Ansätze, wie die von Donna Haraway, Ideologie des Kapitalismus herauszustellen, also
die seit Mitte der 1980er-Jahre, angefangen mit als Ideologie, die darauf zielt, technische Ent-
ihrem Cyborgmanifest (1985), diese Verschie- wicklungen als Fortschritt und gleichsam als
bungen gesellschaftspolitisch und in emanzi- Selbstläufer zu behaupten, d.h. als technisch
patorischer Absicht thematisierte, von beiden immanente Weiterentwicklung, und sie darü-
Seiten, Biokonservativen wie Transhumanisten, ber hinaus als sozialen Fortschritt anzupreisen
ignoriert wurden. Haraway, die als Gegenspie- (Heilbroner 1967). Mit Langdon Winners tech-
lerin transhumanistischer Vorstellungen die Ver- nikphilosophisch einschlägigem Artikel Do Ar-
schiebungen durch Cyborgtechnologien wissen- tifacts Have Politics? (Winner 1987) ist weiters zu
5
Einschlägig biokonservativ Argumentierende waren Ausstattung und die Natur des Menschen als seine faktische
in den USA Berater im President’s Council on Bioethics, Beschaffenheit im Sinne der faktischen Verhaltensweisen
etabliert 2001 in der Zeit der Präsidentschaft von George von Individuen (Birnbacher 2009, 222). Sich auf eine
W. Bush, so Francis Fukuyama, Leon Kass und Michael „Natur des Menschen“ bzw. auf ein „grundsätzliches
Sandel. Transhumanisten waren hingegen von Anfang Mensch-Sein“ zu verständigen, wie anfangs mit der Kritik
an ökonomisch im Spiel, sie waren und sind mit diesen von Medienphilosoph*innen Bezug genommen, kann kein
Technologien im Geschäft, wie Ray Kurzweil als Leiter der Stoppschild gegenüber Cyborgtechnologien sein, es ist nicht
technischen Entwicklung bei Google, Max More als Leiter aussichtsreich und muss alleine deswegen scheitern, weil
des weltweit größten Kryonik-Unternehmens oder die wie am transhumanistischen Programm expliziert, dieses
Wissenschaftler Manfred Clynes und Nathan Kline, die eine nachgerade als Argument für deren exzessive Förderung
Reihe von psychopharmakologischen Patenten halten. verstanden werden kann, wie sie die Transhumanisten in
6
Dieter Birnbacher argumentiert überzeugend, warum das ihren anthropologischen Versuchen proklamieren: „der
Konzept einer „Natur des Menschen“ kein Stoppschild für Mensch“ sei immer schon auf dieser Spur gewesen, immer
Cyborgtechnologien sein kann. Eine solche Bestimmung schon sei Selbsttransformation auf „seinem Programm“
scheitere alleine daran, dass die „Natur des Menschen“ dabei gestanden. Die „Natur des Menschen“ besteht für
im dreifacher Hinsicht verstanden und in diesen Hinsichten Transhumanisten also gerade in der Überwindung biologisch
gemeinhin vermengt wird: die Natur des Menschen als sein menschlicher Ausstattung.
Wesen, die Natur des Menschen im Sinne seiner biologischen
9m&z 2/2020
fragen, inwiefern technologische Artefakte und zeichnete, old humans hin zu transhumans tech-
Systeme Politik machen, und insofern Technik nologisch transformieren zu wollen. Es nimmt
und Politik zusammen zu denken sind (Singer der Kritik am Transhumanismus gerade ethisch
2015a). Mit Wolfgang Deutsch ist im Anschluss den Stachel, ihn nun auch mit Forschung zu
an Winner das Schlafwandlerische im gängigen starker KI und robotics zu identifizieren, denn
Technikverständnis zu problematisieren, näm- er setzt auf better humans, auf Kryonik und
lich die paradoxe Situation, dass technische Ent- Mind-uploading, auf Cyborgtechnologien in
wicklungen uns und die Welt fortlaufend und liberal eugenischem Einsatz. Und so wird auch
nachhaltig verändern, aber das Bedenken dieser verständlich, warum der Transhumanismus in
fortlaufenden Selbsttransformierungsprozesse der Person eines seiner gewichtigsten Vertre-
in einem Fortschrittsdenken aufgehoben wird ter, nämlich Nick Bostrom, sich nun als großer
(Deutsch 2015, 18). In diesem Modus der tech- Gegner einer starken KI bzw. Superintelligence
nikphilosophischen Kritik gilt es, Technowis- (Bostrom 2014) in Stellung bringt. In dieser
senschaften und neue Technologien immer auch Gegnerschaft kann man Anthropozentrismus
politisch zu denken – und voraus zu bedenken, und eine narzisstische Kränkung vermuten,
d.h. Gedankenexperimente anzustellen, wohin nämlich in der Befürchtung, dass eine Super-
technische Entwicklungen gehen könnten und intelligenz transhumans entmächtigt zurücklas-
die Forschung gehen sollte (Singer 2016). Das sen würde.7 Das Silicon Valley als Zentrum des
heißt, dass nun KI und Robotik als die gegen- Hightech-Kapitalismus setzt nun auf Künstliche
wärtigen Profitquellen des Hightech-Kapitalis- Intelligenz und technisch autonome Systeme,
mus herauszustellen sind, sie sind es nun, die seine Futurist*innen wollen nun mit KI als neue
technikdeterministisch angepriesen werden, als Quelle des Profits die Welt verbessern, wie sie
technisch unausweichliches Fortschreiten und sagen (siehe Singularity University), und nicht
gleichsam als „menschlicher“ Fortschritt. Im mehr, wie die alten Transhumanisten, old hu-
Kontext der Corona-Krise traten technikdeter- mans technologisch verbessern.
ministische Argumentationen verstärkt auf und
ihre Fortschrittslogik gebärdete sich als noch Liberale Eugenik und better humans
plausibler, obschon nachgerade gegenteilig zu
argumentieren wäre, nämlich dass die Corona- Die politischen Vorstellungen im Trans-
Digitalisierungs-Not zeigte, dass technisches humanismus reichen von neoliberalen
Fortschreiten kein immanentes oder gar per se Konsument*innen-Visionen, dass unsere Kör-
fortschrittliches ist. Es erscheint leicht absurd, per nun zu Mode-Statements werden können,
wie Digitalisierung vor allem für Schulen und wie Natasha Vita-More dem Journal WIRED
Universitäten als unausweichlicher und endlich erzählt: „Our bodies will be the next fashion
in Angriff zu nehmender Fortschritt angeprie- statement, we will design them in all sorts of in-
sen wurde, als ob die Corona-Krise den Weg für teresting combinations of texture, colors, tones,
neue Technologien gleichsam wie eine List der and luminosity“ (Vita-More 2000); bis zu Nick
Vernunft geebnet hätte. Bostrom und seinem liberalen Beharren darauf,
dass es keinerlei – moralischen wie rechtlichen
Von daher halte ich es, nochmals unterstrichen, – gesellschaftlichen Zwang zu Enhancement ge-
als kritisch nicht weiterführend, wenn der Trans- ben dürfe, Enhancement soll dementsprechend
humanismus nun darauf reduziert und gleichzei- eine individuelle Entscheidung sein. Weiters fin-
tig verallgemeinert wird, ein schlicht technophiles det sich in diesem Spektrum der Ethiker Julian
Projekt zu sein, das jede Art von Technologien Savulescu, der ethisch nachdrücklich wird, wenn
euphorisch begrüßt. Denn das würde in den er Human Enhancement als eine neue Form der
Hintergrund stellen, dass sich die Ideologie des Verbesserung der Individuen sieht, die zu be-
Transhumanismus vorweg durch seine Idee aus- werten wäre wie Verbesserung durch Erziehung
7
So lautet es im Klappentext von Bostroms Buch general intelligence, then this new superintelligence could
Superintelligence (2014): „The human brain has some become extremely powerful – possibly beyond our control.
capabilities that the brains of other animals lack. It is to these As the fate of the gorillas now depends more on humans than
distinctive capabilities that our species owes its dominant on the species itself, so would the fate of humankind depend
position. If machine brains surpassed human brains in on the actions of the machine superintelligence.“
10m&z 2/2020
und Bildung, und er daher gentechnologische So noch 1962 auf dem Ciba-Symposium Man
Tests und verbessernde Manipulationen am Em- and His Future, einem wissenschaftlich hoch-
bryo als eine moralische Pflicht der Eltern ge- rangigen Expertentreffen inklusive sechs No-
genüber den Nachkommen vertritt; bis hin zu belpreisträgern in London, bei dem der Zweite
James Hughes, der Cyborg Citizenship als eine Weltkrieg nicht zuletzt so analysiert wurde, dass
rechtliche Gleichstellung von old humans und es an dem „schlechten Menschenmaterial“ ge-
posthumans in einer „transhumanistischen De- legen hätte, dass es überhaupt zu diesem Krieg
mokratie“ (2004) ansteuert. gekommen sei, und z.B. angesichts der atoma-
ren Bedrohung nach dem Zweiten Weltkrieg
Ein zentraler ethischer Vorwurf an den Transhu- gemäß Joshua Lederberg (Nobelpreis für Me-
manismus ist, dass es sich dabei um ein euge- dizin 1960) das Hauptproblem wäre, dass „die
nisches Projekt handle (vgl. dazu besonders die meisten von uns [Wissenschaftlern] die Weltbe-
Kritik von Habermas 2004). Proponent*innen völkerung nicht für intelligent genug halten, als
des Transhumanismus heben hingegen hervor, dass sie eine allgemeine Vernichtung verhindern
dass es sich mit ihrem Projekt keinesfalls um ein könnte“ (zitiert nach Kegler 2002, 11). Und da-
eugenisches Programm alter Sorte handle, son- her sei gemäß Hermann Muller (Nobelpreis für
dern um ein neues Projekt in liberaler, demokra- Medizin 1946) die Lösung eine Vergrößerung
tischer Absicht. Der eugenische Gedanke als die der menschlichen Intelligenz, eine genetische
Grundeinstellung, dass es gelte Menschen tech- Züchtung von intelligenteren, besseren Men-
nologisch zu verbessern – bezüglich Intelligenz, schen, es gelte daher, wissenschaftlich „einen
bezüglich ihrer Wahrnehmungsfähigkeiten, be- gesunden genetischen Fortschritt einzuleiten“,
züglich ihrer emotionalen Unordnungen – um genetische Checks des „Samenmaterials“ vorzu-
einer politisch besseren Welt willen, findet sich nehmen und so bessere Menschen zu züchten
im Transhumanismus in den verschiedenen (Muller in Kegler 2002, 10f ).
Ansätzen, die sie mit Vorstellungen einer li-
beralen Eugenik (Agar 1998; Van Camp 2014; Wie Lewis Mumford in seiner technikphiloso-
Harris 2007) teilen. Eine liberale Eugenik soll phischen Auseinandersetzung Mythos der Maschi-
sich aber grundlegend von alter Eugenik – von ne. Kultur, Technik und Macht (1984) über solch
staatlich dirigierten Zwangsmaßnahmen und „treue Knechte der Megamaschine“ schreibt,
Züchtungsprogrammen – durch die Freiwillig- wird die Megamaschine bedient und verkörpert
keit der Maßnahmen am individuellen Körper durch eine „militärisch-industriell-wissenschaft-
unterscheiden, wie auch durch die Freiheit der liche Elite“, die, wie es der Nobelpreisträger
Eltern, ihre ungeborenen Kinder nach ihren Muller formulierte, auch ohne diejenigen aus-
Vorstellungen zu enhancen. Das Ziel liberaler kommen kann, die technologisch „nicht imstan-
Eugenik sei es, so der Tenor, die reproduktiven de sind, bewußt am großen Unternehmen der
Wahlmöglichkeiten zu erhöhen, statt sie, wie in Menschheit teilzunehmen“, „die Minderheit,
verfemten historisch eugenischen Programmen, die über ihn herrscht, wird schließlich Mittel
zu reduzieren (Agar 2004). und Wege finden, ohne ihn auszukommen“. Für
Mumford ist dies „also die letzte Forderung des
Die Idee von Menschenverbesserung ist jedoch Organisationsmenschen: das Recht, die Welt
immer eine autoritäre Idee gewesen. Eugenische nach seinem eigenen verkümmerten Ebenbild
Menschenverbesserung als Lösung für politische umzugestalten“ (Mumford 1984, 657).
Probleme wurde ausgehend vom späten 19. Technologisch verbesserte Menschen würden
Jahrhundert (Galton 1909) bis in die 1960er- bessere politische Verhältnisse versprechen, die-
Jahre wissenschaftlich prominent diskutiert. ser eugenische Grundgedanke ist bei den Trans-
8
Bostroms Gründe Why I want to be A Posthuman When Pub betrinken und sich über die letzten Fußballergebnisse
I Grow up (2006) sind, dass wir nicht nur in all unseren unterhalten, sie würden nüchtern zu Hause sitzen, Proust
Wahrnehmungen und unserem Sinneserleben verbessert und oder die Zeitschrift Nature lesen, Saxophon spielen lernen
sehr viel älter werden würden, wir würden auch kritischer und mit neuen Freunden sich bei Amnesty International
und vorurteilsfreier werden und uns dann zum Beispiel einschreiben – „by any reasonable criteria, your life improves
nicht mehr billigem Entertainment zuwenden. Männer as you take these initial steps towards becoming posthuman“
würden sich dann nicht mehr mit ihren Kumpanen im (Bostrom 2006, 5).
11m&z 2/2020
humanisten jedenfalls verblieben, und ist einer Ausschlaggebend für die technikphilosophische
der Gründe für Nick Bostrom Why I want to Rekonstruktion des Transhumanismus ent-
be A Posthuman When I Grow up (2006).8 Der lang der Prämisse der Koproduktion von Tech-
zutiefst autoritäre Gestus eugenischen Denkens nik und gesellschaftlicher Verhältnisse ist, dass
liegt darin, dass sich Individuen oder Gruppen transhumanistische Visionen ihren Entstehungs-
als Elite verstehen, die sich berechtigt fühlen, kontext in den USA haben und damit in einem
anderen Menschen Maßnahmen nahezulegen, gesellschaftspolitischen Zusammenhang eines
sich zu verbessern. Ob es entscheidend weni- Gesundheitssystems eingebettet sind, in dem
ger autoritär wird, wenn man Enhancement die medizinisch-technischen Fortschritte nicht
auf „freiwilliger Basis“ im Sinne einer liberalen egalitär distribuiert werden, sondern, wie sich
Eugenik vorschlägt, bleibt die zentrale politische augenscheinlich mit dem Virus herausstellt, das
Frage an den Transhumanismus.9 Gesundheitssystem entlang der Achsen sozialer
Ungleichheit ausgerichtet ist, und das heißt, dass
Technik und Gesellschaft als medizinisch-technische Fortschritte entlang der
Koproduktion Bruchlinien Klasse und race einer Vielzahl von
US-Amerikaner*innen verschlossen bleiben. Die
Es ist nicht absehbar, was vom Transhumanis- USA sind der Ort der Spitzenmedizin weltweit
mus nach der Corona-Pandemie übrig bleiben und nun gleichzeitig der politische Ort, der sich
wird, jedenfalls denke ich, dass er danach inso- bezüglich Coronavirus, aus der Sicht von Juni
fern in einem neuen Licht erscheinen wird, als 2020, statistisch einreiht mit den durchschnitt-
der Scheinwerfer wohl auf eine seiner größten lich meisten Toten der westlichen, hochtechni-
Schwachstellen gerichtet sein wird, nämlich, die sierten Welt.10
Einsicht in die Koproduktion von Technik und
Gesellschaft (Singer 2013) systematisch ausge- Es ist daher naheliegend, dass der Transhuma-
blendet zu haben. Damit werden transhuma- nismus seine technikeuphorischen Visionen um
nistische Visionen von Human Enhancement, eine gesellschaftliche Situation gestrickt hat, in
wie sie zum Beispiel Stefan Sorgner (2018) der, so scheint es, was andernorts sozialstaat-
vermittelt („Allen Transhumanisten gemein ist lich realisierte, demokratisierte Medizin ist, für
die Annahme, dass mit neuesten Techniken die Transhumanisten bereits „Human Enhance-
Chancen auf ein erfülltes Leben erhöht werden“, ment“ bedeutet, d.h. dass Transhumanisten das,
Der Standard, 02.06.2018) sich ob ihrer politi- was in Kontexten sozialstaatlicher Verhältnisse
schen Naivität nachträglich und wohl nachhaltig ein demokratisches Gesundheitssystem aus-
disqualifizieren, und anderen Einsichten Platz macht, nämlich Gesundheitspolitik, Gesund-
machen, nämlich gesellschaftspolitisch orien- heitsvorsorge und damit Lebensverlängerung,
tierten, wie von Judith Butler, nämlich dass „So- sie an diesem spezifischen politischen Ort zu
cial and economic inequality will make sure that einem transhumanistischen Programm stilisie-
the virus discriminates“, wie sie gegenwärtig mit ren. Mit dem Coronavirus wird nun klar, dass
dem Blick auf die Situation in den USA anmerkt Transhumanisten aus spezifischen gesellschaft-
(Butler 2020). lichen Kontexten heraus gesprochen haben,
9
Die Betonung der Selbstbestimmtheit bezüglich of Capitalism (2020) stellten Anne Case und der
individueller Modifizierung kollidiert, wie Jürgen Habermas Nobelpreisträger Angus Deaton – vor dem Coronavirus
(2004) nachdrücklich herausstellt, mit Visionen, die – die Gründe heraus, warum in den USA gegenwärtig die
Nachkommen gentechnologisch verbessern zu wollen, wofür Lebenserwartung nicht steigt, sondern sinkt. In einem
sich besonders Julian Savulescu als Ethiker stark macht. der reichsten Länder der Welt, in dem eine allgemeine
Es gelte, „die genetischen Möglichkeiten zu erhöhen, die Sozialversicherung und Gesundheitsversorgung seit Jahren
unseren Kindern ein gutes Leben ermöglichen“ (Ranisch politisch scheitert, und in dem zum gegenwärtigen Zeitpunkt
& Savulescu 2009, 31ff). Eine moralische Pflicht der in etwa 27 Millionen Menschen keine Krankenversicherung
Eltern, den Kindern eine bestmögliche Ausstattung zu haben und durch medizinische Behandlungskosten jährlich
gewähren, wird hochgehoben, was zuvor humanistisch in Hunderttausende Menschen in den Bankrott getrieben
Kategorien der Erziehung und Bildung definiert wurde, soll werden, erscheint es politisch absurd, wenn gerade in diesem
nun optimierend als medizinisch-technisches Versprechen Kontext situierte Transhumanisten davon sprechen, dass
realisiert werden: „Können wir aber die Biologie unserer die Zukunft als eine transhumane mit dem Versprechen
Kinder positiv beeinflussen, tragen wir die Verantwortung von höherer Lebenserwartung durch neue Technologien zu
für absehbare Folgen einer Unterlassung“ (ebd.). visionieren sei.
10
Mit ihrem Buch Deaths of Despair and the Future
12m&z 2/2020
nichtsdestotrotz aber den Anspruch erheben, andererseits medizinisch-technikgeschichtlich
mit ihren Visionen von transhumans über den gesehen willkürlich zieht. Willkürlich deswegen,
Menschen zu sprechen. In diesem Sinne sehe ich weil er so argumentiert, als ob Humanmedizin
den Transhumanismus als kein akutes, vor sozi- nun verstärkt im Verbund mit neuen Technolo-
alstaatlich europäischen Hintergründen zu be- gien neues Terrain betreten würde und daher, als
trachtendes Problem, wie es, eingangs erwähnt, ob Medizin nicht immer schon die Gegenspielerin
Medienphilosoph*innen sehen, vielmehr sehe der Evolution gewesen wäre. Der Transhuma-
ich hierzulande die Gefahr der Kritik darin, sich nismus argumentiert, als ob erst er uns darauf
am Transhumanismus als verortete Ideologie ge- aufmerksam machen müsste, dass neue Tech-
sellschaftlich ortlos aufzuhängen und in der Fol- nologien und daher neue Möglichkeiten nun
ge mit diesem Fokus, gerade Cyborgtechnolo- im Spiel sind, und die Medizin diese nützen
gien politisch undifferenziert hinblicklich ihres sollte, als ob Medizin nicht immer schon auch
gesellschaftlichen Kontexts zu verhandeln. Das ein technisches Unternehmen gewesen wäre, um
„Gespenst des Transhumanismus“ geht so gese- mit neuen Technologien das zu tun, wozu sie seit
hen vornehmlich nicht in Europa um (Franck, jeher als Wissenschaft und Kunst angetreten ist,
Spiekermann, Hampson, Ess, Hoff & Coeckel- nämlich Menschen zu heilen, zu reparieren und
bergh 2017), wohl aber sind technikdeterminis- deren Leben zu verlängern. Willkürlich wird
tische Vorstellungen das Problem. wissenschaftshistorisch gesehen die Grenze ge-
zogen, als ob erst transhumanistische Ideen uns
Eine Gesellschaft wie die US-amerikanische die Medizin als nunmehr technowissenschaft-
krankt offensichtlich daran, gesundheitspoli- liches Unternehmen nahebringen müssten – als
tisch unsolidarisch zu sein, und es politisch nicht ob vorher der menschliche Körper im Terminus
zu Stande zu bringen, eine demokratisierte Ge- von „old humans“ gleichsam medizinisch tech-
sundheitsvorsorge und -versorgung zu schaffen. nikfrei der Evolution und den darwinistischen
Der Transhumanist James Hughes sieht jedoch Kriterien des Lebens und Überlebens überlassen
demokratische Verhältnisse als unerlässliche Be- worden wäre.
dingung für den Einsatz von Cyborgtechnolo-
gien („technology and democracy complement Der Begriff Human Enhancement ist technikphi-
one another, ensuring that safe technology is losophisch gesehen ein höchst fragwürdiges Kon-
generally accessible and democratically accoun- zept, mit ihm wird eine Grenze gezogen, die aber
table“; Hughes 2004, 3). Seine Idee geht dahin, medizinisch-technologisch zu sehen ist und im-
dass Human Enhancement die Ungleichheiten mer gesellschaftlich im Zusammenspiel mit Ge-
in der individuellen biologischen Ausstattung sundheitspolitik zu ziehen ist. Was gestern als Hu-
ausgleichen und so für mehr Gleichheit sorgen man Enhancement bezeichnet wurde, kann heute
könnte. Dieses Argument, dass wir biologisch zur Maßnahme einer Gesundheitspolitik im sozi-
unterschiedlich ausgestattet sind – die einen alstaatlichen Rahmen werden. Was also bleibt von
werden alt, die anderen sterben jung, die einen transhumanistischen Zielen, wenn man davon
sind gesund, die anderen werden bereits krank medizinische Ziele in sozialstaatlichen Kontexten
geboren, und warum sollte man sich mit dieser abzieht? Was bleibt vom Transhumanismus als
Ungleichheit abfinden angesichts von medizi- Philosophie, die Medizin und neue Technologien
nisch-technischen Möglichkeiten, sie auszuglei- cyborgtechnologisch anleiten will in Richtung
chen? – wäre wohl eines der gewichtigsten Argu- Human Enhancement? Ich würde sagen, was da-
mente des Transhumanismus in demokratischer von bleibt, ist wenig bis nichts. Außer eben Vor-
Absicht – aber die Frage ist, wozu bräuchte man stellungen liberaler Eugenik, die neoliberal dort
dazu den Transhumanismus? greifen, wo sozialstaatlich wenig ist.
Medizin im Verbund mit Technik ist ein Unter-
Human Enhancement und Medizin nehmen, das mit Wissenschaft und neuen Tech-
nologien darwinistischen Gesetzen im Humanen
Technikphilosophisch gesehen ist weiters der entgegenwirkt. Technik im Blick auf Human-
Transhumanismus fragwürdig, weil er die Gren- medizin so zu sehen, Technik und Gesellschaft
ze zwischen Vorstellungen von Human Enhan- als Koproduktion zu verstehen, bedeutet einen
cement und der Medizin als die Grenze zwi- entscheidenden Unterschied im Hinblick auf die
schen Heilung und Vorsorge einerseits und der Ideen des Transhumanismus. Dieser müsste he-
Erweiterung von „old humans“ zu transhumans rausstellen können, was er leisten könnte, wozu
13m&z 2/2020
er philosophisch antritt, nämlich demgemäß, Evolution zu verstehen, ist technikphilosophisch
was er „evolutionär“ über die medizinische Dis- eine nicht haltbare Annahme, denn Evolution ist
ziplin hinaus versprechen will, denn „Evolution“ als ein Zusammenspiel zu betrachten, als Welt,
mit dem Motor Technik ist sein Programm. die dadurch funktioniert, so im Zusammen-
spiel geworden zu sein. Der transhumanistisch
Evolution und Zoonosen lose Gebrauch des Begriffs Evolution, wie bei
Kurzweil in Verwendung11, ist wissenschafts-
Der Transhumanismus mit seinen Visionen hat theoretisch nicht akzeptabel; er verwendet den
das Problem, höchst fragwürdig zu sein in sei- evolutionstheoretischen Begriff fortschritts-
ner unausgesprochenen Idee, den menschlichen logisch inkorrekt und theoretisch inflationär,
Körper als Maschine zu verstehen, als immer und er verwischt damit transhumanistisch visi-
reparierbare und zu erweiternde Maschine. Phi- onäre Unstimmigkeiten. Wie Andrew Askland
losophisch wird immer wieder die Neuzeit mit (2011) herausstellt, suggerieren Kurzweil und
der Hegemonie der Idee des Anthropozentrismus andere Transhumanisten mit ihrem Einsatz des
gleichgesetzt, die nicht zuletzt fundiert sei in der Begriffs „Evolution“, dass die Evolutionstheorie
christlichen Unterscheidung zwischen Mensch die theoretischen Voraussetzungen bereitstellen
und Tier, wie erwähnt mit Pico della Mirandola, würde, für Evolution nun durch Technik fort-
und philosophisch formuliert und weiter getragen schrittslogisch legitimiert zu argumentieren, mit
durch René Descartes. Aber auch hieran kann der einem teleologischen Hintergrund, den aber die
Transhumanismus nicht anknüpfen mit seiner Evolutionstheorie nicht bereitstellt. Die These
Idee, dass der Mensch in seiner Körperlichkeit als der Fortsetzung der Evolution durch Technik
zu verbessernde Maschine zu verstehen sei. Denn scheint, so Friedrich Rapp, vielmehr eine an-
der Transhumanismus versteht philosophiege- thropozentristische Idee zu sein, die die Krän-
schichtlich nicht, dass von Descartes ebenso wie kungen, die das animal rationale „im Zuge des
von seinem zeitgenössischen Gegenspieler bezüg- Wissenschaftsfortschritts hat hinnehmen müs-
lich der Geist-Körper Unterscheidung, nämlich sen“, zu überwinden sucht (Rapp 1981, 147).
Julien Offray La Mettrie, der Körper nicht zuletzt Evolutionstheorie wird also teleologisch miss-
als „göttliche Maschine“ gedacht wurde (Sutter verstanden, wenn Transhumanisten den Zusam-
1998). Den Menschen als göttliche Maschine menhang von Evolution und Technik umbiegen
zu verstehen, heißt einmal, dass der Mensch als zur Weiterentwicklung des Menschen durch
Produkt sich nicht selbst in seiner Gemachtheit Technik als Fortschrittsgeschichte.
reproduzieren kann, weil nämlich Gott gleichsam
als der Superingenieur verstanden wurde. Erset- Naturbeherrschungsvorstellungen in diesem
zen wir nun Gott naturwissenschaftlich aufgeklärt transhumanistischen Imaginären aber schei-
durch die Evolution, dann wird es philosophisch tern, und das nicht erst mit dem Coronavirus
sicherlich nicht argumentativ einfacher für trans- als quasi-evolutionäre Überraschung, die als Zo-
humanistische Vorstellungen des Verständnisses onose keine ist. Als Zoonose benennt die WHO
von menschlichen Körpern und deren Machbar- Infektionskrankheiten, die zwischen Tier und
keit. Es wird vielmehr noch viel komplizierter. Mensch – in beide Richtungen – übertragen
Denn gehen wir mit der Evolutionstheorie ein- werden können, und der Erreger Sars-CoV-2
her, dann ist Ray Kurzweils transhumanistische ist nur einer davon, der in diesem Fall vom Tier
Vision von „humans have beaten evolution“ als auf den Menschen übersprang (Johnson, Hit-
wissenschaftliche Aussage unhaltbar („The evo- chens, Pandit, Rushmore, Evans, Young & Do-
lution of technology has been a continuation of yle 2020). Die Evolution nun mit dem Motor
the evolutionary process that gave rise to us – the Wissenschaft und Technik transhumanistisch
technology-creating species – in the first place“, geleitet zu verstehen, insinuiert, als ob die „Evo-
Kurzweil 1999, 3). lution des Menschen durch Technik“ gleichsam
Technik als Fortsetzung bzw. neuen Motor der ohne Tiere – und der Mensch nicht selbst als
11
„The evolution of biological life and the evolution of entering that explosive part of the technological evolution
technology have both followed the same pattern: they take a curve right now“ (Kurzweil 1999, 2).
long time to get going, but advances build on one another,
and progress erupts at an increasingly furious pace. We are
14m&z 2/2020
Tier verstanden – in evolutionär gewordener na- als Praxis kein Unternehmen, dass den Trans-
türlicher Umwelt gedacht werden könnte. Das humanismus als Idee von dem Menschen als zu
transhumanistische Versprechen, Krankheiten verbessernder unterstützt. Einen Menschen zu
auszurotten, müsste demnach im Fall des Co- enhancen, wäre evolutionstheoretisch gesehen
ronavirus auch heißen, Zoonosen verhindern nur sinnvoll, wenn sich dieser auch durch Re-
zu können, was aber nicht der Fall sein kann, produktionserfolg bewährt, aber auch tech-
denn man müsste dann, übertrieben gesagt, aber nologisch hoch aufgerüstete Transhumanisten
logisch gesehen, sämtliche Tiere, die Überträger werden das nicht bewerkstelligen, sofern sie ihre
sein könnten, ausrotten – oder man versteht durch Human Enhancement erworbenen Modi-
den Menschen mehr als ein Tier, das mit Tieren fizierungen nicht weitergeben können.12 Denn
anders umgehen muss, um das zu verhindern. evolutionär erfolgreich wäre man darwinistisch
Dann wären wir bei dem Klimawandel als He- gesehen nur durch Reproduktionserfolg, aber so
rausforderung für Wissenschaft, Technik und spielt sich Erfolg im Humanen nicht ab, Technik
Politik, und die Frage ist dann im Falle von Zo- widerspricht insofern der Evolution, und Medi-
onosen, warum sie heutzutage als so bedrohlich zin ist cyborgtechnologisch die leitende Wissen-
für „old humans“ stattfinden. Damit kommen schaft. Medizin als Kunst und Wissenschaft ist
wir an den Punkt, dass die Frage der Beherr- der Modus, der Transhumanismus als Ideologie
schung der äußeren Natur durch Technik und überflüssig macht in gesellschaftlichen Kontex-
die Einsichten in die Situation der Menschen als ten, die Gesundheit demokratisch als ein hohes
biologische und demnach sterbliche Wesen nun Gut institutionalisiert haben.
mit dem Virus und dem Klimawandel gerade
den Transhumanismus technologisch in Verruf Im Sinne der transhumanistischen Idee, dass „der
bringen könnten. Mensch die Evolution durch Technik“ überneh-
Denn der Transhumanismus ist philosophisch men soll, liefert nun der Philosoph S. Matthew
gesehen ein Anthropozentrismus der besonderen Liao von der New York University13 mit seinen
Art, er strebt nach einer posthuman condition – Kolleg*innen Anders Sandberg und Rebecca
und dabei trifft ihn nun der Corona-Virus wie Roache, beide akademisch ansässig am von Nick
eine Zecke, die vom Baum der wissenschaftlichen Bostrom an der Oxford University gegründeten
Erkenntnis auf die Körper der Ingenieure fällt. Future of Humanity Institute, philosophisch, wie
sie es sehen, einen produktiven Beitrag zu Stra-
Transhumanismus und nicht zuletzt der tegien gegen den Klimawandel. Sie schlagen vor,
Klimawandel Menschen nicht nur zu enhancen, sondern sozu-
sagen nun auch zu disenhancen. Sie wollen beim
Die transhumanistische Idee vom Körper als Menschen als „den größten Treiber des Klima-
Maschine, der problemlos zu enhancen wäre, wandels“ ansetzen, und dementsprechend die
widerspricht einerseits den Bedingungen der Menschen technologisch so verändern, dass sie
Möglichkeiten der Medizin, und davon ist nicht weniger Ressourcen verbrauchen, um damit die
zuletzt evolutionstheoretisch auszugehen. Die Erderwärmung einzudämmen. Liao hat mit sei-
Medizin als ärztliche Kunst und Wissenschaft nen Kolleg*innen vier große Lösungsansätze als
ist, wie gesagt, andererseits aber auch als Gegen- Gadgets parat: Menschen sollen technologisch so
spielerin der Evolution zu verstehen. Medizin modifiziert werden, dass sie gegen rotes Fleisch
ist der Eingriff von Wissenschaft und Technik allergisch werden, darüber hinaus sollen sie, gen-
in biologische Bedingtheiten der Menschen, technisch modifiziert, kleiner werden, und intelli-
und vor allem zu sehen ist, praktiziert am in- genter und altruistischer werden durch „pharma-
dividuellen Körper. Die Medizin ist von daher cological enhancement of altruism and empathy“.
12
In ihrem Artikel Transhumanism Is Tempting – Until You und er begreift nichts, was darüber hinausgehen könnte.
Rember Inspector Gadget stellt Rose Eveleth (2019) comichaft Der mit allerlei Gadgets erweiterte Regierungsbeamte hat
heraus, dass die Idee von body-as-machine so fragwürdig ist eigentlich nur Erfolg, weil seine kleine Nichte und deren
wie das gesamte transhumanistische Programm. Inspector Hund ihm aus der Patsche helfen, in die er sich selbst
Gadget ist eine technophile Fantasie, die in diesem Comic dauernd bringt.
immer wieder scheitert, allen Enhancements zum Trotz 13
Wie er jüngst in einem Interview mit Der Standard
scheint er wie ein Schweizermesser durch die Welt zu stolpern. berichten durfte (Sommavilla 21.02.2020).
Er betrachtet die Welt wie Daten, die in ihn hineinscheinen,
15m&z 2/2020
Besonderen Fokus legen die Transhumanisten Andrew Sandbergs „long term solution“2, näm-
auf Frauen und die Geburtenrate: indem wir als lich auf eine post-biologische humane Existenz
Frauen gebildeter werden, würden wir uns hof- hinzuarbeiten, erscheint in diesem transhuma-
fentlich nicht mehr so ungebremst vermehren nistischen Denkmodus folgerichtig, aber unter
(„In fact, there seems to be a link between cogni- anderem demokratisch so attraktiv wie eine Exi-
tion itself and lower birth-rates“ ), und sie emp- stenz am Mars.
fehlen daher Cognitive Enhancement für Frauen Technikphilosophisch gesehen bleibt mit dem
als Strategie gegen den Klimawandel. Coronavirus vom Transhumanismus als wissen-
Liao, Sandberg und Roache werden dabei, wie schaftlich fundiertes Unternehmen wenig übrig.
alle Transhumanisten im liberalen Modus, da- Der Coronavirus zeigt, dass der Mensch bei aller
bei nicht müde, die Freiwilligkeit aller etwaigen Technik auch Tier ist. Wie Hegel sagte, ist der
Eingriffe zu betonen – liberale Eugenik –, das Mensch Tier, aber in dem er weiß, dass er es ist,
heißt sich aus freien Stücken nun zu Human ist er es auch nicht mehr. Technikphilosophisch
Engineering im Sinne von Strategien gegen den heißt das, dass er das aber nur in dem Ausmaß
Klimawandel zu entscheiden. weiß, als er darum weiß, immer auch biolo-
Ihre Vorstellungen beinhalten in Karikatur alles, gisches Wesen zu sein – und das verdeutlicht uns
was den Transhumanismus als autoritäre Ideolo- der Klimawandel.
gie auszeichnet.
14
„At least in the US, women with low cognitive ability are 15
Wie es Andrew Sandberg in seinem Blog euphorisch
more likely to have children before the age of 18 year […] formuliert: „My favourite long-term solution is simply to
So, another possible human engineering solution is to use aim for not just a post-industrial civilization but a post-
cognition enhancements to achieve lower birth rates. Like biological one. We can currently roughly foresee how we
education, there are many other, more compelling reasons to could go about it. We would fixate our brains (presumably
improve cognition, but the fertility effect may be desirable when near biological death), scan them in detail, reconstruct
as a means of tackling climate change. Even if the direct the functional structure and recreate it as software. The
cognitive effect on fertility is minor, cognition enhancements successor version would then go on living in virtual reality,
may help increase the ability of people to educate themselves, with occasional visits to the physical world using a robot,
[....] which would then affect fertility, and indirectly climate android or just remote controlled human body.“ (Sandberg
change“ (Liao, Sanders & Roache 2012). 2009).
16Sie können auch lesen
