WELCHER AFFE STECKT IN UNS?
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
bild der wissenschaft online - Heftarchiv 11/07/2009 12:39
Ausgabe: 4/2008, Seite 18 - Leben & Umwelt
WELCHER AFFE STECKT IN UNS?
Streit um unser äffisches Erbe: Beobachtungen an wilden Menschenaffen
sollen klären, ob wir eher den kriegerischen Schimpansen oder den
friedvollen Bonobos ähneln.
von Volker Sommer
Wie wir gerechtere Gesellschaften schaffen können, hängt davon ab,
welcher Affe in uns steckt. Ist unser innerer Primat ein Schimpanse,
müssen wir gegen unsere Natur ankämpfen – weil speziell die Männchen
von Pan troglodytes ruchlos, machtgierig und aggressiv sind. Ist in uns
hingegen ein Bonobo verborgen, dann brauchen wir unserer Natur lediglich
freien Lauf zu lassen. Denn bei Pan paniscus geht’s friedlich zu, Weibchen
geben den Ton an, und Sex kittet die Gemeinschaft. Also dann: „Let"s go
bonobo...“ Doch dass Schimpansen vom Mars sind und Bonobos von der
Venus, ist viel zu simpel, um wahr zu sein. Was die Story aber auch
spannend macht. Nicht nur, weil die Geschichte über unsere Urgeschichte
reich an Reizworten ist – Gewalt und Lust, Ökologie und Feminismus –,
sondern auch, weil sie an unser Selbstverständnis rührt. Die Unterschiede
zwischen Bonobos und Schimpansen sind von entscheidender Bedeutung
für die Rekonstruktion unserer Vergangenheit und die Gestaltung unserer
Zukunft.
Fossilien und molekulare Uhren legen nahe, dass Schimpansen, Bonobos
und Menschen noch vor fünf bis sechs Millionen Jahren gemeinsame
Vorfahren hatten. Die Menschen fächerten sich mannigfach auf, wobei nur
Homo sapiens bis heute überdauert hat, während sich die Gattung Pan erst
vor rund zwei Millionen Jahren aufspaltete. Bonobos etablierten sich in den
dichten Regenwäldern am Südufer des Kongo-Flusses. Im nördlicheren
Afrika breiteten sich Schimpansen aus: im Dschungel, aber auch im lichten
Forst und in der Savanne. In vier Subspezies haben sie vom Senegal im
Nordwesten bis zum Kongo im Süden und Tansania im Osten überlebt
(siehe Karte). Die genetische Variabilität der Schimpansen ist entsprechend
größer als die der Bonobos am linken Ufer der geografischen Barriere.
Dass Schimpansen heute als machiavellische Machtfanatiker gelten und
Bonobos als Kreuzung zwischen Dalai Lama und Alice Schwarzer, ließ sich
in den Frühjahren der Primatologie keineswegs vorhersehen. Denn
zunächst waren Schimpansen Sympathieträger – dank Jane Goodall, die
1960 begann, sie in der Wildnis zu erforschen. Die Engländerin zeichnete
ein paradiesisches Gemälde, demzufolge Schimpansen-Gesellschaften auf
Kooperation gründen und auf dem friedlichen Einsatz von Intelligenz.
Goodalls Botschaft, dass Schimpansen die besseren Menschen seien, stand
in der Denktradition von Jean-Jacques Rousseau (1712 bis 1778). Als
Naturromantiker und Kulturpessimist hatte der französisch-schweizerische
Philosoph behauptet, dass Konkurrenz und Feindschaft in menschlichen
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=31391064 Page 1 of 9bild der wissenschaft online - Heftarchiv 11/07/2009 12:39
Philosoph behauptet, dass Konkurrenz und Feindschaft in menschlichen
Urgesellschaften unbekannt waren, und dass der sittliche Niedergang erst
mit Technologie und Wissenschaft begann. Goodall war schockiert, als ihre
geliebten Schimpansen um 1974 begannen, einander zu töten: Männliche
Verbündete rotteten Nachbargruppen aus und entführten junge Weibchen.
Die Primatologen-Pionierin war ehrlich genug, Aggressionen detailgetreu zu
dokumentieren – bis hin zur grausigen Praxis, Blut von Besiegten zu
schlürfen.
VERZEHR VON SÄUGLINGEN
Auch andernorts berichteten Schimpansenforscher alsbald von letalen
Übergriffen inklusive Töten und Verzehr von Säuglingen. Überhaupt
entpuppten sich die Männchen als gnadenlose Frauenunterdrücker, die
stets die besten Brocken beanspruchten. Das passte zur Philosophie von
Thomas Hobbes (1588 bis 1679). Im Gegensatz zu Rousseau hatte der
Engländer den Krieg aller gegen alle für den Naturzustand menschlicher
Gesellschaft gehalten – und einen starken, auf Fortschritte der
Wissenschaft gründenden Staat gefordert, um Eigennutz und Machtgier zu
zügeln. Doch Biologen wie Laien, sozialisiert von Hippie-Happenings und
Studentenrevolte, wollten lieber Gutes als Schlechtes über unsere
natürlichen Neigungen hören. Das Image der Schimpansen als Aushänger
der „Zurück-zur-Natur“-Bewegung war allerdings beschädigt. Zu dieser
Zeit begannen erste Studien an Bonobos. Was diese Menschenaffen taten
– und was sie nicht taten – versöhnte die Naturromantiker. Weil Bonobos
ein stellungsreiches Sexualverhalten pflegen, ohne sich quasi-kriegerisch
zu bekämpfen, galten sie als Botschafter des „make love, not war“, als
bessere Menschen und als bessere Schimpansen.
Der kometenhafte Aufstieg der Bonobos zu den Pop-Stars unter den
Primaten ist vor allem dem niederländischen Verhaltensforscher Frans de
Waal zu verdanken. Gemäß seinen unterhaltsamen und provokanten
Büchern verhalten sich Bonobos zu Schimpansen wie Tag zu Nacht. Kritiker
wenden ein, dass de Waals Forschung auf Zoo und Labor beschränkt ist,
wo Verhalten verformt sei. De Waal kontert, dass manifeste Unterschiede
zwischen Schimpansen und Bonobos gerade in Gefangenschaft offenbar
werden. Denn dort leben sie unter gleichen Bedingungen, während ihr
Verhalten im Freiland zahlreichen Einflüssen unterliegt. Diese Problematik
ist zentral in der Primatologie, da soziale und ökologische Flexibilität ein
herausragendes Merkmal von Affen und Menschenaffen ist. Tiere der
gleichen Art können nämlich je nach ihrer Umwelt verschiedene
Verhaltensprofile ausbilden: sogenannte Kulturen. Das trifft auch auf uns
„Menschen-Affen“ zu, die wir zahllose Sitten und Überlebensstrategien
entwickelt haben, mit deren Hilfe wir den gesamten Globus besiedelt
haben. Die kulturelle Vielfalt von Menschen wird seit Jahrhunderten
dokumentiert. Aber erst seit 50 Jahren lernen wir etwas über
Schimpansen, wobei nur eine Handvoll Populationen genauer studiert
wurde.
Sie unterscheiden sich in Dutzenden von Verhaltensweisen hinsichtlich
Körperpflege, Werkzeugeinsatz oder sozialem Miteinander: In Westafrika
hämmern die Schimpansen Nüsse mit Steinen auf, während sie diese
Technik anderswo nicht erfunden haben. Mancherorts fischen Schimpansen
mit hergerichteten Stöckchen nach Termiten, anderswo angeln sie nur
Ameisen oder benutzen Werkzeug so gut wie nie. Schimpansen vom
westafrikanischen Taï-Gebiet und der ostafrikanischen Gombe-Region
wiederum betupfen als Einzige Wunden mit Blättern, lediglich die in Gombe
kratzen sich mit Steinen oder Ästen. Ähnlich wie wir von einem
„japanischen“ oder „französischen“ Kulturkreis sprechen, ordnen
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=31391064 Page 2 of 9bild der wissenschaft online - Heftarchiv 11/07/2009 12:39
„japanischen“ oder „französischen“ Kulturkreis sprechen, ordnen
Primatologen Schimpansen anhand ihrer spezifischen Verhaltensmuster der
„Gombe-Kultur“ oder der „Taï-Kultur“ zu.
KULTUR IN DER NATUR
Unser Wissen über Bonobos ist viel lückenhafter. Wirklich wilde Bonobos
wurden nur im Gebiet um Lomako (siehe Karte) untersucht – vor allem
vom Team um Gottfried Hohmann und Barbara Fruth. Wegen des
Bürgerkriegs wurde die Studie um 2000 nach zehn Jahren abgebrochen.
Die Mitarbeiter am Max-Planck-Institut für Evolutionäre Anthropologie in
Leipzig haben ihre Forschungen seither in den Salonga-Nationalpark
verlagert. Erst jetzt, nach über fünf Jahren, gewöhnen sich die Bonobos
allmählich an die Beobachter. Unterschiede zwischen Bonobos und
Schimpansen lassen sich also nur unter Vorbehalt feststellen, zumal ihre
Gesellschaften – wie die von Menschen – eine „historische“ Dimension
haben. Ein Anthropologe vom Mars, der im Deutschland des letzten
Jahrzehnts gelebt hätte, würde unsere Friedfertigkeit herausstreichen,
hätte bei einem Besuch zwischen 1935 und 1945 aber ein ganz anderes
Urteil gefällt. Ähnlich ging es Jane Goodall: Zwischen 1960 und 1970
waren ihre Gombe-Schimpansen friedlich – aber im Jahrzehnt darauf
entpuppten sich viele als Killer. Wer weiß, was ausgedehntere
Freilandstudien an Bonobos zutage fördern werden? Bislang gelten die
Begegnungen zwischen ihren Gruppen als friedvoll. Der starre Dualismus
zwischen Schimpansen und Bonobos hat sich dennoch bereits aufgeweicht.
Beispielsweise galt Jagd auf Affen, Schweine oder Antilopen als Privileg der
Schimpansen. Doch inzwischen ist klar, dass sie dieser Beute nur an
bestimmten Orten nachstellen, und dass Bonobos zuweilen ebenfalls
Waldantilopen ergreifen. Und: Obwohl Bonobos nur sehr selten Werkzeug
einsetzen, bleibt das ebenfalls im Rahmen schimpansischer
Gepflogenheiten. Denn beispielsweise in Budongo in Uganda verwenden
Schimpansen Werkzeuge so gut wie nie.
Die jeweiligen Gepflogenheiten haben viel mit der Verfügbarkeit von
Nahrung zu tun. Ist die karg, dann macht Not erfinderisch und führt zum
Einsatz von Werkzeug und Jagd. In einem üppigen Lebensraum kann man
sich hingegen eher auf die faule Haut legen. Wo Bonobos leben, sind die
Baumkronen breit und damit nahrungsreich, enthalten die Früchte wenig
Schadstoffe, und wachsen eiweißreiche Kräuter, auf die in mageren Zeiten
zurückgegriffen werden kann. Diese geringe Nahrungskonkurrenz erlaubt
Bonobos, in relativ großen Kleingruppen von durchschnittlich sechs bis
sieben Tieren auf Futtersuche zu gehen. Aber mancherorts können es sich
auch Schimpansen leisten, so sozial zu sein. Statt „Alles-oder-Nichts“ also
ein „Mehr-oder-Weniger“. Allerdings hat dieser Gradualismus auch
Grenzen. Die wesentlichen Gegensätze zwischen Schimpansen und
Bonobos haben mit Aggression zu tun – wobei in letzter Zeit gerade der
ursprüngliche Kontrast zwischen bösen Schimpansen und netten Bonobos
fraglich geworden ist. Denn Bonobos sind keineswegs pazifistisch. Vielmehr
sind die bösen Buben bei ihnen die Mädchen.
schrecklich zugerichtete kerle
Auch de Waal war aufgefallen, dass Bonobo-Weibchen engere Kontakte
unterhalten als Schimpansinnen. Manche Biologen erklären diese häufigere
Nähe und Fellpflege als eine Strategie, um Männchen anzulocken. Denn für
ein Männchen sind mehrere Weibchen, die zusammenhocken, attraktiver
als ein einzelnes. Weibchen-Beziehungen wären demnach als
Nebenprodukt der Konkurrenz entstanden. Die amerikanische Primatologin
Amy Parish deutete die Vorstellung, dass Männchen-Weibchen-Achsen die
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=31391064 Page 3 of 9bild der wissenschaft online - Heftarchiv 11/07/2009 12:39
Amy Parish deutete die Vorstellung, dass Männchen-Weibchen-Achsen die
tragende Struktur der Bonobo-Gesellschaft seien, dagegen als
Nebenprodukt der männlichen Weltanschauung. Parish war zwar Schülerin
von Frans de Waal, aber zugleich von Sarah Hrdy – einer Begründerin
feministisch orientierter Primatenforschung. Parish wies nach, dass sich
Bonobo-Weibchen gegenseitig bevorzugen und Männchen oft meiden. Und
Parish entdeckte, dass bei Bonobos die Weibchen dominant sind – wobei
diese umgekehrt wie bei Schimpansen – häufig handgreiflich gegenüber
Männchen werden. Schimpansen- und Bonobo-Männchen sind um ein
Fünftel schwerer als Weibchen und deshalb diesen körperlich überlegen.
Doch gemeinsam sind die Bonobo-Weibchen stärker – Frauenpower durch
Kooperation. Sie bilden Koalitionen und greifen Männchen gemeinsam an,
um sie einzuschüchtern und ihnen Nahrung streitig zu machen. In Zoos,
wo wenig Gelegenheit zur Flucht besteht, werden die Kerle oft schrecklich
von den Weibern zugerichtet. Bisswunden, fehlende Finger und Zehen,
Kerben in Ohrmuscheln, ein durchtrennter Penis – alles kommt vor.
Amy Parish befragte sämtliche Zoos und Forschungsinstitute, die Bonobos
hielten, nach den Hierarchiemustern. Die Antwort lautete oft: „Tja, mit
unserem Männchen muss etwas nicht stimmen“ – denn einen Mann unter
der Knute von Frauen hielten die Pfleger für einen gestörten Weichling.
Doch dann stellte sich heraus, dass in praktisch allen Kolonien Weibchen
das Sagen hatten. In der Wildnis sieht es kaum anders aus: Weibliche
Aggression kann dort ebenfalls extrem sein. Als beispielsweise ein den
Alpha-Status anstrebender Bonobo sich aggressiv gegenüber einem Baby
verhielt, wurde er von einer Weibchen-Horde dermaßen zugerichtet, dass
er auf Nimmerwiedersehen verschwand. Nie wurden bei Schimpansinnen
solche Gegenattacken beobachtet. Allianzen unter Weibchen ließen sich
erklären, wenn sie miteinander verwandt wären. Das ist jedoch weder bei
den wilden Schimpansen noch bei den Bonobos der Fall, wie DNA-Analysen
aus Kot, Haaren und Mundschleimhaut belegen. Adoleszente Weibchen der
Gattung Pan verlassen in der Regel ihre Geburtsgruppe – wohl, weil durch
Inzucht gezeugte Babys eine doppelt so hohe Sterblichkeit haben. Die
ausgewanderten Weibchen werden deshalb mit einem Sammelsurium
„fremder“ Geschlechtsgenossinnen konfrontiert – erbitterten
Konkurrentinnen. Wie aber kitten die Bonobo-Frauen ihre Bündnisse?
Einerseits ist die Nahrung in ihrer Urwaldheimat so üppig, dass Streit
ohnehin milder ausfällt. Das erleichtert den freundlichen Umgang.
Andererseits bauen Bonobos auf ein unter Primaten einzigartiges System
gegenseitiger Belohnung: gleichgeschlechtlichen Sex.
Die Partnerinnen liegen dabei Bauch auf Bauch und reiben die für die
Gattung Pan typischen Schwellungen der Ano-Genital-Region aneinander.
Bei diesem „gg-rubbing“ – dem „genito-genitalen Reiben“ – wird vor allem
die Klitoris stimuliert. Verglichen mit Schimpansen ist das Lustorgan viel
stärker ausgeprägt. Schwellungen halten ebenfalls länger an und sind
stärker abgekoppelt von der fruchtbaren Phase des Geschlechtszyklus.
Homosexuelle Kontakte haben nichts mit Ersatzbefriedigung zu tun.
Vielmehr bevorzugen Weibchen oft trotz eindeutiger Angebote der
Männchen nicht nur lesbisches Miteinander, sondern brechen sogar Hetero-
Sex ab, um sich Homo-Sex zuzuwenden. Dass Weibchen dabei Orgasmen
erleben, legen tranceartige Mimik und lustvolle Laute nahe. Die Initiative
für Sex geht vor allem von rangniederen Weibchen aus, während ranghohe
häufig die Top-Position einnehmen. Die Partnerinnen verschaffen einander
also Lusterlebnisse – und diese positiven Gefühle erleichtern die
Kooperation.
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=31391064 Page 4 of 9bild der wissenschaft online - Heftarchiv 11/07/2009 12:39
SEX ALS SOZIALER SCHACHZUG
Sexualität ist mithin keine Methode des Friedenstiftens, wie es das
Blumenkinder-Motto „make-love-not-war“ suggeriert, sondern ein sozialer
Schachzug, mit dem Weibchen Machtverhältnisse zu ihren Gunsten
verschieben. Dank ihrer lustbetonten Bündnispolitik können Weibchen
begehrte Nahrungsbrocken vor den Männchen sichern. Sowohl eine
gelegentliche Jagdbeute als auch die bis 20 Kilogramm schweren
Trecularia-Früchte werden unter Weibchen aufgeteilt. Frauenpower zahlt
sich auch bei der Fortpflanzung aus. Zum einen sind bei Bonobos
Kindstötungen unbekannt. Zum anderen kommen die Babys früher zur
Welt als bei Schimpansen, und es werden – zumindest in Gefangenschaft –
im Schnitt 0,7 Nachkommen pro Tier mehr aufgezogen. Bei nur zwei bis
drei Kindern insgesamt ist das ein erheblicher Vorteil. Wenn sich
Koalitionen dermaßen auszahlen, warum lassen sich Schimpansinnen
selbst dann von ihren Männern unterdrücken, wenn sie in einem fetten
Biotop leben? Warum verbünden sie sich nicht wenigstens in Zoos, wo
Nahrung ja keineswegs knapp ist? Oder umgekehrt: Warum pochen
Bonobo-Frauen selbst in Tierparks auf Dominanz, obwohl sie dort gut
versorgt werden? Wahrscheinlich haben unterschiedliche Ausleseprozesse
während der letzten zwei Millionen Jahre die Zweige der Gattung Pan auf
bestimmte Sozialsysteme getrimmt. Der üppige Urwald im ökologisch
stabilen Herzen Afrikas begünstigte die Ausbildung eines Matriarchats, bis
die weibliche Macht fester Bestandteil der Bonobo-Gesellschaft wurde. Die
wechselnden und oft mageren Gegenden weiter im Norden – in denen
vielerorts Gorillas die Konkurrenz verschärften – verfestigten hingegen das
Patriarchat der Schimpansen.
Wie haben wir uns die ursprüngliche Situation am Anbeginn der
Menschwerdung zu denken? Lebten die Urahnen von Menschen,
Schimpansen und Bonobos männerzentriert, dann wären frauenzentrierte
Gesellschaften ein späterer Sonderweg. Schwangen bei den Urhominiden
Frauen das Zepter, wären patriarchale Verhältnisse erst später entstanden.
Fossilienforscher, Anthropologen und Kulturwissenschaftler sind uneins, ob
während des Prozesses der Menschwerdung je matriarchale Verhältnisse
herrschten. Manches spricht aber dafür, dass in den ursprünglichen Jäger-
Sammler-Gesellschaften die Macht gleichmäßiger zwischen den
Geschlechtern verteilt war.
MÄNNER VERLIEREN DIE KONTROLLE
Einerseits hatten die Frauen wohl mehr Freiheit, weil die Männer sie auf
ihren Sammelzügen schlecht überwachen konnten. Andererseits waren die
Geschlechter bei der Nahrungsbeschaffung aufeinander angewiesen.
Außerdem belegen DNA-Sequenzen überlebender Urvölker, dass Frauen
häufiger in ihrer Geburtsgruppe bleiben – wo sie mit Schwestern, Müttern,
Großmüttern und Tanten zusammenleben. Solche Matrilinien sind für
Männer schwer zu kontrollieren. Im allerletzten Abschnitt unserer
Stammesgeschichte hat sich männliche Dominanz hingegen ziemlich
flächenmäßig durchgesetzt. Denn als vor 15 000 Jahren die Landwirtschaft
aufkam, öffnete sich die soziale Schere zwischen Habenichtsen und
Besitzenden. Reichere Männer konnten dadurch oft nicht nur mehrere
Frauen an sich binden, sondern schotteten sie auch von ihrem Geburtsclan
ab. In 70 Prozent aller Kulturen ziehen Frauen heute in der Regel zu ihrem
Mann. Lediglich bei 30 Prozent der Kulturen zieht der Mann zur Frau oder
beide gründen einen neuen Hausstand.
Fest steht, dass Frauen, die in ihrer Ursprungsfamilie bleiben, seltener
Opfer männlicher Gewalt werden. Gemäß einer Galionsfigur des
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=31391064 Page 5 of 9bild der wissenschaft online - Heftarchiv 11/07/2009 12:39
Opfer männlicher Gewalt werden. Gemäß einer Galionsfigur des
Feminismus, Simone de Beauvoir, scheiterten frühe
Emanzipationsbestrebungen, weil Frauen „verteilt unter den Männern
leben“, anstatt sich miteinander zu verbünden. Frauen liegen damit im
Trend anderer Säugetiere, weil Koalitionen unter Nicht-Verwandten
generell ungewöhnlich sind. Ungewöhnlich – aber nicht unmöglich, wie die
Bonobos lehren. Deren ideelle Schwesterschaft kann selbst Artgrenzen
überbrücken: Als Amy Parish ihren neugeborenen Sohn der Bonobo-Frau
Lana im Zoo von San Diego zeigte, schaute diese verblüfft drein, holte
dann ihr eigenes Baby und hielt es hoch – wohl, um mit der Primatologin
Mutterfreuden zu teilen. Ein andermal winkte Parish der Alpha-Frau Louise
zu, damit die sich zur Kamera drehen sollte. Louise deutete die Geste als
Futterbetteln und warf ihr die Hälfte ihres Sellerie-Bündels zu.
In modernen Gesellschaften lehnen wir strikte patriarchale Strukturen aus
ethischen und politischen Gründen ab. Ist die Mitgift der Evolution vom
Typus der Schimpansen, müssten wir dabei gegen unser ursprüngliches
Erbe ankämpfen. Gaben uns die Urahnen hingegen Frauenpower mit auf
den Weg, würde uns die Gleichberechtigung sozusagen von Natur aus
leichter fallen. Wie dem auch sei: Zum Glück spricht einiges dafür, dass
wir mehr soziale Flexibilität besitzen als unsere nächsten Verwandten –
vermutlich das Erfolgsrezept für unsere weite geografische Ausbreitung.
Doch leicht ist die Sache mit der Gerechtigkeit auf keinen Fall. Denn auch
wenn Frauen regieren, gibt es Konflikte. Verhandlungen sind daher immer
nötig – und es ist noch viel zu lernen, um friedfertiger miteinander
umzugehen. !
VOLKER SOMMER
Der 1954 geborene international renommierter Primatenforscher und
Sachbuchautor hat am University College London den Lehrstuhl für
Evolutionäre Anthropologie inne. Er ist Mitglied der Sektion für
Menschenaffen der International Union for the Conservation of Nature
(IUCN), der Naturschutz-Sektion der UNO. Sommer erforscht das
Sozialverhalten wilder Affen und Menschenaffen in Indien, Thailand und
Nigeria. Über seinen Kampf für den Erhalt der seltensten Unterart
unserer nächsten Verwandten berichtet er in seinem neuen Buch
„Schimpansenland. Wildes Leben in Afrika“ – ein sehr persönliches
Zeugnis des Abenteuers Wissenschaft in einer der letzten Wildnisse.
AFFEN IN AFRIKA – FRÜHER UND HEUTE
Nur wenig Lebensraum ist den Bonobos und den vier Schimpansen-
Unterarten verblieben. In den letzten 100 Jahren wurden ihre
Populationen immer weiter zurückgedrängt, in einigen Ländern sind die
Menschenaffen bereits ausgerottet. Die Gründe dafür sind die
Vernichtung der natürlichen Lebensräume, hemmungslose Bejagung
durch den Menschen und Krankheiten wie Ebola.
GUT ZU WISSEN: SCHIMPANSEN UND BONOBOS – EIN STECKBRIEF
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=31391064 Page 6 of 9Sie können auch lesen
