Workshop LEO 2018: Einführung in die Datennutzung und Sekundäranalysen 26.11.2021
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Foto: „Hamburg Überseequartier“ von A_Peach / Lizenz CC BY 2.0 / Ausschnitt des Originals 26.11.2021 Workshop LEO 2018: Einführung in die Datennutzung und Sekundäranalysen Klaus Buddeberg, Gregor Dutz, Anke Grotlüschen
Ablauf des Workshops
Vormittags:
• Begrüßung und Vorstellung
• Inhaltliche und methodische Einführung in LEO 2018
• Einführung in die Auswertung von LEO 2018 mit R
Mittagspause: 12:30 - 13:15 Uhr
Nachmittags:
• Gruppenphase
• Ergebnisvorstellung und Diskussion
• Abschluss
2
Dekade für Alphabetisierung und Grundbildung 2016-2026
▪ Nationale Strategie in Reaktion auf LEO 2010 →
Überführung in Alphadekade
▪ Förderung durch den Bund (BMBF) mit 180 Mio. Euro
▪ Koordinierungsstelle angesiedelt beim BIBB
▪ In Kooperation mit den Ländern (KMK) und verschiedenen Partner*innen
▪ Förderschwerpunkte: Arbeitsorientierte GB, lebensweltorientierte GB,
Mehrgenerationenhäuser, Forschung und Transfer
3
AlphaDekade
„Der Begriff der Grundbildung soll Kompetenzen in den Grunddimensionen
kultureller und gesellschaftlicher Teilhabe bezeichnen, darunter:
Rechenfähigkeit (Numeracy), Grundfähigkeiten im IT-Bereich,
Gesundheitsbildung, Finanzielle Grundbildung, Soziale
Grundkompetenzen.“ – Bündnis für die Nationale Dekade (2016, S. 3)
4
LEO 2018 im Überblick
▪ Nachfolgestudie von leo. – Level-One Studie (LEO 2010)
▪ Erhebungsjahr 2018
▪ Veröffentlichung der Ergebnisse
(Grotlüschen und Buddeberg 2020):
https://www.wbv.de/bildungsstudien/leo-2018.html
▪ Kernergebnis: 6,2 Millionen gering literalisierte Erwachsene (18-64
Jahre), entspricht 12,1 Prozent der Subpopulation.
LEO UHH 5
Aufbau der Stichprobe
▪ Gesamte Stichprobe: 7.192 Personen, davon:
▪ Zufallsstichprobe mit 6.681 Personen
▪ Zusatzstichprobe mit 511 Personen im unteren Bildungsbereich
▪ Gewichtung anhand verschiedener soziodemografischer Merkmale
▪ Repräsentativ für die deutschsprechende Wohnbevölkerung im Alter
von 18-64 Jahren
6
Datenzugang
▪ Datenzugang über GESIS und über den
Verbund Forschungsdaten Bildung
▪ Der Datensatz liegt in zwei Versionen vor:
▪ Scientific-Use-File (SUF, Nutzung erst nach Genehmigung möglich)
▪ Public-Use-File (PUF, auch für die Lehre verfügbar)
▪ Links zu den Daten:
www.gesis.org/piaac/fdz/daten/leo-studien
www.forschungsdaten-bildung.de/
7
Kompetenzstudien
PISA (Programme for the International
Student Assessment)
PISA 2000
• Seit 2000
• Organisiert durch OECD
• In Deutschland durchgeführt von
der International Association for
the Evaluation of Educational
Achievement (IEA)
PISA 2000 bis heute
8
Kompetenzstudien
Auswahl weiterer Studien aus dem
Schulbereich:
• TIMSS (IEA,
Mathematik/Naturwissenschaften)
• PIRLS / IGLU (IEA, Lesen/Schreiben)
9
Kompetenzstudien
Studien zu Kompetenzen von Erwachsenen
• 1994: International Adult Literacy Survey (IALS) (Statistics Canada, OECD)
• 2003-2008: Adult Literacy and Lifeskills Survey (ALL) (Statistics Canada, OECD)
• 2010: LEO – Level-One Studie (UHH)
• 2012ff.: Programme for the International Assessment of Adult Compenetcies
(PIAAC) (OECD)
• 2018: LEO 2018 (UHH)
10IALS (1994-1998) ALL (2003-2008)
PIAAC (2013-2019)
Runde 1
Siehe auch: Grek, S. (2013). Expert moves: international Runde 2
comparative testing and the rise of expertocracy. Journal of
Education Policy, 28(5), 695–709. Runde 3
https://doi.org/10.1080/02680939.2012.758825
11Kompetenzstudien
- Internationale Studien (IALS, ALL, PIAAC, PISA, TIMMS)
- Nationale Querschnitt-Studien (LEO, Skills for Life, IVQ)
- Längsschnitt-Studien (NEPS, PIAAC-L, LSAL)
- LEO als auf ein einziges Land bezogene Querschnitt-Studie ermöglicht eine
weitaus einfachere Nutzung als internationale Vergleichsstudien oder
Längsschnittstudien.
12Problematik #1: Einfluss internationaler Organisationen
• Internationale Organisationen (z.B. OECD: PIAAC, z.B. Weltbank: STEP)
erhalten Einfluss auf Bildungspolitiken und Bildungssysteme. Dieser Einfluss
ist nicht demokratisch legitimiert.
13Problematik #1: Einfluss internationaler Organisationen
In 1961, the first OECD conference on education was held in Washington DC. The
title of the conference, “Economic Growth and Investment in Education”, is
indicative of the utilitarian approach to education the OECD cultivated at that
time. As Walter W. Heller, chair of the Council of Economic Advisers – a key
speaker at the conference – noted, “May I say that, in this context, the fight for
education is too important to be left solely to the educators”.
Ydesen, Christian; Grek, Sotiria (2019): Securing organisational survival: a historical inquiry into the OECD’s work in
education during the 1960s. In: Paedagogica Historica, S. 1–16. DOI: 10.1080/00309230.2019.1604774.
14Problematik #2: Fixierung auf League-Tables
• Internationale Vergleichsstudien bergen bei oberflächlicher Betrachtung die
Gefahr, sich auf die Position des jeweiligen eigenen Landes im internationalen
Ranking zu konzentrieren und nicht auf die zugrundeliegenden Strukturen im
eigenen Land.
15Problematik #2:
League-Tables
IEA (2019): Results of the
International Computer
and Information Literacy
Study (ICILS) 2018.
www.iea.nl/sites/default/files/2019-
11/ICILS 2018 infographics final
release 5 11 19.pdf.
16Problematik #2: League-Tables
Rammstedt, Beatrice (Hg.) (2013): Grundlegende
Kompetenzen Erwachsener im internationalen Vergleich.
Ergebnisse von PIAAC 2012. Münster: Waxmann.
Online verfügbar unter https://nbn-
resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-360687, S. 59
17Problematik #3: Konstruktion von Zielgruppen /
Problemgruppen
• Kompetenzwerte:
• Essentialisierung: Reduktion von Personen(gruppen) auf ein einziges Merkmal.
• Hoch: hoch-kompetent
• Niedrig: gering kompetent, inkompetent, „funktionaler Analphabetismus“
• „Doing Competence“ (Heilmann 2021)
1819
Problematik #3: Konstruktion von Zielgruppen
• Ein Ausweg aus der Falle:
• Nicht nur Messung von Kompetenzen → was können Erwachsene?
• Sondern auch: Beschreibung von Praktiken → was tun Erwachsene in ihrem Alltag?
• Theoretisch ableitbar vom Ansatz: Literalität als soziale Praxis
(aktuell auch: Numeralität als soziale Praxis)
• New Literacy Studies (z.B. Mary Hamilton, David Barton, Brian Street, Lynn Tett,
Christine Zeuner)
• Practice Engagement Theory (Reder 1994)
20Ziele von LEO 2018
▪ Erfassung der aktuellen Größenordnung gering literalisierter
Erwachsener in Deutschland und Fortschreibung der
Ergebnisse von LEO 2010
▪ Differenzierte Erfassung der unteren Kompetenzstufen des
Lesens und Schreibens – die so genannten Alpha-Levels
▪ Betrachtung der Alltagspraktiken und Kompetenzen gering
literalisierter Erwachsener, um Teilhabe(ausschluss) und
Vulnerabilität aufzuzeigen
22Definition geringer Literalität in LEO (LEO-Skala)
▪ Literalität: Lesen und Schreiben in der deutschen Sprache
▪ Die LEO-Skala ist in fünf Level unterteilt
▪ Die untersten drei Level (Alpha 1-3) entsprechen geringer Literalität:
▪ Alpha-Level 1: Buchstabenebene (rund 0,3 Mio.)
▪ Alpha-Level 2: Wortebene (rund 1,7 Mio.)
▪ Alpha-Level 3: Satzebene (rund 4,2 Mio.)
▪ Testaufgaben (Items) sind den Alpha-Levels zugeordnet
(theoriegebunden/validiert)
23Themenbereiche der Befragung
Soziodemographische Merkmale
Vier Domänen der Grundbildung
Digitales Finanzen Gesundheit Politik
Weitere Lebensbereiche
Sprache & Arbeit & Weiter-
Mobilität
Migration Familie bildung
24Vier Domänen der Grundbildung
Digitales Finanzen Gesundheit Politik
▪ Praktiken:
• Schriftliche Praktiken (Lesen und Schreiben)
• Nicht-schriftliche Praktiken
▪ Grundkompetenzen:
• Funktional-pragmatisch (Klieme/Leutner 2006)
• Kritisch-hinterfragend (Negt 1990)
25Dokumentation des Fragebogens
▪ Ausführlicher Fragebogen mit Theorie und Forschungsstand; hier sind die
Fragen thematisch sortiert (LEO_2018_Fragebogen_mit_Theorie_und_Forschungsstand.PDF)
▪ CAPI-Fragebogen; hier sind die Fragen in der Reihenfolge, in der sie im
Interview tatsächlich gefragt wurden (inkl. Filterungen) (ZA6265_fb.pdf)
▪ Codebook mit Fragen und Antwortskalen; enthält Spalten zur Filterung nach
Themen (Abschnitt/Bereich) (ZA6265_cod.xlsx)
26Beispiele für digitale Praktiken
• Wie häufig nutzen Sie ein internetfähiges Handy, ein Smartphone oder ein
Tablet? (dig003) (→ Zugang zum Internet)
• Wie häufig schreiben Sie Emails? (dig004) (mit Why-Not-Frage)
(→ Kommunikation)
• Wie häufig lesen Sie im Internet Tipps zu bestimmten Themen, z.B.
Gartentipps, Erziehungstipps oder Computertipps? (dig018)
(→ Informationssuche)
27Beispiele für digitale Grundkompetenzen
• Trauen Sie sich zu ohne Schwierigkeiten, mit gewissen Schwierigkeiten, mit
großen Schwierigkeiten oder gar nicht mit Online-Stellenbörsen
zurechtzukommen? (dig025) (→ funktional-pragmatisch)
• Ist es für Sie einfach, eher einfach, eher schwierig oder schwierig zu
beurteilen, ob Nachrichten im Internet glaubwürdig oder unglaubwürdig
sind? (dig030) (→ kritisch-hinterfragend)
28Beispiele für finanzbezogene Praktiken
• Schreiben Sie sich auf, was an Einnahmen und Ausgaben in nächster Zeit auf
Sie zukommt? (fin004) (→ finanzieller Überblick)
• Wie häufig nutzen Sie zum Bezahlen von Rechnungen Online-Banking?
(fin005) (→ Zahlungsverkehr)
• Wie häufig sind Sie von den Ausgaben überrascht, die im Laufe eines
Vierteljahres zusammengekommen sind? (fin016) (→ finanzieller Überblick)
29Beispiele für finanzbezogene Grundkompetenzen
• Trauen Sie sich zu ohne Schwierigkeiten, mit gewissen Schwierigkeiten, mit
großen Schwierigkeiten oder gar nicht eine Steuererklärung zu machen?
(fin017) (→ funktional-pragmatisch)
• Ist es für Sie einfach, eher einfach, eher schwierig oder schwierig die Vorteile
und Risiken von Käufen mit Ratenzahlungen zu beurteilen? (fin022)
(→ kritisch-hinterfragend)
30Beispiele für gesundheitsbezogene Praktiken
• Wie häufig haben Sie in letzter Zeit außerhalb Ihrer beruflichen Tätigkeit
gesundheitsbezogene Formulare ausgefüllt? (ges004) (→ schriftliche Praktik)
• Wie häufig suchen Sie im Internet nach Informationen über
gesundheitsrelevante Themen? (ges008) (→ schriftliche Informationssuche)
• Wie häufig erkundigen Sie sich bei Anzeichen von Krankheit bei Ihrem*Ihrer
Arzt*Ärztin oder in der Apotheke? (ges013) (→ nicht-schriftliche Informationssuche)
31Beispiele für gesundheitsbezogene Grundkompetenzen
• Trauen Sie sich zu ohne Schwierigkeiten, mit gewissen Schwierigkeiten, mit
großen Schwierigkeiten oder gar nicht Unterstützung zu finden, z.B. bei
psychischen Problemen, wie Stress oder Depression? (ges017)
(→ funktional-pragmatisch)
• Ist es für Sie einfach, eher einfach, eher schwierig oder schwierig, Angaben
auf Lebensmittelverpackungen zu beurteilen? (ges018) (→ kritisch-hinterfragend)
32Beispiele für politikbezogene Praktiken
• Wie häufig machen Sie von Ihrem Wahlrecht Gebrauch? (pol002)
(→ politische Praktik, enger Politikbegriff)
• Wie häufig schreiben Sie Kommentare zu Artikeln im Internet? (pol005)
(→ schriftliche Praktik, weiter Politikbegriff)
• Wie häufig reden Sie mit Familie, Freund*innen, Kolleg*innen über das
politische Geschehen? (pol027) (→ nicht-schriftliche Praktik, weiter Politikbegriff)
33Beispiele für politikbezogene Grundkompetenzen
• Trauen Sie sich zu ohne Schwierigkeiten, mit gewissen Schwierigkeiten, mit
großen Schwierigkeiten oder gar nicht wichtige politische Fragen gut zu
verstehen und einzuschätzen? (pol030) (→ funktional-pragmatisch)
• Ist es für Sie einfach, eher einfach, eher schwierig oder schwierig zu
beurteilen, ob eine politische Partei das vertritt, was Sie wichtig finden?
(pol034) (→ kritisch-hinterfragend)
34Weitere Lebensbereiche
Sprache & Arbeit & Weiter-
Mobilität
Migration Familie bildung
▪ Selbsteinschätzung Sprachkenntnisse (Deutsch und weitere Sprachen)
▪ Lebens-/Arbeitszufriedenheit
▪ Alltag mit Kindern (Hausaufgaben, Vorlesen → Home Literacy Environment)
▪ Nutzung von Verkehrsmitteln
▪ Non-formale Weiterbildung (angelehnt an den AES)
35Sie können auch lesen
