Berliner Debatte Initial - Universität Stuttgart
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Berliner Debatte
Initial
1
24. Jg. 2013
Bildung und
Biologie
Becker
ADHS aus Sicht
von Experten und Eltern
Salaschek
Bildgebende
Hirnforschung
Busch
„Gold“ in Leben und Werk
Richard Wagners
Flige u.a.
Leben mit dem
Stalinschen Terror
Koch
Wohlfahrt
elektronische Sonderausgabe
ISBN 978-3-941880-56-6 ohne Wachstum
© www.berlinerdebatte.deBerliner Debatte Initial 24 (2013) 1
Sozial- und geisteswissenschaftliches Journal
© Berliner Debatte Initial e.V., Vorsitzender Erhard Berliner Debatte Initial erscheint bei WeltTrends,
Crome, Ehrenpräsident Peter Ruben. c/o Universität Potsdam, August-Bebel-Straße 89,
Berliner Debatte Initial erscheint viermal jährlich. D-14482 Potsdam, Tel. +49/331/977 45 40, Fax
+49/331/977 46 96
Redaktionsrat: Harald Bluhm, Wladislaw Hedeler,
Cathleen Kantner, Rainer Land, Udo Tietz, Andreas Preise: Einzelheft: 15 €
Willisch. Jahresabonnement: 40 €, Institutionen 45 €,
Studenten, Rentner und Arbeitslose 25 €.
Redaktion: Ulrich Busch, Erhard Crome, Wolf- Ermäßigte Abos bitte nur direkt bei Berliner Debatte
Dietrich Junghanns, Raj Kollmorgen, Thomas Müller, Initial bestellen. Nachweis (Kopie) beilegen. Das
Dag Tanneberg, Matthias Weinhold. Abonnement gilt jeweils für ein Jahr und verlängert
Redaktionelle Mitarbeit: Jonas Frister, Robert Stock, sich um jeweils ein Jahr, wenn nicht sechs Wochen
Johanna Wischner. vor Ablauf gekündigt wird.
Verantwortlicher Redakteur: Jan Wielgohs, in Bestellungen Einzelhefte und Abos im Webshop
Vertretung Thomas Müller. V.i.S.P. für dieses Heft: oder per E-Mail: bestellung@welttrends.de
Jonas Frister und Thomas Müller. Bestellungen Pdf im Webshop oder per E-Mail:
leidenschaften@berlinerdebatte.de
Copyright für einzelne Beiträge ist bei der Redaktion
zu erfragen. www.berlinerdebatte.de
E-Mail: redaktion@berlinerdebatte.de www.welttrends.deBerliner Debatte Initial 24 (2013) 1 1
Bildung und Biologie
Zusammengestellt von Jonas Frister und Thomas Müller
Editorial 3 Nebenschwerpunkt:
Leben mit dem Stalinschen Terror
Zusammengestellt von Wladislaw Hedeler
Ulrich Busch
„Das Gold ist schuld!“ Irina Anatoljewna Flige
Zur Rolle des Geldes im Leben Denkmale für die Opfer
und im Werk Richard Wagners 6 des Sowjetterrors.
Eine Bestandsaufnahme 80
Schwerpunkt: Alexander Dawydowitsch Margolis
Bildung und Biologie. Orte der Erinnerung an den Terror
Die pädagogische Präsenz in Sankt Petersburg und
biowissenschaftlichen Wissens im Leningrader Gebiet 88
Thomas Müller Anatolij Rasumow
Erziehung auf Zur Geschichte des
biowissenschaftlicher Grundlage? Gedenkfriedhofes Lewaschowo 93
Aktuelle Tendenzen der Natura-
lisierung im pädagogischen Feld 24 Lew Gudkow
Spiele mit Stalin: Über das
Nicole Becker Legitimationsdefizit des Putin-Regimes 99
Grenzgänge zwischen Pädagogik
und Psychiatrie: ADHS aus Sicht
von Experten und Eltern 35 ***
Max Koch
Jonas Frister Wohlfahrt ohne Wachstum.
Die Hirnforschung Theoretische Debatte und
aus der Sicht von Praktikern 51 sozialpolitische Implikationen 109
Ulrich Salaschek Mario Neukirch
Bildgebende Hirnforschung Offshore-Windkraft als
zwischen Hype und Kritik. Plan B der Energiekonzerne? 125
20 Jahre funktionelle
Magnetresonanztomographie 64 Oliver Neun
Die Geburt des amerikanischen
„Neokonservatismus“.
Daniel Bell, Michael Harrington
und die Zeitschrift „Dissent“ 1372 Berliner Debatte Initial 24 (2013) 1
Besprechungen und Rezensionen Wladislaw Hedeler
Zwei unangepasste Intellektuelle:
Michael Nedo (Hg.): Karl Radek und Chaim Zhitlowsky 154
Ludwig Wittgenstein.
Ein biographisches Album Gunther Teubner:
Rezensiert von Mariele Nientied 148 Verfassungsfragmente.
Gesellschaftlicher Konstitutionalismus
Wolfgang Uwe Eckart: in der Globalisierung
Medizin in der NS-Diktatur. Rezensiert von Oliver Römer 157
Ideologie, Praxis, Folgen
Rezensiert von Regina Casper 151 Autoren 162Berliner Debatte Initial 24 (2013) 1 3
Editorial
Was bedeutet es, dass Neurobiologen in haben zugleich eine politische Dimension, da
Fernsehtalkshows als Experten für Bildung Sachfragen auch Machtfragen sind. Darum
und Erziehung auftreten? Was bedeutet es, lässt sich die inhaltliche Frage nach der päd-
dass Kritiker der Institution Schule auf die agogischen Relevanz biowissenschaftlichen
Hirnentwicklung von Heranwachsenden ver- Wissens nicht von der Frage trennen, welche
weisen, wenn sie für Veränderungen werben? Wissenschaften als Produzenten legitimen
Was bedeutet es, dass immer mehr Kinder Wissens über Bildung und Erziehung ak-
und Jugendliche die Diagnose erhalten, an zeptiert werden und Zuständigkeit für die
einer biologisch bedingten Aufmerksam- institutionalisierte pädagogische Praxis bean-
keits-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) zu spruchen dürfen. Gerade in diesen Punkten
leiden, die medikamentös zu behandeln ist? scheint die Erziehungswissenschaft heute
Was bedeutet es, dass Bildungsreformer Konkurrenz von den Biowissenschaften zu
Methoden und Erkenntnismuster aus den bekommen, wobei vor allem Neurowissen-
Biowissenschaften und der Medizin als schaftler versuchen, ihr Wissensgebiet als
neuen Maßstab pädagogischer Forschung alternative Pädagogik zu etablieren.
empfehlen? Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass sich
Die angesprochenen Phänomene sind Pädagogik und Biologie gegenwärtig nicht
zunächst einmal zeitdiagnostisch interessant. zum ersten Mal begegnen. Deutlich wird dies
Sie legen den Schluss nahe, dass biowissen- am modernen Bildungsbegriff, der für biolo-
schaftliches Wissen im pädagogischen Feld gisch-organologische Interpretationen offen
an Präsenz gewinnt. Das Spektrum reicht ist. Johann Friedrich Blumenbachs anthro-
dabei von massenmedialen und populär- pologische Schrift über den „Bildungstrieb“
wissenschaftlichen Darstellungen über die (1781) oder Goethes bekannter Ausspruch,
institutionalisierte pädagogische Praxis und Bildung sei „geprägte Form, die lebend sich
die Lebenswelten von Eltern und Kindern entwickelt“, sind frühe Beispiele hierfür.
bis zur Erziehungswissenschaft als Disziplin. Auch die Reformpädagogik um 1900 schreibt
Die Phänomene deuten auch auf systema- sich auf die Fahnen, Pädagogik und Biologie
tische Probleme, die mit der Verbindung miteinander zu verbinden. Dass die Biologie
von Bildung und Biologie einhergehen. dabei Vorrang hat, stellt etwa Ellen Key klar,
Sie beziehen sich u. a. auf das Verhältnis wenn sie in ihrem Buch „Das Jahrhundert des
verschiedener Formen wissenschaftlichen Kindes“ die „Umwandlung der Pädagogik in
und nicht-wissenschaftlichen Wissens, das psycho-physiologische Naturwissenschaft“
Verständnis pädagogischer Professionalität, propagiert. Für Key ist empirische Forschung
die Abgrenzung zwischen „normalem“ und naturwissenschaftlicher Art der Schlüssel
„pathologischem“ Verhalten und die diszi- dazu, „etwas über die wirkliche Natur des
plinäre Identität einer Wissenschaft von der Kindes zu wissen“ und falsche Vorstellungen
Erziehung. Diese systematischen Probleme über Bildung und Erziehung auszuräumen. In4 Berliner Debatte Initial 24 (2013) 1
der aktuellen Bildungslandschaft stößt man Rezeptwissen bis zur Rechtfertigung eige-
auf ähnliche Argumente, um Verbindungen ner pädagogischer Überzeugungen reicht.
von Bildung und Biologie zu plausibilisieren. Ulrich Salaschek lenkt schließlich den Blick
In der Erziehungswissenschaft hat man die zurück auf biowissenschaftliche Deutungsan-
Frage nach Nutzen und Nachteil der Bio- gebote. Seine These ist, dass die bildgebende
wissenschaften für die Pädagogik in den Hirnforschung den Menschen als neuronale
letzten Jahren intensiv erörtert. Gleichwohl Maschine begreift – ein Menschenbild, das
steckt diese Diskussion in einer Sackgasse, etwa bei der zunehmenden Einnahme von
in der diejenigen, die biowissenschaftliche Psychopharmaka handlungswirksam wird.
Perspektiven auf Bildung und Erziehung Der erste Beitrag dieses Heftes ist einem
unbedingt stärken möchten, und diejeni- ganz anderen Thema gewidmet: Richard
gen, die diese Entwicklungen ablehnen, auf Wagner, vor 200 Jahren, am 22. Mai 1813,
ihren Standpunkten beharren und zusehends in Leipzig geboren und vor 130 Jahren in
aneinander vorbeireden. Venedig gestorben, war das größte Musik-
Genau an dieser Stelle setzen die Beiträ- genie des 19. Jahrhunderts, ein Künstler
ge des Themenschwerpunkts an. Jenseits von europäischem Rang und von säkularer
rhetorischer Auseinandersetzungen geht Bedeutung. Aus Anlass des diesjährigen
es ihnen darum, kritische Perspektiven Wagner-Jubiläums eröffnen wir den neuen
auf die pädagogische Präsenz der Biowis- Jahrgang mit einem Essay von Ulrich Busch,
senschaften zu entwickeln und Aspekte der die Rolle des Geldes im Werk Wagners
anzusprechen, die bislang kaum Beachtung sowie dessen Verhältnis zu Geld, Kredit und
fanden. Die Beiträge gehen zurück auf ein Schulden zum Gegenstand hat.
Forschungsforum, das im März 2012 auf dem Im Nebenschwerpunkt präsentieren wir
23. Kongress der Deutschen Gesellschaft vier Beiträge, die sich mit der Bewältigung
für Erziehungswissenschaft in Osnabrück des Stalinschen Terrors im heutigen Russland
stattfand. Unter der leitenden Frage, wie sich auseinandersetzen. Wir setzen damit die
das pädagogische Feld unter dem Einfluss Diskussion aus Heft 1/2012 fort. Die hier
der Biowissenschaften wandelt, verbinden versammelten Texte gehen zurück auf eine
sie theorieorientierte mit empirischen Zu- internationale Konferenz, die im Oktober
gängen. Thomas Müller setzt sich mit dem 2012 in Sankt Petersburg stattfand. Es war
Angebot auseinander, Erziehung und Bildung die 5. Tagung, die u. a. vom Moskauer Ros-
auf biowissenschaftliche Grundlagen zu spen-Verlag – dort erscheint dieses Jahr der
stellen. Er ordnet dieses Angebot in einen dazugehörige Sammelband –, von der Jelzin-
größeren epistemischen Zusammenhang Stiftung, der Menschenrechtsorganisation
ein, den er als naturalistisch bezeichnet, und „Memorial“ und der Lichatschow-Stiftung
untersucht verschiedene Tendenzen einer organisiert wurde. Zu den Mitveranstaltern
Naturalisierung des Pädagogischen. Am gehörten die Leningrader Eremitage, das
Beispiel der ADHS beleuchtet Nicole Becker Staatsarchiv der Russischen Föderation und
Grenzverschiebungen zwischen Medizin und das Archiv für sozialpolitische Geschichte
Pädagogik. Sie kann zeigen, dass die Frage, (beide Moskau). Die Idee, „Leben im Terror“
ob ein verhaltensauffälliges Kind (noch) als als Tagungsthema zu wählen, geht zurück
„schwierig“ oder (schon) als „krank“ gilt, von auf den Schriftsteller und Schirmherren der
Experten höchst unterschiedlich bewertet Veranstaltung, Daniil Granin. Debattiert
wird und Auswirkungen auf Familie und wurde über gesellschaftliche Mechanismen
Schule hat. Ob die Hirnforschung bei Lehr- und Techniken des Terrors, Widerstand,
kräften tatsächlich so nachgefragt ist, wie das Verhältnis von Terror und Sozium, den
man zuweilen vermutet, untersucht Jonas Stellenwert regionaler Identitäten, die Ak-
Frister. Er zeichnet ein differenziertes Bild der teure des Terrors sowie die Erinnerung an
Erwartungen und Interessen professioneller den Terror und die Geschichtspolitik. Neben
Pädagogen, das von der Sehnsucht nach dem Moskauer Soziologen Lew Gudkow undBerliner Debatte Initial 24 (2013) 1 5 zwei Mitarbeitern der Petersburger Men- Rasumows Beitrag über den Gedenkfriedhof schenrechtsorganisation „Memorial“, Irina Lewaschowo ist der gleichnamigen Bro- Flige und Alexander Margolis, kommt auch schüre entnommen, die demnächst auch in Anatoli Rasumow zu Wort, der seit 1995 zu deutscher Sprache erscheint. Alle Aufsätze den Herausgebern des „Leningradskij Marti- des Nebenschwerpunkts handeln von einer rolog“ gehört und die Gruppe „Wiedergege- „unbewältigten Vergangenheit“, vom Umgang bene Namen“ leitet. Bis auf den heutigen Tag mit der Erinnerung, der Gedenkkultur und sind elf Bände erschienen, die Namenslisten, Geschichtspolitik in Russland im Allgemei- biografische Skizzen über die Opfer des nen und in Sankt Petersburg im Besonderen. Terrors und ausgewählte Dokumente über Planung und Durchführung des „Großen Thomas Müller, Terrors“ in und um Leningrad enthalten. Wladislaw Hedeler
Berliner Debatte Initial 24 (2013) 1 125
Mario Neukirch
Offshore-Windkraft als
Plan B der Energiekonzerne?
Planung und Akteurskonstellationen der Startprojekte
Windparks auf dem Meer sollen sich in den Status quo jetzt neu aufgestellt und blasen seit
kommenden Jahren zu einer wichtigen Kom- Monaten zum Generalangriff auf die Energie-
ponente der Energiewende entwickeln. Für wende. Neben der Kürzung der Photovoltaik-
das Jahr 2020 rechnet das Bundesumweltmi- Förderung, den Debatten um Strompreise2 und
nisterium mit einer Gesamtkapazität von zehn Netzausbau, stellt die Offshore-Windenergie
Gigawatt in Nord- und Ostsee. Bis 2030 sollen 15 einen weiteren Schauplatz dar, auf dem man
Prozent des Strombedarfs, entsprechend circa den Fortgang der Energiewende jeden Tag
25 Gigawatt, aus dieser Quelle geliefert werden. erneut zur Disposition gestellt sehen möchte.
Doch die meisten Projekte liegen bereits seit Misslingt der rechtzeitige Aufbau der Wind-
Jahren im Verzug und es erscheint aus heutiger parks auf See, deren Energie für den Ersatz der
Sicht fraglich, inwieweit sich die ambitionierten verbliebenen Atomkraftwerke fest eingeplant
Pläne überhaupt umsetzen lassen werden. So sei, müsste der Ausstieg verschoben werden,
prognostizierte das Bremer Energie-Institut im so die Argumentationslinie.
Jahr 2007 allein für die deutsche Nordsee eine Tatsächlich ist in jüngster Zeit mit dem
installierte Gesamtkapazität von 3.100 Mega- Aufbau mehrerer Projekte begonnen worden.
watt (MW) bis 2012 (Eikmeier/Jahn 2007: 45). Der folgende Artikel beleuchtet die Akteurs-
Das ursprüngliche Ziel der Bundesregierung struktur und den Realisierungsprozess dieser
aus dem Jahr 2005 lag bei 2.000 bis 3.000 MW ersten Offshore-Windparks. Ein besonderer
installierter Kapazität für das Jahr 2010 (Pres- Fokus wird dabei auf die durchaus ambiva-
semitteilung des Bundeumweltministeriums lente Rolle der Energiekonzerne3 innerhalb
vom 6.9.2005). Der tatsächlich erreichte Wert des Sektors gelegt.
lag im Januar 2013 bei 280,3 MW.1 Legte man Zur Erklärung der Verzögerungen werden
frühere Ankündigungen der Branche zugrunde, diverse Investitionsrisiken und allgemeine
fiele das Bild noch pessimistischer aus. Hemmnisse benannt: Fehlende Kreditzusa-
Für die öffentliche Kontroverse um die gen, weite Entfernungen der Standorte zur
Energiewende und den Ausstieg aus der Küste, große Wassertiefen, Materialengpässe
Atomkraft spielten diese Verzögerungen in den (zu wenig verfügbare Windanlagen, Installati-
vergangenen Jahren kaum eine Rolle. Dies hat onsschiffe, Kabel [vgl. Neue Energie 12/2007:
sich geändert, seitdem diejenigen konservati- 40ff.], verspäteter Netzanschluss). Byzio et al.
ven Kräfte in Politik, Industrie und besonders (2005) haben Konfliktfelder beschrieben, die
in der Energiewirtschaft, die sich traditionell zur Verzögerung oder Aufgabe vieler Projekte
gegen den Ausbau der erneuerbaren Energi- geführt hatten: Im Zentrum standen Auseinan-
en positionieren, vor dem Hintergrund der dersetzungen zwischen den Planern auf der ei-
Fukushima-Katastrophe erfahren mussten, dass nen Seite, Naturschützern, Tourismus-Branche
es mit der Stilllegung der Atomkraftwerke nun und Fischereiverbänden auf der anderen. Die
ernst wird. Damals überrumpelt von Merkels Standorte in relativer Küstennähe stießen auf
Atomausstieg, haben sich diese Bewahrer des massive Akzeptanzprobleme und es kam zu126 Mario Neukirch
Gerichtsverfahren. Im Ergebnis wurden die Der erste Standpunkt besagt, dass für die
meisten Projekte weiter aufs Meer verlegt, was Betreiber der Atom- und Kohlekraftwerke ein
zu höheren Entwicklungskosten führte. Ein Aufbau von (Offshore-)Windparks aus öko-
weiteres Problem stellen administrative Hürden nomischen Gründen kontraproduktiv wäre.
dar, welche insbesondere die Genehmigung Denn die Grundlastkraftwerke seien für den
des Seekabels und die Netzanschlusszusage Dauerbetrieb auf hoher Kapazitätsauslastung
betreffen.4 Angesichts der hohen Risiken waren konzipiert. Die Investitionskosten für den
viele Investoren der Meinung, die Vergütung Anlagenbau rechneten sich nur, wenn über die
sei nicht ausreichend. Bis heute ist die Vor- gesamte Betriebsdauer von circa 40 Jahren eine
stellung weit verbreitet, dass die Windparks hohe Zahl an Volllaststunden erreicht werde.
auf See vor allem von den Energiekonzernen Aufgrund der niedrigen Brennstoffkosten von
aufgebaut werden müssten. Der Hintergrund Uran und Braunkohle kann mit jeder verkauften
liegt nicht zuletzt darin, dass ursprünglich Kilowattstunde eine hohe Gewinnmarge erzielt
die meisten Projekte von mittelständischen werden. Weil für die regenerativen Energien
Planern realisiert werden sollten, diese aber im Netz der Einspeisevorrang besteht, mindert
die erforderlichen Investitionen unterschätzten sich die Rentabilität der Grundlastkraftwerke
und daher an finanzkräftigere Unternehmen im Prinzip mit jeder neuen Photovoltaikanlage
verkaufen mussten. Zahlreiche Projekte wurden und jedem neuen Windpark. Auf diese Weise
dann von den Energiekonzernen übernommen. wird erklärt, dass die Kraftwerksbetreiber nur
Die etablierte Energiewirtschaft war derjenige einen niedrigen Anteil regenerativer Erzeu-
Akteur, dem aufgrund seiner Erfahrungen im gungsanlagen betreiben, während die meisten
Stromnetz- und Kraftwerksbetrieb und sei- Anlagen von neuen Markt-Akteuren errichtet
ner finanziellen Kapazitäten am ehesten die werden. Quintessenz dieser Argumentation ist
notwendigen Voraussetzungen zugesprochen ein kritisch gemeinter Hinweis an Politik und
werden. Jedoch hat die Investitionszurückhal- Gesellschaft: „Mit den Energiekonzernen ist
tung der Energiekonzerne wesentlich dazu eine Energiewende nicht machbar – auf sie kann
beigetragen, dass sich der „Take-off“ um Jahre und darf man nicht bauen!“ Diese Einschätzung
verzögert hat (Neukirch 2008).5 Überraschend wird u.a. von Greenpeace, Bund für Umwelt-
oder nicht, es ist heute unübersehbar: Die ersten und Naturschutz sowie Teilen der Parteien Die
Offshore-Windparks sind am Netz, weitere Linke und Bündnis 90/Die Grünen vertreten.6
befinden sich im Aufbau, Produktionskapazi- Die zweite (radikalere) Argumentation
täten werden erweitert. Die Infrastruktur für stellt den Aspekt technisch-wirtschaftlicher
eine – wenngleich verspätete - Umsetzung der Inkompatibilität weniger stark in den Fokus.
ambitionierten Ziele der Bundesregierung für Grundsätzlich wird eine dezentrale Energie-
den Offshore-Sektor steht im Prinzip bereit. wende befürwortet. Diesem Ziel stehe der
Voraussetzung ist, dass die Förderung stabil Aufbau von Windparks in den Dimensionen
bleibt, die Netzanschlüsse auf See rechtzeitig konventioneller Kraftwerke prinzipiell ent-
bereitgestellt werden und der Netzausbau an gegen. Zudem werde die Machtstellung der
Land in geeigneter Weise vorangetrieben wird Energiekonzerne erhalten. Denn „die teuren
(vgl. Jarass/Obermair 2012). Offshore-Windparks können nur von den
Strom-Oligopolisten geplant und finanziert
werden, was ihnen die Monopolgewinne auch
Energiekonzerne und Offshore-Wind- in Zukunft sichert“ (Pressemitteilung von Euro-
kraft – Sargnagel oder Rettungsanker? solar, 20.6.2011). Ähnlich äußerte sich Sebastian
Sladek, Geschäftsführer des Ökostromanbieters
Im Wesentlichen gibt es zwei konträre Ein- Elektrizitätswerke Schönau: „Die Politik hat
schätzungen darüber, welche Wirkungen ein sich entschieden, den Konzernen zu helfen,
massiver Ausbau der Offshore-Windkraft für ihre zentralen Strukturen in das erneuerbare
die künftige Rolle der Energiekonzerne im Zeitalter zu retten“ (neues-deutschland.de,
gesamten Elektrizitätssektor zufolge hätte. 25.8.2012). Zahlreiche Fürsprecher einerOffshore-Windkraft als Plan B der Energiekonzerne? 127
konsequent dezentralen Energiewende finden ist. Das Ostsee-Projekt „Sky 2000“ ist gänzlich
sich darüber hinaus in der Umwelt- und Anti- aufgegeben worden, konkrete Investitionszu-
AKW-Bewegung. sagen gibt es hierzulande bisher keine. Vieles
Beide Positionen betrachten die Energie- spricht dafür, dass das Vorgehen E.ons weniger
wirtschaft mit großer Skepsis. Ein wesentli- als Ausnahme von der Regel zu interpretieren
cher Unterschied liegt in der Wahrnehmung ist, sondern als „Spitze des Eisbergs“.8
der Offshore-Windparks. Werden sie zum
Rettungsanker der Energiekonzerne oder
entwickeln sie sich zu ihren Sargnägeln? Auf Vom Pilotprojekt zum technisch-
diese Frage kann bis dato keine abschließende wirtschaftlichen Mainstream:
Antwort erfolgen. Vor dem Hintergrund ihres Die Startphase (2008-2015)
bisherigen Investitionsverhaltens drängt sich
allerdings der Eindruck auf, dass aus Sicht der Trotz allem richtet sich der Blick fortwährend
Betroffenen eher letzteres befürchtet wird. auf die Energiekonzerne. Diese scheinen jedoch
Denn die Milliarden-schweren Investitionen unentwegt am traditionellen Geschäftsmodell
für Offshore-Windparks, von denen seitens festzuhalten, innerhalb dessen für die Nutzung
der Konzernzentralen immer wieder die Rede regenerativer Energien enge Grenzen existie-
ist, müssen sehr differenziert betrachtet wer- ren.9 Vor dem Hintergrund, dass mittlerweile
den. Zunächst ist zu berücksichtigen, dass der auch neue Akteure wie Stadtwerke und andere
weitaus größte Teil der Projekte im Ausland mittelständische Akteure Offshore-Windpro-
realisiert wurde, insbesondere in Großbri- jekte weit vorangetrieben haben, nimmt die
tannien.7 Darüber hinaus muss unterschieden Glaubwürdigkeit der Erklärungen, weshalb
werden, ob es sich um bloße Ankündigungen Investitionsentscheidungen wiederholt ver-
und den vergleichsweise wenig kapitalin- schoben werden, immer weiter ab. Dennoch,
tensiven Erwerb von Entwicklungsrechten seit kurzem zeichnen sich gewisse Änderungen
handelt, oder ob tatsächlich der Erhalt von ab. So befinden sich heute u.a. auch zwei Pro-
Netzanbindungszusagen vorgetrieben und jekte der Energiekonzerne im Aufbau (vgl. Tab.
Kaufverträge für Windanlagen, Umspannwerke 1 und 2). Gleichwohl scheinen die Alternativen
und Fundamente abgeschlossen werden. Nun der „großen Vier“ heute alles andere als rosig:
hat es in der Vergangenheit eine Reihe von Hätte man sich aus dem ungeliebten Sektor,
Beispielen dafür gegeben, dass Aktivitäten der möglicherweise auch ohne sie expandieren
auf dem Sektor vor allem simuliert wurden. wird, gänzlich herausziehen und sich weiterhin
Der Vorwurf besteht darin, dass Projekte dem Vorwurf des Blockierens der Energie-
gekauft, dann aber nicht realisiert werden, wende aussetzen sollen? Oder haben sich
um die Entwicklung zu blockieren. „Die Zeit“ die Strategien tatsächlich geändert? Sollte der
hatte in diesem Zusammenhang „Malefiz auf Offshore-Windsektor nun aktiv vorangetrieben
See“ getitelt (zeit.de, 26.8. 2010). Beispielhaft werden, ohne Rücksicht darauf, eventuell das
war die Einschätzung des (damaligen) E.on- eigene Geschäftsmodell zu gefährden?
Vorstandes Berhard Fischer über die Rolle Die Vergangenheit ist bekannt: Die Ener-
seines Unternehmens: „Wir sind die Nummer giekonzerne hatten das (implizite) Angebot,
eins im Offshore-Business!“ (Zitiert nach: Neue das ursprünglich von der rot-grünen Bun-
Energie 1/2007: 42), anlässlich des Erwerbs desregierung (vgl. Pressemitteilung des Bun-
des zu entwickelnden Offshore-Windparks desumweltministeriums, 06.09.2005) an sie
„Delta Nordsee“. Im Jahr 2006 verfügte E.on gerichtet worden war, die alte Machtstellung
zudem über die Rechte zur Entwicklung vier qua Realisierung großflächiger Windparks auf
weiterer Windparks. Realisiert wurde einzig See in das „grüne Zeitalter“ zu retten, nicht
das relativ kleine Projekt „Alpha Ventus“ mit annehmen wollen. Und die Frage, ob sie sich
zwölf Windanlagen, das vom Bund mit 50 Mio. in den nächsten Jahren massiv in den Sektor
Euro gefördert wurde – und an dem E.on, neben einkaufen werden, ist für heute irrelevant.
Vattenfall und EWE, zu einem Drittel beteiligt Um die aktuelle Tendenz zu bestimmen, gilt128 Mario Neukirch
es im Folgenden, die Akteursstrukturen und sind unterteilt nach Windparks mit einem der
Entwicklungsgeschwindigkeiten der Start- vier großen Energiekonzerne als Entwickler
projekte zu untersuchen und miteinander zu und Hauptinvestoren (Tab. 2) sowie Vorhaben
vergleichen. Gemeint sind damit alle realisierten ohne deren Beteiligung (Tab. 1). Die Tabellen
Vorhaben und jene, die sich aktuell im Aufbau bieten Übersichten zur Investorenstruktur,
befinden. Ein Abbruch dieser Projekte wäre mit technischen Rahmendaten und der „Biogra-
so hohen Kosten verbunden, dass eine zügige phie“ der Projekte.
Umsetzung anzunehmen ist. Ausgehend von
den üblichen Bauzeiten und den Aussagen der
Entwickler kann davon ausgegangen werden, Startprojekte im Vergleich
dass die Startprojekte bis 2015 vollständig
ans Netz gehen werden. Der Zeitraum vom Im folgenden Abschnitt werden die Konzern-
Baubeginn des ersten Projekts im Jahr 2008, und Nicht-Konzern-Projekte nach unter-
bis zur voraussichtlichen Inbetriebnahme schiedlichen Gesichtspunkten miteinander
des letzten wird als Startphase definiert, also verglichen. Bei diesen Windparks handelt es sich
2008 bis 2015. Innerhalb der Startphase geht um diejenigen, bei denen angesichts des noch
es für den Sektor darum zu beweisen, dass die immer frühen Stadiums des Sektors, am ehesten
reibungslose und planmäßige Umsetzung von von einer geradlinigen Umsetzung gesprochen
Offshore-Windparks der Normalfall ist. Das werden kann. Nur um einen Vergleich dieser
betrifft die Finanzierung, das Finden adäqua- Projekte geht es. Aus der folgenden Tabelle 3
ter Investoren, das zeitliche Koordinieren der geht hervor, dass die „Nicht-Konzerne“ insge-
Bereitstellung des Netzanschlusses mit dem samt konsequenter geplant haben und mehr
Aufbau des Windparks, die Zuverlässigkeit Anlagen installieren als die Energiekonzerne.
der Windanlagen und damit verbunden, deren Letzteren kommt damit für die Startphase eine
Wirtschaftlichkeit. zweitrangige Bedeutung zu.
Hinsichtlich dieser Bedingungen war keines Die Gesamtkapazität der Startvorhaben
der ersten drei Projekte innerhalb der Start- liegt bei 2.087 MW. Der Anteil der von den
phase, „Alpha Ventus“, „Baltic 1“ und „Bard Energiekonzernen entwickelt wird, beträgt
Offshore“ problemfrei. Alpha Ventus wäre 33,1 Prozent. Den übrigen Projekten (1) bis
unter den Normbedingungen des Erneuerbare- (5) kommt mit 66,9 Prozent für die Startphase
Energien-Gesetz – vor allem aufgrund zu hoher die wichtigere Bedeutung zu.15 Verzögerungen
Risiken, angesichts kaum erprobter Technologie bereits genehmigter Projekte können unter-
(hinsichtlich Wassertiefe, Küstenentfernung schiedliche Ursachen haben, bspw. Material-
und Anlagentypen) – unwirtschaftlich gewesen engpässe, Gerichtsentscheidungen, fehlende
und daher auf zusätzliche Subventionen ange- Netzanschlussgenehmigung und erforderliche
wiesen. Im Projekt „Bard Offshore“ kam es zu Netzausbaumaßnahmen. All diese Faktoren
langen Verzögerungen aufgrund technischer betreffen jedoch im Prinzip Konzern- wie
Probleme mit den Windanlagen aus eigener Nicht-Konzernprojekte gleichermaßen und
Herstellung. Die Bereitstellung des Netzan- müssten sich daher nivellieren. Dieses ist aber
schlusses von „Baltic 1“ erfolgte mit knapp nicht der Fall. Denn die Energiekonzerne benö-
einem Jahr Verzögerung, was zu gerichtlichen tigen im Durchschnitt 2,1 Jahre länger als die
Auseinandersetzungen führte. Die Startpha- übrigen Entwickler, bevor deren genehmigte
se kann als überwunden gelten, wenn das Projekte in die Bauphase treten. Die Quote
Auftreten solcher Probleme tatsächlich eine der Projekte, bei denen eine Fristverlängerung
Ausnahme und nicht die Regel darstellt. Dass des Baustarts erwirkt werden musste, liegt für
dies nach Abschluss der Startprojekte der Fall die Konzern-Projekte bei 50 Prozent, bei den
sein wird, ist eine optimistische Grundannahme übrigen sind es 40 Prozent. Damit die Anlage
für die Definition der Startphase.10 nach Fertigstellung direkt in Betrieb gehen
Die folgenden Tabellen 1 und 2 enthalten kann, muss das Bundesamt für Seeschifffahrt
einen Überblick der Startprojekte. Letztere und Hydrographie (BSH) den Übertragungs-Tab. 1: Startprojekte (Nicht-Energiekonzerne)
Projekt Investoren, Genehmigt seit Baubeginn Zeitraum Anlagen- Downscaling12 Verzögerung
(lfd. Num- Entwickler zwischen zahl, -größe, aufgrund feh-
mer) Genehmigung Windpark- lender Netz-
und Baube- Gesamt- anschluss-
ginn (Jahre)11 größe zusage
Bard Off- Bard-Gruppe 11.4.2007 150 MW am Netz 3,0 80 x 5 MW nein nein
shore I (1) (37,5%, Stand: Jan. 400 MW
2013)
Baubeginn: April
2010
Global Windreich AG (14%), 31.5.2006 6,3 80 x 5 MW nein nein
Tech I (2) SWM (25%), HSE Fristverlängerung Sept. 2012 400 MW
(25%), EGL (24%), für Baubeginn: bis
Fa. Meltl (10%) 31.12. 2012
Borkum Trianel GmbH 13.6.2008 3,3 40 x 5 MW Ja, zuvor: 6 bis 12
West II, Windkraftwerk Okt. 2011 200 MW 80 x 5MW Monate
Phase I (3) Borkum II GmbH 400 MW
& Ko KG (circa 40
Offshore-Windkraft als Plan B der Energiekonzerne?
Stadtwerke)
Meerwind Wind MW GmbH 16.5.2007 Fristver- 5,3 80 x 3,6 MW Ja, zuvor: circa 12
Süd/Ost (4) (80% Blackstone, längerung bis Aug. 2012 288 MW 80x 5 MW Monate
20% Windland 30.6.2014 400 MW
Energieerzeu-gungs
GmbH)
Borkum EWE (90%)/Enova 29.9.2010 1,8 30 x 3,6MW nein nein
Riffgat (5) Offshore-Wind-park Juni 2012 108 MW
Riffgat GmbH &
Ko.KG (10%)
Quellen: BSH, IWR, Neue Energie (div. Ausgaben), Sonne, Wind und Wärme (div. Ausgaben), wind:research/windreich.ag
129Tab. 2: Startprojekte (Energiekonzerne)
Mario Neukirch
Projekt (lfd. Investoren/ Genehmigt seit Baubeginn Dauer Ge- Anlagenzahl/ Downscaling Verzögerung
Nummer) Entwickler nehmigung -größe; aufgrund feh-
bis Baubeginn Windpark- lender Netz-
(Jahre) größe anschlussge-
nehmigung
Alpha Ventus Vattenfall, E.on und 9.11.2001 In Betrieb: April 2010 6,8 12 x 5 MW nein nein
(6) EWE (je 33,3%) Baubeginn: Sep. 2008 60 MW
Baltic I (7) EnBW (24,3MW, 5.4.2006 In Betrieb: Mai 2011 3,9 21 x 2,3 nein nein
50,3%) und 19 Stadt- Baubeginn: März 48,3 MW
werke (24 MW, ca. 2010
49,7%)
Dan Tysk (8) Vattenfall (51%, ca. 23.8.2005 Februar 2013 7,5 80 x 3,6 MW Ja, zuvor:
146,9 MW), Stadt- Fristverlängerung 288 MW 80 x 5 MW 6 bis 12
werk München (49%, bis 31.12.2013 400 MW Monate
ca. 141,12 MW)
Nordsee RWE Juni 2004 Aug. 2012 8,2 48 x Ja, zuvor:
Ost (9) Fristverlängerung 6,15 MW 80 x 5 MW mindestens
bis 31.12.2012 295 MW 400 MW 1 Jahr
Quellen: vgl. Tab. 1, zusätzlich: EnBW
Tab. 3: Vergleich Konzern- und Nicht-Konzern-Projekte
Durchschnitt Fristverlänge- Downscaling Durchschnitt- Durchschnitt Zu installie- Verzögerte
liche Dauer von rung für Bau Anlagengröße/ liche Anlagen- liche Windpark- rende Kapazi- Netzanschluss-
der Baugeneh- beginn erwirkt? -zahl (MW) größe (MW) größe (MW) tät insgesamt zusage
migung bis (MW)
zum Baubeginn
(Jahre)
Nicht-Konzern- 4,513 2 Projekte 2 Projekte 4,44 279 1.396 2 Projekte
Projekte (40%) (40%) (40%)
(lfd. Nr. 1-5)
Konzern-Projekte 6,6 2 Projekte 2 Projekte 4,26 21.014 691 2 Projekte
(lfd. Nr. 6-9) (50%) (50%) (50%)
130 Quellen: Tab. 1-2; eigene BerechnungenOffshore-Windkraft als Plan B der Energiekonzerne? 131
netzbetreiber anweisen, den rechtzeitigen Netz- Die Energiekonzerne im Vergleich
anschluss bereitzustellen. Das Fehlen dieser untereinander
sogenannten Netzanschlusszusage bewirkt
weitere Verzögerungen vieler Startprojekte Obgleich den Energiekonzernen insgesamt
(Quote bei Konzern-Projekten: 50 Prozent, gewiss keine pro-aktive Rolle zukommt, las-
übrige: 40 Prozent).16 Die übrigen Vorhaben sen sich doch zwischen ihnen beachtliche
verwenden um 4,4 Prozent leistungsstärkere Unterschiede feststellen (vgl. Tab. 4). Da es
Windanlagen und werden im Durchschnitt in der folgenden Darstellung auch darauf an-
um 32,8 Prozent größer geplant (279, bzw. kommt, wer tatsächlich wie viel investiert, wird
210 MW). Diese Unterschiede ergaben sich berücksichtigt, dass an den Projekten (6) bis
als Konsequenz eines stärker ausgeprägten (8) neben dem Planer auch andere Investoren
Down-scaling bei den Konzern-Projekten. So mit insgesamt 185 MW beteiligt sind (vgl.
wurden 50 Prozent der Konzern-Windparks Tab. 2). Diese Beteiligungen werden von der
nachträglich, hinsichtlich Anlagengröße oder Gesamtkapazität der unter Konzern-Obhut
-zahl, kleiner dimensioniert (übrige: 40 Prozent). entwickelten Projekte (691 MW, vgl. Tab.3)
Angesichts der niedrigen Zahl der Projekte, abgezogen. Der Anteil der Energiekonzerne
ist die Möglichkeit, dass die Werte stark von an den Investitionen in die Startprojekte liegt
Zufallseffekten überlagert werden, nicht zu damit bei 24,2 Prozent.
unterschätzen. Dennoch bestätigt der Vergleich Am ehesten lässt sich der EnBW so etwas
den Gesamteindruck, dass das Agieren der wie ein „Early Mover“-Status zuschreiben.
Energiekonzerne im Offshore-Sektor bis heute Obgleich das Projekt „Baltic 1“ insgesamt
von großer Behutsamkeit geprägt ist. mit 48,3 MW recht klein dimensioniert
ist, kommt ihm als erstem kommerziellen
Offshore-Windpark in der Bundesrepublik
eine gewisse Vorreiter-Position zu. Für das
zweite EnBW-Projekt „Baltic2“ (288 MW)
bestehen ebenfalls gute Realisierungschancen
bis 2018. Im RWE-Windpark „Nordsee Ost“
Tab. 4: Energiekonzerne im Offshore-Sektor
Energie- Start-Projekte Anteil (%) Bis Ende 2012 Bemerkungen Einschätzung
konzern (MW), insg. am Netz (MW) Gesamt
506 MW position
EnBW 24 4,8 24 Early Mover 1
durch Baltic 1,
Kooperation
mit Stadtwer-
ken
RWE 295 58,3 0 Nutzung des 2
Anlagentyps
„6M“ mit 6,15
MW
Vattenfall 167 33,0 20 wird erstes 3
Projekt schnel-
ler als E.on
realisieren
E.on 20 4,0 20 - 4
Quellen: Tab. 1-3; eigene Berechnungen132 Mario Neukirch
werden 48 Windanlagen der Größe 6,15 MW kapazität der Vorhaben (1) bis (5) werden die
verbaut. In allen anderen Startprojekten liegt Investitionen weiterer Nicht-Konzern-Akteure
die Anlagengröße bei maximal 5,0 MW. Damit (185 MW) berücksichtigt (s.o.), so dass sich der
steht RWE im Gegensatz zu vielen anderen Anteil der Nicht-Konzerne an der Gesamtin-
Projektentwicklern, die ursprünglich mit der vestition auf 75,8 Prozent beläuft.
Fünf-Megawatt-Klasse geplant hatten, sich Aus Tabelle 5 geht hervor, dass die vier
dann jedoch für die besser erprobte 3,6 MW genannten Akteursgruppen als Investoren zu
Anlage von Siemens entschieden (vgl. Sonne, verhältnismäßig homogenen Teilen für die
Wind & Wärme 10/2012: 57). Insofern kommt Startphase von Relevanz sind. Für Projekt (1)
RWE eine Pionierrolle bei der Etablierung der wurde unterstellt, dass Entwickler und zugleich
neuen Größenklasse zu. Vattenfall und E.on Anlagenlieferant Bard, weiterhin Eigentümer
sind je zu einem Drittel am stark subventio- der Anlage sein wird. Der ursprüngliche In-
nierten Pilotprojekt „Alpha Ventus“ beteiligt. vestor, Südweststrom GmbH, ein Verbund
Während E.on seit Jahren vollmundig auf seine von circa 55 Stadt- und Gemeindewerken,
großen Offshore-Pläne verweist (s.o.)17, begann hatte im November 2012 seine Investitions-
Vattenfall jüngst mit der Installation der An- zusage komplett storniert (Pressemitteilung
lagenfundamente des Windparks „Dan Tysk“. der Südweststrom GmbH vom 20.11.2012).
Unabhängig von den Startprojekten planen Den Projektentwicklern Bard Offshore und
die Energiekonzerne weitere Windparks, die Windreich kommt als Investoren eine zentrale
jedoch auf das Ranking keinen Einfluss haben. Bedeutung zu. Als einzige planten sie (Start)
Windparks à 400 MW und verwenden zugleich
die Fünf-MW-Anlage. Für die Durchsetzung
Wenn nicht die Energiekonzerne – dieser Größenklasse als Standard (gegenüber
Wer dann? 3,6MW [s.o.]) gehen beide Unternehmen be-
achtliche finanzielle Risiken ein. Letztere rela-
Bei den Investoren der Projekte (1) bis (5) han- tivieren sich jedoch dadurch, dass sie über eine
delt es sich im Wesentlichen um vier Gruppen: gute finanzielle Absicherung verfügen. Denn
Stadtwerke, Entwickler von Offshore-Wind- sowohl bei Willi Balz (Windreich-Gründer), als
parks, Finanzinvestoren sowie Unternehmen auch Arngolt Bekker (Bard-Gründer) handelt
der Energiebranche. Zusätzlich zur Gesamt- es sich um Milliardäre mit entsprechenden
Tab. 5: Neue Akteure/ Nicht-Konzern-Akteure im Offshore-Sektor
Akteursgruppen Wichtigste Einzelinvestoren Start-Pro- Anteil der Anteil der
jekte (MW), Nicht- Startpro
insg. 1581 Konzern- jekte gesamt
MW Projekte (%) (%)
Stadtwerke (SW) Trianel GmbH18: 200MW, 465 29,4 22,3
SW München: 241 MW,
einzelne Stadtwerke: 24MW
Unternehmen der Wind- Bard Gruppe: 400 MW, 525 33,2 25,2
energie-Branche Windreich AG: 56MW,
Windland GmbH: 58MW,
Enova: 11MW
Finanzbranche, Einzelinves- Blackstone: 230MW, 270 17,1 13,0
toren Fa. Meltl: 40 MW
Diverse sonstige Unterneh- EGL: 96MW, HSE: 100MW, 313 19,8 15,0
men der Energiewirtschaft EWE: 117MW
Quellen: Tab. 1-4, windreich.ag; eigene BerechnungenOffshore-Windkraft als Plan B der Energiekonzerne? 133
Möglichkeiten der Kapitalbeschaffung. Es ist die Tatsache nichts, dass aus einem Offshore-
denkbar, dass sie Teile der von ihnen geplanten Standort deutlich mehr Strom gewonnen wird
Windparks selbst erwerben bzw. langfristig in als eine Wind- (oder Photovoltaik-)anlage
eigener Hand belassen. Gemeinsam mit zwei derselben Größe an Land liefern würde. Das
anderen Projektentwicklern sind sie Eigentü- gesamte „Projekt Offshore-Wind“ ist auf lang-
mer von gut einem Viertel der Startprojekte. fristige Kostensenkungen angewiesen. Voraus-
Eine andere wichtige Investorengruppe sind setzung dafür ist, dass zumindest ein Großteil
zahlreiche Stadtwerke, allen voran die SW der geplanten Vorhaben in absehbarer Zeit
München und der Stadtwerke-Verbund Trianel tatsächlich gebaut wird. Eben daran erscheinen
(22,3 Prozent der Startprojekte). Schließlich sind jedoch Zweifel angebracht. Aus heutiger Sicht
der Finanzsektor und diverse Unternehmen kann nicht davon ausgegangen werden, dass
der Energiewirtschaft als Investorengruppe sich die einsetzende begrenzte Dynamik des
der Startphase zu benennen. Sektors über die Startphase hinaus fortsetzen
wird. Abgesehen von den Startprojekten, gibt
es heute sechs weitere Vorhaben (Gesamtka-
Fazit und Ausblick pazität circa 1,7 Gigawatt), die nach Recher-
chen des Autors voraussichtlich im Zeitraum
Nach Jahren des Zögerns, des Hinhaltens und 2015 bis 2018 mit hoher Wahrscheinlichkeit
der Täuschung der Öffentlichkeit hinsichtlich den Betrieb aufnehmen werden.19 Auch bei
ihrer Absichten, angeblich kurzfristig Windan- diesen Folgeprojekten werden die führenden
lagen auf See zu installieren, lassen sich heute Energiekonzerne als Investoren zweitrangig
wenngleich sehr zaghafte Bauaktivitäten der sein (E.on und EnBW je ein Projekt). Diese
Energiekonzerne auf deutschen Meeren feststel- vorsichtige Schätzung steht in deutlichem
len. Über das hoch subventionierte Testprojekt Gegensatz zu traditionell optimistischen
„Alpha Ventus“ und das kleinere Projekt „Baltic Prognosen der Branche.20 Ein erster Grund
1“ hinaus haben RWE und Vattenfall mit dem der Skepsis liegt in den Verzögerungen bei der
Aufbau jeweils eines großen Windparks auf Bereitstellung der Netzanschlüsse. Dabei geht
See begonnen. Diese Entwicklung kommt es nicht nur um die Seekabel, sondern auch
allerdings so spät und zugleich so zögerlich, um die Problematik des stagnierenden Netz-
dass man den Eindruck gewinnen muss, sie ausbaus an Land. Zudem stellt sich die Frage,
entfalteten gerade so viel Aktivität, um den welche Akteursgruppen langfristig investieren
Vorwurf der Untätigkeit zurückzuweisen. Mit werden. Nach den Erfahrungen der letzten
deutlich größerer Konsequenz vorangetrieben Jahre muss davon ausgegangen werden, dass
wird der Sektor heute insbesondere durch mit- die Energiekonzerne ihre Projekte weiterhin
telständische Unternehmen des Energiesektors. im bisherigen Tempo vorantreiben und die
An erster Stelle sind diejenigen zu nennen, die technischen Potenziale der Standorte nicht
unmittelbar am Aufbau der Projekte beteiligt ausschöpfen werden. Inwieweit die Stadtwerke,
sind. Von der Initiative der Energiekonzerne sobald deren Eigenbedarf einmal gewährleistet
war der Sektor zu keiner Zeit abhängig. ist, weitere Anlagen erwerben werden, erscheint
Wenn es nicht zu weiteren Verzögerun- zumindest fraglich. Schließlich wird der Sektor
gen kommt, werden bis Ende 2015 sämtliche für Investmentfonds wie Blackstone nur attrak-
Startprojekte, entsprechend einer Windanla- tiv bleiben, wenn die Förderung langfristig auf
genkapazität von knapp 2,1 Gigawatt auf See einem Niveau gehalten wird, dass mit deren
installiert sein. Verglichen damit, dass allein hohen Renditeansprüchen in Einklang steht.
in den letzten drei Jahren circa fünf Gigawatt Das werden sich jedoch die Stromkunden, die
Onshore-Wind- und mehr als 20 Gigawatt an ohnehin seit Jahren mit rapide zunehmenden
Photovoltaikanlagen den Betrieb aufgenommen Preisen konfrontiert sind, nicht unbegrenzt
haben, erscheint dies, angesichts hoher Inves- bieten lassen. Damit sich trotzdem weiterhin
titionskosten und langer Planungszeiten, als Investoren finden, müssten deutliche Kosten-
ein recht mäßiges Ergebnis. Daran ändert auch134 Mario Neukirch
senkungen erzielt werden. Dafür gibt es im einzuordnen. Prekär ist der Zeitpunkt der Debatte.
Moment allerdings keine Anzeichen. Angesichts der anstehenden Bundestagswahlen
Was bedeuten diese Ergebnisse und Ein- müsste sich derjenige, der gegen die Strompreis-
bremse stimmt, den Vorwurf gefallen lassen,
schätzungen für die eingangs dargestellten die Verantwortung für wachsende Strompreise
Positionen, die sich kritisch auf den Sektor zu tragen. Jürgen Trittin (Grüne) hatte die Vor-
und die Rolle der Energiekonzerne beziehen? schläge der Regierung als „Ausbaubremse für
Grundsätzlich bestätigt das Investitionsver- Erneuerbaren Energien“ bezeichnet (Interview
halten der Konzerne eher die erste Position mit der Passauer Neuen Presse, 29.1.2013).
(„Sargnagel“) als die zweite („Rettungsanker“). 3 Mit den „Energiekonzernen“ sind im Kontext des
Artikels stets E.on, Vattenfall, EnBW und RWE
Aus kritischer Perspektive werden ein Zurück- gemeint. Als Betreiber von mehr als 80 Prozent
drängen der Konzerne sowie die Umstellung der installierten konventionellen Kraftwerke
auf regenerative Energien gleichermaßen sind sie die wichtigsten Akteure des deutschen
befürwortet. Die Realisierung der Startpro- Stromsektors.
jekte trägt dazu bei, diese Ziele zu verfolgen. 4 Für den Bau der Stromleitung müssen zwei Ver-
Vorangetrieben wird der Sektor auch durch fahren bei jeweils unterschiedlichen Behörden
kommunale Stadt- und Gemeindewerke, die zu durchlaufen werden: Eines für die Ausschließliche
Wirtschaftszone beim Bundesamt für Seeschiff-
Recht häufig in einem Atemzug mit demokra- fahrt und Hydrographie (BSH) und eines für das
tisierter Energieversorgung genannt werden. Küstenmeer beim angrenzenden Bundesland. Für
Einzig eine vollständig dezentralisierte Versor- die Vergabe einer Netzanschlusszusage, welche
gungsstruktur ist mit Offshore-Windenergie den Netzbetreiber dazu veranlasst, den Anschluss
nicht machbar. Aus Sicht derjenigen, die eine bereitzustellen, muss der Projektentwickler etliche
beschleunigte Energiewende propagieren, die Vorleistungen erbringen (vgl. Bruns et al. 2012).
5 In Dänemark hat der erste Offshore-Windpark
gleichzeitig die traditionellen Energiekonzerne seinen Betrieb im Jahr 1991 aufgenommen. In der
weiter in die Defensive treibt, stellt sich die Bundesrepublik dauerte es bis April 2010, bevor
Frage der Angemessenheit grundsätzlicher die Testanlage „Alpha Ventus“ ans Netz ging.
Kritik der Projekte. 6 Die Position stützt sich etwa auf ein Gutachten des
Selbst wenn sich in den nächsten Jahren Sachverständigenrates für Umweltfragen(bspw.
ein deutlich optimistischeres Szenario realisie- SRU 2011: 173). Die Kritiker fühlten sich zudem
bestätigt, nachdem die Energiekonzerne EdF und
ren sollte, als es hier vorgeschlagen wird: Die E.on von der britischen Regierung forderten, ihre
Bedeutung der Offshore-Windenergie bleibt Ziele für Strom aus erneuerbaren Energien bis
auf absehbare Zeit so gering, dass sie keine zum Jahr 2020 auf 20 Prozent zu begrenzen, da
prinzipiellen Weichenstellungen (Byzio et al. sie ansonsten ihre Investitionsplanung zum Bau
2008, S. 148ff.) innerhalb des Stromsektors von Atomkraftwerken in Großbritannien stoppen
begründen könnte. Dies gilt zum einen für die würden (taz.de, 25.3.2009).
Frage, ob es tatsächlich zu einer weitgehenden 7 Siehe http://www.renewableuk.com/en/re-
newable-energy/wind-energy/offshore-wind/
Verdrängung konventioneller Energien aus development-rounds.cfm (Stand: 13.1.2013).
dem Markt kommen wird. Unklar bleibt zum 8 So hatten bis 2012 außer dem Testprojekt Alpha
andern, ob ggf. ein Wechsel zu erneuerbaren Ventus und Baltic 1 (EnBW) keine weiteren
Energien vornehmlich zentral oder dezentral Anlagen der Energiekonzerne den Betrieb auf-
erfolgen wird. Ganz sicher hingegen ist, dass der genommen. Mit den Besonderheiten E.ons als
Atomausstieg nicht vom Erfolg der Offshore- Planer von Offshore-Windanlagen haben sich die
Branchenmagazine der erneuerbaren Energien
Projekte abhängig ist.21 befasst (vgl. etwa Neue Energie 6/2006, S. 14f.,
12/2007, S. 43 und Sonne, Wind und Wärme
9/2006, S. 98ff.). Bis 2018 erscheint einzig die
Anmerkungen Umsetzung der Konzern-Projekte Amrumbank
West (E.on) und Baltic 2 (EnBW) wahrscheinlich
1 Siehe http://www.offshore-windenergie.net (s.u.).
(Stand: 26.2.2013). 9 Allein im Jahr 2012 haben RWE und Vattenfall in
2 Ganz aktuell ist in diesen Kontext auch der Vor- NRW bzw. in Sachsen je ein Braunkohlekraftwerk
stoß von Bundesumweltminister Altmaier zur in Betrieb genommen. Auch E.on und EnBW
Einführung einer sogenannten Strompreisbremse lassen neue Kohlekraftwerke errichten (vgl.Offshore-Windkraft als Plan B der Energiekonzerne? 135
http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/pdfs/ einer [...] Netzanschlusszusage durch das BSH zu
klima_und_energie/121123_bund_klima_ener- nehmenden Hürden sind hoch. So muss nicht
gie_kokw_verfahrensstand_liste.pdf; Stand: nur die Genehmigung erteilt […] sein, sondern
7.1.2013). es müssen auch sämtliche Untersuchungen, wie
10 Die Vorab-Definition einer Phase ist prinzipiell z.B. Baugrunduntersuchungen, abgeschlossen
mit analytischen Risiken behaftet. Niemand kann sein. Das mit Abstand größte Investment ist
letztlich mit Sicherheit vorhersagen, dass bis jedoch erforderlich, weil alle Verträge für den
2015 sämtliche Start-Windparks vollständig ans Bau eines Offshore Windparks erforderlicher
Netz geschlossen sein werden. Auch ist denkbar, Komponenten, wie Windkraftanlagen, Umspann-
dass spätere Projekte zeitlich unmittelbar an die werk, Parkverkabelung und Errichtungslogistik
Fertigstellung einiger Startprojekte angrenzen, verbindlich abgeschlossen sein müssen. All diese
oder es sogar zu Überschneidungen kommt. Es Verträge erfordern hohe Anzahlungen im zwei-
ist also durchaus möglich, dass man bspw. im stelligen Millionenbereich“ (Pressemitteilung der
Jahr 2020 den Zeitraum der Startphase und die Windreich AG vom 23. November 2012).
Startprojekte anders definieren würde. Für eine 17 Bei keinem anderen der Energiekonzerne ist das
technikhistorische Betrachtung würde man zudem Auseinanderklaffen zwischen dem Engagement
die Startphase genauer untergliedern. Denkbar auf dem deutschen und internationalen Markt
wäre eine Zweiteilung: 2008 bis 2011: Vom Beginn so eklatant wie bei E.on. So hat E.on-Tochter,
zur Inbetriebnahme der drei Pionierprojekte E.on Climate & Renewables im Jahr 2011 in New
(s.o.) und 2012-2015 als Periode beschleunigter York den „Global Energy Award“ in der Kategorie
Umsetzung der Startprojekte: Zwischen Juni 2012 „Grüner Stromerzeuger des Jahres“ gewonnen. In
und Februar 2013 begann der Aufbau von fünf der Begründung der Jury heißt es: „Insbesondere
der insgesamt neun Windparks (Tab. 1 und 2). bei der Entwicklung der Offshore-Windkraft
11 „Baubeginn“ heißt, dass tatsächlich mit dem hat E.on eine weltweit führende Position.“ (Zi-
Einsetzen der Fundamente auf See begonnen tiert nach: E.on-Pressemeldung vom 7.12.2011;
wird. URL: http://www.eon.com/de/presse/news/
12 Ein Down-scaling („kleiner dimensionieren“) pressemitteilungen/2011/12/7/e-dot-on-ist-
liegt vor, wenn ein Windpark im Vergleich zur gruener-stromerzeuger-des-jahres.html; Stand:
ursprünglichen Planung verkleinert wurde. Dies 7.1.12.). Bezieht sich die Begründung auf reale
kann sich sowohl auf die Anlagengröße (zwei Investitionen des Konzerns, können eigentlich
Fälle), als auch die Anlagenzahl beziehen (zwei nur die Märkte Großbritanniens und Dänemarks
Fälle). gemeint sein, wo E.on tatsächlich sehr aktiv ist.
13 Um eine Beeinträchtigung des Vergleichs zu 18 Die Trianel GmbH ist ein Verbund aus circa 50
vermeiden, ist bei der Berechnung des Durch- Stadt- und Gemeindewerken. Ein geringer Teil
schnittswertes das Projekt „Borkum Riffgat“ stammt aus dem europäischen Ausland (vgl. http://
nicht berücksichtigt worden. Die kurze Dauer www.trianel.com/de/trianelportrait/struktur.
zwischen Genehmigung und Baubeginn erklärt html; Stand: 4.1.13).
sich darüber, dass es um den Windpark zu jah- 19 Dabei handelt es sich um: MEG Offshore 1 (wind-
relangen gerichtlichen Auseinandersetzungen reich), Butendiek (WPD), Borkum Riffgrund 1
gekommen war. Während dieser Zeit hatte der (Dong), Nordergründe (Energiekontor), Baltic
Planer die Entwicklungsarbeiten an dem Projekt 2 (EnBW) und Amrumbank West (E.on).
fortgesetzt. Da sich der Standort innerhalb der 20 Den Planern zufolge soll zwischen 2013 und 2015
12-Seemeilen-Zone befindet, musste zudem nur der Aufbau von 22 Projekten in Nord- und Ostsee
eines statt zweier Genehmigungsverfahren für starten. Von einer Inbetriebnahme der Projekte
die Kabeltrasse durchlaufen werden. könnte in diesem Fall bis 2018 ausgegangen
14 Nicht berücksichtigt wurde Vorhaben (6), da es werden (vgl. http://www.offshore-windenergie.
als Pilotprojekt bewusst (und legitimer Weise) net/windparks; Stand: 20.2.2013).
kleiner dimensioniert war. 21 Erstens befinden sich zahlreiche konventionelle
15 Berücksichtigte man zusätzlich, dass auch einige Kraftwerke im Bau oder in der Planung. Die
Stadtwerke sowie der Netzbetreiber EWE an Stilllegung alter Kraftwerke und insbesondere
Konzern-Projekten als Investoren beteiligt sind, auch die Stilllegung von acht AKW seit 2011 wird
verschöbe sich die Relevanz der Energiekonzerne dadurch vollständig kompensiert (Bundesnetz-
noch weiter zu deren Ungunsten (s.u.). agentur 2011: 84f.). Daraus folgt zweitens, dass
16 Verzögerungen der Netzanschlusszusage lassen die vielen Wind- und Photovoltaikanlagen, die seit
darauf schließen, dass die Projekte nicht mit der 2011 in Betrieb gegangen sind, zur Versorgungs-
erforderlichen Konsequenz vorangetrieben wur- sicherheit im Prinzip gar nicht gebraucht worden
den. So erläutert Willi Balz, Chef der Windreich wären. Allein in den Jahren 2011 und 2012 wurde
AG (Planer des Vorhabens (2)): „Die zur Erlangung eine Gesamtkapazität von circa 20 Gigawatt an136 Mario Neukirch
Photovoltaik, Onshore-Wind- und Biogasanla- Byzio, Andreas; Mautz, Rüdiger; Schumann, Michael
gen neu aufgestellt. Diese könnten einen hohen (2005); unter Mitarbeit von Wolf Rosenbaum:
Beitrag zur Ersetzung künftig stillzulegender Energiewende in schwerer See – Konflikte um
AKW leisten. Das immer wieder von Gegnern die Offshore-Windkraftnutzung. München:
der Energiewende an die Wand gezeichnete Oekom Verlag.
Angstszenario der „Stromlücke“ ist von großen Byzio, Andreas; Mautz, Rüdiger; Rosenbaum, Wolf
Teilen der Öffentlichkeit als Täuschungsmanö- (2008): Auf dem Weg zur Energiewende: Die
ver mit dem Ziel erkannt worden, die geringe Entwicklung der Stromproduktion aus erneuerba-
Akzeptanz für den Bau neuer Kohlekraftwerke ren Energien in Deutschland. Universitätsverlag
zu verbessern (zeit.de, 12. April 2011). Drittens Göttingen.
gehen Energie-Experten wie Jochen Flasbarth Eikmeier, Bernd; Jahn, Katrin (2007): Entwicklung
(Vorsitzender des Bundesumweltamtes) und Olav der Stromversorgung in Norddeutschland – Wie
Hohmeyer (Mitglied des Sachverständigenrat für schnell wächst der Anteil der Offshore-Wind-
Umweltfragen) davon aus, dass ein Atomausstieg parks? In: Energiewirtschaftliche Tagesfragen
bereits deutlich vor 2022 möglich wäre, nämlich 57. Jg., Heft 1, S. 43-47.
2015, bzw. 2017 (Hohmeyer et al. 2011, UBA Hohmeyer, Olav et al. (2011): Atomausstieg 2015 und
2011). Eine Abhängigkeit des beschleunigten regionale Versorgungssicherheit. Kurzgutachten
Atomausstiegs von der Energieproduktion durch des Zentrum für Nachhaltige Energiesysteme
Offshore-Windanlagen wird von keiner der beiden (ZNES) an der Universität Flensburg, 27. April.
Studien gesehen. Jarass, Lorenz; Obermair, Gustav M. (2012): Welchen
Netzausbau erfordert die Energiewende? Unter
Berücksichtigung des Netzentwicklungsplans
Literatur 2012. Wiesbaden: Verlagshaus Monsenstein und
Vannerdat OHG Münster.
Bruns, Elke; Futterlieb, Matthias; Ohlhorst, Dörte; Neukirch, Mario (2008): Energiewirtschaft und
Wenzel, Bernd (2012): Netze als Rückgrat der Windkraft: Eine Länder vergleichende Politik-
Energiewende. Hemmnisse für die Integration analyse zur deutschen Offshore-Windenergie.
erneuerbarer Energien in Strom-, Gas- und Wär- In: Ökologisches Wirtschaften 2/2008,S. 43-46.
menetze. Unter Mitarbeit von Frank Sailer und Sachverständigenrat für Umweltfragen (2011): Wege
Thorsten Müller. Universitätsverlag der TU Berlin. zur 100 Prozent erneuerbaren Stromversorgung.
Bundesnetzagentur (Hrsg.) (2011): Bericht zu den Sondergutachten. Januar 2011, Berlin.
Auswirkungen des Kernkraftausstiegs auf die Umweltbundesamt (Hrsg.) (2011): Hintergrundpapier
Übertragungsnetze und die Versorgungssicher- zur Umstrukturierung der Stromversorgung in
heit. Zugleich: Bericht zur Notwendigkeit eines Deutschland. Mai, geänderte Verfassung vom
Reservekernkraftwerks im Sinne der Neuregelun- September.
gen des Atomgesetzes. 31. August 2011.Sie können auch lesen
