Der Entwurf des Digital Markets Act: Ökonomische Gedanken zu Regelungszielen und Verhaltensvorschriften - Prof. Dr. Jan Krämer Universität Passau ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Der Entwurf des Digital Markets Act:
Ökonomische Gedanken zu Regelungszielen und Verhaltensvorschriften
Prof. Dr. Jan Krämer
Universität Passau und CERRE
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerRegelungsziele des DMA: Bestreitbarkeit (“Contestability“) (1/2)
Ø Bestreitbarkeit wird im DMA nicht definiert – sollte aber
§ Abgrenzung von digitalen Märkten schwierig
§ „Contestability is the ability for non-dominant firms to overcome barriers to entry and to expansion to the
benefit of users“ (Crémer et al. 2021)
Ø Grundsätzliche Frage „welcher Markt“ soll bestreitbar sein?
§ Ablösung eines Incumbent in einem etablierten Markt durch nicht-dominante Dritte („the next search engine“)
§ Möglichkeit neue Märkte zu erobern durch nicht-dominante Dritte („the next big thing“)
Crémer et al. (2021). Digital Regulation Project: Fairness and Contestability in the Digital Markets Act. Yale Tobin Center for Economic Policy Discussion Paper, No. 3
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerRegelungsziele des DMA: Bestreitbarkeit (“Contestability“) (1/2)
Ø Fokus sollte auf Bestreitbarkeit neuer Märkte liegen
§ Market tipping in der Regel unvermeidlich; bereits kleine Vorteile genügen
§ Market tipping nicht unbedingt schlecht, das es Netzwerkeffekte maximiert
§ Regulierung kann Incumbency-Vorteile nicht hinreichend nivellieren (z.B. via Datenzugang)
§ Bestreitbarkeit und Wettbewerbsdruck kann realistisch nur von etablierten Firmen in benachbarten Märkten
kommen (z.B. „product search“)
Ø Fazit: Fokus der Regulierung auf “Niche Entry and Growth“ (Krämer & Schnurr, 2021)
§ Im dynamischen Umfeld von digitalen Märkten sind kurzfristige Monopolisierungen bzw. Monopolisierungen von
einzelnen Märkten hinnehmbar und unvermeidlich (à Fokus hier auf Fairness).
§ Konzentrationstendenzen über viele (neue) Märkte hinweg eher besorgniserregend („Attention Economy“).
§ Ziel: Wettbewerb (um Aufmerksamkeit, Lenkungswirkung, Transaktionsabwicklung) zwischen zahlreichen,
unabhängigen Monopolisten
Krämer und Schnurr (2021). Big Data and Digital Markets Contestability: Theory of Harm and Data Access Remedies. Journal of Law and Economics, im Erscheinen.
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerRegelungsziele des DMA: Fairness (1/2)
Ø Zentrale Frage: Welche Fairness-Regeln sollen auf (monopolisierten) Plattform-Märkten gelten?
§ Plattform als „neutraler“ Intermediär zwischen Nutzer*innen und Anbieter*innen
§ Verzerrungen ergeben sich insbesondere durch
- Vertikale Integration
- Konglomerisierung / Marktmachtübertragung
Ø Fairness ebenfalls nicht im DMA nicht definiert – sollte aber
§ Vor allem P2B-Fairness notwendig, da Anbieter*innen i.d.R. die inelastische Marktseite bilden
§ Verteilungsgerechtigkeit: Faire Beteiligung am Gesamtbeitrag zur ökonomischen Wertschöpfung
§ Diskriminierungsfreiheit für Anbieter*innen auf der Plattform
§ Nutzungsgerechtigkeit (P2C-Fairness)?
- right to modify
- right to repair
- right to transparency
- u.a.m.
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerRegelungsziele des DMA: Fairness (2/2)
Ø Verteilungsgerechtigkeit
§ Zugang zu Daten, die durch eigenen Wertbeitrag generiert wurden
§ Angemessene Beteiligung an Gewinnen/Umsätzen
§ Schwieriger Trade-Off: Angemessene Wahrung der Anreize als neutraler Intermediär zu fungieren
(Showrooming; Disintermediation; Qualitäts- und Zugangskontrolle)
Ø Diskriminierungsfreiheit auf der Plattform (“Wettbewerbsgerechtigkeit“ auf der Plattform)
§ Ziel: "Niche-entry-and-growth“, auch auf der Plattform möglich (z.B. „Plattform in Plattform“)
§ Plattform sollte keine Wettbewerbsvorteile für andere/nachgelagerte Märkte aus ihrer Rolle als Intermediär ziehen
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerWer oder was sollte reguliert werden? (1/2)
Ø Was sind relevante Dienste („important gateway for business users to reach end users“)? Bisher ad hoc
definiert
§ Nur B2C-Plattformen mit bestimmter Reichweite (à keine B2B Plattformen: Cloud Computing?; keine C2C
Plattformen: Kommunikationsdienste?)
§ Aufmerksamkeits-Anteil bei Konsument*innen? (à Soziale Netzwerke, Video Sharing)
§ Lenkungswirkung/Empfehlungsmacht für Konsument*innen? (à Suchmaschinen, Marktplätze, Betriebssysteme)
§ Beteiligungs-Anteil an „digitalen Transaktionen“ (à Betriebssysteme, Identifikationsdienste, Bezahl-Dienste,
Analytics/Tracking-Dienste, Werbedienste)
Ø Einseitige oder mehrseitige Dienste?
§ P2B Fairness hauptsächlich ein Problem in mehrseitigen Diensten (z.B. Intermediationsdienste)
und nicht in einseitigen Diensten (Kommunikationsdienste, Cloud-Computing Dienste)
§ Potenzial zur Marktmachtübertragung prima facie unabhängig von Mehrseitigkeit
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerWer oder was sollte reguliert werden? (2/2)
Ø Ökosystemeigenschaft (mehrere dominante Dienste?)
§ Marktmachtübertragung in neue Märkte auch von einem dominanten Dienst aus möglich
§ Mehrere dominante Dienste verstärken jedoch Potenzial zur Marktmachtübertragung in neue Märkte
§ Mehrere dominante Dienste aber bereits Indiz für erfolgte Marktmachtübertragung
§ Aber gerade auch nicht-dominante Dienste relevant für Beurteilung der Bestreitbarkeit von neuen Märkten
Ø Unterscheidung in Haupt- und Nebendienste
§ Werbedienste, Cloud-Computing-Dienste, Kommunikationsdienste als „Nebendienste“ (De Streel et al. 2021)
§ Aber: Bisherige „Nebendienste“ / „ancillary services“ nach obiger Definition ggf. Hauptdienste („ancillary
services“)
§ Problematisch nur in Verbindung mit „Hauptdienst“ (z.B. durch vertikale Integration u. Selbstbevorzugung)
Ø Fokussierung auf die „Spitze des Eisbergs“: a) mehrere, b) dominante und relevante, c) mehrseitige
Hauptdienste
Ø Problematisch ist jedoch die ad-hoc Definition von Hauptdiensten
De Streel, Feasey, Krämer & Monti (2021). Making the Digital Marketcs Act More Resilient and Effective. CERRE Policy Paper.
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerVerhaltensvorschriften überprüfen vor dem Hintergrund von „Niche-Entry-and-
Growth“-Bestreitbarkeit und P2B-Fairness!
DMA Artikel Bestreitbarkeit P2B Fairness
(Niche-Entry-and-Growth)
5a) Data siloing by default Fragwürdig* - (nur P2C / Datenschutz)
5b) No wide MFN JA JA (Verteilungsgerechtigkeit)
5c) No anti-steering JA JA (Verteilungsgerechtigkeit)
5d) Raising issues with public authority - JA
5e) Tying with identification service of the - Unklar
gatekeeper
5f) Tying between CPS Fragwürdig. Kopplung mit Nicht-CPS relevanter als -
Kopplung zwischen CPS.
5g) Advertising transparency - Unklar, da kein Hauptdienst und Adressat nicht
Business-User der Plattform
* Siehe: Krämer und Schnurr (2021). Big Data and Digital Markets Contestability: Theory of Harm and Data Access Remedies. Journal of Law and Economics, im Erscheinen.
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerVerhaltensvorschriften überprüfen vor dem Hintergrund von „Niche-Entry-and-
Growth“-Bestreitbarkeit und P2B-Fairness!
DMA Artikel Bestreitbarkeit P2B Fairness
(Niche-Entry-and-Growth)
6.1a) No competitive use of data of business users JA JA (Verteilungsgerechtigkeit)
6.1b) De-installation of pre-installed software Ggf. JA (Diskriminierungsfreiheit)
6.1.c) Alternative app stores and side-loading JA JA (Verteilungsgerechtigkeit,
Diskriminierungsfreiheit)
6.1.d) No self-preferencing in rankings JA JA (Diskriminierungsfreiheit)
6.1.e) Prevention of multi-homing JA (aber beschränkt für Betriebssyteme) JA (Diskriminierungsfreiheit)
6.1f) Interoperability of ancillary services JA (aber beschränkt auf „ancillary services“) JA (Diskriminierungsfreiheit)
6.1.g) Performance transparency for ads - Unklar, da kein Hauptdienst und Adressat
nicht Business-User der Plattform
6.1.h) Real-time portability for end-users JA* (v.a. in Kombination mit „bulk sharing“) - (nur P2C)
6.1.i) Real-time portability for business users JA JA (Verteiliungsgerechtigkeit)
6.1.j) Bulk data sharing NEIN* (da beschränkt auf Suchmaschinen) -
6.1.k) Non-discriminatory access to App Stores JA (aber beschränkt für Apps) JA (Diskriminierungsfreiheit)
* Siehe: Krämer und Schnurr (2021). Big Data and Digital Markets Contestability: Theory of Harm and Data Access Remedies. Journal of Law and Economics, im Erscheinen.
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerAbschließende Gedanken
Ø Was genau ist das Regelungsziel des DMA?
§ Ziele konkreter artikulieren – auch um Zukunftssicherheit zu gewährleisten?
§ „Innovation“ als Ziel aufnehmen?
§ Liste der relevanten Dienste an Zielen orientieren und offener halten.
§ Vorschriften mit Zielen abgleichen:
Sind die Verhaltensvorschriften dann gegenseitig ausschließend und zusammengenommen abschließend?
(z.B. Kopplung der Fusionskontrolle an Gatekeeperstatus; Choice Screens/Defaults)
Ø Präzision des Regelungsziels hilft auch Regelungskonflikte mit anderen Vorschriften zu vermeiden
§ „Bestreitbarkeit“ auch zentrales Konzept des Wettbewerbsrechts
§ „P2B Fairness“ zentrales Konzept in der P2B Regulation
§ „Transparency“ zentrales Konzept in DSA
Ø Wie wirken die Vorschriften in Kombination? Ggf. Über- oder Unterregulierung
§ Kontextabhängig, z.B. keine Kopplung zwischen Betriebssystem und App Store?
§ Einschränkung mancher Vorschriften auf bestimmte ex-ante CPS sinnvoll?
Ø Einteilung der Regelungen in Artikel 5 und 6 nicht schlüssig. Aber Definition einer Teilmenge der Vorschriften für
“Emerging Gatekeepers“ durchaus sinnvoll (verhindert aber i.d.R. kein „tipping“)
§ Z.B. „anti-steering“, „self-preferencing“, „no discrimination“, „competitive use of data“,„data portability“, „raising complaints“
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerVielen Dank!
Diskussion…
Jan Krämer
Universität Passau
Lehrstuhl für Wirtschaftsinformatik
mit Schwerpunkt Internet- und Telekommunikationswirtschaft
Tel: +49 (0) 851 509 2580
Email: jan.kraemer@uni-passau.de
Web: http://www.kraemer.biz
Chair of Internet and Telecommunications Business, Prof. Dr. Jan KrämerSie können auch lesen
