Der Markt für Inkubatoren in Deutschland - Von Ann-Kristin Achleitner und Ronald Engel
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Der Markt für Inkubatoren in
Deutschland
Von Ann-Kristin Achleitner und Ronald Engel
European Business School
Schloss Reichartshausen, Oestrich-Winkel
Durchgesehene Version
Januar 2001Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
ÜBERBLICK
Die weltweit hohe und schnelle Verbreitung von ertragswirtschaftlich orientierten
Inkubatoren gehört zu den interessantesten Phänomenen auf dem Gebiet der Seed-
Finanzierung wachstumsstarker Unternehmen.
Während dieses Phänomen zwar in der Wirtschaftspresse ausführlich behandelt wird, findet
eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den neuen Marktakteuren bislang nur
unzureichend statt. Weltweit sind erst wenige vergleichbare Untersuchungen erfolgt, für den
deutschen Markt stellt die vorliegende Studie die erste empirische Erhebung für den
deutschen Markt dar, die nahezu alle im Oktober 2000 auf dem deutschen Markt tätigen
Inkubatoren einbezieht. Es wurden 65 ertragswirtschaftlich orientierte Inkubatoren untersucht,
um nachfolgend ein detailliertes Bild ihrer zentralen Charakteristika zu zeichnen.
DIE AUTOREN
Prof. Dr. Dr. Ann-Kristin Achleitner ist Inhaberin des Stiftungslehrstuhls Bank- und
Finanzmanagement an der EUROPEAN BUSINESS SCHOOL Schloß Reichartshausen und
Privatdozentin an der Universität St. Gallen (HSG) sowie Vorsitzende des Vorstands des
Institut für Finanzmanagement an der EUROPEAN BUSINESS SCHOOL e.V.
Assessor jur., Dipl.-Kfm. Ronald A. Engel ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am
Stiftungslehrstuhl für Bank- und Finanzmanagement und Promotionsstudent an der
EUROPEAN BUSINESS SCHOOL Schloß Reichartshausen.
COPYRIGHT
Sämtliche Rechte an dieser Studie, insbesondere der Reproduktion und Verbreitung in
jeglicher Form, liegen bei den Autoren. Die zugrundeliegenden Daten wurden mit größter
Sorgfalt erhoben und ausgewertet. Sie basieren jedoch zum überwiegenden Teil auf den
Angaben der untersuchten Unternehmen, für deren Richtigkeit keine Gewähr übernommen
werden kann.
Seite 2Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
INHALTSVERZEICHNIS
1 Einleitung ...........................................................................................................................5
1.1 .... Ziel der Studie ................................................................................................................5
1.2 .... Untersuchungsobjekt Inkubator.....................................................................................6
1.2.1 Eingrenzung des Begriffs ....................................................................................6
1.2.2 Entwicklung in den USA ....................................................................................7
1.2.3 Implikationen für die vorliegende Studie .........................................................11
1.3 .... Gang der Untersuchung ...............................................................................................13
2 Notwendigkeit der Unterstützung der Existenzgründung durch Dritte....................14
2.1 .... Ressourcenengpässe bei der Unternehmensneugründung.............................................14
2.1.1.1 Bottleneck 1: Eigenkapital............................................................................17
2.1.1.2 Bottleneck 2: Know-How .............................................................................18
2.1.1.3 Bottleneck 3: Sachmittel/Infrastruktur..........................................................19
2.1.1.4 Bottleneck 4: Motivation und Kontakte........................................................19
2.2 .... Überwindung möglicher Engpässe................................................................................20
3 Anbieter von Dienstleistungen im Zusammenhang mit Unternehmensgründungen
außerhalb des Untersuchungsobjektes .................................................................................21
4 Der Inkubator als Mittel umfassender Gründungsunterstützung .............................26
4.1 .... Größe des Marktes .......................................................................................................26
4.2 .... Struktur des Marktes ...................................................................................................28
4.2.1 Formen von Inkubatoren...................................................................................28
4.2.1.1 Differenzierung anhand des Leistungsangebots ...........................................29
4.2.1.2 Differenzierung anhand der Betreiber...........................................................30
Seite 3Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
4.2.1.3 Weiterentwicklung bestehender Formen ......................................................33
4.2.2 Inkubatoren sind in der Regel selbst junge Unternehmen ................................33
4.2.3 Inkubatoren siedeln sich bevorzugt in bestimmten Regionen an......................36
4.2.4 Internationalisierung der Inkubatoren...............................................................37
4.2.5 Heterogenes Mitarbeiterbild .............................................................................39
4.3 .... Geschäftsmodell der Inkubatoren.................................................................................41
4.3.1 Geschäftsmotive................................................................................................41
4.3.2 Fokussierung der Inkubatoren...........................................................................43
4.3.2.1 Branchenbezogene Fokussierung..................................................................43
4.3.2.2 Incubateebezogene Fokussierung .................................................................49
4.3.2.3 Phasenbezoge ne Fokussierung......................................................................51
4.3.3 Vorwiegend Verwirklichung externer Ideen.....................................................53
4.3.4 Trotz hohem Dealflow nur wenige Deals .........................................................54
4.3.5 Kurze Brutzeiten erwünscht..............................................................................59
4.4 .... Dienstleistungsspektrum...............................................................................................60
4.4.1 Finanzierung......................................................................................................62
4.4.2 Sachmittel..........................................................................................................67
4.4.3 Beratungsleistungen..........................................................................................68
4.4.4 Networking........................................................................................................68
4.5 .... Vergütung ....................................................................................................................70
4.6 .... Portfoliounternehmen...................................................................................................72
4.7 .... Exitstrategien...............................................................................................................73
5 Ermittelte Entwicklungstendenzen des deutschen Marktes für Inkubatoren ..........78
Seite 4Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
1 Einleitung
In den letzten Monaten war die rasante Entwicklung der Inkubator Szene in Europa,
insbesondere in England und Deutschland ein beliebtes Thema der Wirtschaftspresse. Dabei
erstreckte sich die Berichterstattung jedoch in aller Regel auf ein oberflächliches Verzeichnen
drastisch gestiegener Aktivität auf dem Gebiet der Business Incubation sowie der Schilderung
einzelner spektakulärer Erfolge und Misserfolge. Die besondere Aufmerksamkeit in den
Medien wurde durch eine beachtliche Zahl von Studien, zumeist erstellt durch führende
Unternehmensberatungen, begleitet. Diese Studien bezogen sich jedoch entweder auf Private
Equity im allgemeinen oder stellten sehr allgemein gehaltene Momentbetrachtungen dar, aus
denen mehr oder weniger nachvollziehbare Entwicklungstendenzen abgeleitet wurden.
Fokussierte und zugleich detaillierte Marktuntersuchungen liegen gegenwärtig im Hinblick
auf den deutschen Markt für Business Incubation nicht vor.
1.1 Ziel der Studie
Diese Lücke will diese Untersuchung schließen. Da versucht wird, das Inkubator-Phänomen
zu verstehen, beschränkt sich die Studie nicht auf eine reine Marktbetrachtung, sondern
versucht darüber hinaus eine Strukturierung und theoretische Untermauerung der gefundenen
Ergebnisse. Berücksichtigt wurden alle den Autoren zum Zeitpunkt der Erhebung bekannten
und in Deutschland aktiven ertragswirtschaftlichen Inkubatoren sowie deren direkte
Konkurrenten, wobei im Rahmen der Erhebung allerdings eine Reduzierung auf Unternehmen
von hinreichendem Marktgewicht erfolgte. Die Untersuchung stellt eine Momentaufnahme
des Inkubatormarktes vom Oktober/November 2000 dar.
Der Markt für Business Incubation weist momentan eine sehr hohe Dynamik auf, die sich
durch ständiges Auftreten und Verschwinden einzelner Marktteilnehmer sowie durch
wechselnde Leistungsangebote einiger Marktteilnehmer und strategische Neuausrichtungen
äußert. Aufgrund dieser Marktentwicklungen kann es sein, wie der Vergleich mit diversen
Seite 5Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
unveröffentlichten Erhebungen zeigt, dass sich einzelne Ergebnisse binnen weniger Wochen
deutlich verändern können, was die grundlegende Aussagekraft dieser Untersuchung jedoch
nicht im Ganzen beeinträchtigt.
1.2 Untersuchungsobjekt Inkubator
Der Begriff „Inkubator“ wird derzeit in der Wirtschaftspresse häufig verwendet, um ganz
allgemein Organisationen zu bezeichnen, die Entrepreneuren helfen, neue Unternehmen zu
kreieren und zu konkurrenzfähigen Marktteilnehmern zu entwickeln. Dabei wird der Begriff
jedoch nicht einheitlich gebraucht, sondern je nach Auffassung mit unterschiedlichen
konstitutiven Merkmalen versehen, die zur Folge haben, dass es oft vom Zufall abhängt,
welcher Spieler auf dem Markt für Seed-Finanzierung und damit zusammenhängende
Dienstleistungen im jeweiligen Fall als Inkubator klassifiziert wird und welcher nicht.
1.2.1 Eingrenzung des Begriffs
Nach im folgenden vertretener Auffassung ist ein Inkubator ein Dienstleistungszentrum,
welches versucht, Unternehmensgründern vorrangig in den frühesten Entwicklungsphasen
ganzheitliche Unterstützung bei der Umsetzung ihrer Geschäftsideen zukommen zu lassen.
Ziel eines Inkubators ist es, für das neugegründete Unternehmen möglichst alle
Dienstleistungen originär zu erbringen oder zu vermitteln, die dieses benötigt, um seine
Geschäftsidee in möglichst kurzer Zeit in ein marktfähiges Produkt zu transformieren. Hierzu
werden ihm die Tätigkeiten abgenommen, die zwar zum Geschäftsaufbau notwendig sind,
aber nicht unmittelbar der Generierung ihres Produktes oder der Dienstleistung dienen und
damit bei Erbringung durch das Gründerteam die Zeit zur Markteinführung verlängern
würden.
In Deutschland sind Inkubatoren vor allem im Bereich der sogenannten New Economy zu
finden. Dies beruht darauf, dass das Konzept der Business Incubation im Vorfeld des Booms
Seite 6Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
der letzten Monate kaum verbreitet war und wenn, dann vorrangig in den sogenannten
Technologie- und Gründerzentren praktiziert wurde. In den USA liegt die Situation anders.
Im Hinblick auf den dortigen Markt wird im weiteren Verlauf dieser Studie zwischen
„klassischen Inkubatoren“ und „New Economy Inkubatoren“ unterschieden, wobei die
dortigen New Economy Incubatoren als Weiterentwicklung der klassischen Inkubatoren den
hiesigen entsprechen.
1.2.2 Entwicklung in den USA
Die zunehmende Verbreitung von Inkubatoren in jüngster Zeit wurde in den Medien häufig
aufgegriffen und kommentiert. Dabei ist das Konzept der Business Incubation nicht neu und
wird in den USA bereits seit Gründung und Inbetriebnahme des ersten außeruniversitären
Inkubators 1959 in Batavia im Bundesstaat New York verfolgt. Dieser Inkubator, der sich in
einer alten Lagerhalle befand, wurde ins Leben gerufen, um in dieser strukturschwachen
landwirtschaftlich dominierten Region Arbeitsplätze zu schaffen. Seit seiner Gründung war er
an der Entwicklung von mehr als 1000 Unternehmen beteiligt. Nach diesem Vorbild wurden
in den USA zahlreiche Inkubatoren ins Leben gerufen, die jedoch zum größten Teil Non
Profit-Geschäftsmodelle darstellten. Bei diesen ursprünglichen Inkubatoren, die im folgenden
als „klassische“ Inkubatoren bezeichnet werden, lassen sich drei wesentliche
Geschäftsmotivationen identifizieren.
Zum einen wurde das Ziel verfolgt, alte ungenutzte Fabrikgebäude, wie sie sich vor allem in
den wirtschaftlich schwächeren Regionen im Mittleren Westen und Nordosten der
Vereinigten Staaten befanden, zu nutzen, indem man sie aufteilt und jungen aufstrebenden
Unternehmen als günstige Geschäftsräume zur Verfügung stellt. Zum anderen wurden
Inkubatoren in unmittelbarer Nähe zu führenden Universitäten und Forschungseinrichtungen
mit dem Ziel ins Leben gerufen, die neuen Technologien und Innovationen dieser
Forschungseinrichtungen zu kommerzialisieren. Daneben wurden hierdurch Möglichkeiten
für die Studenten dieser Einrichtungen zur Verfügung gestellt, entsprechende
Praxiserfahrungen zu sammeln und auf diese Weise Gründertum und Innovationsfreude an
Seite 7Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
diesen Institutionen gefördert. Die dritte Motivation ist auf Initiative junger erfolgreicher
Gründer und Investoren zurückzuführen, die daran interessiert waren, ihre eigenen
Gründungserfahrungen nachfolgenden Entrepreneuren in einer Umgebung weiterzugeben, die
die Entwicklung erfolgreicher Inventionen und deren anschließende Exploitation fördert. Aus
diesen Geschäftsmotivationen resultieren die ursprünglichen beiden Hauptziele US-
amerikanischer Inkubatoren: die Generierung von Arbeitsplätzen und damit einhergehende
Steigerung des Volkseinkommens in strukturschwachen Regionen sowie der
Technologietransfer von renommierten Forschungsinstitutionen und auch großen
Unternehmen.
Vor diesem Hintergrund ist die bekannte Studie der US-amerikanischen National Business
Incubators Association (NBIA)1 zu sehen, die 1998, also vor der explosionsartigen
Marktentwicklung für New Economy Inkubatoren, 587 Inkubatoren ermittelte, die sich wie in
Abbildung 1 abgebildet aufteilten.
1
NBIA, The State of the Business Incubation Industry, Athens OH, 1998.
Seite 8Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
Markt in den USA (1998)
Staatlich
51%
Ertragswirt-
schaftlich
Hybrid und 8%
andere 14%
Forschungs-
orientiert
Staatlich
27% Ertragswirtschaftlich
Forschungsorientiert
Hybrid und andere
Abbildung 1: Der Markt für Inkubatoren in den USA, in Anlehnung an NBIA, a.a.O. (Fn 1), o.S.
51% der Inkubatoren wurden als privat oder öffentlich gemanagte Non Profit-Organisationen
seitens der Regierung oder gemeinnütziger Institutionen finanziert und dienten primär der
wirtschaftlichen Entwicklung. Dies beinhaltet die Schaffung von Arbeitsplätzen, die
wirtschaftliche Diversifikation von Regionen und/ oder die Vermehrung staatlicher
Steuereinnahmen beinhaltete.
27% aller US-amerikanischen Inkubatoren standen in Verbindung mit Universitäten und
Colleges und verfolgten zum Teil die bereits eben genannten Ziele wirtschaftlicher
Entwicklung. Hinzu kam die Intention, Forschungsmöglichkeiten bereitzustellen und
Studenten wie Alumni die Möglichkeit einzuräumen, ihre Ideen und Inventionen durch die
Gründung von Start-Ups marktlich zu verwerten.
Seite 9Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
Während sich 14% der Inkubatoren als hybride Inkubatoren oder Inkubatoren mit anderer
Ausrichtung im Hinblick auf ihre Träger als Joint Ventures zwischen der Regierung,
gemeinnützigen Institutionen und/oder privaten Trägern, sowie sonstigen Förderern wie
Kunstvereinigungen, Handelskammern etc. darstellten, waren zu diesem Zeitpunkt nur 8%,
also insgesamt 47, als ertragswirtschaftlich orientierte Inkubatoren in privater Trägerschaft
anzusehen, wobei als Betreiber vor allem Investorengesellschaften und Unternehmen aus der
Immobilienwirtschaft auszumachen sind.
Hierbei ist jedoch zu berücksichtigen, dass diese Zahl alle privaten ertragswirtschaftlich
orientierten Inkubatoren, ungeachtet ihres Geschäftsmodells und ihres Klientenfokus,
umfasst. Vom Inkubatorboom der letzten Monate waren jedoch vorrangig solche Inkubatoren
betroffen, die Dienstleistungen für Start-Ups erbringen, die der New Economy zugerechnet
werden können. Daher erscheint es plausibel, dass die jüngst erschienene Studie der Harvard
Business School für 1997 im Gegensatz zu den oben zitierten 47 nur von 18 dieser
Inkubatoren in Nordamerika ausgeht.2
Obwohl durchaus strittig ist, welche konstitutiven Merkmale einen wirklichen Inkubator
ausmachen, kann man sicherlich dahin argumentieren, dass die New Economy Incubators,
also die Inkubatoren, die Subjekt des Gründungsbooms der letzten Monate waren, auf
Unternehmen wie CMGI, Safeguard Scientifics oder den 1996 gegründeten Inkubator
idealab! zurückgehen. Als Resultat des extremen Erfolgs dieser Gesellschaften sahen die USA
und mit geringer zeitlicher Verzögerung Europa und damit auch Deutschland ab 1998 eine
deutlich überproportionale Zunahme an Gründungen solcher privater For Profit-Inkubatoren.
Was neu an der Gründungswelle der letzten Wochen und Monate ist, ist die
Geschäftsmotivation der Initiatoren von Inkubatoren, deren fokussiertere Ausrichtung
vorrangig auf Unternehmen der Telekommunikations-, der Internet-, der Medien- und der
Entertainmentbranchen (den sogenannten TIME Industries), sowie die Intensität der
Marktbearbeitung durch die stark angestiegene Anzahl von Marktteilnehmern.
2
HANSEN/NOHRIA/BERGER, The State of the Incubator Marketspace, Cambridge MA 2000, S. 8.
Seite 10Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
1.2.3 Implikationen für die vorliegende Studie
Aufgrund des plötzlichen Auftretens der zahlreichen Neugründungen von Inkubatoren gibt es
noch keine allgemeingültige Definition dieses Begriffs, weshalb es notwendig ist, bereits an
dieser Stelle hierauf explizit einzugehen. Die vorliegend gewählte weite Definition unter
Beschränkung auf den Bereich der New Economy wurde gewählt, um mit der Erhebung alle
gegenwärtig unmittelbar konkurrierenden Geschäftsmodelle zu erfassen. Während im
Rahmen der Erhebung kein Unternehmen auffiel, das sich selbst als Inkubator bezeichnet,
aber nicht unter die genannte Definition subsumiert werden kann, tritt der umgekehrte Fall
durchaus auf. Mit Ausnahme des Abschnittes 4.2, in dem explizit auf die Struktur des
Marktes in Deutschland eingegangen wird, erfolgt die Klassifizierung als Inkubator im
folgenden Teil allein nach der getroffenen Definition, egal ob dieses Unternehmen als
Inkubator oder unter einer anderen Geschäftsbezeichnung wie beispielsweise „Accelerator“,
„Campus“, EcoNet“, „Venture Catalyst“ oder „Business Builder“ agiert. Diese
Unabhängigkeit von der jeweiligen Firmenbezeichnung der einzelnen Dienstleister verhindert
zum einen, dass Unternehmen, die faktisch als Inkubatoren fungieren, aufgrund ihrer
abweichenden Geschäftsbezeichnung nicht erfasst werden. Zum anderen werden
Unternehmen, die aufgrund eigener Motive zwar als Inkubator firmieren, aber nicht unter die
getroffene Definition subsumiert werden können, nicht als Inkubatoren behandelt. Dies hat
weiterhin zur Folge, dass auch Unternehmen, die nicht ausschließlich die Dienstleistungen
eines Inkubators erbringen, aber neben ihrem Kerngeschäft auch als solche im Seed-Bereich
tätig sind, wie einzelne Venture Capitalists, im Rahmen dieser Studie als solche erfasst
wurden. In diesen Fällen wurden allerdings allein ihre Tätigkeiten berücksichtigt und erfasst,
die als Inkubation anzusehen sind und nicht ihr gesamtes Geschäft.
Ausdrücklich von der empirischen Erhebung ausgenommen waren jedoch Technologie und
Gründerzentren (TGZ), Universitäts-, und Forschungsinkubatoren. Diese stellen zwar nach
obiger Definition zumindest zum Teil Inkubatoren dar, verfolgen allerdings andere Ziele und
agieren auch anders, so dass eine Einbeziehung in die Erhebung das Ergebnis verfälscht hätte.
Seite 11Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
Zudem sind diese Institutionen auch nicht von dem Inkubatorboom der letzten Monate
betroffen gewesen. Damit umfasst die Erhebung nur privatwirtschaftliche Inkubatoren, die
vorrangig auf Gewinnerzielung ausgerichtet sind.
Abbildung 2 stellt die im folgenden näher beleuchteten New Economy Inkubatoren und Seed-
Capitalists nochmals den anderen Spielern im Seed-Bereich gegenüber.
„New Economy“ Inkubatoren auf dem Markt für Seed-Finanzierung
Privat
.
„New Econ.“ Incub
Angels Seed-
VC
Uni./Forschung
Uni Inkubatoren
Klass. Inkubatoren (USA)
TGZ (D)
Staatlich
Staatl. Förderung
Non Profit Profit
Abbildung 2: Struktur des Marktes für Seed-Finanzierung.
Seite 12Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
1.3 Gang der Untersuchung
Um das Ziel einer möglichst präzisen Momentaufnahme des deutschen Marktes zu erreichen,
wurde bei der Erstellung vorrangig auf Primärdaten zurückgegriffen. Hierzu wurde in einem
ersten Schritt durch extensive Literaturauswertung und Online-Recherche versucht, möglichst
viele der zur Zeit der Erhebung auf dem deutschen Markt für Seed-Finanzierung tätigen
Unternehmen, die sich unter die oben gewählte Definition des Terms Inkubator subsumieren
lassen, zu identifizieren. Anschließend wurde an diese ein Kurzfragebogen versandt. Dieser
Fragebogen wurde vorrangig mit offenen Fragen konstruiert, um der Heterogenität des
Marktes gerecht zu werden und individuelle Antworten auf einzelne Fragen zu ermöglichen.
Die Kontaktaufnahme erfolgte unabhängig davon, ob sich die angesprochenen Unternehmen
selbst als Inkubator ansehen oder nicht. Ergänzend hierzu wurden die Websites aller
angeschriebenen Unternehmen ausgewertet. In einem nächsten Schritt wurden zur Ergänzung
und Präzisierung der ermittelten Unternehmensinformationen ein Großteil der Unternehmen,
die an der Erhebung teilnahmen, telefonisch interviewt. Die erhobenen Informationen wurden
aggregiert und kumuliert, um dem Ziel einer Betrachtung des deutschen Marktes auf der
Makroebene gerecht zu werden. Einzelne Unternehmen haben zu bestimmten Punkten keine
Angaben gemacht, weshalb sich für die einzelnen Untersuchungsgegenstände
unterschiedliche Grundgesamtheiten ergeben haben, die in den jeweiligen Abbildungen der
Variable „n“ zugeordnet angegeben sind.
Auf die Anfertigung einer Executive Summary wurde verzichtet. Stattdessen werden die
zentralen Ergebnisse der Studie im Heft 1/01 (S. 76 ff.) der Zeitschrift Finanz Betrieb
(Verlagsgruppe Handelsblatt) im Rahmen eines Aufsatzes der Autoren der Studie
veröffentlicht.
Seite 13Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
2 Notwendigkeit der Unterstützung der Existenzgründung durch Dritte
2.1 Ressourcenengpässe bei der Unternehmensneugründung
Ein Gründungsprozess verlangt vom Entrepreneur einen hohen Einsatz unterschiedlicher
Ressourcen und Fähigkeiten, die dieser selbst in der Regel nicht vollständig erbringen kann.
Abbildung 3 stellt dem Gewinn/Verlustprofil einer Internet-Neugründung während der
einzelnen Unternehmensphasen den jeweiligen Kapital- und Beratungsbedarf gegenüber.
+
Gewinn
-
Seed Start-Up
Phase Expansion Stage Late Stage
Early Stage
Kapital-
gering mittel stark steigend unterschiedlich
bedarf
Beratungs-
hoch sehr hoch abnehmend gering
bedarf
Abbildung 3: Entwicklungsabhängiger Kapital- und Beratungsbedarf junger New Economy-Unternehmen; Quelle:
Achleitner/Engel, Business Incubation als umfassende Dienstleistung im Bereich der Seed Finanzierung, EBS-Working
Paper, Oestrich Winkel 2000, S. 4.
Seite 14Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
Der Lebenszyklus eines Unternehmens gliedert sich hiernach in die drei Phasen Early Stage
(Frühphase), Expansion Stage (Expansionsphase) und Late Stage (Reifephase). Dabei lässt
sich die Early Stage wiederum in zwei Phasen differenzieren: die Seed-Phase und die Start-
Up-Phase. Von einer noch differenzierteren Betrachtung unter Berücksichtigung der
inzwischen aufgekommenen Begriffe Pre-Seed-Phase und bisweilen sogar Pre-Pre-Seed-
Phase wird hier abgesehen, da diese oft lediglich Differenzierungsbemühungen von auf
Unternehmen in der Frühphase abzielenden Dienstleistern und Kapitalgebern dienen und
keinen Erkenntnisfortschritt verkörpern.
In der Seed-Phase setzt das Gründerteam seine Geschäftsidee in erste verwertbare Ergebnisse
um. Es werden Prototypen und Demonstrationsmuster entwickelt, auf deren Basis das
Geschäftsmodell erstellt wird und kommuniziert werden kann. In der hieran anknüpfenden
Start-Up-Phase beginnt nach verbreitetem Verständnis die eigentliche
Unternehmensgründung, wobei unserer Meinung nach die Eintragung ins Handelsregister per
se keinen Unterschied in der Realisierung des Geschäftskonzeptes macht und daher zur
Abgrenzung eines hierauf bezogenen Entwicklungsstadiums nicht optimal geeignet ist.
Vielmehr umfasst diese Phase den Entwicklungszeitraum zwischen dem Vorhandensein der
Demonstrationsmuster und der Erstellung des marktreifen Produktes, in der auch oftmals
bereits Marketingmaßnahmen eingeleitet werden. Der Markteintritt stellt das Ende der Start-
Up-Phase und damit der Early Stage dar. In der Expansion Stage befindet sich das
Unternehmen am Markt und zielt darauf ab, diesen Markt baldmöglichst weitgehend zu
durchdringen sowie sich gegebenenfalls zusätzliche Märkte zu erschließen. Oftmals muss
demgegenüber das Anstreben baldiger Erreichung des Break Even Points zurückstehen, so
dass Internetunternehmen typischerweise erst vergleichsweise spät gegen Ende der Expansion
Stage Gewinne erwirtschaften, was sie zu einer zeitlich längeren, beziehungsweise höheren,
Kapitalaufnahme zwingt. Ein eventueller Börsengang wird nach hergebrachtem Verständnis
erst in der Late Stage angestrebt. Die heutige Realität ist allerdings, dass Unternehmen mit
dem Börsengang oft zeitlich deutlich vor Erreichen ihres Break Even Points liegen.
Seite 15Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
Die New Economy wird derzeit vom „land-grab“-Gedanken beherrscht, also der Ansicht, dass
der First Mover auf einem bestimmten Markt den größten Marktanteil an sich reißen und
diesen auch bei Hinzutreten neuer Wettbewerber verteidigen kann. Derselbe Sachverhalt wird
auch durch das „The Winner takes it all“-Phänomen beschrieben. Durch die Beispiele solcher
Firmen wie Amazon und Yahoo! sehen sich die Vertreter dieser Auffassung bestätigt und
folgern, dass im Zusammenhang mit Firmengründungen, die auf die Märkte der New
Economy abzielen, Erfolg sehr eng mit den Fähigkeiten zusammenhängt, schnell in die
gewünschten Märkte einzudringen und dort eine kritische Größe zu überschreiten. Damit
kommt der Time to Market, das heißt der Zeit die benötigt wird, die Produkt- oder
Dienstleistungsidee zur Marktreife zu entwickeln, zentrale Bedeutung zu. Denn trotz der auch
für die Zukunft erwarteten Bevölkerungsdurchdringung des Internets wird in den
verschiedenen Marktsektoren und Subsektoren nur eine begrenzte Zahl von Anbietern
nebeneinander bestehen können. In der Regel tun sich die ersten Anbieter am leichtesten,
einen Markennamen, eine „e-brand“ aufzubauen, die ihnen die für ein profitables Agieren am
Markt notwendige Bekanntheit bietet. Das Fehlen möglicher Lagevorteile auf den ubiquitären
Internetmärkten und weitgehende Absenz sonstiger Eintrittsbarrieren verstärken diesen
Effekt.
Vor diesem Hintergrund kommt der Early Stage eines New Economy Unternehmens
besondere Bedeutung zu. Es lassen sich vier potenzielle Engpassfaktoren (bottlenecks)
identifizieren, welche die Gründer berücksichtigen müssen, um ihren Unternehmensstart
erfolgreich verlaufen zu lassen:
• Eigenkapital
• Know-How
• Sachmittel/Infrastruktur
• Motivation und Kontakte
Seite 16Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
2.1.1.1 Bottleneck 1: Eigenkapital
Eigenmittel reichen in der Regel nicht aus, um die Gründung und die ersten Phasen eines
neuen Unternehmens vollständig zu finanzieren. So ist bei nicht technologieorientierten
Unternehmen von Gründungskosten in Höhe von ca. 150.000 € auszugehen.
Technologieorientierte Unternehmen benötigen ein Vielfaches hiervon. In der Literatur
werden Zahlen um 1,5 Mio. € für die ersten vier Jahre genannt,3 die bei Gründungen, die hohe
technologiebedingte Anfangskosten haben (Hardware, Software, Entwicklung) eher die
Untergrenze darstellen und heute nahezu immer übertroffen werden. Ein Grund hierfür sind
die vor allem bei Geschäftsmodellen im Internet-Bereich anfallenden erheblichen
Anfangsinvestitionen für die Softwareentwicklung. Bei vielen Geschäftsmodellen werden
ebenfalls bereits in sehr frühen Unternehmensphasen hohe Marketingaufwendungen getätigt,
um mit der frühzeitigen Etablierung eines Markennamens First Mover-Vorteile zu generieren
und zu kommunizieren.
Kapital kann grundsätzlich intern und extern aufgenommen werden. Unternehmen der New
Economy zeichnen sich in der Regel dadurch aus, dass den Investitionen in den ersten Jahren
keine oder nur geringe Cashflows gegenüberstehen. Ein Gewinn wird in den ersten drei
Jahren nur selten erzielt. Diese Situation lässt daher eine Selbstfinanzierung als nicht
durchführbar erscheinen, sofern nicht ausnahmsweise die Gründer über genügend liquide
Mittel verfügen, was jedoch angesichts des oftmals hohen Kapitalbedarfs praktisch nie der
Fall ist. Somit ergibt sich für das Gründungsteam die Notwendigkeit, nach externen
Finanzierungsquellen zu suchen. Eine Fremdkapitalfinanzierung scheitert in der Regel an der
notwendigen Beibringung adäquater Sicherheiten.
Von Seiten der Kapitalgeber wird mangelndes Engagement im Bereich der
Fremdkapitalfinanzierung zudem mit Gründen wie dem hohen (Insolvenz-) Risiko
innovativer Geschäftsvorhaben, dem keine entsprechend hohe Verzinsung gegenübersteht, der
3
LESSAT/ECKERLE/LICHT/NERLINGER/STEIGER, Beteiligungskapital und technologieorientierte
Unternehmensgründungen, Wiesbaden 1999, S. 15.
Seite 17Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
dünnen Eigenkapitaldecke der Gründer, mangelndem Vertrauen in die kaufmännischen
Fähigkeiten der Gründer und der oftmals schwierigen Bewertbarkeit solcher
Geschäftsmodelle und Unternehmen erklärt.4 Damit bleibt den jungen Unternehmen neben
dem Zugriff auf öffentliche Hilfen nur der Rückgriff auf die externe
Eigenkapitalfinanzierung, die dem jungen Unternehmen Vorteile wie eine langfristige
Verfügbarkeit des Kapitals, das Entfallen von periodischen Zins- und Tilgungszahlungen und
damit erhöhte Liquidität. Zudem bietet die resultierende Verbesserung der Eigenkapitalquote
neben der Haftungsfähigkeit des Kapitals positive Signaleffekte im Verhältnis zu Kunden,
Lieferanten und (potenziellen) Mitarbeitern. Nachdem eine Finanzierung über den
Kapitalmarkt in der Seed-Phase noch keinen Sinn macht, wird dieses Eigenkapital auf
direktem Weg aufgenommen.
2.1.1.2 Bottleneck 2: Know-How
Gefragt sind sowohl Fähigkeiten in Bezug auf die zu erbringende und am Markt abzusetzende
Leistung (Fachwissen), als auch betriebswirtschaftliche Kenntnisse und Know-How, wie man
ein Unternehmen erfolgreich aufbaut. Vor allem letzteres Wissen ist oft „tacit“ und liegt
gerade bei jungen Gründern nicht vor. Demzufolge besteht erheblicher Beratungsbedarf, der
direkt proportional zur Komplexität des Gründungsvorhabens ist.
Hinzu kommt, dass sich im Verlauf der meisten Gründungsprozesse zwischenzeitlich
Motivations- und Durchhängephasen erkennen lassen. Diese führen oftmals dazu, dass sich
das Gründungsteam nicht mehr vollständig auf das eigentliche Ziel, die möglichst zeitnahe
Erreichung der Marktreife konzentriert. Derartige Phasen können durch externes Coaching,
sowie den gegenseitigen Erfahrungsaustausch mit anderen Gründerteams in der selben
Situation manchmal zwar nicht vollständig beseitigt, aber doch weitgehend abgefedert
werden.
4
Vgl. BAIER/PLESCHAK, Marketing und Finanzierung junger Technologieunternehmen: den
Gründungserfolg sichern, Wiesbaden 1996, S. 106.
Seite 18Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
2.1.1.3 Bottleneck 3: Sachmittel/Infrastruktur
Oftmals unterschätzt werden Bedürfnisse des Gründungsteams in Bezug auf Sachmittel. In
nahezu jedem Gründungsfall müssen erste oder neue Büroräume angemietet werden. Diese
Büros müssen ausgestattet werden. Hinzu kommt bei Gründungen aus dem
naturwissenschaftlichen Bereich die Notwendigkeit, entsprechend ausgestattete Labore zur
Verfügung zu haben. Gerade in urbanen Ballungszentren ist es für junge Unternehmen, die in
der Regel weder Track Record noch vorhandenes Kapital aufweisen und keine Rückflüsse aus
ihrer Geschäftstätigkeit garantieren können, nicht unproblematisch, geeignete Räumlichkeiten
für ihre Geschäftstätigkeit zu marktüblichen Konditionen anzumieten.
In jedem Fall muss für die Errichtung und das Betreiben eines Geschäftsbetriebes erheblicher
Aufwand geleistet werden, der der möglichst zeitnahen Entwicklung und Verwirklichung der
Geschäftsidee nicht unmittelbar zugute kommt.
2.1.1.4 Bottleneck 4: Motivation und Kontakte
Ferner weisen nur wenige Gründerteams bereits zu Beginn des Gründungsprozesses bereits
ausgeprägte Netzwerke zu Dienstleistern und Lieferanten, zu anderen Start-Ups, die eine
komplementäre Geschäftstätigkeit aufweisen und daher potenzielle Partner zur Realisation
von Synergien darstellen, sowie zu Kunden auf. Die Identifikation und Akquise dieser
Wirtschaftsobjekte ist aufgrund von Such- und Anbahnungsaufwand nicht nur kostspielig,
sondern auch zeitraubend. Zudem können durch die Bündelung der Nachfrage mehrerer
Jungunternehmen durch den Inkubator bei Lieferanten oft bessere Preise erzielt werden.
Im Verhältnis zu Dienstleistern ist der bestehende Kontakt durch den Inkubator in manchen
Fällen eine conditio sine qua non für den Vertragsschluss mit dem Jungunternehmen, da
durch den Inkubator dessen Vergütung garantiert werden kann. Für die Jungunternehmen von
zentraler Bedeutung in diesem Zusammenhang sind Kontakte zu Rechtsanwaltskanzleien für
Seite 19Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
die Gestaltung der Verträge und Geschäftsbedingungen, anfallende gesellschaftsrechtliche
Regelungen oder den Aufbau von Vergütungssystemen sowie zu Personalberatungen. Bereits
in den ersten Phasen sollte der Gründer sein Team um die notwendigen, aber noch nicht
vorhandenen Kapazitäten in fachlicher Hinsicht aufstocken. Der Prozess der Rekrutierung
geeigneter Personen ist zeitintensiv und überfordert den Gründer nicht selten, da er im
Bereich des Personalwesens wenig geschult ist. Wie im Rechtsbereich auch ist er daher auf
qualitativ hochwertige Leistungen von Dritten angewiesen.
2.2 Überwindung möglicher Engpässe
Die obengenannten Bottlenecks sind zwar, bis auf den Eigenkapitalbedarf, keine
unüberwindbaren Engpässe, aber ihre Beseitigung gestaltet sich oft zeitintensiv. Nach
Aussage von Gary Rieschel, Executive Managing Director bei Softbank, wurde bislang bei
Softbanks Portfoliounternehmen in der Early Stage ca. 40% der Zeit auf administrative
Tätigkeiten verwendet, welche die Time to Market nicht verkürzten.
Aufgrund der beschriebenen Bedeutung der Time to Market kann eine solche Verzögerung
bei den zeitsensitiven Geschäftsmodellen der New Economy über den Verlust möglicher
komparativer Vorteile das Scheitern des gesamten Unternehmens bedeuten. Zur Überwindung
der genannten Bottlenecks unter Berücksichtigung der Zeitkomponente als kritische
Nebenbedingung benötigen Unternehmen in der Seed-Phase daher Dienstleistungen aus
folgenden Bereichen:
• Liquiditätsschonendes Eigenkapital
• Management-Know-How
• Komplementäre Beratung in den Gebieten Recht, Personal, Steuern und
Vertrieb/Marketing
• Sachmittel/Infrastruktur
• Netzwerk an potenziellen Geschäftspartnern, Dienstleistern/Lieferanten und Mentoren
Seite 20Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
3 Anbieter von Dienstleistungen im Zusammenhang mit
Unternehmensgründungen außerhalb des Untersuchungsobjektes
Zur Inanspruchnahme von Dienstleistungen in den genannten Bereichen kann der Gründer auf
zahlreiche Wirtschaftssubjekte zurückgreifen. In Frage kommen neben Inkubatoren in diesem
Zusammenhang staatliche Stellen, VC-Gesellschaften, Business Angels und andere private
Investoren oder Technologie- und Gründerzentren.
Bei Business Angels, oft auch kurz als Angels bezeichnet, handelt es sich um vermögende
Privatinvestoren, die junge Unternehmen wie „Paten für den Unternehmensstart“5 sowohl
finanziell in der Form von Eigenkapital als auch durch umfassende Beratung unterstützen.
Oftmals haben die Angels bereits selbst erfolgreich ein oder mehrere Unternehmen in der
Branche gegründet, in der sie ihre Beteiligungen anstreben. Hierdurch verfügen sie sowohl
über Fachwissen, das für die jungen Unternehmen relevant ist, als auch über
Gründungserfahrung. Angels gehen im Vergleich zu Kapitalbeteiligungsgesellschaften nur
wenige Beteiligungen ein. Dadurch ist es ihnen möglich, eine höhere Beratungsintensität zu
leisten. Aufgrund des starken Branchenfokus und der geringen Anzahl an Beteiligungen kann
daher, zumindest in der Theorie, von einer sehr hohen Beratungsqualität ausgegangen werden.
Die Breite der von Angels angebotenen Beratungsleistungen ist jedoch aufgrund der Tatsache,
dass der Angel als natürliche Person nicht alle Kompetenzen und Erfahrungen auf sich
vereinen kann, ebenso wie die durch das persönliche Vermögen des Angels begrenzte Menge
verfügbarer Mittel eingeschränkt. Die Befriedigung aller Beratungsbedürfnisse des
Unternehmens ist dem Angel daher allenfalls dann möglich, wenn er auf ein gutes Netzwerk
an Kontakten zurückgreifen kann. In keinem Fall gedeckt wird der Bedarf junger
Unternehmen an Sachmitteln, wie Bürofläche und Infrastruktur. Business Angels sind für
junge Unternehmen zudem oft schwierig zu identifizieren, da sie zum Großteil in der
Seite 21Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
Öffentlichkeit lieber anonym bleiben wollen, was trotz zunehmender Syndizierungstendenzen
in der Form von Business Angel-Netzwerken momentan noch zu einer recht geringen
Allokationseffizienz auf dem Markt für derartige Dienstleister führt.
Technologie- und Gründerzentren (TGZ) stellen häufig öffentliche Einrichtungen dar, die
jungen Unternehmen, die vorwiegend im Technologiebereich tätig sind, für einen gewissen
Zeitraum Geschäftsräume, Gemeinschaftseinrichtungen und Beratungsleistungen zur
Verfügung stellen. In Deutschland konnten sich seit der Gründung des ersten dieser Zentren
1983 in Berlin mehr als 160 solcher Institutionen etablieren.6 Hierbei hat sich eine starke
Heterogenität nicht nur in Bezug auf Form und Dienstleistungsspektrum der Zentren, sondern
auch hinsichtlich ihrer Bezeichnung herauskristallisiert. So lassen sich Namen wie
Technologiezentrum, Wissenschaftspark, Innovationszentrum, Gründerzentrum oder
Gewerbepark zwar theoretisch mehr oder weniger präzise von einander abgrenzen, in der
Praxis werden die Unterschiede jedoch aufgrund der überwiegenden Existenz von
Mischformen weitgehend nivelliert.
Der Schwerpunkt der angebotenen Dienstleistungen liegt auf der Bereitstellung von Beratung,
Sachmitteln und gegebenenfalls auch Räumlichkeiten. Durch die parallele Ansiedlung junger,
zumeist technologieorientierter Gründungen wird die Nutzung von Synergiepotenzialen und
Motivationseffekten sowie intensiver Erfahrungsaustausch zwischen den einzelnen Gründern
angestrebt. Auftretender Kapitalbedarf wird jedoch in der Regel nicht durch die TGZ gedeckt,
was neben dem oft nur unzureichend ausgebildeten Kontaktnetzwerk einen deutlichen
Schwachpunkt gegenüber konkurrierenden Dienstleistern darstellt. Ein weiterer Kritikpunkt
an TGZ, der oftmals vorgebracht wird, lässt sich auf deren fehlende Profitorientierung
5
ENGELMANN/HEITZER, Mobilisierung von Business Angels in Deutschland, in: Finanz Betrieb 1999, S.
457
6
Dies stellt einen Schätzwert dar. Die in der Literatur angegeben Zahlen hängen von der jeweils
zugrundegelegten Definition ab und bewegen sich zwischen 122 und 270. Vgl.
STERNBERG/BEHRENDT/SEEGER/TAMASY, Bilanz eines Booms – Wirkungsanalyse von Technologie-
und Gründerzentren in Deutschland, Dortmund 1996, S.3; MEYER/IMBERG, Kundenzufriedenheit in
Technologiezentren, 1999, S.5.
Seite 22Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
zurückführen. Aufgrund dieser Eigenschaft wird den TGZ teilweise unterstellt, bei der
Auswahl ihrer Unternehmen zu wenig erfolgsorientiert vorzugehen, den Fortschritt der im
Zentrum ansässigen Unternehmen zu wenig zu beobachten und zu forcieren und daher die
Unternehmen über zu lange Zeiträume im Zentrum zu belassen.
Staatliche Hilfen werden vor allem in zweierlei Formen in Anspruch genommen. Zunächst
bieten der Bund und die Länder eine Reihe von Unterstützungsprogrammen in monetärer
Form an. In diesem Zusammenhang ist für die Bundesrepublik Deutschland zuvorderst die
Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) zu nennen, die nach ihrer Übernahme der Deutschen
Ausgleichsbank (DtA) am 14. Juni 2000 die zentrale staatliche Einrichtung zur Förderung
junger Unternehmen darstellt. Die Anzahl solcher staatlichen Förderprogramme zur
Frühphasenfinanzierung ist hoch und dadurch, dass sich der Staat über die DtA, die
Technologiebeteiligungsgesellschaft mbH (tbg) oder Mittelständische
Beteiligungsgesellschaften (MBGen) bereits in sehr frühen Unternehmensstadien und auch
bereits mit geringen Beteiligungsbeträgen engagiert, stellen diese Programme derzeit in
Deutschland einen zentralen Faktor in der Frühphasenfinanzierung dar. Für
privatwirtschaftliche Beteiligungsfinanziers wären derartige Engagements aufgrund ihrer
Kostenintensität und zumeist geringeren Renditeerwartungen oftmals weniger interessant.
Daneben werden von Seiten des Staates Beratungsleistungen bereitgestellt, was auf zwei
verschiedene Weisen erfolgt. Zum einen erbringt der Staat originäre Beratungsleistungen,
zum anderen erfolgen staatliche Zuschüsse an Beratungsstellen unter privater Trägerschaft.
Staatliche Förderprogramme beschränken sich jedoch, auch wenn gegebenenfalls in
geringerem Umfang zusätzliche Beratungsleistungen erbracht werden, hauptsächlich auf den
Finanzierungsaspekt. So empfiehlt die tbg auf ihrer Website für junge
Technologieunternehmen auch die zusätzliche Betreuung durch ein Technologie- und
Gründerzentrum, um auf diese Weise den Beratungs- und Sachmittelbedarf abdecken zu
können. Die Bereitstellung eines Netzwerkes an guten und gewinnbringenden Kontakten kann
jedoch auch durch eine derartige Kooperation nicht geleistet werden. Als schwierig im
finanziellen Bereich erweisen sich zudem gelegentlich die fixen Förderhöchstbeträge, die
Seite 23Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
gerade bei komplexen und kapitalintensiven Neugründungen zu gering angesetzt sein
könnten.
Die Deckung des Kapitalbedarfes als zentraler Punkt angebotener Dienstleistungen ist bei
Venture Capital-Gesellschaften (VC-Gesellschaften) zu finden. In der Regel engagieren sich
VC-Gesellschaften jedoch erst an Unternehmen in ihrer Start-Up-Phase, also nachdem das
Geschäftsmodell weitgehend fertiggestellt und in Form eines vollständigen Businessplanes
dokumentiert ist. In der Start-Up-Phase zeigt sich ein von in der Seed-Phase des
Unternehmens durchaus veränderter Beratungsbedarf, der nicht zwingend niedriger sein
muss, allerdings fast immer inhaltlich von diesem abweicht. Daher stellen VC-Gesellschaften
bislang nur in Einzelfällen eine Alternative im Bereich der Seed-Finanzierung dar. Die VC-
Gesellschaften, die in diesem Bereich jedoch tätig sind, haben sich in ihrem
Dienstleistungsspektrum, was die Gewichtung von Beratungs- und
Finanzierungskomponenten angeht, bereits stark an Inkubatoren angenähert und erfüllen die
Voraussetzungen der oben gefassten Definition, womit sie im folgenden als Inkubator
behandelt werden und auch bei der Primärerhebung berücksichtigt wurden.
Als Grund für das weiterhin zurückhaltende Engagement vieler VC-Gesellschaften auf dem
Markt für Seed-Finanzierung wurden seitens der befragten Gesellschaften zuvorderst folgende
Punkte bestätigt: VC-Gesellschaften haben oftmals aufgrund ihrer Finanzierung über
inzwischen sehr großvolumige Fonds ein Portfolio von zahlreichen jungen Unternehmen. Um
diesen allen eine gleichermaßen individuelle und hochwertige Beratung in der Intensität, wie
sie in der Seed-Phase von Unternehmen notwendig ist, zukommen zu lassen, fehlt es zumeist
an einer ausreichenden Mitarbeiterzahl. Weiterhin sind Seed-Beteiligungen ihrer Natur nach
kleiner als Start-Up oder Expansion Stage Engagements. Daher würde eine stärkere
Betreuung von Unternehmen in dieser Phase zu einer weiteren Vergrößerung des
Unternehmensportfolios führen, damit das angestrebte, durch die Fondsgröße vorgegebene
Finanzierungsvolumen erreicht wird. Eine Betreuung von Neugründungen würde zudem nicht
optimal zur angesprochenen Mitarbeiterstruktur vieler VC-Unternehmen passen, da
ehemalige Gründer, die wertvolle Beratung hinsichtlich der typischen Probleme im
Seite 24Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
Zusammenhang mit Unternehmensgründungen geben könnten, in VC-Gesellschaften oft
unterrepräsentiert sind.
Die Gemeinsamkeit der beschriebenen Dienstleister ist, dass praktisch keines der genannten
Wirtschaftssubjekte in der Lage ist, Dienste zur Abdeckung des gesamten Bedarfsprofils der
neugegründeten Unternehmen anzubieten. Während der Fokus von Business Angels primär
auf der Beratungs- und weniger auf der Sachmittelkomponente liegt und auch die
Finanzierungsmöglichkeiten eng begrenzt sind, verbinden TGZ vielfältige
Beratungsleistungen mit der Bereitstellung einer adäquaten Infrastruktur. Eigenmittel werden
von ihnen hingegen allenfalls vermittelt, aber nicht direkt zur Verfügung gestellt. Auch in
Kombination mit staatlichen Förderprogrammen fehlt es neben den bereits genannten Punkten
an der Bereitstellung eines Netzwerkes.
Seite 25Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
4 Der Inkubator als Mittel umfassender Gründungsunterstützung
4.1 Größe des Marktes
Wenn man an dieser Stelle den gegenwärtigen durch den Bundesverband Deutscher
Kapitalanlagegesellschaften e.V. (BVK) erfassten Markt für Private Equity7 in Deutschland
betrachtet, lässt sich erkennen, dass der Gesamtmarkt in den letzten Jahren eine boomartige
Entwicklung verzeichnete, die auch derzeit nicht abebbt sondern sich überproportional
verstärkt. Abbildung 4 illustriert das rasante Wachstum auf dem Markt.
(Gesamt-)Markt für Private Equity
Mrd. DM
20
18
16 Investitionslücke
14
12
10
8
6 Zur Verfügung stehende
4 Mittel
2 Tatsächliches (kumul.)
0 Investitionsvolumen
1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998
Abbildung 4: Der Markt für Private Equity in Deutschland, in Anlehnung an Schefczyk, Erfolgsstrategien
Deutscher Venture Capital-Gesellschaften, 2. Auflage Stuttgart 2000, S. 89.
7
Private Equity bezeichnet die Investition von externen Eigenkapitalgebern in nicht börsennotierte
Unternehmen, mit dem Ziel, über die Wertsteigerung des Unternehmens bei der Veräußerung der
Unternehmensanteile einen Gewinn zu erwirtschaften.
Seite 26Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
So betrug der durchschnittliche Zuwachs im Marktvolumen in Deutschland in den Jahren
1992 bis 1996 9,3% p.a. 1997 kündigte die Verdoppelung des investierten Volumens im
Neugeschäft eine deutliche Aufwärtsbewegung des Marktes an. Die investierten Mittel
stiegen um 15,5%, um 1998 nochmals um 33,3% zuzulegen. Gleichzeitig stieg jedoch das zur
Verfügung stehende Fondsvolumen noch stärker, was zur Folge hat, dass derzeit ein
Mittelüberhang von rund 8 Mrd. DM besteht. Diese Entwicklung führt dazu, dass Kapital
grundsätzlich keinen Engpassfaktor für junge Unternehmen mehr darstellt, sondern die
Eigenkapitalgeber um die guten Ideen und Teams konkurrieren, um ihre Fonds füllen zu
können. Diese Einschätzung lässt sich ohne Einschränkungen jedoch nur für die Expansion
Stage und gegebenenfalls noch für die Start-Up-Phase innerhalb der Early Stage
aufrechterhalten. Für Unternehmen bzw. Gründerteams, die ihrem Entwicklungsstadium nach
der Seed-Phase zugerechnet werden müssen, erwies es sich aufgrund der in diesem frühen
Stadium anderen Risiko/Rendite Situation für potenzielle Investoren auch in jüngerer
Vergangenheit nicht immer als einfach, in ausreichendem Maße Kapital zu akquirieren.
Abbildung 5 zeigt die Verteilung der deuteschen Private Equity Investitionen auf die
einzelnen Unternehmensphasen. Trotz überproportionalem Wachstum von Early Stage-
Investitionen in den letzten Jahren ist der Seed-Bereich mit 7% der Investitionsmittel auch bei
Berücksichtigung der durchschnittlich geringeren Investitionsvolumina in dieser Phase noch
ausbaufähig.
Seite 27Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
Aufteilung des Private Equity-Marktes nach
Entwicklungsphasen
Start-up
26%
Expansion
35%
Seed Start-up
LB 7% Seed
O
4%
MBO LBO
Bridge 10%
14% MBO
Replacement Bridge
Capital 4%
Replacement Capital
Expansion
Abbildung 5: Entwicklungsphasenabhängige Betrachtung des deutschen Marktes für Private Equity; Quelle BVK Statistik
1999, S. 9.
4.2 Struktur des Marktes
Insgesamt kann derzeit auf dem deutschen Markt von rund 65 Inkubatoren und mit diesen
direkt konkurrierenden VC-Gesellschaften oder konkurrierenden Dienstleistern ähnlicher
Prägung gesprochen werden. Diese treten neben die Technologie- und Gründerzentren, die
allerdings, wie eingangs erwähnt, nicht Gegenstand dieser Untersuchung sind.
4.2.1 Formen von Inkubatoren
Die Intransparenz des Marktes für Inkubatoren beruht zu einem großen Teil auch darauf, dass
sich im Zeitablauf verschiedene Formen und Variationen von Inkubatoren herausgebildet
Seite 28Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
haben. Vor allem entlang der Dimensionen Leistungsspektrum und Betreiber lassen sich
jedoch zentrale auf dem Markt tätige Arten von Inkubatoren sowie mit diesen konkurrierende
Dienstleister identifizieren und typisieren.
4.2.1.1 Differenzierung anhand des Leistungsangebots
Es ist bei der Durchführung der empirischen Erhebung aufgefallen, dass momentan die
Firmierung als Inkubator nicht beliebt ist. Das teilweise schlechte Image dieser
Geschäftsbezeichnung verbunden mit dem Wunsch, über eine individuelle
Geschäftsbezeichnung möglicherweise eine Differenzierungsstrategie zu verfolgen, führt zu
einer hohen Zahl von Bezeichnungen für zumindest ähnliche Geschäftsmodelle.
Tabelle 1 beschreibt das typische Dienstleistungsspektrum der drei am meisten verwendeten
Geschäftsbezeichnungen. In direkte Konkurrenz hierzu treten die VC-Firmen, die sich als
Seed-Capitalists bereits in der Seed-Phase engagieren und zusätzlich zu ihrer finanziellen
Tätigkeit weitere Dienstleistungen anbieten.
Inkubator Accelerator Venture Seed-
Catalyst Capitalist
Finanzierung Originär/Vermittlg. Originär/Vermittlg. Allenfalls Originär
Vermittlg.
Infrastruktur/Sachmittel Originär/Vermittlg. Originär/Vermittlg. Nein Nein
Beratung Ja Ja Ja Ja
Network Ja Ja Ja Ja
Tabelle 1: Gegenüberstellung von Geschäftsmodellen und Leistungen.
Seite 29Der Markt für Inkubatoren in Deutschland
Es ist ersichtlich, dass sich die Geschäftsmodelle Inkubator und Accelerator nicht
grundlegend in ihren Dienstleistungsspektren unterscheiden und daher Differenzen bezüglich
des Geschäftsmodells allenfalls im Einzelfall erkennbar sind. So fiel auf, dass Acceleratoren
die Finanzierungsleistungen oftmals nicht selbst erbringen, sondern lediglich vermitteln,
während dies bei Inkubatoren nur sehr selten der Fall ist. Venture Catalysts zeichnen sich
dadurch aus, dass sie grundsätzlich weder selbst finanzieren, noch Sachmittel und
Infrastruktur zur Verfügung stellen. Da nach obiger Definition die Bereitstellung dieser Mittel
keine konstitutive Voraussetzung eines Inkubators ist und, wie im folgenden noch gezeigt
wird, sich auch bei einigen Inkubatoren der Trend durchsetzt, keine Sachmittel bzw.
Infrastruktur (mehr) zur Verfügung zu stellen, stehen diese beiden Geschäftsmodelle durchaus
in direkter Konkurrenz. VC-Gesellschaften können, sofern sie sich in der Seed-Phase von
Unternehmen engagieren, nicht ihr klassisches Dienstleistungsangebot für spätere
Unternehmensentwicklungsphasen übernehmen, sondern müssen ihre Dienste zugunsten einer
stärkeren Beratungskomponente bei geringerem Finanzierungsvolumen gewichten. Sie
können sich auf diesem Markt nicht in erster Linie als Kapitalgeber, der lediglich
untergeordnete Beratungsleistungen erbringt, verstehen. In der Regel nicht bereitgestellt
werden Sachmittel und Infrastruktur, was Kommunikationswege zwischen Gründungsteam
und VC-Gesellschaft verlängert und Monitoring-Aktivitäten erschwert.
Da die einzelnen Geschäftsbezeichnungen nicht einheitlich verwendet werden, stellen obige
Leistungsangebote nur typische Dienstleistungsspektren dar. Auf Angebotsbreite und –tiefe
der Inkubatoren wird genauer in Abschnitt 4.4. eingegangen.
4.2.1.2 Differenzierung anhand der Betreiber
Die verschiedenen Formen ertragswirtschaftlich orientierter Inkubatoren wurden von
unterschiedlichen Initiatoren ins Leben gerufen. Zum einen gibt es echte Neugründungen
durch den Zusammenschluss mehrerer natürlicher Personen (im folgenden als Stand Alone
Incubators bezeichnet), zum anderen werden Inkubatoren als Abteilung oder selbständige
Einheit an ein bestehendes Unternehmen angegliedert oder aus diesem ausgegründet (im
Seite 30Sie können auch lesen
