Einige Grundüberlegungen zum Konzept und zur Reichweite invektiver Gattungen - Vorwort Marina Münkler
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Vorwort
Marina Münkler*
Einige Grundüberlegungen zum
Konzept und zur Reichweite
invektiver Gattungen
© 2021 Marina Münkler, licensee De Gruyter Open. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives
3.0 License2 10.2478/kwg-2021-0026 | 6. Jahrgang 2021 Heft 1: 1–9
Der vorliegende Band geht auf eine Tagung Muster können durch rhetorische und literarische
zurück, die das Teilprojekt E des Sonderfor- Gattungen bereitgestellt, durch kommunikative
schungsbereichs 1285 Invektivität. Konstellatio- Gattungen verfestigt, aber auch durch mediale
nen und Dynamiken der Herabsetzung unter dem Affordanzen initiiert werden. Die Erscheinungs-
Titel Invektive Gattungen. Formen und Medien formen und Funktionen des Invektiven treten in
der Herabsetzung vom 19.–21. Februar 2020 in sozialer, politischer, medialer und ästhetischer
Dresden veranstaltet hat.1 Die Tagung ging von Hinsicht jedoch in vielschichtigen, historisch vari-
der Frage nach der Funktion von Gattungen für ablen Konstellationen auf und lassen sich nicht
invektive Kommunikationen aus und thematisierte immer problemlos zuordnen. Unter dem Aspekt
damit eines der zentralen Problemfelder des SFB. dieser komplexen Dynamik gehen wir davon aus,
Grundlegend begreift das Konzept der ‚Invekti- dass das Formenspektrum der Invektivität mit
vität‘ Phänomene der Schmähung und Herab- traditionellen Gattungstaxonomien nicht hinrei-
würdigung als epochen- und kulturübergreifende chend präzise beschrieben ist.3 Wie die Beiträge
Arten von Kommunikation, die als Störungs- und des Bandes zeigen, erweisen sich die Modi und
Dynamisierungs-, aber auch als Stabilisierungs- Modalitäten des Invektiven einerseits als iterativ,
momente gesellschaftliche Ordnungen prägen andererseits als ausgesprochen fluide und trans-
und das Potenzial besitzen, Gemeinschaften zu formierbar, da sie abhängig von den sie prägen-
verändern oder zu zerstören, durch Ab- und Aus- den Dispositiven, Konstellationen und sozialen
grenzung, aber auch zu bilden oder zu stabilisie- Positionierungen an unterschiedliche kommuni-
ren.2 Der Terminus der Invektivität bezeichnet kative Situationen angepasst werden, sodass sie
jene verbalen und nonverbalen, schriftlichen und in keiner Liste von invektiven rhetorischen oder
mündlichen, aber auch bildlichen und medialen literarischen Gattungen aufgehen. Das Feld des
Aspekte von Kommunikation, mittels derer Per- Invektiven umfasst überdies auch alltagssprach-
sonen oder Gruppen ausgegrenzt, herabgesetzt, liche Sprech- und Schreibweisen, die als kommu-
stigmatisiert, beschämt, gekränkt oder lächerlich nikative Gattungen verstanden werden können
gemacht werden können. und nicht mit den gängigen literaturwissenschaft-
Entgegen dem mitunter ersten Eindruck ent- lichen Systematiken zu erfassen sind.
faltet Invektivität ihr herabsetzendes Potenzial Grundsätzlich stellt sich daher die Frage, was
nicht einfach in spontanen Akten, sondern zumeist Gattungsbegriffe für die Beschreibung invektiver
in mehr oder minder stabilen Mustern. Solche Modalitäten von Kommunikation leisten können
und wie sie gattungstheoretisch elaboriert for-
muliert werden müssen. Normativ-taxonomische
1 Vgl. Michalsky, Sophia/Haugk, Theresa: Tagungsbericht:
Invektive Gattungen. Formen und Medien der Herabset- literarische Gattungsbegriffe, die sich an der her-
zung. Interdisziplinäre Tagung des TP E „Sakralität und Sa- kömmlichen Trias von Lyrik, Epik und Dramatik
krileg. Die Herabsetzung des Heiligen im interkonfessionel- orientieren, können zwar in vielerlei Hinsicht als
len Streit des 16. Jahrhunderts“. 19.02.2020–21.02.2020. überholt gelten, spielen aber in anthropologisch
Dresden. In: H-Soz-Kult, 23.04.2020. URL: https://www.
hsozkult.de/conferencereport/id/tagungsberichte-8733
(letzter Zugriff: 01.11.2021).
2 Vgl. Ellerbrock/Koch/Müller-Mall et al. (2017) Invektivi- 3 Zu grundsätzlichen Aspekten der Gattungsdynamik vgl.
tät. Zymner (2007) Gattungsvervielfältigung.Kulturwissenschaftliche Zeitschrift - 1/2021 3
orientierten Ansätzen nach wie vor eine Rolle.4 Vorworte und Nachworte, aber auch Orte der
Für die Beschreibung invektiver Gattungen sind Gattungsdiskussion sein, an denen Transforma-
sie freilich zu undifferenziert und überdies als tionen und Neubestimmungen von Gattungskon-
anthropologisch rückgebundene Kategorien zu ventionen und -erwartungen oder Abwertungen
statisch konzipiert. Geeigneter für die Beschrei- etablierter Gattungen vorgenommen werden, wie
bung dynamischer Transformationen erscheinen Antje Sablotny dies in ihrem Beitrag am Beispiel
dagegen funktionsgeschichtlich ausgerichtete der invektiven Transformation der Legende in die
Gattungskonzepte, die das Verhältnis zwischen aus einem herabsetzenden Wortspiel hervorge-
der Sozialabhängigkeit und Zweckbedingtheit gangene Lügende zeigt.10
von Gattungen betonen und sie als „soziokultu- Die rezeptionsästhetischen Gattungstheo-
relle Konventionen“ begreifen.5 Demnach kön- rien sind durch praxeologische Ansätze erweitert
nen sich Muster auskristallisieren, stabilisieren und stellenweise abgelöst worden, die sich unter
und institutionell festigen, die dann als gattungs dem Oberbegriff von ‚Doing Genre‘ als diskursive
haft dominante Strukturen beschrieben wer- Prozeduren der Herstellung von Gattungszuord-
den können, wenn die sozialen und funktionalen nungen beschreiben lassen. Gattungen bilden
Bedürfnisse innerhalb des Literatursystems dies sich nach den praxeologischen Ansätzen nicht
ermöglichen. Das heißt nicht, dass Gattungen ausschließlich und nicht einmal in erster Linie
als unmittelbare Antworten auf gesellschaftliche durch die Orientierung an vorgängigen Texten
Probleme beschrieben würden, aber funktions- oder einem Prototypen, sondern durch iterative
geschichtlich orientierte Gattungsbegriffe gehen Bezeichnungen von kommunikativen Akten und
davon aus, dass literarische Gattungen innerhalb deren Typisierung als Gattung.11 Solche Typisie-
des Systems der Literatur – mit Niklas Luhmann rungen erweisen sich als gattungsprägend, weil
gesprochen – Aspekte der sozialen Umwelt in sie mit der Zuordnung zugleich Erwartungsho-
ihre Autopoiesis einbauen.6 Dieser funktionsge- rizonte erzeugen, wie Simon Meier-Vieracker in
schichtliche Ansatz kann durch den rezeptions- seinem Beitrag zur Wutrede demonstriert.
ästhetischen Zugang ergänzt werden, wonach Funktionsgeschichtliche und praxeologische
Textreihen ab einem bestimmten Grad der Verfes- Ansätze zur Beschreibung literarischer Gattungen
tigung Erwartungshorizonte prägen, d. h. Erwar- können nicht zuletzt auf die rhetorischen Gattun-
tungserwartungen aufbauen, die sowohl auf der gen bezogen werden, die bereits in der Antike
Produzent:innen- als auch auf der Rezipient:in- von einer Redepraxis und ihrer Funktion sowie
nenseite wirken.7 In eine ähnliche Richtung weist deren sozialer Situierung ausgegangen sind. Die
der von Gérard Genette eingeführte Begriff der grundlegende Funktion der Rede besteht nach der
Architextualität.8 Wie seine Untersuchung von antiken Rhetorik darin, den Zuhörer für die vor-
Formen der Transtextualität gezeigt hat, sind für getragene Überzeugung des Redners zu gewin-
die Ausprägung von Gattungen nicht zuletzt Para- nen. Diese Funktion kann sowohl argumentativ
texte relevant, die – etwa in Titeln und Unterti- als auch affektiv erfüllt werden: Zu den argumen-
teln – Zuordnungen von Texten vornehmen und tativen Mitteln gehören belehren (docere) und
damit einen Text in bestimmter Weise typisieren, beweisen (probare), zu den affektiven, die noch
indem sie ihn etwa als Satire ausweisen und damit einmal nach den besänftigenden und den erre-
bestimmte Erwartungshorizonte erzeugen.9 Über genden Modalitäten unterteilt werden, gewin-
solche Typisierungsfunktionen hinaus können nen (conciliare), erfreuen (delectare), bewegen
Paratexte, wie Widmungsschreiben, Vorreden, (movere) und anstacheln (concitare), deren Wir-
kungsästhetik mit Ethos und Pathos verknüpft
4 Zur Reflexion solcher Gattungsbegriffe vgl. Zymner sind.12 Die Zuhörenden sollen von der Schuld oder
(2003) Gattungstheorie; Hempfer (1973) Gattungstheorie; Unschuld eines Angeklagten überzeugt, für eine
Zur Geschichte von Gattungsbegriffen vgl. Gymnich (2010)
Gattung.
5 Vgl. Voßkamp (1977) Gattungen, S. 253. 10 Siehe den Beitrag von Antje Sablotny in diesem Band.
6 Vgl. Voßkamp (1977) Gattungen, S. 258f. Vgl. daneben auch: Sablotny (2019) Metalegende, bes.
7 Vgl. Jauß (1977) Theorie der Gattungen. S. 166f. sowie Münkler (2015) Legende/Lügende.
8 Vgl. Genette (1993) Palimpseste, S. 14. 11 Vgl. Meier/Marx (2019) Doing Genre.
9 Vgl. Genette (2001) Paratexte. 12 Vgl. Schulz (2019) Was ist rhetorische Wirkung.4 10.2478/kwg-2021-0026 | 6. Jahrgang 2021 Heft 1: 1–9
politische Haltung oder Vorgehensweise einge- tigung wiederkehrender kommunikativer Pro
nommen werden, einem Lob oder einer Schmä- bleme oder Situationen etabliert haben.15 Damit
hung zustimmen. Aus diesen Funktionen sind in erleichtern kommunikative Gattungen gesell-
der antiken Rhetorik schon sehr früh Gattungs- schaftliches Handeln, da sie für bestimmte Rede-
definitionen hervorgegangen, die ebenfalls eine situationen und Funktionen verfügbare Muster
Gattungstrias erzeugten. Nach den Typisierungen für Sprachhandlungen anbieten. Günthner und
der Rhetoriklehrbücher seit Aristoteles wurden Knoblauch deuten die kommunikativen Gattun-
sie traditionell über ihre institutionelle Verortung, gen von daher als „Verbindungselement zwischen
ihre Funktion oder ihre Modalität definiert: die dem subjektiven Wissensvorrat und den sozialen
Gerichtsrede (genus iudicale), die Beratungs- Strukturen einer Gesellschaft“.16 Zur Beschrei-
rede oder politische Rede (genus deliberativum) bung kommunikativer Gattungen unterscheiden
sowie die Lobrede (genus demonstrativum).13 Luckmann, Günthner und Knoblauch zwischen
Die funktionale Orientierung und die Ausdiffe- ihrer Binnenstruktur, der Außenstruktur und der
renzierung nach institutionellen Orten, Anlässen situativen Realisierungsebene von kommunika-
und Modalitäten ermöglichte für die rhetorischen tiven Gattungen.17 Die Binnenstruktur umfasst
Gattungen jedoch ein enorm flexibles Gattungs- die verbalen sowie die nonverbalen Anteile des
konzept, das Anpassungen und Transformationen kommunikativen Geschehens wie lexiko-seman-
jederzeit erlaubte. Das zeigt sich nicht zuletzt an tische und morphologisch-syntaktische Elemente
der Schmährede (ψόγος/vituperatio), die von der sowie Mimik und Gestik; die Außenstruktur wird
Lobrede (ἔπαινος/laus) als deren tadelndes Pen- vom sozialen Umfeld gebildet, wozu Institutio-
dant abgeleitet worden ist, indem die Funktion nen (etwa die Schule), Geschlechterkonstellatio-
des Lobens durch die des Tadelns ersetzt wurde. nen (z. B. Gespräche unter Männern) und soziale
Freilich kann die Funktion des Tadelns in sehr Gruppen (Handwerker:innen) gehören; zur situ-
unterschiedlicher Weise wahrgenommen werden, ativen Realisierungsebene gehören etwa die The-
die vom freundlich-kritischen Tadel bis zur sozial menorientierung, die Zuteilung des Rederechts,
vernichtenden Schmähung reicht, für die sich seit Sprecherwechsel etc.
der Spätantike die Bezeichnung invectiva oratio Solche Muster sind nicht nur für die Alltags-
etabliert hat.14 Wie Dennis Pausch in seinem Bei- kommunikation und die in ihr wiederkehrenden
trag zeigt, erwies sich für die vituperatio aber Vorgänge höchst relevant, sondern auch für spe-
deren Lehrbarkeit im Rahmen der rhetorischen zifische kommunikative Situationen innerhalb von
Gattungslehre als ein Problem, denn die Erwart- Institutionen, wie etwa der Schule. Auch hier bie-
barkeit einer Schmähung minderte deren Wirkung ten sich zahlreiche Anknüpfungspunkte für invek-
und konnte zudem auf den Schmähenden zurück- tivitätstheoretische Fragestellungen: Welche spe-
fallen, wenn sie nicht als spontane, sondern als zifischen invektiven kommunikativen Gattungen
geplante Herabsetzung identifiziert wurde. sich etwa in Orientierungskursen für Geflüchtete
Etablierte Muster bilden sich nicht nur in lite- ausbilden, deren Integration in erster Linie durch
rarischen und rhetorischen Gattungen aus, son- die Distanzierung von den ihnen unterstellten
dern auch innerhalb der alltäglichen mündlichen Mentalitäten ihrer Herkunftskulturen erreicht
Kommunikation. Solche Muster sind zunächst in werden soll, zeigt der Beitrag von Heike Greschke
der Soziologie und daran anschließend in der Lin- und Youmna Fouad in diesem Band.
guistik als kommunikative Gattungen beschrie- Sind Luckmanns Untersuchungen zunächst
ben worden. Der von Thomas Luckmann konzi- von unmittelbaren Interaktionssituationen aus-
pierte und von Susanne Günthner und Hubert gegangen, wie sie für die Schule kennzeichnend
Knoblauch weiterentwickelte Begriff der kommu-
nikativen Gattung beschreibt konventionalisierte 15 Vgl. Luckmann (1986) Kommunikative Gattungen;
kommunikative Vorgänge, die sich zur Bewäl- Günthner/Knoblauch (1994) „Forms are the Food of Faith“;
Günthner/Knoblauch (1996) Analyse kommunikativer Gat-
tungen.
13 Vgl. Erler/Tornau (2019) Antike Rhetorik. 16 Günthner/Knoblauch (1994) „Forms are the Food of
14 Siehe dazu den Beitrag von Dennis Pausch in diesem Faith“, S. 715f.
Band. Vgl. daneben Koster (1980) Invektive; Helmrath 17 Vgl. Günthner/Knoblauch (1994) „Forms are the Food
(2010) Streitkultur. of Faith“, S. 704ff.Kulturwissenschaftliche Zeitschrift - 1/2021 5
sind, so ist das Konzept der kommunikativen gelten, wie Satire21, Polemik22, Pamphlet23 oder
Gattungen schon bald auf größere Textkorpora Pasquill24. Bezeichnend ist allerdings, dass diese
sowie auf die Kommunikationen in audio-visuel- terminologischen Zuschreibungen in ihrem Inhalt
len Medien übertragen worden. Noah Bubenhofer und Umfang umso unschärfer erscheinen, je lang-
hat das Konzept der an der mündlichen Sprache lebiger die jeweiligen Gattungen sind. Während es
orientierten kommunikativen Gattungen auf die sich beim Pasquill, wie Gerd Schwerhoff in seinem
korpusbasierte quantitative Untersuchung von Beitrag verdeutlicht, um eine kurzlebige Gattungs-
Texten angewendet und sie mit dem Begriff der bezeichnung der Frühen Neuzeit handelt, ist die
Sprachgebrauchsmuster fruchtbar zu machen Gattungsbezeichnung Satire von ungebrochener
versucht.18 Dazu müssen bestimmte Aspekte Aktualität. Allerdings ist möglicherweise gerade
der Binnenstruktur wie Mimik und Gestik ausge- deshalb umstritten, ob sie überhaupt angemessen
blendet und der Fokus auf lexiko-semantische, als Gattung beschrieben werden kann oder ob es
morpho-syntaktische und stilistische Merkmale sich vielmehr um eine Schreibweise handelt. Auch
gerichtet werden. Daneben hat sich das Konzept die Charakterisierung als Schreibweise greift indes
der kommunikativen Gattungen oder Sprachge- zu kurz, da Satirisches nicht unbedingt auf Schrift-
brauchsmuster insbesondere zur Beschreibung lichkeit angewiesen ist, sondern sich auch bildlich
von spezifischen kommunikativen Formaten des in der Karikatur25 und theatral bzw. audio-visuell in
Internets wie dem Blog und dem Chat etabliert.19 den Formaten von Kabarett, Comedy26, theatralen
Schon an diesen kommunikativen Formaten zeigt Inszenierungen27 und populären Fernsehshows28
sich, dass Medien kommunikative Gattungen entfalten kann. Von daher ist in jüngeren Unter-
nicht nur aufnehmen, sondern aufgrund ihrer suchungen davon ausgegangen worden, dass das
Affordanzstruktur auch hervorbringen. Die Unter- Satirische ein Verfahren ist, welches sich im Regis-
suchung medialer Affordanzen, die zunächst in ter des Komischen entfaltet und durch Übertrei-
der Mediensoziologie entwickelt worden ist, kon- bung soziale Zustände, Gruppen oder Personen als
zentriert sich auf die Möglichkeits- und Gelegen- kritikwürdig, lächerlich, inakzeptabel, unerträg-
heitsstrukturen von Medien und Plattformen, die lich oder empörend ausweist. Zu den Gattungs-
bestimmte Kommunikationsformen und Gattun- bezeichnungen, die eher als Verfahren zu kenn-
gen präformieren, wie Katja Kanzler am Beispiel zeichnen sind, gehören auch die hypertextuellen,
US-amerikanischer populärer Fernsehformate hyperikonischen und hypermedialen Verfahren
demonstriert.20 Sie lässt sich aber auch auf den von Parodie29, Persiflage und Travestie, die eben-
Medienwandel der Frühen Neuzeit anwenden, wie falls im Register des Komischen angesiedelt sind.
Albrecht Dröse in seinem Beitrag zur Flugschrift Im Register des Ernsten bewegen sich dage-
in diesem Band darlegt. gen die Polemik und die Streitschrift, was Ver-
Daher stellt sich die Frage, in welchen kommu-
nikativen Formen und Mustern, literarischen und 21 Siehe den Beitrag von Burkhard Meyer-Sickendiek in
rhetorischen Gattungen sich Invektivität realisiert diesem Band. Vgl. daneben Meyer-Sickendiek (2010) The-
orien der Satire.
und welche medialen Affordanzen invektive Kom-
22 Zur Polemik im Rahmen der Streitkultur des 16. Jahr-
munikationsformen initiieren, situieren und etab- hunderts vgl. den Beitrag von Kai Bremer in diesem Band.
lieren. Zweifellos einschlägig sind rhetorische und Vgl. außerdem Stauffer (2003) Polemik; zur Relation Pole-
literarische Gattungen, die per se als herabsetzend mik und Invektive vgl. Koster (2010) Invektive und Polemik.
23 Zum Pamphlet vgl. van den Berg (2003) Pamphlet.
24 Zum Pasquill siehe den Beitrag von Gerd Schwerhoff
in diesem Band.
25 Zur Karikatur vgl. den Beitrag von Lea Hagedorn in
diesem Band.
18 Vgl. Bubenhofer (2009) Sprachgebrauchsmuster, bes. 26 Vgl. Koch (2015) Ethno-Comedy.
S. 58–60. 27 Zu invektiven theatralen Inszenierungen in der Form
19 Vgl. Dürscheid (2013); Dürscheid/Frick (2016) Schrei- artivistischer Interventionen siehe den Beitrag von Lars
ben digital, bes. S. 109–128; Ayaß (2011) Kommunikative Koch in diesem Band.
Gattungen; Lomborg (2011). 28 Vgl. Kanzler (2019) (Meta-)Disparagement Humour
20 Vgl. Fox/Panagiotopoulos/Tsouparopoulou (2015) Af- sowie ihren Beitrag in diesem Band.
fordanz; Zillien (2008) Die (Wieder-)Entdeckung der Me- 29 Zur Bildparodie vgl. den Beitrag von Jürgen Müller in
dien, bes. S. 165–171. diesem Band.6 10.2478/kwg-2021-0026 | 6. Jahrgang 2021 Heft 1: 1–9
fahren der Ridikülisierung mit Anleihen im Regis- suchungen zu den affektsteuernden Effekten her-
ter des Komischen aber nicht ausschließt. Beide absetzender populistischer Kommunikationsakte,
geben sich, wie Kai Bremer in seinem Beitrag wie etwa denen Donalds Trumps, zeigen, scheint
zur Streitschriften-Literatur des 16. Jahrhunderts zumindest für sie eher Letzteres zu gelten.35
zeigt, als reaktive Gattungen, die sich auf voraus- Von Interesse für die Untersuchung herab-
gehendes und als empörend markiertes Handeln setzender Sprechakte ist nicht zuletzt die lexika-
und Verhalten beziehen, weniger auf soziale oder lische Ebene. Neben Beleidigungen, die jenseits
politische Zustände, die als Zielscheibe satiri- des Aspekts der Kränkung durch ihre rechtli-
scher Verfahren dienen.30 Schon solche mit der che Rahmung charakterisiert werden können,36
Behauptung einer ‚Reaktion‘ verbundenen Bezug- sind dies in erster Linie Schimpfwörter, die mit
nahmen verweisen auf die erhebliche kommuni- bestimmten Frames verknüpft sind, wie Jan Mar-
kative Dynamik invektiver Sprech- oder Bildakte, tin Lies am Beispiel des Schimpfwortgebrauchs in
denn sie werden nicht nur in Gattungen wie der den innerevangelischen Kontroversen der zwei-
Polemik oder der Streitschrift eingesetzt, son- ten Hälfte des 16. Jahrhunderts zeigt. Schwerer
dern fungieren breitgefächert als Legitimation identifizierbar sind dagegen die in verbreiteten
invektiver Akte. Nicht selten erfassen invektive Sprachgebrauchsmustern vorgenommenen her-
Modalitäten auch die Formebene; sie motivieren absetzenden Prädikationen und Präsuppositionen,
beispielsweise ästhetische Innovationen, die sich die – anders als Schimpfwörter oder Ethnophau-
aus einer invektiven Konstellation gegenüber den lismen37 – an ihrer Oberfläche nicht unmittelbar
hergebrachten Ausdrucksformen ableiten lassen, als schmähend erkennbar bzw. pseudo-wissen-
wie Jürgen Müller in seinem Beitrag zur deut- schaftlich verbrämt sein können, wie Anja Loben-
schen Bildparodie im 16. Jahrhundert zeigt. Die stein-Reichmann in ihrem Beitrag zur sprachli-
invektiven Formen korrelieren ferner mit unter- chen Konstruktion von ‚Rasse‘ zeigt.38
schiedlichen medialen Bedingungen und Kon Zu bedenken ist des Weiteren das Verhält-
stellationen, die eigene Darstellungsmöglichkei- nis der unterschiedlichen invektiven Formen
ten eröffnen und ausprägen, wie beispielsweise und Muster zueinander: Wie etwa ist die Bezie-
den Shitstorm.31 Insofern Invektivität in Bezug hung von etablierten Gattungen, die Modalitäten
auf bestimmte kommunikative Konstellationen der Herabsetzung bereits inkludieren, zu neuen
und Dynamiken zu analysieren ist, sind Aspekte invektiven Gattungen zu denken? Was unter-
der kommunikativen Praxis deshalb auch für die scheidet etwa die Schmährede und die Wutrede?
Beschreibung der Formebene zu berücksichtigen.
Zu Aspekten der kommunikativen Praxis
Siehe daneben auch die Beiträge in: Meibauer (2013)
gehören auch Praktiken, die der sprachlichen Hassrede sowie aus linguistischer Sicht Marx (2018) Hate
Aggression32 zugeordnet, jedoch auf unterschied- Speech. Einen aufschlussreichen Beitrag liefert daneben
lichen Ebenen rubriziert werden. Der sprachlichen Scharloth (2017) Hassrede und Invektivität, der die Bezich-
Aggression zurechenbar wären auch alle Formen tigung einer Äußerung als Hassrede aus invektivitätstheo-
retischer Perspektive als metainvektive Diskursintervention
von hate speech, dem populärsten Konzept zur
deutet, die selbst Teil invektiver Kommunikation ist.
Bezeichnung invektiver Sprechakte.33 Allerdings 35 Vgl. Koch / Nanz / Rogers (2020) The Great Disruptor,
ist – trotz der onomasiologisch-semantischen bes. S. 6–8.
Nähe von Aggression und Hass – in der Forschung 36 Zu den juristischen Aspekten vgl. den Kommentar von
umstritten, ob hate speech affektgesteuert ist Hilgendorf (2009) Beleidigung; zu den gesprächsrhetori-
und, wenn ja, ob sie zuallererst hassindiziert schen Aspekten siehe Meier (2021) Beleidigungen.
37 Vgl. Tenchini (2017) Multi-Akt-Semantik. Den Begriff
oder vielmehr hassproduzierend ist.34 Wie Unter-
des Ethnophaulismus als abwertende Bezeichnung für eine
ethnisch oder rassistisch definierte Gruppe hat der ameri-
30 Vgl. den Beitrag von Kai Bremer in diesem Band. kanische Psychologe Abraham Aron Roback geprägt; vgl.
31 Vgl. Marx (2019) Von Schafen im Wolfspelz; Marx Roback (1944) A Dictionary.
(2021) Das Dialogpotenzial von Shitstorms. 38 Vgl. dazu die Beiträge von Jan-Martin Lies und Anja
32 Vgl. die Einleitung von Silvia Bonachhi sowie die Bei- Lobenstein-Reichmann in diesem Band. Siehe daneben
träge in: Bonacchi (2017) Sprachliche Aggression. die Beiträge in: Hornscheidt (2011) Schimpfwörter. Grund-
33 Vgl. Butler (2006) Hass spricht. legend auch: Lobenstein-Reichmann (2013) Sprachliche
34 Zur Diskussion um das Konzept hate speech vgl. die Bei- Ausgrenzung; von unschätzbarer Genauigkeit: Klemperer
träge in: Wachs / Koch-Priewe / Zick (2021) Hate Speech. (1947) LTI.Kulturwissenschaftliche Zeitschrift - 1/2021 7
Handelt es sich hier lediglich um einen Begriffs- kommunikativen Affordanzen medialer Formate
transfer, geht damit auch ein konzeptioneller erfasst. Die Fragestellung richtet sich zum einen
Transfer einher oder handelt es sich um Gat- auf den Formaspekt des Invektiven, zum anderen
tungsbezeichnungen, die nichts miteinander zu auf die Effekte von Invektivität für die Konstitu-
tun haben? Welche Gattungen erweisen sich als tion und Transformation unterschiedlicher Gattun-
besonders anschlussfähig für invektive Akte (als gen. Übergreifend thematisieren die Beiträge die
‚invektivierbar‘)? Welche Rolle spielen invektive Frage, welche Bedeutung einerseits den Gattun-
Verfahren (also etwa das Sarkastische, das Ironi- gen für die Performanz, Redundanz und Varianz
sche) als Modalitäten im poetologischen Sinne?39 invektiver Rede zukommt, welche Rolle invektive
Inwiefern lassen sich invektive Gattungen über Kommunikation andererseits für die Transforma-
Mündlichkeit, Schriftlichkeit und Bildlichkeit dif- tion und Genese von Gattungen beziehungsweise
ferenzieren? Welche Affekt- und Emotionsregime von Sprachgebrauchsmustern spielt und wie Gat-
etablieren sie dabei jeweils? Wie ist der Formwan- tungen und Muster wiederum auf die invektiven
del des Invektiven, etwa das Verhältnis zwischen Dynamiken zurückwirken. Dass die hier behan-
vormodernen und modernen beziehungsweise delten Gattungen und Modalitäten des Invek-
zeitgenössischen invektiven Gattungen zu den- tiven nicht erschöpfend sein können, versteht
ken und zu beschreiben? Wie der Beitrag von Lea sich angesichts der Dynamik invektiver Kommu-
Hagedorn zeigt, lässt er sich nicht zuletzt an der nikation nahezu von selbst. Kennzeichnend für
Transformation von Gattungsbegriffen wie dem invektive wie metainvektive Kommunikation ist
der Karikatur erkennen. In welcher Weise invek- überdies, dass sie sämtliche literarischen, rheto-
tive Modalitäten ästhetische Formen zunehmend rischen und kommunikativen Gattungen integrie-
prägen, entwickelt der Beitrag von Lars Koch, der ren und transformieren kann und nicht an eine
sich den artivistischen Interventionen widmet, Liste invektiver Gattungen gebunden ist, auch
mit denen Christoph Schlingensief und das Zent- wenn sich diese für herabsetzende Kommunika-
rum für politische Schönheit gesellschaftliche Dis- tionsakte anbieten und dementsprechend häufig
kurse und Dispositive und ihre invektiven Effekte genutzt werden.
reflektieren und dabei zugleich invektieren.
Wie die nachfolgenden Untersuchungen ins-
Literaturverzeichnis
gesamt verdeutlichen, lassen sich vielfältige Aus-
tauschprozesse beobachten, in denen einerseits Ayaß, Ruth (2011): Kommunikative Gattungen,
rhetorisch-literarische Gattungen alltagssprachli- mediale Gattungen. In: Habscheid, Stephan (Hg.):
Textsorten, Handlungsmuster, Oberflächen. Berlin/
che Elemente integrieren und bearbeiten, ande-
Boston: De Gruyter, S. 275–295.
rerseits in der Alltagskommunikation ästhetische
Berg, Hubert van den (2003): Pamphlet. In: Historisches
Schemata angeeignet und transformiert werden. Wörterbuch der Rhetorik 6: Must – Pop. Tübingen:
Etablierte literarische und rhetorische Gattun- Niemeyer, Sp. 488–495.
gen fungieren damit ebenso als Formarchive, die Bonacchi, Silvia (Hg.) (2017): Verbale Aggression.
Muster der Herabsetzung in der Alltagskommuni- Multidisziplinäre Zugänge zur verletzenden Macht der
Sprache. Berlin/Boston: De Gruyter.
kation verfügbar halten, wie umgekehrt Muster
Bubenhofer, Noah (2009): Sprachgebrauchsmuster.
der Alltagskommunikation in solchen Gattungen Korpuslinguistik als Methode der Diskurs- und Kultur-
aufgenommen, iteriert und transformiert werden. analyse. Berlin/New York: De Gruyter.
Deshalb fokussiert der Band mit den invek- Butler, Judith (2006): Hass spricht. Zur Politik des Perfor-
tiven Gattungen als Untersuchungsbereich ein mativen, Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Dürscheid, Christa (2013): Medien, Kommunika-
Schnittfeld, das rhetorische, literarische und
tionsformen, kommunikative Gattungen. Linguistik
bildkünstlerische Gattungen sowie kommunika-
Online, 22/1, S. 3–16. URL: https://doi.org/10.13092/
tive Gattungen im Sinne mehr oder minder fest lo.22.752 (letzter Zugriff: 30.08.2021).
etablierter Sprachgebrauchsmuster und auch die Dürscheid, Christa/Frick, Karina (2016): Schreiben digital:
Wie das Internet unsere Alltagskommunikation
verändert. Stuttgart: Kröner.
39 Derartige Fragen erörtert der Beitrag von Burkhard Erler, Michael/Tornau, Christian (2019): Einleitung.
Meyer-Sickendiek, der die spezifischen Ausprägungen des Was ist antike Rhetorik. In: Erler, Michael/Tornau,
Satirischen in der Moderne unter poetologischen Gesichts-
punkten untersucht.8 10.2478/kwg-2021-0026 | 6. Jahrgang 2021 Heft 1: 1–9
Christian (Hg.): Handbuch antike Rhetorik, Berlin/ (Hg.): The Great Disruptor. Über Trump, die Medien
Boston: De Gruyter, S. 1–16. und die Politik der Herabsetzung. Stuttgart: J. B.
Fox, Richard/Panagiotopoulos, Diamantis/Tsouparopoulou, Metzler, S. 1–19.
Christina (2015): Affordanz. In: Ott, Michael R./Sauer, Koster, Severin (2010): Invektive und Polemik in der
Rebecca/Meier, Thomas (Hg.): Materiale Textkulturen. Antike. Versuch einer Verhältnisbestimmung. In:
Konzepte – Materialien – Praktiken. Berlin/Boston/ Wischmeyer, Oda/Scornaienchi, Lorenzo (Hg.):
München: De Gruyter, S. 63–70. Polemik in der frühchristlichen Literatur. Texte und
Genette, Gérard (1993): Palimpseste. Die Literatur auf Kontexte. Beihefte zur Zeitschrift für die neutesta-
zweiter Stufe. Aus dem Französischen von Wolfram mentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren
Bayer und Dieter Hornig. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Kirche 170. Berlin/Boston: De Gruyter, S. 39–53.
[Paris 1982]. Koster, Severin (1980): Die Invektive in der griechischen
Genette, Gérard (2001): Paratexte. Das Buch vom und römischen Literatur. Meisenheim am Glan:
Beiwerk des Buches. Mit einem Vorwort von Harald Anton Hain.
Weinrich. Aus dem Französischen von Dieter Hornig. Hornscheidt, Antje Lann (Hg.) (2011): Schimpfwörter –
Frankfurt a. M.: Suhrkamp [Paris 1987]. Beschimpfungen – Pejorisierungen: Wie in Sprache
Günthner, Susanne/Knoblauch, Hubert (1996): Die Macht und Identitäten verhandelt werden. Frankfurt
Analyse kommunikativer Gattungen in Alltagsinter- a. M.: Brandes & Apsel.
aktionen. In: Michaelis, Susanne/Tophinke, Doris Lobenstein-Reichmann, Anja (2013): Sprachliche
(Hg.): Texte – Konstitution, Verarbeitung, Typik. Ausgrenzung im späten Mittelalter und in der frühen
München: LINCOM Europa, S. 35–57. Neuzeit. Berlin/Boston: De Gruyter.
Günthner, Susanne (1995): Gattungen in der sozialen Lomborg, Stine (2011): Social media as communicative
Praxis. In: Deutsche Sprache 3, S. 193–218. genres. In: MedieKultur. Journal of media and
Günthner, Susanne/Knoblauch, Hubert (1994): „Forms are communication research 27/51, S. 55–71.
the Food of Faith“. Gattungen als Muster kommuni- Lomborg, Stine (2014): Social Media, Social Genres.
kativen Handelns. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie Making Sense of the Ordinary. New York/Oxon:
und Sozialpsychologie 46, S. 693–723. Routledge.
Gymnich, Marion (2010): Gattung und Gattungshisto- Marx, Konstanze (2017): Rekontextualisierung von Hate
riographie. In: Zymner, Rüdiger (Hg.): Handbuch Speech als Aneignungs- und Positionierungsverfahren
Gattungstheorie. Stuttgart/Weimar: Metzler, in Sozialen Medien. In: Aptum 13/2, S. 132–146.
S. 131–158. Marx, Konstanze (2018): Hate Speech – ein Thema für die
Helmrath, Johannes (2010): Streitkultur. Die „Invektive“ Linguistik. In: Albers, Marion/Katsivelas, Ioannis (Hg.):
bei den italienischen Humanisten. In: Laureys, Marc/ Recht & Netz. – Baden-Baden: Nomos, S. 37–57.
Simon, Roswitha (Hg.): Die Kunst des Streitens. Marx, Konstanze (2019): Von Schafen im Wolfspelz
Inszenierung, Formen und Funktionen öffentlichen – Shitstorms als Symptome einer medialen
Streits in historischer Perspektive. Göttingen: V&R Emotionskultur. In: Hauser, Stefan/Luginbühl, Martin/
unipress, S. 259–294. Tienken, Susanne (Hg.): Mediale Emotionskulturen.
Hess-Lüttich, Ernest W. B. (Hg.) (2021): Handbuch Bern: Lang, S. 135–153.
Gesprächsrhetorik. Berlin/Boston: De Gruyter. Marx, Konstanze (2021): Das Dialogpotenzial von
Hilgendorf, Eric (2009): § 185. In: Laufhütte, Heinrich Shitstorms. In: Hess-Lüttich, Ernest W. B. (Hg.):
(Hg.): Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch. Handbuch Gesprächsrhetorik. Berlin/Boston:
12. Aufl. Bd. 6: §§ 146–210. Berlin: De Gruyter, De Gruyter, S. 409–427.
S. 1229–1348. Meier, Simon/Marx, Konstanze (2019): Doing Genre in
Jauß, Hans Robert (1977): Theorie der Gattungen und the Digital Media. In: Brock, Alexander/Pflaeging,
Literatur des Mittelalters. In: Alterität und Modernität Jana/Schildhauer, Peter (Hg.): Genre Emergence.
der mittelalterlichen Literatur. Gesammelte Aufsätze Developments in Print, TV and Digital Media.
1956–1976. München: Fink, S. 327–358. Frankfurt a. M./New York: Lang, S. 191–212.
Kanzler, Katja (2019): (Meta-)Disparagement Humour: Meier, Simon (2021): Beleidigungen als Gegenstand der
The Poetics and Politics of Mockery in the Sitcom Gesprächsrhetorik. In: Hess-Lüttich (Hg.): Handbuch
Two Broke Girls. In: Hägi-Mead, Sara/Flubacher, Gesprächsrhetorik. Berlin/Boston: De Gruyter,
Mi-Cha (Hg.): Taboo and Transgression. Dresden: S. 389–408.
Theoretische Beiträge des Zentrums für Integrations- Meyer-Sickendiek, Burkhard (2010): Theorien der Satire.
studien, S. 15–24. In: Zymner, Rüdiger (Hg.): Handbuch Gattungs-
Klemperer, Victor (1947): LTI. Notizbuch eines Philologen. theorie. Stuttgart/Weimar: Metzler, S. 331–334.
Leipzig: Aufbau. Münkler, Marina (2015): Legende/Lügende. Die protes-
Koch, Lars (2015): Die Ethno-Comedy – Lachen an den tantische Polemik gegen die katholische Legende
Rändern der ‚Leitkultur‘. In: Neuhaus, Stefan (Hg.): und Luthers Lügend von St. Johanne Chrysostomo.
Das Komische in der Kultur. Frankfurt a. M./New In: Schwerhoff, Gerd/Piltz, Eric (Hg.): Gottlosigkeit
York: Campus, S. 465–481. und Eigensinn. Religiöse Devianz im konfessionellen
Koch, Lars/Nanz, Tobias/Rogers, Christina (2020) (Hg.): Zeitalter. Berlin (Beiheft zur Zeitschrift für Historische
The Great Disruptor. Eine Annäherung. In: Dies. Forschung, 51), S. 121–147.Kulturwissenschaftliche Zeitschrift - 1/2021 9
Roback, Abraham Aron (1944): A Dictionary of Voßkamp, Wilhelm (1977): Gattungen als literarisch-
International Slurs (Ethnophaulisms). With a Supple- soziale Institutionen. In: Hinck, Walter (Hg.):
mentary Essay on Aspects of Ethnic Prejudice. Textsortenlehre – Gattungsgeschichte. Heidelberg:
Cambridge MA: Sci-Art Publishers. Quelle & Meyer, S. 27–42.
Sablotny, Antje (2019): Metalegende. Die protestantische Voßkamp, Wilhelm (92004): Gattungen. In: Brackert,
Lügende als invektive Metagattung. In: Beiträge Helmut/Stückrath, Jörn (Hg.): Literaturwissenschaft.
zur mediävistischen Erzählforschung 2, S. 148–200. Ein Grundkurs. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt,
DOI: https://doi.org/10.25619/BmE2019228 (letzter S. 253–269.
Zugriff: 01.11.2021). Wachs, Sebastian/Koch-Priewe, Barbara/Zick, Andreas
Scharloth, Joachim (2017): Hassrede und Invektivität (Hg.) (2021): Hate Speech – Multidisziplinäre
als Gegenstand der Sprachwissenschaft und Analysen und Handlungsoptionen. Theoretische und
Sprachphilosophie: Bausteine zu einer Theorie des empirische Annäherungen an ein interdisziplinäres
Metainvektiven. In: Aptum 2, S. 116–132. Phänomen. Wiesbaden: Springer 2021.
Schulz, Verena (2019): Was ist rhetorische Wirkung? Zum Zillien, Nicole (2008): Die (Wieder-)Entdeckung der
Verhältnis von ,Logos‘, ‚Pathos‘ und ,Ethos‘. In: Erler, Medien. Das Affordanzkonzept in der Medien-
Michael/Tornau, Christian (Hg.): Handbuch antike soziologie. In: Sociologia Internationalis 46/2,
Rhetorik. Berlin/Boston: De Gruyter, S. 557–580. S. 161–181.
Stauffer, Hermann (2003): Polemik. In: Historisches Zymner, Rüdiger (2007): Gattungsvervielfältigung: Zu
Wörterbuch der Rhetorik 6: Must – Pop. Tübingen: einem Aspekt der Gattungsdynamik. In: Gymnich,
Niemeyer, Sp. 1403–1415. Marion/Neumann, Birgit/Nünning, Ansgar (Hg.):
Tenchini, Maria Paola (2017): Zur Multi-Akt-Semantik Gattungstheorie und Gattungsgeschichte. Trier: WVT,
der Ethnophaulismen. In: Bonacchi, Silvia (Hg.): S. 101–116.
Verbale Aggression. Multidisziplinäre Zugänge zur Zymner, Rüdiger (2003): Gattungstheorie. Probleme und
verletzenden Macht der Sprache. Berlin/Boston: Positionen der Literaturwissenschaft. Paderborn:
De Gruyter, S. 245–268. mentis.Sie können auch lesen
