Gibt es Constructed Action in Deutscher Gebärdensprache und in Deutsch (in der Textsorte Bedeutungserklärung)?1
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
l i ngu i s t i k
Gibt es Constructed Action in Deutscher
Gebärdensprache und in Deutsch (in der
Textsorte Bedeutungserklärung)?
1
Von renate fischer und simon kollien kommunikativem Handeln auf allge-
meines Handeln und nannte dieses
gebärdensprachliche Diskursphäno-
Constructed Action (CA) ist eine Einleitung men folgerichtig (und in Anlehnung an
für Gebärdensprachen typische Winstons Vorschlag von 1992) „const-
Konstruktion in „blended mental Verschiedentlich wird die Frage auf- ructed action“ (Metzger 1995).
spaces“2. Sie ist bisher vor allem in geworfen, ob gebärdensprachliche CA CA war im Gegensatz zu CD im-
Narrationen nachgewiesen worden, mit Enactment, das in gesprochenem mer eines (rein) gestischen Charak-
obwohl sich die Ansicht zunehmend Diskurs Verwendung findet, gleichge- ters verdächtig. Relativ früh wurden
durchsetzt, dass CA kein narrations- setzt werden könne. Schließlich han- Vergleiche mit Gesten Hörender ein-
spezifisches, sondern ein allgemei- delt es sich in beiden Fällen um ges- bezogen; Emmorey (1999) z. B. ord-
nes Prädikationsmittel sein dürfte. tische Diskursanteile mit einem Kör- nete CA dem Typ der „concurrent
Auf der Basis eines elizitierten Kor- pereinsatz, der über manuelle Gesten gestures“ (den sprachbegleitenden
pus von Bedeutungserklärungen in hinausgeht. Außerdem scheint nicht statt -ersetzenden Gesten) zu. Mit ei-
Deutscher Gebärdensprache (DGS) nur in CA, sondern auch im Enactment ner diachronisch-entwicklungsbezo-
502 DZ 86 10 möchten wir belegen, dass die Ver- ‚Rollenübernahme‘ vorzuliegen, also genen Perspektive setzen Pyers und
sprachlichungsleistung mittels CA die gestische Verkörperung einer Refe- Senghas (2007) auch CD in Beziehung
in der Tat nicht narrationsspezifisch renzentität, die nicht identisch ist mit zu Gesten Hörender, aus denen CD-
ist. Darüber hinaus können wir an der Person, die gerade gebärdet/spricht. Merkmale hervorgehen könnten.4
den variierenden Bedeutungserklä- Fraglich und unseres Wissens bis- CA hat jedoch innerhalb der Ge-
rungen zu ein und demselben Be- her nicht systematisch überprüft ist bärdensprachlinguistik beigetragen
griff zeigen, dass das Vorkommen speziell die Vergleichbarkeit von ge- zu genuinen Ansätzen, die das Ges-
von CA mit unterschiedlichen Kon- bärdensprachlicher CA und lautsprach- tische und Ikonische einbeziehen
zeptualisierungen ‚desselben‘ Vor- verbundenem Enactment; für den Un- (vgl. Liddell 2003; Cuxac & Sallandre
gangs variiert, den der erfragte Be- tertyp des Constructed Dialogue (CD) 2007). Ihnen ist gemein, dass sie mit
griff beinhaltet. scheint dagegen klar, dass gebärden- ihrer gebärdensprachlinguistischen
In einem zweiten Schritt werden die sprachlicher CD demjenigen in Laut- Konzeption eine Kritik an ‚der‘ Laut-
DGS-Bedeutungserklärungen mit sprachen gleichkommt. Sogar termino- sprachlinguistik verbinden dahinge-
deutschen Bedeutungserklärungen logisch rührt die Bezeichnung, wie sie hend, dass diese ihren Gegenstand
zweierlei Typs kontrastiert: mit lexi- nunmehr in gebärdensprachlicher For- unrechtmäßig beschneide, indem sie
kografischen und spontanen münd- schung verbreitet ist, ursprünglich aus Gradienz und Ikonizität ausklamme-
lichen, welche nach derselben Me- der lautsprachbezogenen Soziolingu- re. Umso mehr die detaillierte Ausei-
thode elizitiert wurden wie die DGS- istik. Denn Metzger übertrug 1995 ex- nandersetzung mit CA fortschreitet,
Daten und in denen sich Enactment3 plizit Tannens (1989) Kategorien und um so unverzichtbarer erscheint sie
finden lässt. So kommt eine sozio- Terminologie auf American Sign Lan- für den gebärdensprachlichen Dis-
linguistische Dimension in die Be- guage (ASL), erweiterte den Fokus von kurs, zumindest in Narrationen5, und
trachtung hinein, mit deren Hil-
fe die Bedeutungserklärungen in 1
Dieser Beitrag ist die ausführlichere Fassung unseres Vortrags, gehalten auf der 4th Con-
DGS und in geschriebenem sowie ference of the International Society for Gesture Studies in Frankfurt/Oder, Juli 2010.
2
gesprochenem Deutsch charakte- Miteinander zu einem neuen Mental Space ‚verschmolzene‘ Input-Spaces mit verschie-
risiert werden. Vor diesem Hinter- denen Referenzentitäten.
3
grund wird die Frage erörtert, ob es Lautsprachersetzende oder -begleitende Gesten, die Handlungen und Zustände körper-
lich maßstabentsprechend zeigen.
sich bei CA in DGS und Enactment in 4
Ohne explizit auf CA einzugehen, geben Meir et al. (2007) zum Thema „body as subject“
gesprochenem Deutsch um ‚dassel-
Einblicke in lexikalisierte gebärdensprachliche Strukturen, die in Körpergesten oder CA ih-
be‘ Phänomen handelt bzw. welche ren strukturellen Ursprung haben.
Merkmale geeignet erscheinen, um 5
Quinto-Pozos (2007; Titel) stellt z. B. die Frage „Can constructed action be considered ob-
eine Unterscheidung vorzunehmen. ligatory?“.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 86/2010 • Zeitschrift für Sprache und Kultur Gehörloser (www.sign-lang.uni-hamburg.de/signum/zeichen/)L inguistik
umso komplexer und durch systema- Obwohl Bedeutungserklärungen de für die Dauer der Erhebung kein
tische Beschränkungen charakteri- auch im Alltagsdiskurs ihren Ort ha- weitergehendes Gespräch anstrebe;
siert stellt sie sich dar. Dudis (2004) ben (z. B. im Mutter-Kind-Dialog), die Standardfrage pro Item lautete:
spricht in diesem Zusammenhang sind sie für Hörende in Deutschland „Was ist/bedeutet ...?“ resp. in DGS:
regelrecht von „partitionable zones“ darüber hinaus fester Bestandteil „... WAS BEDEUTET“. Dargeboten wur-
am Körper der gebärdenden Person, spezifischer Sprachverwendungen – den Frage und Item in gesprochenem
mit denen in komplexen Konstruk- zum einen im schulischen Fremd- Deutsch bzw. in DGS begleitet durch
tionen mehrere Entitäten gleichzei- sprachenunterricht, zum anderen bei beschriftete Karteikarten mit dem
tig sichtbar gemacht werden. der Wörterbuchkonsultation. Bedeu- jeweiligen Item. An einem Beispiel
Vor diesem Hintergrund er- tungserklärungen bieten damit die („Frieden“) wurde der Ablauf einmal
hebt sich in neuer Form die Fra- Möglichkeit, soziolinguistische Varia- zur Probe durchgeführt.
ge, ob gebärdensprachliche CA dem tion zu beobachten. Aus dem Gesamtkorpus berück-
Enactment Hörender vergleichbar sei. Wir elizitierten gebärdete und ge- sichtigen wir hier vor allem ausge-
Im vorliegenden Beitrag charakteri- sprochene Bedeutungserklärungen wählte Beispiele, an denen wir gut
sieren wir das Vorkommen von CA in zu 24 Stimuli. Die InformantInnen zeigen können, was die Charakte-
nicht-narrativen DGS-Texten und ge- waren ristika von CA in DGS sind und wie DZ 86 10 503
hen dann der Frage nach, wie CA kon- l 12 hörende Studierende zumeist demgegenüber die Produktionen in
trastiv zu vergleichbaren lautsprach- (aber nicht ausschließlich) unserer Deutsch zu sehen sind. Da wir CA und
lichen Produktionen Hörender gese- Studiengänge, befragt durch hö- Enactment einander gegenüberstel-
hen werden kann. rende Kommilitoninnen, len, beziehen wir Teiläußerungen mit
l 9 gehörlose MitarbeiterInnen des CD in die vorliegende Untersuchung
Material IDGS, gehörlose Studierende unse- nicht mit ein.
res Magisterstudiengangs sowie
Als nicht-narrative Textsorte haben gehörlose TeilnehmerInnen einer Ergebnisse (DGS)
wir Bedeutungserklärungen ausge- Berufsausbildung, befragt durch
wählt (vgl. dazu Fischer 2003). Bedeu- den gehörlosen Co-Verfasser die- Vorkommenshäufigkeit von CA
tungserklärungen haben mit narrati- ses Beitrags.6
ven Texten gemein, dass sie die Mög- In unserem Korpus mit Bedeutungs-
lichkeit zu ausgedehnter Textproduk- Die Darbietung der Stimuli variier- erklärungen fand sich lediglich eine
tion bieten, bspw. im Unterschied zum te in der Reihenfolge, um einem Ef- einzige Produktion zum Item „Mikro-
raschen Gesprächsrollenwechsel in ei- fekt auf die Produktion entgegenzu- welle“, in der keinerlei CA verwendet
nem Small Talk. Ein solcher vergleichs- wirken. wurde. Der Gebärdende beschränkte
weise langer ‚monologischer‘ Turn ist Die Stimuli waren Bezeichnun- sich voll auf die Angaben zu Form und
fast schon ein Garant für das Vorkom- gen für Konkretes („Mikrowelle“) und Funktionieren des Gerätes selbst. In je-
men von CA. Anders als in Narratio- Abstraktes („Zeit“), für direkt Vorzeig- der (!) Bedeutungserklärung kommt
nen geht es bei Bedeutungserklärun- bares („Uhr“) oder erst sprachlich zu also CA vor, sofern die/der Gebärden-
gen jedoch nicht um die Herstellung Erschaffendes („Verbraucherzentra- de eine belebte Entität einbezieht oder
von Spannung oder emotionaler Ein- le“), es gab darin metaphorische und ein unbelebtes Objekt ‚personifiziert‘.
bindung; hier überwiegt neben der idiomatische Ausdrücke („Sünden- Um einen Eindruck von der durch-
Orientierung auf die RezipientInnen bock“, AHNUNGSLOS). schnittlichen Häufigkeit von CA in
eine sachlich-informative Redehal- Zu Setting und Aufgabenstellung verschiedenen Textsorten (DGS) zu
tung und in der Erhebungssituation wurde den InformantInnen mitge- erhalten, wurden in einer von uns
zusätzlich die Motivation, eine gute teilt, dass es sich um eine Befragung betreuten Abschlussarbeit Prozent-
Erläuterungsleistung zu liefern. handle und der/die Fragenstellen- zahlen ermittelt (vom Hofe 2010). Es
handelt sich um DGS-Produktionen,
6
Allen unseren InformantInnen danken wir dafür, dass sie sich bereitwillig für die Befra- die wir in unseren verschiedenen Pro-
gung zur Verfügung gestellt haben. jekten erhoben haben:
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 86/2010 • Zeitschrift für Sprache und Kultur Gehörloser (www.sign-lang.uni-hamburg.de/signum/zeichen/)l i ngu i s t i k
l eine selbst erlebte Geschichte
(„Straferfahrung“, einsehbar un-
ter http://www.sign-lang.uni-
hamburg.de/daziel/filme/film_5/
film_5.htm (26. 10. 2010)),
l die Nacherzählung eines Anima-
tionsfilms („Balance“) und
l zwei Bedeutungserklärungen.
Berechnet wurden die Prozente nach
der Anzahl der Frames, auf denen in
Abb. 1: „MIKROWELLE“ (pantom.) Abb. 2: „MIKROWELLE“ (reine CA)
den jeweiligen Filmen CA zu sehen
ist. Danach entfallen auf CA in diesen
ausgewählten Beispielen (vgl. vom re Entitäten in einer (parallelisier- von Aktivität (vgl. auch der alte Ter-
Hofe 2010, 22): ten) simultanen Konstruktion durch minus „Aktionssprache“).
504 DZ 86 10 l selbst erlebte Geschichte: 40,9 %; „body partitioning“ zusammenkom- Beispiel 1 (Item „ANFÄNGER“):
l Filmnacherzählung: 22,2 %; men. Bei keinem dieser Vorkommen Dieses Beispiel (vgl. Abb. 3) zeigt eine
l Bedeutungserklärung MEISTER: handelt es sich um freie Pantomime. reine CA, die allein eine vollständi-
31,6% und MIKROWELLE: 21,1 %. Der Subtyp der reinen CA kann der ge Bedeutungserklärung darstellen
Pantomime noch am nächsten kom- könnte (die Gebärdende setzt ihre Be-
Es darf also festgehalten werden, men (vgl. Abb. 1 und 2), auch hier je- deutungserklärung dann durch wei-
dass die CA-Anteile einen ganz er- doch bestehen mindestens zwei Un- tere Ausführungen fort). Es gibt in
heblichen Umfang in DGS-Texten ha- terschiede: CA ist im Allgemeinen dieser initialen (Teil-)Äußerung mit-
ben, auch in nicht-narrativen Texten (blitzlichtartig) kurz und wird nicht hin keine Referentenbezeichnung (er-
wie diesen Bedeutungserklärungen. ‚ausgespielt‘; und die Mundaktivität wartbar wäre z. B.: PERSON), mit der
ist auch bei scheinbar pantomimi- CA liegt somit eine direkte Prädika-
Typen von CA scher CA im Allgemeinen konventio- tion vor (inkl. der Referentenspur im
nell typisierend. Diese synchronische Körper/Surrogat der Gebärdenden).
Die nachfolgende Beschreibung der Nähe von (reiner) CA zur Pantomime Die Informantin zeigt gewisserma-
CA in den elizitierten Bedeutungser- oder ausdrucksstarken Körper-/Ak- ßen ein abstraktes Anfängerverhal-
klärungs-Texten nehmen wir auf der tionsgeste verweist auf den vermu- ten, erst in den nachfolgenden Bedeu-
Grundlage unserer bisherigen Dar- teten diachronischen/evolutionären tungserklärungs-Teilen wird sie spezi-
stellungen zu CA vor (vgl. Fischer & Ursprung von Gebärdensprachen in fischer („Anfänger in puncto X sein“).
Kollien 2006a und b; 2009) und er- der kommunikativen Nachahmung Obwohl es so wirkt, zeigt die initiale
weitern diese ggf. durch neue Beob- Bedeutungserklärung doch noch kein
achtungen. Ziel dieser Ausführun- konkretes Verhalten, und die Mund-
gen ist es, die Charakteristik von CA aktivität ist ein konventionalisierter
zu vergegenwärtigen, um auf dieser Indikator dafür, dass die gesamte Ges-
Basis die Gegenüberstellung mit Ges- te einen Anfängertypus zeigt, kein
ten im gesprochenen Diskurs vorzu- spezifisches Exemplar.7
nehmen.
Die im Bedeutungserklärungs- 7
Dies ist nur ein Fall möglicher Typisierung;
Korpus verwendeten CA-Typen rei- bei einer Bedeutungserklärung zum Item
chen von reiner CA, in der der Körper „MEISTER” liegt in einem CD eine soziale
+metaphorische Typisierung vor, indem die
des/der Gebärdenden eine alleinige
verkörperte Referenzentität, der sozial ‚nie-
Entität in Aktion zeigt, bis zu kom- dergestellte‘ Lehrling, zum ‚höhergestellten‘
plexen CA-Typen, in denen mehre- Abb. 3: „ANFÄNGER“ (reine CA) Meister eine Frage nach ‚oben‘ richtet.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 86/2010 • Zeitschrift für Sprache und Kultur Gehörloser (www.sign-lang.uni-hamburg.de/signum/zeichen/)L inguistik
für dasselbe Item „Mikrowelle“ vor
durch einen anderen Informanten
(vgl. Abb. 2). Dieser Gebärdende greift
nicht auf eine Beschreibung des Ge-
genstands zurück, sondern demonst-
riert dessen Gebrauch durch eine nicht
näher bezeichnete belebte Referenzen-
tität, die das Essen aus der Mikrowelle
nimmt, was mit einer CA gezeigt wird.
Dies sind Belege für die bekannte
Abb. 4: „ELEKTROSMOG“ Abb. 5: „MIKROWELLE“
(parallelisierte CA) (Klassifikatorkonstruktion) Unterscheidung, dass CA zum Einsatz
kommt ‚für‘ das Verhalten belebter
Entitäten. Das heißt: Ob in einer Be-
Beispiel 2 (Item „ELEKTROSMOG“): als systematische „partitionable zo- deutungserklärung eine CA verwen-
Dieses Beispiel zeigt eine paralleli- nes“ am Körper des/der Gebärden- det wird oder nicht, hängt nicht vom
sierte CA. Um „Elektrosmog“ zu er- den identifiziert hat: Hände (beide!), Stimulus ab, sondern rührt daher, DZ 86 10 505
klären, gebärdet der Informant zuerst Körper und Mundgestik versprach- dass die Informanten unterschiedli-
HANDY, aus diesem Lexem wird in lichen unterschiedliche Bestandtei- che Erklärungskonzepte haben – der
fließendem Übergang ohne Abbruch le der Gesamtaussage. Es liegt im ge- eine beschreibt das Gerät, der andere
eine CA inkl. Manipulator (Person zeigten Beispiel also „body partitio- seine Bedienung durch eine belebte
hält sich Handy ans Ohr, vgl. Abb. 4). ning“ in sehr komplexer Form vor, da Entität, und nur Letzteres kann über
8
Damit ändert sich auch die Bedeu- alle „partitionable zones“ für andere CA versprachlicht werden.
tung gegenüber dem zuvor gebärde- Referenten bzw. andere Ereignisan- Beispiel 3 (Item „ELEKTROSMOG“):
ten Lexem. Zu der CA gehört auch die teile eingesetzt werden. Eine Informantin erklärt „(Elektro-)
Kopfhaltung, die zeigt, dass die Per- Smog“ und zeigt das Aufsteigen ei-
son Opfer eines Angriffs oder von Un- Funktionen von CA ner Abgaswolke (vgl. Abb. 6). Damit
angenehmem ist. Parallel dazu pro- liegt ebenfalls ein unbelebter Refe-
duziert der Informant mit einer un- Beispiel 1 (Item „MIKROWELLE“): Es rent vor, es ist also eine Klassifika-
gewohnt aktiven nicht-dominanten kommen Bedeutungserklärungen (als torkonstruktion und folglich keine
Hand eine Klassifikatorkonstruktion, Ganzes oder abschnittweise) ohne CA für diesen Referenten zu erwar-
die lokalisiert ist an der Manipula- CA vor. Der Gebärdende im Beispiel ten. Die Informantin produziert je-
torhand und für ein Strahlengewim- erklärt „Mikrowelle“ mithilfe von doch eine parallelisierte CA, in der
mel steht (metaphorisch). Als weite- Klassifikatorkonstruktionen für sich
ren Bestandteil gibt es eine Mundak- bewegende Wellen (vgl. Abb. 5). Die
tivität, die etwas schwer zu deuten verwendete Mundgestik markiert die-
ist: Ist sie eine CA-Mimik für das Op- sen Vorgang als „normal“. Dieses Bei-
fer oder eine Mundgestik für die ‚an- spiel ist typisch dafür, wie ein nicht-
greifenden‘ Strahlen der Klassifika- belebter (und nicht-personifizierter)
torkonstruktion? Auf jeden Fall wird Referent über die Hände artikuliert
die Bedeutung „unangenehm durch wird, auch wenn die Bewegungen des
Aggressivität“ vermittelt. Referenten außergewöhnlich sind.
Diese komplexe parallelisierte CA Beispiel 2 (Item „MIKROWELLE“):
verdeutlicht das, was Dudis (2004) Hier liegt eine Bedeutungserklärung
8
Die Möglichkeit, dass eine unbelebte Entität ‚personifiziert‘ wird und ihre Aktionen da-
mit CA-tauglich werden, wurde oben bereits erwähnt; vgl. das Wassertropfen-Beispiel in Abb. 6: „(ELEKTRO-)SMOG“
Fischer & Kollien 2006b, 452. (parallelisierte CA)
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 86/2010 • Zeitschrift für Sprache und Kultur Gehörloser (www.sign-lang.uni-hamburg.de/signum/zeichen/)l i ngu i s t i k
eine belebte Entität der Wolke nach- Ergebnisse (Deutsch)9 Eine Informantin produzierte zum
schaut. Diese Entität ist nicht einge- Beispiel nur bei „Elektrosmog“ und
führt und nicht bezeichnet, sie spielt Welche Gesten wurden berücksich- bei „Uhr“ je 1 Geste, sonst keine. Kei-
in der Erklärung als solche keine Rol- tigt? ne der InformantInnen stattete mehr
le. Jedoch ist sie als Hintergrund prä- als 50 % der eigenen Bedeutungser-
sent und wichtig: Es ist die beleb- Für unseren Vergleich mit gebärden- klärungen mit Zeige- und repräsen-
te Entität, für die der Smog schäd- sprachlicher CA haben wir nicht alle tierenden Gesten aus.
lich ist – die Schädlichkeit ist ja ein Gesten berücksichtigt, die die hören- Von den Stimuli sind 4 mit Be-
zentraler Punkt bei Smog. Die Infor- den InformantInnen in ihren Bedeu- deutungserklärungen beantwortet
mantin hätte das Lexem GEFÄHR- tungserklärungen produziert haben, worden, in denen keine einzige die-
LICH gebärden können, unterlässt sondern diejenigen, die in einem se- ser Gesten produziert wurde („Anfän-
das jedoch. Stattdessen inszeniert mantischen Verhältnis zur Aussa- ger“, „arbeitslos“, „Steuererklärung“,
sie die Gefährlichkeit der Abgaswol- ge stehen. Unberücksichtigt blieben „Verbraucherzentrale“). Besonders
ke für Lebewesen. Die produzierte CA also Taktstockgesten („beats“); einbe- häufig mit Gesten beantwortet wur-
ist schwach ausgeprägt, sie würde zogen wurden Zeigegesten und ver- den demgegenüber die beiden Stimu-
506 DZ 86 10 von einigen ForscherInnen womög- schiedene Arten repräsentierender li „Mikrowelle“ und „Uhr“ (je 11 Ges-
lich gar nicht als solche kategorisiert Gesten (Geste für Form+Größe, ma- ten). Insgesamt sind die folgenden
werden (s. aber schon Metzger 1995). nueller Substitutor, manuelle oder Stimuli die interindividuellen Ges-
Doch kommt in der vorliegenden Be- körperliche Aktion/Enactment). ten-Spitzenreiter:
deutungserklärung das unbezeich- l „Elektrosmog“ wurde durch 8 von
nete Lebewesen in einer Reihe von Vorkommenshäufigkeit von Zeige 12 InformantInnen mit jeweils 1
schwachen CA vor, die es als Opfer gesten und repräsentierenden Geste bestückt (insgesamt 8 To-
zeigen, was eine kohärenz- und ko- Gesten kens);
häsionsstiftende Wirkung für den l „Uhr“ wurde durch ebenfalls 8 von
gebärdeten Text hat. Auf 3:29:50 (3,5 Std.) gefilmte Bedeu- 12 InformantInnen mit 1–2 Gesten
Typisch für gebärdensprach- tungserklärungen entfielen 87 gesti- bestückt (insgesamt 11 Tokens);
lichen Diskurs ist die (mehrfache) sche Produktionen. Das ist grob ge- l „Mikrowelle“ wurde durch 6 von
Wiederholung von Prädikat(steil)en. sagt 1 gestisches Vorkommen alle 12 InformantInnen mit 1–3 Gesten
Die soeben besprochene CA ist Teil 2 Min., also insgesamt eher wenig. bestückt (insgesamt 11 Tokens);
einer solchen Sequenz, in der die Dieses quantitative Ergebnis zeigt be- l „Besteck“ wurde durch 7 von 12
Gebärdende mehrfach das Smog- reits einen Unterschied zum CA-Vor- InformantInnen mit 1–2 Gesten
wolkenverhalten thematisiert. Es kommen in DGS. bestückt (insgesamt 8 Tokens).
handelt sich nicht um redundan- Diese gestischen Produktionen
te Wiederholung, vielmehr wer- sind auffallend ungleich auf die ver- Vorkommenshäufigkeit der Ges-
den aus verschiedenen Perspekti- schiedenen InformantInnen und auf tentypen bei diesen 4 Stimuli
ven und mit verschiedenen gebär- die Stimuli verteilt. Dieses Ergebnis
densprachlichen Mitteln je andere ist keine direkte Folge davon, ob die l Der Stimulus „Uhr“ elizitierte 10
Teilaspekte des Geschehens verba- InformantInnen Gebärdensprach- Zeigegesten und 2 Enactments, um
lisiert. In dieser Sequenz überneh- kompetenz haben oder nicht. eine Person zu zeigen, die auf ihre
men die parallelisierten CA ‚arbeits- Die InformantInnen benutzten Uhr schaut (vgl. Abb. 7).
teilig‘ bestimmte Teilaufgaben, die interindividuell und über alle Sti- l Der Stimulus „Mikrowelle“ elizi-
Klassifikatorkonstruktionen ande- muli insgesamt eine stark variieren- tierte 10 manuelle Gesten der Sub-
re. Während die Referenten über Le- de Anzahl Gesten, von mindestens typen „manuelle Substitution“ und
xeme eingeführt, also bezeichnet 2 bis maximal 12 Gesten insgesamt. „Geste für Form+Größe“ (vgl. Abb. 8)
werden, prädizieren die CA und die
Klassifikatorkonstruktionen spezifi- 9
Wir danken Melanie Rossow und Caren Dietrich für die vorbereitende Sichtung des Ma-
sche Anteile des Gesamtereignisses. terials.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 86/2010 • Zeitschrift für Sprache und Kultur Gehörloser (www.sign-lang.uni-hamburg.de/signum/zeichen/)L inguistik
Abb. 7: „Uhr“ Abb. 8: „Mikrowelle“ Abb. 9: „Besteck“ DZ 86 10 507
(Enactment) (repräsentierende Geste: Form+Größe) (Enactment)
sowie 1 (vermutliches) Enactment, eine manuelle Tätigkeit implizierte, ge anzustellen“. Ein Informant gab
mit dem der Körper ein „Molekül in wie: Besteck halten, geben und neh- folgende gesprochene Bedeutungser-
Bewegung“ zu zeigen scheint. men, wegwerfen. klärung zu diesem Stimulus: „Meister
l Der Stimulus „Elektrosmog“ elizi- Ausgeprägte Rollenübernahme im Handwerk heißt jemand, der eine
tierte 7 manuelle Gesten der Sub- mit expressiver Mimik oder Körper- bestimmte Ausbildung durchlaufen
typen „manuelle Substitution“ und bewegung fehlte fast durchgehend, hat, dann entsprechende Prüfungen
„Geste für Form+Größe“ sowie 1 der Stimulus „Feind“ z. B. provozierte abgelegt hat und dann nach den gel-
Enactment, das eine Entität zeigt, keine entsprechende Mimik. In den tenden Bestimmungen sich als Meis-
die ein Gerät ausschaltet. von uns beobachteten Zeige- und re- ter mit seinem Gewerbe, also mit sei-
l Und schließlich elizitierte der Stimu- präsentierenden Gesten spielte somit nem Handwerk selbstständig ma-
lus „Besteck“ 7 Enactments, die zei- durchweg die Hand die Hauptrolle; chen kann und berechtigt ist, auch
gen, wie jemand Besteck hält (vgl. vorherrschend waren Gesten der ma- Lehrlinge auszubilden.“ Er produzier-
Abb. 9), und 1 manuelle Substitution nuellen Substitution und Form+Größe te dabei keine einzige Zeige- oder re-
für ein schneidendes Messer. oder ein Enactment, bei dem die Rol- präsentierende Geste.
lenübernahme minimal blieb. Die gesprochenen Bedeutungs-
Interessanterweise wurde Enactment, erklärungen unseres Korpus ähneln
als manuelles oder körperliches Zei- Soziolinguistische Variation den geschriebenen aus Wörterbü-
gen einer Aktion, nur selten einge- chern sehr stark in folgenden Hin-
setzt. Es kam nur bei 11 von 24 Stimu- In einem zweiten Schritt verglichen sichten:
li, also nicht einmal bei der Hälfte, wir die gesprochenen Bedeutungs- l Sie bestehen bevorzugt aus verba-
vor. Die meisten Tokens wurden mit erklärungen mit geschriebenen, wie ler Semantisierung;
dem Stimulus „Besteck“ produziert, sie ein Wörterbuch oder Lexikon l sie beinhalten formelhafte Antei-
gefolgt von „(ein-)kaufen“, für das die aufweist. Hier ein Beispiel zum Ver- le, wie sie den lexikografischen Be-
InformantInnen eine kurze Hand- gleich: deutungserklärungen („Definitio-
lung des Gebens und Nehmens vor- In Wahrig – Deutsches Wörter- nen“) zugrunde liegen; dazu gehö-
führten. buch (1997) wird „Meister“ definiert ren vor allem:
Allgemein gesagt, wurde Enact als „Handwerker, der nach der Gesel- – Kategorisierungen vornehmen
ment dann benutzt, wenn die frag- lenzeit eine (staatl.) Prüfung abgelegt (Ober- und Unterbegriff/Spezifi-
liche Aktion als Hauptkomponente hat und damit berechtigt ist, Lehrlin- zierung etc.);
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 86/2010 • Zeitschrift für Sprache und Kultur Gehörloser (www.sign-lang.uni-hamburg.de/signum/zeichen/)l i ngu i s t i k
– auf die Mitteilung persönlicher von „body as subject“, d. h. von der tionaler Einbindung. Sie als eine der
Erfahrung verzichten, möglichst Verkörperung von Konzepten (vgl. „involvement strategies“ zu begrei-
kein Bezug auf das zeitliche, sach- Meir et al. 2007), wie sie in Gebär- fen mit der Begründung, sie bringe
lich-räumliche oder personale densprachen in entwickelter Form „details and visual imagery to inte-
Hier und Jetzt der gemeinsamen vorzufinden sind. rest the watcher in the signer’s mes-
Präsenz; Wir fanden umfangreichen Ge- sage“ ein (Winston 1992, 98), greift
– Ausdrucksweise weitgehend brauch von CA in den Bedeutungs- zu kurz. CA hat direkten Anteil an der
neutral halten, sachorientierte erklärungen in DGS. Damit ist belegt, durch die Äußerung vermittelten In-
Formulierung, lexikalische Dich- dass CA kein Spezifikum von narra- formation und muss als „necessary“
te und „vollständige Sätze“ an- tiven Texten ist. Ob man daraus auf (Quinto-Pozos 2007) eingestuft wer-
streben, Deiktika und die direk- eine starke gestische Semantisie- den, auch wenn Umfang und Detail-
te Anrede der Interviewerin ver- rung der gebärdeten Bedeutungser- liertheit des CA-Gebrauchs variieren.
meiden. klärungen schließen will, hängt von Quinto-Pozos und Mehta (2010) zu-
dem Stellenwert ab, den man gebär- folge kann der Gebrauch von CA in
Zur Planung derartiger Äußerungen densprachlicher CA zuweist (ist sie mehreren Hinsichten durch Anpas-
508 DZ 86 10 wurde eine deutlich erkennbare Be- sprachlich oder gestisch?). Auf je- sung an die Kommunikationspartner
denkzeit in Anspruch genommen, die den Fall ist zu berücksichtigen, dass (formellere vs. informellere Kommu-
Spontaneität der Reaktion reduziert. die meisten CA als parallelisierte CA nikatonssituation) variieren, aber auf
Diese Merkmale verdeutlichen, auftreten, d. h. als komplexe Kons- jeden Fall werde sie verwendet.
dass die hörenden InformantInnen truktionen, in denen die „partitio- CA kommt in gebärdetem Dis-
eine soziolinguistische Variante nable zones“ des Körpers simultane kurs in verschiedenen Formen/Ty-
des Deutschen wählten, die typisch Anteile einer Gesamtäußerung rea- pen vor, von denen einige die kom-
für sozial und räumlich distanzier- lisieren, sodass diese parallelisier- plexesten simultanen Konstruktio-
te Kommunikation ist. Offensicht- ten CA wenig Ähnlichkeit mit Pan- nen darstellen, die in Gebärdenspra-
lich interpretierten sie die Situation tomime haben. Das resultiert vor al- chen bekannt sind.
als eine Interviewaufgabe, in der sie lem daraus, dass hier die Struktur
nicht zu einer sozial nahen Kommu- „body as subject“ (s. o.) nicht mehr Diskussion
nikation eingeladen waren. Folglich die alleinige ist, sondern durch die
benutzten sie das sprachliche Regis- Klassifikatorkonstruktionen andere Wir möchten die Frage zur Diskus-
ter, das für formelle Bedeutungser- Szenen sozusagen dazugestellt wer- sion stellen, ob gebärdensprachliche
klärungen angemessen ist. den – anders gesagt: dass die men- CA und Enactment aus lautsprachli-
talen Räume „surrogate space“ (mit- chen Äußerungen gleichgesetzt wer-
Zusammenfassung tels CA) und „depicting space“ (mit- den können. Im frühen 19. Jahrhun-
tels Klassifikatorkonstruktion(en)) dert hatte der berühmte Gebärden-
Wir fanden auffallend wenig gesti- gebärdensprachlich simultan reali- sprachforscher Auguste Bébian die
sche Semantisierung in den Bedeu- siert werden (vgl. Liddell 2003). Auffassung vertreten, dass die Ges-
tungserklärungen unserer hören- Ob CA verwendet wird, hängt ten hörender Menschen die gleiche
den InformantInnen und insbeson- nicht von der Textsorte ab, sondern Quelle hätten wie die Gebärdenspra-
dere wenig und kaum ausgespieltes von der Äußerungsstrategie in dem chen gehörloser Menschen und dass
Enactment. Wir interpretieren die- Sinne, ob der/die Gebärdende eine das Trennende nur im Perfektions-
ses Ergebnis als eine Folge der Wahl belebte oder eine unbelebte (und grad liege, der bei den Gebärdenspra-
der InformantInnen für ein formel- nicht-personifizierte) Referenzen- chen aus dem täglichen umfassen-
les Register des Erklärens von Bedeu- tität in den Fokus stellt.10 CA ist so- den Gebrauch resultiere (vgl. Fischer
tungen. mit mehr als nur eine Strategie emo- 1993, 444 f.).
Alle repräsentierenden Gesten in-
terpretieren wir als eine rudimentäre 10
Zur Belebtheit von Referenzentitäten in CA und ihrer Auswirkung auf bestimmte gebär-
(oder auch originäre) gestische Form densprachliche Lexeme vgl. Meir et al. 2007, 547 ff.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 86/2010 • Zeitschrift für Sprache und Kultur Gehörloser (www.sign-lang.uni-hamburg.de/signum/zeichen/)L inguistik
Dieser Linie folgend, könnte man in DGS verwenden würde, um eine Campbell (Hg.): Gesture, speech,
der Meinung sein, dass CA ‚nur‘ die Handlung zu verneinen, die durch and sign. New York, 133–159.
perfektionierte Form von Enactment eine CA ausgedrückt wird. Fischer, Renate (1993): „Language of
darstelle, CA und Enactment daher So scheint es vor allem um die Action“. In: Renate Fischer & Har-
terminologisch nicht unterschieden Frage zu gehen, welches Ziel mit ei- lan Lane (Hg.): Looking Back. Ham-
werden sollten. nem Vergleich beider Sprachen ver- burg, 429–455.
Dennoch scheint es angeraten, folgt wird. Fischer, Renate (2003): „Eine Rose ist
beide gestische Produktionen ge- Wenn es um die kontrasti- eine Rose ist eine Rose ... Was sagen
trennt zu halten und mit unterschied- ve Analyse zweier Einzelsprachen mir Bedeutungserklärungen?“. In:
licher Terminologie zu belegen. Den geht, so wird man durch die Charak- Das Zeichen 65, 396–420.
Grund dafür sehen wir in der Komple- terisierung von CA in DGS und von Fis cher, Ren at e & Simon Koll ien
xität und dem Grad, mit dem die gesti- Enactment in gesprochenem Deutsch (2006a): „Constructed action in
sche und die sprachliche Komponente die didaktisch wichtigen Unterschie- DGS: Roses Aktions=Fragmente
innerhalb einer gebärdensprachlichen de deutlich machen. Diese rühren da- (Teil I)“. In: Das Zeichen 72, 96–106.
Äußerung integriert sind. her, dass nur eine der beiden Spra- Fis cher, Ren at e & Simon Koll ien
So mag der Typ reiner CA einem chen, die DGS, eine integrierte visuo- (2006b): „Constructed action in DZ 86 10 509
Enactment, das mit gesprochenem gestische Komponente derselben Mo- DGS: Roses Aktions=Fragmente
Deutsch verbunden ist, stark ähneln dalität hat. (Teil II)“. In: Das Zeichen 74, 448–
– z. B., wie man etwas aus der Mikro- Wenn das Ziel aber darin besteht, 463.
welle nimmt. Doch sogar hier ist die Gemeinsamkeiten herauszuarbeiten, Fis cher, Ren at e & Simon Koll ien
Mundaktivität in DGS eine typisieren- so ist ein abstrakteres Tertium Com- (2009): „Constructed Action und
de und konventionelle, die der Ges- parationis vonnöten. Es könnte ge- Mundgestik in DGS: Lautmalerei
te jedoch nicht. Des Weiteren sind funden werden in dem Beitrag, den und synästhetische Symbolisie
in unserem Korpus die repräsentie- alle Gesten zur Bedeutungskonstitu- rungsverfahren“. In: Das Zeichen
renden Gesten, die mit gesproche- tion leisten (vgl. Liddell 2003), oder 83, 464–478.
nem Deutsch verbunden sind, ten- allgemeiner gesagt in der Komple- Liddell, Scott K. (2003): Grammar, ge-
denziell Sequenzen aus Gesten für mentarität von gestischen und ver- sture and meaning in American
Form+Größe und Enactment, wohin- balen Komponenten jedes Diskurses Sign Language. Cambridge u. a.
gegen eine komplexe parallelisierte CA (vgl. Sandler 2003). Meir, Irit; Carol Padden; Mark Aronoff
in DGS Form+Größe, Aktion und Wei- & Wendy Sandler (2007): „Body as
teres miteinander simultan und syste- Literatur subject“. In: Journal of Linguistics
matisch verbindet und spezielle Blen- 43, 531–563.
ding-Effekte entstehen lässt. Denn nur Cuxac, Christian & Marie-Anne Sal- Metzger, Melanie (1995): „Construc-
in den gebärdeten, nicht den gesten- landre (2007): „Iconicity and arbi- ted dialogue and constructed ac-
begleiteten gesprochenen Äußerun- trariness in French Sign Language: tion in American Sign Language“.
gen unseres Korpus wird der/die Pro- Highly iconic structures, degene- In: Ceil Lucas (Hg.): Sociolinguistics
duzierende zum Surrogat der Referenz- rated iconicity and diagrammatic in Deaf Communities. Washington,
entität, und repräsentieren die „parti- iconicity“. In: Elena Pizzuto; Pao- DC, 255–271.
tionable zones“ gleichzeitig Entitäten la Pietrandrea & Raffaele Simone Pyers, Jennie & Ann Senghas (2007):
aus anderen „mental spaces“. (Hg.): Verbal and signed languages: „Reported action in Nicaraguan and
Doch lassen sich Gemeinsamkei- comparing structures, constructs American Sign Languages: Emer-
ten von Enactment und CA nicht leug- and methodologies. Berlin, 13–33. ging versus established systems“.
nen. Zum Beispiel begleitete eine hö- Dudis, Paul (2004): „Body partitioning In: Pamela Perniss; Roland Pfau
rende Informantin ihre Bedeutungs- and real-space blends“. In: Cogniti- & Markus Steinbach (Hg.): Visible
erklärung mit einem Enactment, das ve Linguistics 15/2, 223–238. variation. Comparative studies on
sie direkt im Anschluss verneinte. Emmorey, Karen (1999): „Do signers sign language structure. Berlin &
Dies zeigt dieselbe Struktur, die man gesture?“. In: Lynn Messing & Ruth New York, 279–302.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 86/2010 • Zeitschrift für Sprache und Kultur Gehörloser (www.sign-lang.uni-hamburg.de/signum/zeichen/)l i ngu i s t i k
i
Quinto-Pozos, David (2007): „Can con- Tannen, Deborah (1989): Talking
structed action be considered obli- voices: Repetition, dialogue, and
gatory?“. In: Lingua 117/7, 1285– imagery in conversational dis-
1314. course. Cambridge
Quinto-Pozos, David & Sarika Mehta vom Hofe, Friederike (2010): Prof. Dr. Renate Fischer
(2010): „Register variation in mi- Constructed Action und die & Simon Kollien,
metic gestural complements to si- Versprachlichung des Verhaltens Institut für Deutsche Gebär-
gned language“. In: Journal of Prag- der Referenzentitäten. Universi- densprache, Universität Ham-
matics 42, 557–584. tät Hamburg [Wissenschaftliche burg
Sandler, Wendy (2003): „On the com- Hausarbeit (B. A.), unveröff.].
plementarity of signed and spo- Wahrig – Deutsches Wörterbuch E-Mail: Renate.Fischer@sign-
ken languages“. In: Yonata Levy & (1997). Gütersloh. lang.uni-hamburg.de;
Jeannette Schaeffer (Hg.): Langua- Winston, Elizabeth (1992): „Space Simon.Kollien@sign-lang.uni-
ge competence across populations: and involvement in an Ameri- hamburg.de
towards a definiton of SLI. Mahwah, can Sign Language lecture“. In: Ex-
510 DZ 86 10 NJ, 383–409. panding Horizons: Proceedings of
the Twelfth National Convention
of the Registry of Interpreters for
the Deaf. Silver Spring, MD, 93–105.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 86/2010 • Zeitschrift für Sprache und Kultur Gehörloser (www.sign-lang.uni-hamburg.de/signum/zeichen/)Sie können auch lesen
