Innovationsindex 2014: Baden-Württemberg im europäischen Vergleich
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Wirtschaft, Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 1/2015
Arbeitsmarkt
Innovationsindex 2014:
Baden-Württemberg im europäischen Vergleich
Ruth Einwiller
Innovationen – neue oder verbesserte Produkte, Gesamtindex: fünf deutsche Bundesländer
Prozesse und Dienstleistungen – sind im glo- im Spitzenfeld vertreten
balen Wettbewerb für rohstoffarme Volks-
wirtschaften eine der grundlegenden Voraus- Baden-Württemberg ist weiterhin in der EU
setzungen für Wachstum, Beschäftigung und die Region mit dem höchsten Innovations-
Wohlstand. Fundierte Kenntnisse über die In- potenzial. Im Spitzenfeld des EU-Rankings,
novationsfähigkeit eines Landes oder einer ebenfalls mit einer außerordentlich hohen In-
Region sind für die Politik zur Gestaltung von novationsfähigkeit, sind Bayern, die franzö-
förderlichen Rahmenbedingungen und für die sische Hauptstadtregion Île de France, Berlin,
Dipl.-Volkswirtin Ruth
Einwiller ist Referentin im Wirtschaft zur Auswahl von geeigneten For- Dänemark, Finnland, Hessen, Schweden und
Referat „Wirtschaftswissen-
schaftliche Analysen,
schungs- und Entwicklungsstandorten daher Hamburg vertreten. Gegenüber der Berech-
Volkswirtschaftliche unerlässlich. Wo steht Baden-Württemberg im nung aus dem Jahr 2012 ergaben sich in die-
Gesamtrechnungen“ des
Statistischen Landesamtes
europäischen Innovationswettbewerb?1 Der sem vorderen Spitzenfeld nur kleine Rangver-
Baden-Württemberg. aktuelle Innovationsindex 2014 zeigt: Baden- schiebungen. Beispielsweise liegt nun Bayern
Württemberg liegt bei der Innovationsfähigkeit vor der französischen Hauptstadtregion Île de
im Vergleich der Regionen innerhalb der Euro- France und Dänemark vor Finnland (Schau-
päischen Union (EU) mit weitem Abstand auf bilder 1 und 2). Der größte Teil der deutschen
Platz 1. Im Spitzenfeld des EU-Rankings sind, Bundesländer befindet sich im Vorderfeld der
mit einer ebenfalls hohen Innovationsfähigkeit, Rangfolge (Bremen, Nordrhein-Westfalen,
Bayern, die französische Hauptstadtregion Île Rheinland-Pfalz, Niedersachsen, Thüringen
de France, Berlin, Dänemark, Finnland, Hessen, und Sachsen). Im Mittelfeld sind die Länder
Schweden und Hamburg vertreten. Schleswig-Holstein, Saarland, Mecklenburg-
Vorpommern und Brandenburg vertreten.
Sachsen-Anhalt auf Rangplatz 51 (Berechnung
Vom Statistischen Landesamt in Baden-Würt 2012: Rangplatz 57) rangiert als einziges Bun-
temberg wurde ein Innovationsindex entwickelt, desland weiterhin im unteren Drittel.
der eine vergleichende Bewertung der Innova-
tionsfähigkeit von 87 Regionen in den 28 euro- Bei einem direkten Vergleich der deutschen
päischen Mitgliedsländern2 ermöglicht. Der Bundesländer wird das enorme Innovations-
Index wird bereits seit dem Jahr 2004 im 2-jäh- potenzial von Süddeutschland gegenüber wei-
rigen Turnus berechnet. Für jede Region werden ten Teilen Ostdeutschlands deutlich. Hinter
die Daten von sechs Innovationsindikatoren zu Baden-Württemberg liegen im Spitzenfeld
einer Kennzahl aggregiert und für den europa-
weiten Innovationsvergleich herangezogen.
Für die bevölkerungsreichen und wirtschafts-
starken Länder Deutschland, Frankreich, Italien, Die Gebietssystematik „Nomencla-
Niederlande, Polen, Spanien sowie das Verei- ture des Unités Territoriales Statis
nigte Königreich werden für den Vergleich die tiques“ – kurz NUTS – ist eine Klas-
Daten der Regionen auf NUTS-1-Ebene ver- sifikation der Regionen innerhalb
wendet. Diese Ebene entspricht in Deutschland der EU zur Erstellung regional vergleich-
den Bundesländern (siehe i-Punkt „NUTS“). barer Statistiken, die auf Verwaltungsein-
Als innovationsrelevante Einzelindikatoren heiten basiert. Die NUTS-0-Ebene ent-
gehen in die Berechnung auf EU-Ebene die spricht den Mitgliedstaaten der EU und
1 Hinweis: Im Monatsheft
2/2015 werden die Ergeb- Ausgaben für Forschung und Entwicklung die NUTS-1-Ebene entspricht in Deutsch-
nisse zum Innovations-
index 2014 für die Kreise
(FuE), das FuE-Personal, die Erwerbstätigen in land den Bundesländern. EU-Länder
und Regionen in Baden- Hochtechnologiebranchen, die Erwerbstätigen (NUTS-0-Ebene), die über eine größere
Württemberg veröffent-
licht.
in wissensintensiven Dienstleistungsbranchen, Einwohnerzahl bzw. ein größeres Brutto-
die Erwerbstätigen in wissenschaftlich-tech- inlandsprodukt als Baden-Württemberg
2 In die Berechnung 2014
wurde das im Juni 2013 nischen Berufen und die Anzahl der Patentan- verfügen, wurden in Regionen (NUTS-1-
in die EU neu aufge-
meldungen ein (siehe i-Punkt „Methodische Ebene) aufgegliedert.
nommene Land Kroa-
tien einbezogen. Erläuterungen“).
18Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 1/2015 Wirtschaft,
Arbeitsmarkt
S1 Innovationsindex 2014 für die Länder und Regionen der Europäischen Union (EU-28)*)
6
Innovationsfähigkeit
Spitzengruppe
Vorderfeld
Mittelfeld
8
36
Hinterfeld
Schlussgruppe
68
48
5 62
49 55
56
26 64
27 69
35
43 9
61 59 12 73
63 22 16 4 53
34 32 31 51 38
46 20 24 14 67
23 58
41 19 21
7 57
10 15 40
33
3 2 52
1
30
37 45 17 44
78
18 66
13 47
39
65 11
28 75
60
29
70 54
50 25
74
72
71
76
42
77
Ra ng W e rt Land/Re gion Ra ng W er t Land/Region Rang W er t Land/Region
1 71,3 Baden-Württemb erg (Deutschland) 26 39,4 Irland 51 29,9 Sachsen-Anhalt (Deutschland)
2 56,7 Bayern (Deutschland) 27 38,9 Schleswig-Holstein (Deutschland) 52 29,6 Slowakische Republik
3 55,3 Île de France (Frankreich) 28 38,8 Méditerranée (Frankreich) 53 29,4 Centralny (Polen)
4 54,6 Berlin (Deutschland) 29 38,2 Noroeste (Spanien) 54 28,7 Este (Spanien)
5 53,8 Dänemark 30 38,1 Est (Frankreich) 55 28,4 North East (Vereinigtes Königreich)
6 53,6 Finnland 31 37,8 Oost-Nederland (Niederlande) 56 27,8 North West (Vereinigtes Königreich)
7 52,7 Hessen (Deutschland) 32 37,6 West-Nederland (Niederlande) 57 27,6 Poludniowy (Polen)
8 51,2 Schweden 33 36,7 Saarland (Deutschland) 58 27,4 Poludniowo-Zachodni (Polen)
9 50,9 Hamb urg (Deutschland) 34 36,6 London (Vereinigtes Königreich) 59 27,1 Noord-Nederland (Niederlande)
10 49,9 Luxemb urg 35 35,7 Mecklenb urg-Vorpommern (Deutschland) 60 27,0 Centro (Italien)
11 46,5 Sud-Ouest (Frankreich) 36 35,6 Estland 61 26,7 West Midlands (Vereinigtes Königreich)
12 46,3 Bremen (Deutschland) 37 35,5 Ouest (Frankreich) 62 26,0 Litauen
13 45,6 Centre-Est (Frankreich) 38 34,5 Brandenb urg (Deutschland) 63 25,0 Wales (Vereinigtes Königreich)
14 45,0 Nordrhein-Westfalen (Deutschland) 39 34,5 Nord-Ovest (Italien) 64 24,8 Yorkshire and The Humb er (Vereinigtes Königreich)
15 44,2 Rheinland-Pfalz (Deutschland) 40 33,5 Tschechische Repub lik 65 24,7 Noroeste (Spanien)
16 43,3 Niedersachsen (Deutschland) 41 32,5 Nord - Pas-de-Calais (Frankreich) 66 23,1 Kroatien
17 43,0 Österreich 42 32,3 Malta 67 22,3 Wschodni (Polen)
18 42,4 Slowenien 43 32,3 East Midlands (Vereinigtes Königreich) 68 22,0 Lettland
19 42,0 Belgien 44 32,2 Ungarn 69 21,9 Pólnocny (Polen)
20 41,9 South East (Vereinigtes Königreich) 45 31,4 Bassin Parisien (Frankreich) 70 21,7 Centro (Spanien)
21 41,5 Thüringen (Deutschland) 46 31,2 South West (Vereinigtes Königreich) 71 21,6 Sur (Spanien)
22 41,3 East of England (Vereinigtes Königreich) 47 31,1 Nord-Est (Italien) 72 21,4 Griechenland
23 41,2 Sachsen (Deutschland) 48 30,7 Scotland (Vereinigtes Königreich) 73 21,0 Pólnocno-Zachodni (Polen)
24 40,5 Zuid-Nederland (Niederlande) 49 30,6 Northern Ireland (Vereinigtes Königreich) 74 20,6 Sud (Italien)
25 40,4 Comunidad de Madrid (Spanien) 50 30,2 Portugal 75 20,4 Bulgarien
76 20,3 Isole (Italien)
77 20,0 Zypern
78 12,8 Rumänien
*) NUTS-1-Regionen in Deutschland, Frankreich, Italien, Niederlande, Polen, Spanien und Vereinigtes Königreich, sonst Länder. Die Kanarischen Inseln und die französischen
Überseedepartements sind nicht berücksichtigt.
Datenquelle: Eurostat, eigene Berechnungen.
31-31-14-22M
Statistisches Landesamt Baden-Württemberg © Kartengrundlage GfK GeoMarketing GmbH
Landesinformationssystem Karte erstellt mit RegioGraph
19Wirtschaft, Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 1/2015
Arbeitsmarkt
Innovationsindex 2014 für die Länder und Regionen der Europäischen Union (EU-28)*)
S2 Wertebereich 0 bis 100
Innovationsindex (100 %) Niveauindex (75 %) Dynamikindex (25 %)
Baden-Württemberg 71,3 81,1 42,2
Bayern 56,7 61,5 42,3
Île de France (FR) 55,3 62,1 34,9
Berlin 54,6 59,6 39,6
Dänemark 53,8 55,9 47,6
Finnland 53,6 57,1 43,1
Hessen 52,7 56,7 40,8
Schweden 51,2 56,5 35,2
Hamburg 50,9 52,4 46,4
Luxemburg 49,9 53,9 37,7
Sud-Ouest (FR) 46,5 43,6 55,3
Bremen 46,3 47,4 43,1
Centre-Est (FR) 45,6 46,8 42,2
Nordrhein-Westfalen 45,0 45,0 44,9
Rheinland-Pfalz 44,2 44,9 42,1
Niedersachsen 43,3 44,1 40,7
Österreich 43,0 42,0 46,3
Slowenien 42,4 37,6 56,7
Belgien 42,0 41,7 42,9
South East (UK) 41,9 43,3 37,9
Thüringen 41,5 38,7 49,8
East of England (UK) 41,3 44,4 32,1
Sachsen 41,2 41,6 39,8
Zuid-Nederland (NL) 40,5 44,8 27,5
Comunidad de Madrid (ES) 40,4 39,1 44,4
Irland 39,4 33,0 58,5
Schleswig-Holstein 38,9 34,7 51,4
Méditerranée (FR) 38,8 35,8 47,9
Noroeste (ES) 38,2 34,7 48,8
Est (FR) 38,1 37,0 41,2
Oost-Nederland (NL) 37,8 36,0 43,0
West-Nederland (NL) 37,6 38,7 34,4
Saarland 36,7 36,2 38,3
London (UK) 36,6 35,8 39,1
Mecklenburg-Vorpommern 35,7 29,6 53,8
Estland 35,6 27,8 59,2
Ouest (FR) 35,5 30,2 51,5
Brandenburg 34,5 31,9 42,5
Nord Ovest (IT) 34,5 33,1 38,7
Tschechische Republik 33,5 31,2 40,3
Nord - Pas-de-Calais (FR) 32,5 27,2 48,3
Malta 32,3 23,6 58,4
East Midlands (UK) 32,3 29,3 41,3
Ungarn 32,2 26,1 50,4
Bassin Parisien (FR) 31,4 28,4 40,4
South West (UK) 31,2 31,8 29,3
Nord-Est (IT) 31,1 29,0 37,5
Scotland (UK) 30,7 27,6 39,9
Northern Ireland (UK) 30,6 26,6 42,9
Portugal 30,2 18,9 64,2
*) NUTS-1-Regionen in Deutschland, Frankreich (FR), Italien (IT), Niederlande (NL), Polen (PL), Spanien (ES) und Vereinigtes Königreich (UK), ansonsten Länder der
Europäischen Union. Länder und Regionen bis einschließlich Rang 50.
Datenquelle: Eurostat, eigene Berechnungen.
Statistisches Landesamt Baden-Württemberg 953 14
20Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 1/2015 Wirtschaft,
Arbeitsmarkt
weiterhin das Bundesland Bayern und der auch beim Teilindex „Niveau“ ist die breite
Stadtstaat Berlin auf dem zweiten und dritten technologische Basis des Landes. Beträchtliche
Rangplatz. Während die Innovationsfähigkeit Investitionen in Forschung und Entwicklung,
in Hessen und Hamburg in der Berechnung die hohe Bedeutung forschungsintensiver
2014 noch über dem durchschnittlichen Ni- Industriezweige und der große Erfindungs-
veau aller Bundesländer liegt, schneiden die reichtum sichern diese Position (Schaubild 4).
verbleibenden elf Bundesländer im deutsch-
landweiten Vergleich unterdurchschnittlich ab Baden-Württemberg investiert mit knapp
(Indexwert Deutschland: 50, Schaubild 3). 19,5 Mrd. Euro gut 5 % seines Bruttoinlands-
produkts in Forschung und Entwicklung. Der
In der polnischen Region Pólnocny, den italie- Südwesten liegt damit deutlich über der Marke
nischen Regionen Isole (Sizilien und Sardinien) von 3 %, die sich die EU im Rahmen der EU-
und Sud, der spanischen Region Canarias 2020-Strategie zur Sicherung der Wettbewerbs-
(Kanarische Inseln), in der französischen fähigkeit und Beschäftigung zum Ziel gesetzt
Region La France d’Outre-Mer (Überseege- hat.4 Mit einer FuE-Intensität5 zwischen 3,5
biete)3 sowie den EU-Ländern Griechenland, und 4 % folgen mit deutlichem Abstand Finn-
Bulgarien, Zypern und Rumänien ist die Inno- land, die nordöstlich von London im Umfeld
vationskraft am geringsten. Im Vergleich zum der University of Cambridge gelegene Region
Jahr 2012 ergaben sich in der Schlussgruppe East of England und Berlin. Zum Vergleich: In-
jedoch deutliche Rangverschiebungen. Bei- nerhalb der auf 28 Mitgliedstaaten6 erweiterten
spielsweise hat sich Zypern gegenüber der EU belegen Finnland und Schweden die Plätze
Berechnung im Jahr 2012 um elf Rangplätze eins und zwei im Forschungsranking mit einer
verschlechtert und befindet sich nun auf dem FuE-Intensität von 3,8 bzw. 3,4 %. Es folgen
vorletzten Platz. Dänemark und Deutschland mit einer FuE-In-
tensität von 3,0 bzw. 2,9 %.7
Niveauindex: Baden-Württemberg belegt Auch beim Innovationsindikator FuE-Personal-
mit weitem Abstand den Spitzenplatz intensität8 befindet sich Baden-Württemberg
mit gut 2,3 % nach der französische Hauptstadt-
Ausschlaggebend für die Spitzenposition Ba- region Île de France (2,6 %) und vor Finnland
den-Württembergs beim Gesamtindex und (2,0 %) im europäischen Spitzenfeld.
3 Der Indexwert und Rang
Innovationsindex 2014 für die Bundesländer sind nur eingeschränkt
S3 Wertebereich 0 bis 100 aussagekräftig, da ohne
Anteil der Beschäftigten
in industriellen Hoch-
technologiebranchen
und wissensintensiven
Baden-Württemberg 71 Dienstleistungsbranchen
sowie der HRST-O-Be-
Bayern 57 schäftigungsquote (zu
HRST-O siehe i-Punkt
Berlin 55 „Methodische Erläute-
rungen“).
Hessen 53
4 Das Ziel, die Forschungs-
Hamburg 51 aktivitäten in den Län-
dern der EU zu intensi-
Bremen 46 vieren, wurde bereits im
Jahr 2000 im Rahmen
Nordrhein-Westfalen 45 der Lissabon-Strategie
formuliert und in der
Rheinland-Pfalz 44 EU-2020-Stategie noch-
mals bekräftigt.
Niedersachsen 43 5 FuE-Ausgabenintensität,
das heißt Forschungs-
Thüringen 41 und Entwicklungsausga-
ben bezogen auf das
Sachsen 41 Bruttoinlandsprodukt.
Schleswig-Holstein 39 Deutschland: 50 6 NUTS-0-Ebene.
Saarland 37 7 Statistisches Landesamt
Baden-Württemberg
Mecklenburg-Vorpommern 36 (Hrsg.): Statistische
Analysen Ausgabe
Brandenburg 35 1/2014, Forschungs- und
Entwicklungs-Monitor
Sachsen-Anhalt 30 Baden-Württemberg,
Stuttgart, 2014.
Datenquelle: Eurostat, eigene Berechnungen.
8 FuE-Personal in Vollzeit
äquivalenten insgesamt
bezogen auf die Erwerbs-
Statistisches Landesamt Baden-Württemberg 954 14
personen insgesamt.
21Wirtschaft, Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 1/2015
Arbeitsmarkt
Innovationsindex 2014: Innovationsindikatoren*) für ausgewählte Regionen
S4 Wertebereich 0 bis 100
FuE-Ausgabenintensität
100 Baden-Württemberg
Deutschland
80
Europäische Union (EU-28)
60
Patentanmeldungen FuE-Personalintensität
40
20
0
ET in wissenschaftlich- ET in industriellen
technischen Berufen Hochtechnologiebranchen
ET in wissensintensiven Dienstleistungsbranchen
*) Standardisierte Niveauindikatoren, siehe i-Punkt „Methodische Erläuterungen“. Erwerbstätige (ET).
Statistisches Landesamt Baden-Württemberg 955 14
In keiner der untersuchten Regionen ist der Vorteilhaft für Baden-Württemberg wirkt sich
Anteil der Erwerbstätigen in forschungsinten- aus, dass innovative Unternehmen wie bei-
siven Industriezweigen höher als in Baden- spielsweise Bosch, Daimler, ZF Friedrichshafen,
Württemberg. Im Jahr 2012 arbeiteten rund Porsche, Voith, Heidelberger Druckmaschinen,
17 % aller Erwerbstätigen des Landes in indus- IBM und Hewlett-Packard mit ihrem Hauptsitz
triellen Hochtechnologiebranchen9, beispiels- oder ihren Tochterunternehmen in Baden-
weise im Maschinenbau, in der Herstellung Württemberg angesiedelt sind. Diese Unter-
von Kraftwagen und -motoren oder im Bereich nehmen investieren hierzulande enorme FuE-
Herstellung von DV-Geräten, elektronischen Ressourcen und zählen auch zu den größten
und optischen Erzeugnissen. Hinter Baden- Patentanmeldern Deutschlands und Europas.
Württemberg rangieren Bayern und die Tsche- Unterstützt werden die Innovatoren durch ein
chische Republik, hier liegt der Anteil der Er- dichtes Netzwerk von mittelständischen Be-
werbstätigen in forschungsintensiven Industrie- trieben sowie exzellenten Hochschulen und
zweigen bei gut 12 % bzw. knapp 11 %. Im öffentlichen Forschungseinrichtungen.
europäischen Durchschnitt (EU-28) beträgt
dieser Anteil nur knapp 6 %.10
… aber etwas weniger Erwerbstätige in
wissensintensiven Dienstleistungsbranchen
Viele Patentanmeldungen in
Baden-Württemberg … Im EU-Vergleich schneidet der Südwesten ana-
log zu früheren Berechnungen beim Innovati-
Patente sollen Erfindungen schützen und ein onsindikator „Anteil der Erwerbstätigen in
Anreiz bilden, in neue bzw. verbesserte Pro- wissensintensiven Dienstleistungsbranchen“
dukte zu investieren. Der Innovationsindikator schwächer ab. Baden-Württemberg liegt hier
Patentanmeldungen lässt somit Rückschlüsse leicht unter dem Durchschnitt aller 28 Länder
9 FuE-intensive Industrie- auf Umfang und Erfolg der Erfindertätigkeit in der EU (39 %), und zwar bei 38 %. Zu den wis-
zweige.
einer Region zu. Bezogen auf 1 Mill. Einwohner sensintensiven Dienstleistungsbranchen zäh-
10 2011.
werden von baden-württembergischen Erfin- len neben Ingenieur-, Finanz- sowie Informa-
11 Die regionalen Patent- dern etwa fünfmal so viele Patente beim Euro- tions- und Kommunikationsdienstleistungen
daten auf NUTS-1-Ebene
des Jahres 2011 wurden päischen Patentamt angemeldet wie im beispielsweise auch Dienstleistungen aus dem
anhand der aktuellsten Durchschnitt aller 28 EU-Länder.11 Eine eben- Bereich der Logistik, Gesundheit und Medien.
zur Verfügung stehen-
den regionalen Vertei- falls hohe Anzahl an Patentanmeldungen ist in Der niedrigere Erwerbstätigenanteil in diesen
lung der Jahre 2006 bis Branchen wird allerdings auch verursacht
2010 aus den nationalen
Bayern und in der Region im Süden der Nieder-
Werten 2011 geschätzt. lande (Zuid-Nederland) zu verzeichnen. durch die Bedeutung der industriellen Hoch-
22Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 1/2015 Wirtschaft,
Arbeitsmarkt
technologiebranchen im Land, in denen viele Baden-Württemberg belegt 2012 bei diesem
hochwertige Dienstleistungsfunktionen, auch Innovationsindikator mit einem Erwerbstätigen
wissensintensive Tätigkeiten, von den Unter- anteil in wissenschaftlich-technischen Berufen
nehmen selbst wahrgenommen werden. Der von knapp 39 % einen Platz im Vorderfeld und
Anteil der Erwerbstätigen in wissensintensiven liegt damit deutlich über dem europäischen
Dienstleistungsbranchen liegt mit 60 % in Lon- Durchschnitt von 33 %.
don am höchsten. Es folgen wie bereits bei der
Indexberechnung im Jahr 2012 Luxemburg,
Berlin und die Region Île de France mit einem Dynamikindex: im Südwesten
Anteil von ebenfalls deutlich über 50 %. unterdurchschnittlich
In den wissensintensiven Dienstleistungs Das zuvor beschriebene „Niveau“ gibt Auf-
branchen ist der Anteil der Hochqualifizierten schluss über den technologischen Ist-Zustand
im Durchschnitt höher als in der High-Tech- in einer Region. Der nachfolgend im Fokus
Industrie. Aus diesem Grund liegen Luxemburg, stehende Teilindex „Dynamik“ betrachtet hin-
Berlin, die Region Île de France und London gegen die jahresdurchschnittlichen Verände-
im europäischen Ranking bei diesem Innova rungsraten der Innovationsindikatoren und
tionsindikator, der das Qualifikationsniveau gibt damit Hinweise auf die Entwicklung des
berücksichtigt, auf den vordersten Plätzen. Innovationspotenzials einer Region. Dieser
Innovationsindex 2014 für die Länder der Europäischen Union (EU-28)
S5 Wertebereich 0 bis 100
Innovationsindex (100 %) Niveauindex (75 %) Dynamikindex (25 %)
Dänemark 53,8 55,9 47,6
Finnland 53,6 57,1 43,1
Schweden 51,2 56,5 35,2
Deutschland 50,2 52,6 43,1
Luxemburg 49,9 53,9 37,7
Österreich 43,0 42,0 46,3
Slowenien 42,4 37,6 56,7
Belgien 42,0 41,7 42,9
Frankreich 41,7 41,3 43,0
Irland 39,4 33,0 58,5
Niederlande 36,9 38,1 33,1
Estland 35,6 27,8 59,2
Tschechische Republik 33,5 31,2 40,3
Vereinigtes Königreich 32,3 32,0 33,3
Malta 32,3 23,6 58,4
Ungarn 32,2 26,1 50,4
Portugal 30,2 18,9 64,2
Slowakische Republik 29,6 22,7 50,1
Spanien 28,4 22,5 46,0
Italien 28,3 25,7 36,2
Litauen 26,0 18,6 48,1
Polen 25,3 15,8 53,8
Kroatien 23,1 15,6 45,5
Lettland 22,0 15,4 41,9
Griechenland 21,4 14,8 41,0
Bulgarien 20,4 10,7 49,5
Zypern 20,0 12,5 42,4
Rumänien 12,8 4,2 38,3
Datenquelle: Eurostat, eigene Berechnungen.
Statistisches Landesamt Baden-Württemberg 956 14
23Wirtschaft, Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 1/2015
Arbeitsmarkt
Methodische Erläuterungen schaftlich-technischen Bildungsabschluss
haben (HRST-O), bezogen auf die Erwerbs-
Der Innovationsindex bündelt sechs
tätigen insgesamt, in % [2009 – 2012];
Innovationsindikatoren in einer Kenn-
zahl und wird für die Länder bzw. Regionen
6. Patentanmeldungen beim Europäischen
der Europäischen Union (EU) und außerdem
Patentamt je 1 Mill. Einwohner
für die 44 Stadt- und Landkreise sowie die
[2007 – 2011].2
zwölf Regionen im Land Baden-Württemberg
berechnet.
Der Innovationsindex setzt sich aus den bei-
In die Berechnung 2014 wurden auf europä- den Teilindizes „Niveau“ und „Dynamik“
ischer Ebene folgende Indikatoren einbezo- zusammen. In den Niveauindex gehen die
gen:1 aktuellsten Werte der sechs Innovationsin-
dikatoren ein. Er gibt Aufschluss über den
1. FuE-Ausgaben insgesamt bezogen auf technologischen Ist-Zustand in den unter-
das Bruttoinlandsprodukt, in % suchten Regionen. Der Dynamikindex um-
[2007 – 2011]; fasst die jahresdurchschnittlichen Verände-
rungsraten dieser sechs Innovationsindika-
2. FuE-Personal insgesamt (in Vollzeitäqui- toren und gibt damit Hinweise auf die Ent-
valenten) bezogen auf die Anzahl der Er- wicklung des Innovationspotenzials in den
werbspersonen insgesamt, in % Regionen. Für die Berechnung des Innova
[2007 – 2011]; tionsindex wurden die Werte der zwölf Indi-
katorreihen standardisiert, sodass der jeweils
3. Erwerbstätige in industriellen Hochtech- höchste Indikatorreihenwert den Wert 100
nologiebranchen bezogen auf die Erwerbs- und der kleinste Indikatorreihenwert den
tätigen insgesamt, in % [2009 – 2012]; Wert 0 erhält. Alle Indikatoren gehen mit
gleichem Gewicht in die Teilindizes „Niveau“
4. Erwerbstätige in wissensintensiven Dienst- und „Dynamik“ ein, die abschließend im
leistungsbranchen bezogen auf die Er- Verhältnis von 75 : 25 zum Innovationsindex
werbstätigen insgesamt, in % aggregiert werden.
[2009 – 2012];
Eine ausführliche Beschreibung der Methode
5. Erwerbstätige, die in wissenschaftlich- des Innovationsindex ist abrufbar unter:
technischen Berufen arbeiten, unabhän- www.statistik-bw.de/Europa/EUinnovIndex
gig davon, ob sie einen formalen wissen- Meth2014.asp
1 Die Berechnung berücksichtigt auf EU-Ebene insgesamt 87 Regionen bzw. Länder. Untersuchungszeitraum in Klammern
bzw. aktuellste zur Verfügung stehende Daten.
2 Für das Jahr 2011 wurden die Patente auf NUTS-1-Ebene aus den Patentanmeldungen auf NUTS-0-Ebene geschätzt. Pa-
tentanmeldungen beim Europäischen Patentamt erfolgen teilweise aus patentstrategischen Überlegungen zusätzlich zur
nationalen Patentanmeldung. Die Aussagekraft europäischer Patentanmeldungen als Indikator für Innovationsaktivitäten
ist daher eingeschränkt.
Datenquelle: Eurostat, Stand Juli 2014.
Teilindex zeigt beim Vergleich der europä- der Großteil der übrigen Spitzenreiter beim
ischen Regionen erwartungsgemäß ein ande Niveauindex zeigen im europäischen Vergleich
res Bild als der Niveauindex. Hier befinden eine eher verhaltene Entwicklung bei den unter
sich auf den ersten drei Rangplätzen Portugal, suchten Innovationsindikatoren. Aufgrund
Estland und die polnische Region Wschodni. seiner überdurchschnittlichen Dynamik hat
Portugal war bereits bei der Berechnung 2012 sich jedoch Dänemark im Gesamtindex vor
beim Dynamikindex in der Spitzengruppe an- Finnland platziert, gleiches gilt für die franzö-
zutreffen und hat sich inzwischen insgesamt sische Region Sud-Ouest, die nun vor Bremen
innerhalb der EU-Regionen um fünf Rangplätze rangiert.
verbessert. Sowohl in Portugal als auch in Est-
land wurden die FuE-Ausgabenintensität und Die geringere Dynamik Baden-Württembergs
die FuE-Personalintensität deutlich ausgebaut. im europäischen Vergleich ist auf die verhal-
tene Entwicklung aller sechs Innovationsindi-
Baden-Württemberg bleibt – wie schon die katoren zurückzuführen. Besonders bei der
Jahre zuvor – beim Dynamikindex deutlich Entwicklung des Anteils der Erwerbstätigen
hinter der europäischen Spitze zurück. Auch in wissenschaftlich-technischen Berufen, in
24Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 1/2015 Wirtschaft,
Arbeitsmarkt
wissensintensiven Dienstleistungsbranchen letzten Jahren durch eine zunehmende Dyna-
und bei den Patentanmeldungen schneidet mik auszeichnet. Die FuE-Ausgabenintensität
Baden-Württemberg im europäischen Ver- und FuE-Personalintensität liegt bei 3,0 bzw.
gleich unterdurchschnittlich ab. Bei der Analyse 1,9 %. Außerdem tragen der hohe Anteil der
der Dynamik muss gleichwohl berücksichtigt Beschäftigten in wissenschaftlich-technischen
werden, dass – mit Ausnahme des Erwerbstäti- Berufen mit knapp 43 % zu diesem Ergebnis
genanteils in den wissensintensiven Dienst bei. Deutschland mit einer FuE-Intensität von
leistungsbranchen – Baden-Württemberg bei 2,9 % übertrifft Dänemark nur beim Anteil der
den betrachteten Innovationsindikatoren be- Erwerbstätigen in industriellen Hochtechnolo-
reits ein sehr hohes Niveau erreicht hat. Um giebranchen und bei den Patentanmeldungen.
diese Indikatoren nennenswert – prozentual – Gegenüber der Berechnung aus dem Jahr 2012
zu erhöhen, sind deutlich höhere Aktivitäten ergab sich damit in den vorderen Rangplätzen
erforderlich als in Ländern und Regionen mit nur eine Rangverschiebung um einen Rang-
einer vergleichsweise niedrigen Ausgangsbasis. platz. Zu deutlicheren Veränderungen in der
Bei einem eher geringen Ausgangsniveau pro- Rangfolge kam es dagegen im Mittelfeld bis
fitieren die „Aufholregionen“ vom statistischen hin zur Schlussgruppe. Beispielsweise ist
Basiseffekt, bei dem kleine absolute Änderun Spanien und auch Italien jeweils um vier Rang-
gen hohe Wachstumsraten ausweisen. Aus die- plätze gegenüber der Berechnung 2012 zurück-
sem Grund geht der Teilindex „Dynamik“ nur gefallen. Beide Länder weisen bei nahezu allen
mit einem Gewicht von 25 % in den Gesamt Innovationsindikatoren Werte unter dem euro-
index ein. Selbst bei gleicher Gewichtung der päischen Durchschnitt auf.
Teilindizes „Dynamik“ und „Niveau“ im Inno
vationsindex würde, durch den enormen Vor-
sprung beim Teilindex „Niveau“, Baden-Würt Ausblick
temberg allerdings seine Spitzenposition
behalten (Indexwert: 62). In der so ermittelten Das Wachstums- und Beschäftigungspotenzial
weiteren Rangfolge würden dann die Regionen unserer hoch entwickelten Volkswirtschaft
Bayern, Dänemark, Finnland und Berlin folgen hängt in besonderem Maß von der Fähigkeit
(Indexwerte: 50 bis 52) und beispielsweise die ab, neues Wissen zu generieren, hieraus sys
französische Hauptstadtregion Île de France tematisch Ideen zu entwickeln und diese mit
aufgrund ihrer geringen Dynamik vom Rang 3 hohem Tempo in marktfähige Produkte und
auf den Rangplatz 9 zurückfallen. Dienstleistungen zu überführen. Der globale
Wettbewerb und nicht zuletzt der rasante
Strukturwandel hin zur Wissens- und Informa-
EU-28-Länder: Dänemark mit höchstem tionsgesellschaft zwingt die Wirtschaft, Wissen-
Innovationspotenzial schaft und Verwaltung zu einer immer inten-
siveren Nutzung aller Leistungsressourcen,
Beim Innovationsindex 2014 weist Dänemark um letztendlich immer schneller notwendige
auf Länderebene12 die höchste Innovations Innovationen freisetzen zu können. Wie der
fähigkeit auf und führt nun die Spitzengruppe Innovationsindex zeigt, verfügt Baden-Würt
an. Mit einer nur geringfügig niedrigeren Inno- temberg mit seinen sehr gut ausgebauten For-
vationsfähigkeit folgen Finnland und Schweden schungs- und Entwicklungskapazitäten in den
auf Rang 2 und 3. Deutschland belegt wie in Unternehmen, Hochschulen und außeruniver-
der letzten Berechnung den vierten Platz und sitären Forschungseinrichtungen über eine
hat ausschließlich Länder im Ranking vor sich, herausragende Basis zur Bewältigung der
deren Einwohnerzahl kleiner ist als in Baden- aktuellen globalen Herausforderungen. Die
Württemberg. Beim europäischen Innovations- effektive und effiziente Nutzung dieses Poten-
vergleich auf Länderebene sind auf den letzten zials hängt weiterhin vom intensiven Zusam-
Rangplätzen mit dem vergleichsweise niedrigs menwirken aller Forschungsstätten in Wirt-
ten Innovationspotenzial die Länder Griechen- schaft und Staat ab – diese Kooperationen gilt
land, Bulgarien, Zypern und Rumänien vertreten es weiterhin zu fördern.
(Schaubild 5). Bei diesen in der Schlussgruppe
liegenden Ländern weist der Landwirtschafts-
sektor im EU-Vergleich noch eine überdurch-
schnittliche Bedeutung auf.
Ausschlaggebend für die Spitzenposition Däne- Weitere Auskünfte erteilt
marks ist das hohe Engagement im Bereich Ruth Einwiller, Telefon 0711/641-24 61,
Forschung und Entwicklung, das sich in den Ruth.Einwiller@stala.bwl.de 12 NUTS-0-Ebene.
25Sie können auch lesen
