Integrierte Gesundheitsverträglichkeitsprüfung in Wiesbaden - Lothar Wendel - Gesundheit Berlin (Hrsg.): Dokumentation Satellitenveranstaltung zum ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Lothar Wendel
Integrierte Gesundheitsverträglichkeitsprüfung
in Wiesbaden
Gesundheit Berlin (Hrsg.): Dokumentation Satellitenveranstaltung
zum 12. bundesweiten Kongress Armut und Gesundheit, Berlin 2007Berlin, den 30. November 2006
12. Kongress „Armut und Gesundheit“
Satellitenveranstaltung „Mehr Gesundheit für alle – eine gesamtgesellschaftliche Herausforderung“
Integrierte Gesundheitsverträglichkeitsprüfung
in Wiesbaden
Dr. med. Lothar Wendel
Gesundheitsamt Wiesbaden
lothar.wendel@wiesbaden.dePolitische Grundsatzentscheidungen
• Antrag einer politischen Partei im Gesundheits-
ausschuss der Stadtverordnetenversammlung
vom 01.09.1998 vor dem Hintergrund des
Agenda 21-Prozesses
• Beschluß des Gesundheitsausschusses der
Stadtverordnetenversammlung vom 20.10.1998:
Das Gesundheitsamt soll Vorschläge erarbeiten
für welche Bereiche in Wiesbaden Gesundheits-
verträglichkeitsprüfungen (GVP) notwendig
erscheinen und wie sich Gesundheitsverträg-
lichkeits- von Umweltverträglichkeitsprüfungen
(UVP) unterscheiden
L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)Ausgangslage (1998)
• Schutzgut „Mensch“ war kein zentrales Element
umweltrechtlicher Genehmigungsverfahren
• Gesundheitsschutz wurde bei diesen Verfahren
von technischen Fachbehörden geprüft
• Gesundheitsrelevante Faktoren im Einwirkungs-
bereich des Vorhabens wurden nicht hinreichend
beachtet und dokumentiert
• Beteiligungen der Gesundheitsämter erfolgten
nicht systematisch und regelhaft
• Bewertungen/Stellungnahmen der Gesundheits-
ämter wurden nur ganz selten berücksichtigt
L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)
© Lothar WendelKonflikte zwischen
Umweltschutz und Gesundheitsschutz
• Objektive/subjektive Umweltbelastungen und
Gesundheitsbelastungen divergieren häufig
• Die Integration präventiver gesundheitlicher Exposi-
tionsbetrachtungen unterhalb gesetzlicher Grenzwerte
in technisch dominierte Verfahren erfordern einen
hohen Begründungsaufwand, der von Gesundheits-
ämtern nicht geliefert wird
• Eine umfangreiche/komplexe Bewertung gesundheit-
licher Auswirkungen von Schadfaktoren ist verfahrens-
technisch nicht vorgesehen
• Eine ausgewogene Gesamtbewertung des Vorhabens
mit der Komponente „Schutzgut Mensch“ wird durch
die sektorale Betrachtungsweise der technischen
Fachbehörden erschwert
L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)Weitere Gremienentscheidungen
• Beschluß der Stadtverordnetenversammlung
vom 11.05.1999:
Auf Basis der Vorschläge ist ein Konzept zu
entwickeln
• Beschluß des Magistrates vom 14.03.2000
• Beschluß der Stadtverordnetenversammlung
vom 22.05.2000
• Geplanter Projektstart: Oktober 2000
L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)Vorgaben politischer Gremien
• Definition
der Bereiche für die eine GVP
notwendig und sinnvoll erscheint
• Darstellung
der inhaltlichen Unterschiede
zwischen GVP und UVP
• Die
Konzeptrealisierung muss ohne personelle
Kapazitätserweiterung erfolgen
• DieGVP darf nicht zu Zeitverzögerungen bei
der Vorgangsbearbeitung führen
• Gesundheitliche
Vorsorgekriterien sollen im
Vordergrund stehen
© L. Wendel, Gesundheitsamt, LHW (2006)Gesundheitsverträglichkeitsprüfung (GVP)
- Integrierter Bestandteil der Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) -
Gesundheitsdezernat
der Landeshauptstadt Wiesbaden
Gesundheitsamt
Verfasser: Dr. L. Wendel
Mitarbeit: Dipl.-Ing. L. Maas
Dipl.-Ing. S. Luft
Dipl.-Ing. R. Arneth
G. Schneider-Hornig
Konzeption
zur Einführung einer
Gesundheitsverträglichkeitsprüfung
Januar 1999
September 1999 (Erste Änderungen)
Februar 2000 (Letzte Änderungen)
© L. Wendel, Gesundheitsamt, LHW (2006)GVP-relevante Vorhaben / Planungen
• Regionalplanung
• Raumordnungsplanung
• Flächennutzungsplanung
• Bauleitplanung
• Bebauungsplanung
• Landschaftsplanung
• Verkehrsplanung
• Großbauvorhaben
• Emmissions-/Immissionsschutz
• Abfallentsorgung
L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)Bielefelder GVP-Konzept
Phase Lfd. Nr. Arbeitsschritte
(UVP-typisch / GVP-typisch)
I 0 Gesundheitserheblichkeitsprüfung (GEP)
1 Vorhabenanalyse
2 Analyse des UIntersuchungsraumes
II 3 Bevölkerungsanalyse
4 Vorbelastungsanalyse
5 Prognose der Zusatzbelastung
6 Prognose der gesundheitlichen (Aus)Wirkungen
III 7 Bewertung
8 Empfehlungen
9 Kommunikation
10 Evaluation
L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)Gesundheitsamt - Umweltmedizin
__________________________________________________________________________
Stoffbezogene Bewertung: Schutzgut "Mensch"
Emitierter Stoff:…………..………………………………Expositionspfad: Inhalativ, oral, dermal
positive Auswirkungen negative Auswirkungen
GVP: Phase III nein ja nein ja
akut chronisch akut chronisch akut chronisch akut chronisch
Kleinkinder
Kinder
Jugendliche
Erwachsene
Alte
Schwangere
Kranke
Individual
Kollektiv
Wirkungen auf
Krebsentsteh.
Erbgut
Fortpflanzung
Mißbildungen
Hormonsyst.
Atemwege
Herz-Kreislauf
Immunsystem
Allergien
Nervensystem
Vegetativum
Soffwechsel
Sonstige
Organsysteme
Persistenz
Akkumulation
Kanzerogene
Potenz (pro µg/m³)
Unit risk (EPA)
Unit risk (WHO)
© L. Wendel, Gesundheitsamt, LHW (2006)Weitere Gremienentscheidungen
• Verabschiedung des GVP-Konzeptes durch
positive Beschlussfassung des Magistrates
am 14.03.2000
• Befürwortung des GVP-Konzeptes durch
Beschluss der Stadtverordnetenversammlung
am 22.05.2000
• Geplanter Projektstart: Oktober 2000
L.. Wendel, GA Wiesbaden (2006)Arbeitsgruppe: Einbindung der GVP in die UVP
Auftraggeber Betreuer Leiter Verf/Datum Akt/Datum
Magistrat Amtsleitung, Umweltamt Hr. Wendel, Gesundheitsamt 20.07.2000 22.09.2000
Teammitglieder: Umweltamt, Stadtplanungsamt, Bauaufsichtsamt, Amt für Wirtschaft und Beschäftigung,
Amt für Wahlen und Statistik, Gesundheitsamt
1. Hintergrund
Mit STVV-Beschluss Nr. 0207 vom 22.05.00 wurde die Durchführung einer Gesundheits-
verträglichkeitsprüfung (GVP) als integraler Bestandteil der Umweltverträglichkeitsprüfung
(UVP) neu festgelegt. Zur Umsetzung ist eine Neukonzeption notwendig, die in Abstimmung
und Koordination mit am bisherigen UVP-Verfahren Beteiligten entwickelt werden soll.
2. Ziele
1.Verfahrensmäßige Berücksichtigung der Belange der Gesundheitsverträglichkeit von
Maßnahmen bei der Durchführung der UVP
2.Verbesserung der Beratungsleistungen für Magistrat und Kunden der Verwaltung,
Schaffung eines frühzeitigen Beratungsangebotes für Vorhabenträger
3.Herausarbeitung von gesundheitsrelevanten Maßnahmen, die einer gesonderten Prüfung
unterzogen werden sollen
4.Verwaltungsinterne - und - externe kooperative Transparenz des Vorhabens
5.Vermeidung von Doppelarbeit zwischen GVP und UVP
3. Rahmenvorgaben, Schwerpunkte, Ergebnisse, Meßgrößen, Beteiligung der
Öffentlichkeit
R: Keine personellen Mehraufwendungen
R: Keine Erhöhung des Bearbeitungszeitraumes der Verfahren bei denen eine integrierte
GVP durchgeführt wird
E: Vorlage eines Ablaufplanes, der die einzelnen Schritte der integrierten UVP/GVP
darstellt mit Festlegung der Arbeitszeit für das Gesamtverfahren.
L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)
Informations-Flyer Gesundheitsverträglichkeitsprüfung
(GVP)
Ein strukturiertes umweltmedizinisches Bewertungsverfahren
WAS ist eine GVP ?
Die Gesundheits-Verträglichkeits-Prüfung
ist ein neues (umwelt)medizinisches Prüfverfahren zur frühzeitigen Erkennung
positiver und negativer Auswirkungen eines konkreten Vorhabens auf den Menschen.
Für Vorhabenträger ist die GVP ein
•freiwilliges und Auswirkungen des Vorhabens
•kostenloses
Schutzgut „Mensch“
Serviceangebot des Gesundheitsdezernates der Landeshauptstadt Wiesbaden.
WANN ist eine GVP anzuraten ?
© Wendel, Gesundheitsamt
Vorhabenträger sollten die Chance einer GVP nutzen:
•Bei größeren privaten Bauvorhaben
•Beim Bau von Schulen
•Beim Bau von Kindertagesstätten
•Beim Bau großer medizinischer Einrichtungen
•Bei Stadtplanungen
•Bei Landschaftsplanungen
•Bei Bauleitplanungen
WARUM ist eine GVP sinnvoll ?
Bei der Realisierung eines Vorhabens gibt es zahlreiche "verdeckte" Faktoren, die das menschliche Wohlbefinden
beeinflussen können.
Die GVP stellt den Menschen in den Mittelpunkt ihrer Überlegungen.
Mit Hilfe vorsorgeorientierter Prüfmethoden werden mögliche Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit
analysiert, erkannt und bewertet.
L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)Informations-Flyer
Gesundheitsverträglichkeitsprüfung
(GVP)
Ein strukturiertes umweltmedizinisches Bewertungsverfahren
Wie läuft die GVP ab ?
Wichtigste Aufgabe der GVP ist die Prognose und Bewertung möglicher
akuter und chronischer gesundheitlicher Auswirkungen des Vorhabens.
Das GVP-Prüfverfahren umfasst arbeitstechnisch drei Phasen mit zehn Auswirkungen des Vorhabens
Prüfschritten (sog. Bielefelder Modell). Schutzgut „Mensch“
Relevante Daten und Informationen werden in Zusammenarbeit mit dem
Vorhabenträger und städtischen Fachämtern besprochen, fachlich analysiert
© Wendel, Gesundheitsamt
und medizinisch bewertet.
Das Ergebnis und die resultierenden Empfehlungen werden dem Vorhabenträger
erläutert.
Der Vorhabenträger entscheidet mit über deren Beachtung und Umsetzung.
Wer führt die GVP durch ?
Ärzte mit umweltmedizinischer Qualifikation und Ingenieure des Gesundheitsamtes führen
die GVP in direkter Zusammnearbeit mit städt. Fachämtern, technischen Behörden und
den Vorhabenträgern durch.
Bei Bedarf werden GVP-Beratungen auch im Rahmen der Zentralen Anlaufstelle
im Bauaufsichtsamt angeboten.
Bei Fragen und Informationsbedarf
wenden Sie sich bitte an:
L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)Vorteile, Ziele und Chancen
• Frühzeitige
Integration der Umweltmedizin und Gesund-
heitsvorsorge bei Vorhaben, die eine UVP durchlaufen
• Strukturierte
‚gesundheitsförderliche‘ Mitgestaltung
von Entwicklungen und Vorhaben im Planungsstadium
• Abschätzungund Bewertung gesundheitlicher
Belange werden gleichberechtigter Bestandteil
von Genehmigungsverfahren
• Steigerungdes Vorhabenerfolges und Vermeidung
kostenintensiver Korrekturen durch Vorsorgeorien-
tierung und Präventionsberatung
• Akzeptanzverbesserung auf Fachämterebene, bei der
Politik und in der Öffentlichkeit
© L. Wendel, Gesundheitsat, LHW (2006)B-Plan-Verfahrensstufen: Ohne GVP - Mit GVP
Aufstellungs-
Planungs-, Bau-, Umweltbehörden
beschluss
✩ Gesundheitsbehörden, Gesundheitsämter
Beteiligung
der TÖB Gesundheitsbehörden und andere Institutionen
Offenlegung Bürger
Anregungen
Einsprüche
Aktualisierung Planungs-, Bau-, Umweltbehörden
Änderungen
Gesundheitsbehörden, Gesundheitsämter
Öffentliche
Bekannt-
machung L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)BImSch-Verfahrensstufen: Ohne GVP - Mit GVP
Antrag- Planungs-, Bau-, Umwelt- und
stellung Genehmigungsbehörden
Planungs-, Bau-, Umwelt- und
Scoping- Genehmigungsbehörden
termin
✩ Gesundheitsbehörden, Gesundheitsämter
Behörden- Planungs-, Bau-, Umwelt- und
beteiligung Genehmigungsbehörden
✩ Gesundheitsbehörden, Gesundheitsämter
Öffentlich-
keits- TÖB und Gesundheitsbehörden
beteiligung
Aktualisierung Planungs-, Bau-, Umwelt- und
Entscheidung Genehmigungsbehörden
✩ Gesundheitsbehörden, Gesundheitsämter
Genehmi-
gungs- Genehmigungsbehörden
bescheid
L. Wendel, GA Wiesbaden (2006)Erfolgselemente und Rahmenbedingungen
für die Etablierung einer GVP
• Unterstützung durch politische Entscheidungsgremien
(administratives Handlungsmandat)
• (Aktive) Unterstützung durch Fachinstitutionen (Landes-
gesundheitsämtern, lögd, Public Health Zentren, UBA,
wissenschaftliche Institutionen, Fachministerien etc.)
• Fachbereichsübergreifendes Arbeitsteam auf lokaler
Verwaltungsebene sollte vorhanden sein
• Das Prüfverfahren muss systematisch strukturiert
und transparent sein
• Die Möglichkeit für eine kontinuierliche Öffentlichkeits-
arbeit muss gegeben sein
© L. Wendel, Gesundheitsamt, LHW (2006)Gesundheitsamt - Umweltmedizin
Az.: 530700/7020/XXX-XX/XXX-XX
Bearbeiter: Dr. Lothar Wendel
Arzt /. Umweltmedizin /. Mikrobiologe
Gesundheitsamt
Dotzheimer Straße 38/40
65185 Wiesbaden
Mitwirkung: Jörg Härle
Diplom Statistiker
Amt für Wahlen, Statistik und Stadtforschung
Wilhelmstraße 32
65183 Wiesbaden
Gesundheitsverträglichkeitsprüfung
XXXXXXXXXXXXX, Werk Amöneburg
Erweiterter Einsatz
von Sekundärbrennstoffen in der
Hauptfeuerung des Drehrohrofen B
bei unveränderter Klinkerleistung
GVP-Projekt: XXXXXXXXXXXXX, Werk Amöneburg, Erweiterter Einsatz von SekundärbrennstoffenPrüfschritt Beschreibung
Vorhaben
Vorhabenanalyse Die Antragstellerin betreibt seit Jahren im Stadtteil Mainz-Amöneburg ein Zementwerk. Seit 1982 werden
aus ökonomischen und ökologischen Gründen erhebliche Anstrengungen unternommen, bei der energie-
-Analyse d. Untersuchungsraumes
-Bevölkerungsanalyse intensiven Zementherstellung sukzessive fossile Regelbrennstoffe durch sog. Sekundärbrennstoffe
-Vorbelastungsanalyse
-Prognose d. Zusatzbelastung (Altreifen, Fluff, Lösemittelgemische) zu substituieren.
-Prognose d. gesundheitl. Auswirkungen
-Bewertung Gegenstand des aktuellen Genehmigungsantrages ist, den bereits versuchsweise erprobten Einsatz von
-Empfehlungen
-Kommunikation
Sekundärbrennstoffen im Dauerbetrieb des Drehrohrofens B von derzeit 37% FWL (=Feuerungswärme-
-Evaluation leistung) auf bis zu 75% FWL zu erhöhen.
Realisiert werden soll dies, indem zu den bereits verwendeten Sekundärbrennstoffen der Einsatz von
▪ Lösemittelgemischen (= herstellungs- und anwendungsbedingte Abfälle von organ. Chemikalien, Kunst-
und Farbstoffen, Pflanzen-und Holzschutzmitteln, Schmierstoffen etc.),
▪ Trockenklärschlamm (getrocknete Schlämme aus kommunalen und industriellen Abwässern) und
▪ ölverschmutzten Betriebsmitteln
im Dauerbetrieb erfolgt
sowie die Anteile an der FWL des
▪ Fluff von 12% auf 25% und der
▪ Reifen von 25% auf 30% gesteigert werden.
Ein kontinuierliches Qualitätsmonitoring der Sekundärbrennstoffe erfolgt durch die Lieferanten und die
Antragstellerin
Emissionsprognose/Emissionsprofil
Für die Emissionsbeurteilung und -begrenzung der möglichen Luftfremdstoffe wird die 17. BImSchV, inkl.
der TA Luft, zugrundegelegt.
Die Anlage fällt unter die Störfallverordnung. Die Anlieferung der Sekundärbrennstoffe erfolgt mit LKW’s.
Das Befüllen der Lösemitteltanks erfolgt mit dem emissionsminimierenden Gaspendelverfahren. Die Lager-
und Dosiereinrichtungen für Fluff und Lösemittel befinden sich in nächster Nachbarschaft zum Ofen B, die
Dosieranlage und das Silo (230 m³) für getrockneten Klärschlamm direkt neben dem Ofen A. Die Anlagen
(Füllcomat-Station, Klärschlamm-Dosiereinrichtung) sind technisch so ausgeführt, dass im ungestörten
Normalbetrieb keine umgebungsrelevanten Emissionen stattfinden, so dass für die möglichen Emissions-
Leitsubstanzen im Rahmen der GVP keine qualitativen Toxizitätsprofile obligatorisch erstellt werden
müssen.
Basierend auf den Antragsunterlagen wären aus humanrelevanter/ humantoxikologischer Sichtweise
vorrangig folgende prozessbedingten Emittenten und Leitsubstanzen zu berücksichtigen:
• Schwebstaub (PM10 und kleiner)
• Arsen (As), Blei (Pb), Cadmium (Cd), Chrom VI (Cr), Nickel (Ni), Quecksilber (Hg), Thallium (Tl)
• Benzol (BTEX-Aromaten), Trichlor- und Tetrachlorethen, NOXPrüfschritt Beschreibung
-Vorhabenanalyse
Das für die Gesundheitsverträglichkeitsprüfung (GVP) definierte räumliche Untersuchungsgebiet wird
begrenzt im Norden von der Albertstraße/Wiesbadener Landstraße, im Osten von der Wiesbadener
Analyse des Unter-
Landstraße/Bahntrasse, im Süden von der Biebricher Straße/ Rhein und im Westen von der Biebricher
suchungsraumes Straße/ Albertstraße.
-Bevölkerungsanalyse Natürl. terrestrische, geologische oder klimatisch-meteorologische Besonderheiten sind in diesem Gebiet
-Vorbelastungsanalyse
-Prognose d. Zusatzbelastung
nicht bekannt. Das Terrain ist in seiner Geländemorphologie relativ flach profiliert. Landschaftsschutz-
-Prognose d. gesundheitl. Auswirkungen
-Bewertung
gebiete mit natürlicher Vegetation sind vorhanden, größere Wald- bzw. Landwirtschaftsflächen fehlen.
-Empfehlungen Dominierende Windrichtung: Aus Südwesten.
-Kommunikation
-Evaluation In hydrologischer Hinsicht ist anzumerken, dass in südlich/südöstlicher Richtung die Rheininsel Petersaue
liegt, auf der die Stadtwerke Mainz ein Uferfiltratwerk zur Trinkwasserbereitung betreiben. Das Wasserwerk
versorgt Teile der hessischen - und der auf der anderen Rheinseite liegenden rheinlandpfälzischen Landes-
hauptstadt.
Es existieren Siedlungsflächen. An ‚sensiblen’ Nutzen sind im südöstlichen Umfeld situiert: Ein öffentlicher
Kindergarten mit Außenspielbereich, ein kirchlicher Kindergarten mit Außenspielbereich, eine Sonderschule
für Praktisch Bildbare mit einer Abteilung für Körperbehinderte und einige Kleingärten. In südöstlicher
Richtung befinden sich eine Altenwohnanlage sowie Sportanlagen mit Freigelände.
Momentan werden in der Alexander-von-Engelberg-Straße Reihenhäuser errichtet, was zu einer
Verdichtung der Wohnbebauung führen wird.
Insgesamt handelt es sich um ein historisch gewachsenes „Mischgebiet“ mit Industriegewerbe und
Wohnanlagen (Industrie-, Verkehrs- und Wohnflächen) mit geringer ländlicher Prägung.
Folgende Straßenzüge mit einer überwiegend mehrstöckigen Wohnbebauung liegen im engeren, mittlern
und ferneren Umfeld der betrieblichen Anlage (siehe Seite 3 des Berichtes):
Alexander-von-Engelberg-Straße
Am Helgenpfad
Biebricher Straße (teilweise)
Dyckerhoffstraße
Fabrikstraße
Fröbelstraße
Hambuschstraße
Hilgersstraße
Melanchthonstraße
Michael-Krost-Straße
Niederfeldstraße
Pfingstweide
Wiesbadener Landstraße (teilweise)Gesundheitsamt - Umweltmedizin
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
Kartographische Abbildung des GVP-UntersuchungsraumesPrüfschritt Beschreibung
-Vorhabenanalyse
-Analyse d. Untersuchungsraumes
Bevölkerungsanalyse Alter weiblich männlich Gesamtanzahl
-Vorbelastungsanalyse unter 1 Jahr 7 3 10
-Prognose d. Zusatzbelastung
-Prognose d. gesundheitl. Auswirkungen
-Bewertung 1 bis unter 15 19 34
-Empfehlungen
-Kommunikation
3 Jahren
-Evaluation
3 bis unter 23 30 53
6 Jahren
6 bis unter 34 36 70
10 Jahren
10 bis unter 30 27 57
14 Jahren
14 bis unter 23 33 56
18 Jahren
18 bis unter 300 309 609
50 Jahren
50 bis unter 112 105 217
65 Jahren
65 bis unter 79 57 136
75 Jahren
75 bis unter 25 20 45
80 Jahren
80 Jahre 22 9 31
und älter
Summe 1318
Quantitative Angaben über die Subpopulation der Schwangeren liegen nicht vor.
Ebenso existieren keine Morbiditätsdaten über gesundheitliche Vorbelastungen (z. B.,
Herz-Kreislauf-, Stoffwechsel-, Tumorerkrankungen etc.) der Bevölkerung im
Untersuchungsraum.
Die aktuell recherchierten Mortalitätsquoten basierend auf der Todesscheinstatistik
lassen für den Untersuchungsraum keine Auffälligkeiten bzw. Signifikanzen erkennen.Prüfschritt Beschreibung
-Vorhabenanalyse
-Analyse d. Untersuchungsraumes Spezielle Vorbelastungsanalysen für die Kompartimente Wasser (Grundwasser, Gewässer),
-Bevölkerungsanalyse
Boden und Luft (Industrieanlagen, Straßenverkehr) – außer einer Lärmmessung, die im Oktober
2004 stattfand und einem Geruchsgutachten– liegen für den Untersuchungsraum nicht vor.
Vorbelastungsanalyse
Eine indirekte Abschätzung wurde u. a. an Hand der Messdaten der vom Land Hessen unter-
-Prognose d. Zusatzbelastung
-Prognose d. gesundheitl. Auswirkungen haltenen Luftmessstation Wiesbaden-Süd vorgenommen (PM10, NO2, NO, SO2, CO, Benzol,
-Bewertung
-Empfehlungen Toluol, Xylole).
-Kommunikation
-Evaluation
Im konkreten Fall wird gutachterlicherseits davon ausgegangen, dass die Freisetzung der
Emissionen über den Schornstein (gefasste Quelle) erfolgt. Unter diesem Aspekt stünden
überwiegend die Emissionen in den Fernbereich im Vordergrund.
Wichtige Zusatzaufgabe einer GVP ist allerdings auch zu prüfen bzw. abzuschätzen, ob aus dem
Vorhaben neue diffuse Emissionsquellen in niedriger Höhe (Quellhöhe) resultieren, die zu einer
gesundheitsrelevanten Freisetzung bzw. Immission von Stoffen in außerhalb des Werksgeländes
liegende benachbarte Nahbereiche führen.
Der Untersuchungsraum weist die vorbekannten, mit der ansässigen benachbarten industrieellen
Produktion korrespondierenden (Geruchs)Emissionen/Immissionen auf.
Ein messtechnisch verifizierbares, anlagespezifisches Spektrum chemischer Substanzen
(geruchsintensive Stoffe, flüchtige organische Verbindungen, Schwermetalle etc.) wäre nur bei
größeren Störfällen zu befürchten.
Relevante bzw. signifikante Zusatzbelastungen außerhalb des Firmengeländes, die für die
Befindlichkeit und Gesundheit der Anwohner von Belang sein könnten, sind unter Berück-
sichtigung der Anlagenkonzeption und des Anlagenbetriebes bei einem reibungslosen
Routinebetrieb nicht zu erwarten.
Der erfolgreich absolvierte mehrmonatige Probebetrieb stützt diese Annahme.
Hinsichtlich des Feinstaubes PM10 ist diese Aussage trotz durchgeführter Modellsimulationen
mit einer gewissen Unsicherheit zu belegen, da im Rahmen des Produktionsablaufes mit
Vorzerkleinerung der Rohstoffe, Rohmehlerzeugung, Zementmahlung etc. eventuell aus
nichtgefassten Quellen niedriger Höhe Grob- und Feinstaubfrachten emittieren können.Prüfschritt Beschreibung
-Vorhabenanalyse
-Analyse d. Untersuchungsraumes Die von den Gutachtern prognostizierten maximalen Emissionsmassenströme liefern Hinweise, dass
-Bevölkerungsanalyse
-Vorbelastungsanalyse
es bei den Parametern B(a)P, HF, Benzol, Hg, Tl und PM10 zu Überschreitungen des jeweiligen
Bagatellmassenstromes kommen kann.
Prognose der Die Irrelevanzschwellen für diese Parameter (3% des Immissionswertes) bleiben nach
Zusatzbelastung Berechnungen der Gutachter allerdings unterschritten.
-Prognose d. gesundheitl. Auswirkungen
-Bewertung
Grenzwertüberschreitungen sind deshalb nicht zu befürchten.
-Empfehlungen
-Kommunikation
-Evaluation Emissionen an anorganischen und organischen Stoffen aus gefassten Quellen, die zu gesund-
heitlichen Wirkeffekten bzw. Belastungen der Umweltmedien im Untersuchungsraum (=Amöneburg-
Mitte) führen oder einen Cross-media-transfer bewirken würden, sind nach den erfolgten
Dispersionsmodellierungen unter Einbeziehung der Kriterien Emissionsausstoß über Schornstein,
Emissionsmengen, Terraindaten und meteorologischen Daten nicht zu erwarten.
Davon kann nach den Antragsunterlagen auch dann ausgegangen werden, wenn aus technischen
Gründen die Einsatzmengen von Sekundärbrennstoffen variabel bzw. flexibel gehandhabt werden.
Bei organischen Emissionen können materialbedingt passagere Emissionsspitzen auftreten.
Bei der Beurteilung des Emissionspotenzials aus diffusen Quellen mit geringer Quellhöhe bestehen
bzgl. der Komponente Feinstaub geringe Bewertungsunsicherheiten, ob nicht doch eventuelle
Immissionen in den Nahbereichen (z. B. Wohnbebauung, Schule, Kindergärten, Sportanlagen,
Altenwohnanlage etc.) intermittierend auftreten können. Allerdings sprechen die Ergebnisse der
Antragsunterlagen doch dafür, dass keine problematischen Zusatzbelastungen bzw. Grenzwert-
überschreitungen regelmäßig vorkommen.
Diese geringen PM10-Bewertungsunsicherheiten könnten mit Hilfe eines lokalen, zeitlich begrenzten
Feinstaub-Immissionmonitorings an wenigen definierten Punkten eines räumlichen Rasters in der
Nahumgebung der Anlage ausgeräumt werden.
Ein solches ‚Messprogramm’ durchzuführen, wäre eine völlig freiwillige Maßnahme der Antrag-
stellerin und kann behördlicherseits nicht auferlegt werden.
Da sich laut Gutachten der LKW-Zulieferverkehr nur geringgradig erhöhen wird (9 zusätzliche
Transporte pro Tag), werden sich die verkehrsbedingten Emissionen ebenfalls nur unwesentlich
erhöhen (max. 4%).Prüfschritt Beschreibung
-Vorhabenanalyse
-Analyse d. Untersuchungsraumes Die produktionsbedingt unvermeidbaren Emissionen bestimmter Substanzen (Einzelstoffe,
-Bevölkerungsanalyse
-Vorbelastungsanalyse
Stoffgemische; vergl. Seiten 5 u. 6) liegen deutlich unter den zulässigen Richt- und
-Prognose der Zusatzbelastung Grenzwerten.
Prognose der gesund- Unter Berücksichtigung der Eigenschaften des in Betracht kommenden Stoffinventars wie z. B.
heitlichen Auswirkungen Halbwertszeit, Löslichkeit, Dampfdruck, Transferfaktoren, Biokonzentrationsfaktoren etc. sowie
spezieller Noxeneigenschaften wie z. B. Kanzerogenität, Unit risk, Tolerable daily intake (TDI),
-Bewertung
-Empfehlungen No observed effect level (NOEL) etc. kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit
-Kommunikation
-Evaluation davon ausgegangen werden, dass von der Anlage keine negativen Auswirkungen auf das
Schutzgut Mensch ausgehen.
Die in den Antragsunterlagen u. a. benannten Stoffe Arsen (As), Cadmium (Cd), Chrom(IV)-
Verbindungen, Cobalt (Co) und Benzo-a-pyren (B(a)P) sind Kanzerogene der Wirkungsklasse I
nach TA Luft.
Im Rahmen der Gesundheitsverträglichkeitsprüfung wurden diese Komponenten einer
gesonderten „Stoffbezogenen Bewertung“ unterzogen.
Die Vorgehensweise dieser Toxizitäts- und Expositionsanalyse ist beispielhaft auf Seite 8 für
Chrom(IV) dokumentiert.
Insgesamt erbrachte die GVP keine Hinweise, dass ein reales Gesundheitsrisiko zu sehen wäre
bzw. irreversible gesundheitliche Auswirkungen zu befürchten sind.
Wegen der objektivierten Überschreitungen der Immissionswerte für Lärm sollten zur
Vermeidung negativer Auswirkungen zügig Lärmminderungsmaßnahmen eingeleitet werden.Prüfschritt Beschreibung
-Vorhabenanalyse
-Analyse d. Untersuchungsraumes Die Anlage wird auf hohem technischen Niveau betrieben.
-Bevölkerungsanalyse
-Vorbelastungsanalyse
-Prognose der Zusatzbelastung
-Prognose d. gesundheitl. Auswirkungen
Die eingesetzten Sekundärbrennstoffe unterliegen einer ständigen Qualitätsprüfung.
Bewertung Grenzwertüberschreitungen sind nicht zu befürchten.
-Empfehlungen
-Kommunikation
-Evaluation
Für die „Grenzwertfestlegung der Schwermetalle Gruppe c“ schlägt die Antragstellerin
aus messtechnischen Gründen vor, die zweite Messvariante heran zu ziehen (siehe
Ordner II UVU, S. 81).
Nach umweltmedizinischer Auffassung kann dies dazu führen, dass die Chrom(IV)-
Verbindungen nicht präzise genug quantifiziert und somit unterschätzt werden.
Bei den Komponenten ohne Wirkschwelle wird dem Minimierungsgrundsatz durch die
technische Ausstattung der Anlage Rechnung getragen.
Stoff-, Lärm- und Geruchs-Immissionen, die gesundheitsschädliche Auswirkungen
haben könnten, sind nicht zu erwarten.
Insgesamt werden die für das Schutzgut „Mensch“ erforderlichen Schutzniveaus
eingehalten.Gesundheitsamt – Umweltmedizin Stoffbezogene Bewertung auf das Schutzgut "Mensch„
Emitierte Stoffe: Chrom(VI)-Verbindungen Expositionspfad: Inhalation
positive Auswirkungen negative Auswirkungen
GVP: Phase III nein ja nein ja
akut chronisch akut chronisch akut chronisch akut chronisch
Kleinkinder Ja
Kinder Ja
Jugendliche Ja
Erwachsene Ja
Alte Ja
Schwangere Ja
Kranke Ja
Individual Ja
Kollektiv JA
Wirkungen auf Ja
Krebsentsteh. Ja
Erbgut JA
Fortpflanzung (JA)
Mißbildungen Nein
Hormonsyst. JA
Sensibilisier. JA
Reizend
Atemwege Lunge
Herz-Kreislauf Nein
Immunsystem ?
Allergien ?
Nervensystem ?
Vegetativum Erbrechen,
Soffwechsel Übelkeit
Sonstige nein
Organsysteme Bronchien
Trachea
Persistenz JA
Akkumulation JA
Kanzerogene WK I: ≥ 10-3
Potenz (pro µg/m³) 1,2 x 10-2
Unit risk (EPA) 4,2 x 10-2
Unit risk (WHO)Prüfschritt Beschreibung
-Vorhabenanalyse
-Analyse d. Untersuchungsraumes Das Ergebnis der Gesundheitsverträglichkeitsprüfung führt zu folgenden Empfehlungen:
-Bevölkerungsanalyse
-Vorbelastungsanalyse
-Prognose der Zusatzbelastung 1. Da der Staubanteil laut UVU-Gutachten materialbedingt sehr hoch ist und ca. 95% des
-Prognose d. gesundheitl. Auswirkungen
-Bewertung Gesamtstaubes aus Feinstaub (PM10 und kleiner) besteht, wird auf freiwilliger Basis ein zeitlich
begrenztes „Feinstaub-Monitoring“ an vier repräsentativen Positionen im Nahfeld der Anlage
Empfehlungen empfohlen; die Extrapolation bzw. Projektion der PM10-Messwerte der weiter entfernt liegenden
Luftmessstation Wiesbaden-Süd auf das direkte Umfeld der Anlage spiegelt möglicherweise nicht
-Kommunikation
-Evaluation ganz die reale Situation wieder.
2. Wegen der festgestellten Überschreitung der Lärmimmissionswerte, sollten – wie bereits
zugesagt - möglichst bald die verursachenden Quellen identifiziert und die entsprechenden
Minderungsmaßnahmen realisiert werden.
3. Bei der Grenzwertfestlegung für Schwermetalle sollten die Chrom(VI)-Verbindungen analytisch
erfasst werden, da die humanrelevanten Wirkungen von Chrom und seinen Verbindungen im
Wesentlichen mit den 6-wertigen Verbindungen des Chroms korrespondieren. Deshalb sollte die
erste Meßvariante bevorzugt werden (Ordner II UVU, S. 81). Unseres Erachtens stehen
entsprechende Messverfahren zur Verfügung, so dass die gutachterliche Aussage bezüglich der
messtechnischen Erfassung von Chrom(VI)-Verbindungen (Ordner II UVU, S. 162) zu relativieren
wäre.
4. Zur Vermeidung von Emissionsspitzen mit Quecksilber (Hg) bei (erhöhtem) Einsatz von
Klärschlamm ist auf die rechtzeitige Ausschleusung von anfallendem Filterstaub zu achten.
Weitere Empfehlungen bzgl. des Schutzgutes „Mensch“, insbesondere im Hinblick auf
Emissions-/ Immissionsminderungen oder sonstige Expositionsminderungsmaßnahmen sind im
konkreten Fall nicht erforderlich.Prüfschritt Beschreibung
-Vorhabenanalyse
-Analyse d. Untersuchungsraumes
-Bevölkerungsanalyse
Erfahrungsgemäß ist gerade im Themenfeld „Schutzgut Mensch“ die Gefahr
-Vorbelastungsanalyse
-Prognose der Zusatzbelastung
kommunikativer Missverständnisse relativ groß.
-Prognose d. gesundheitl. Auswirkungen
-Bewertung
Dies liegt u. a. daran, dass die Gruppen der „Befürworter“ und „Kritiker“ sehr
-Empfehlungen
heterogen besetzt sind und häufig keinen fachlich evaluierten Informations-
Kommunikation
gewinn über das konkrete Vorhaben erhalten.
-Evaluation
Es besteht dann die Gefahr, dass sich unter den Akteuren durch extrem
unterschiedliche Wahrnehmungen in kurzer Zeit eine kontroverse,
unkontrollierbare Debatte entwickelt, die zu polarisierenden, emotional
befrachteten Positionen (Dramatisierung : Verharmlosung) und unrealistischen
Forderungen gegenüber der/dem Antragstellerin/Antragsteller und Behörden
führen kann.
Eine Präsentation des Vorhabens unter Beteiligung der Öffentlichkeit kann
eine derartige Entwicklung präventiv verhindern.
Spätestens bei kritischen Signalen aus dem öffentlichen Raum sollten die
interessierte Öffentlichkeit und lokale politische Gremien informiert werden.Prüfschritt Beschreibung
-Vorhabenanalyse
-Analyse d. Untersuchungsraumes
-Bevölkerungsanalyse
Die Gesundheitsverträglichkeitsprüfung (GVP) eröffnet eine gute Chance,
-Vorbelastungsanalyse
-Prognose der Zusatzbelastung
einen positiven und vertrauensvollen Dialog zwischen Interessierten bzw.
-Prognose d. gesundheitl. Auswirkungen
-Bewertung Betroffenen, Unternehmen, Gutachtern und Behörden zu erzielen.
-Empfehlungen
-Kommunikation
Evaluation Indem die GVP das Schutzgut „Mensch“ mit der vorbestehenden lokalen
Situation in den Mittelpunkt stellt, verbessert sie bei Bedarf die rationale
Kommunikation, die Transparenz sowie die Akzeptanz gegenüber
fremdbestimmten Risiken und kann als „Mediator“ zwischen den
Prozessbeteiligten fungieren.
Der von der Antragstellerin in Absprache mit der Genehmigungsbehörde
realisierte Schritt, auf freiwilliger Basis eine GVP durchzuführen, zeigt dass
die Antragstellerin u. a. dem Schutzgut „Mensch“ einen sehr hohen
Stellenwert zuschreibt.
Da die Industrieanlage in einem Mischgebiet (Gewerbe/Wohnbebauung
im Umfeld) situiert ist, stellte diese GVP eine sinnvolle zusätzliche
Prüfmaßnahme dar.Gesundheitsamt - Umweltmedizin
_____________________________________________________________________
_____
Az.: 530700/7020/XXX-XX/XXX-XX Seite 13
Magistrat der Landeshauptstadt Wiesbaden
Gesundheitsamt
Abteilung Umwelthygiene und Umweltmedizin
Wiesbaden, den
Im Auftrag
Dr. med. Lothar Wendel
__________________________________________________________________________
DIENSTSIEGELEnde des Vortrages
Vielen Dank für Ihre
AufmerksamkeitSie können auch lesen
