Mirtazapin - eine kosteneffektive Behandlung der Depression: eine österreichische Analyse
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Journal für
Neurologie, Neurochirurgie
und Psychiatrie
www.kup.at/
JNeurolNeurochirPsychiatr Zeitschrift für Erkrankungen des Nervensystems
Mirtazapin – eine kosteneffektive
Homepage:
Behandlung der Depression: eine
www.kup.at/
österreichische Analyse JNeurolNeurochirPsychiatr
Walter E Online-Datenbank
mit Autoren-
Journal für Neurologie
und Stichwortsuche
Neurochirurgie und Psychiatrie
2003; 4 (3), 31-32
Indexed in
EMBASE/Excerpta Medica/BIOBASE/SCOPUS
Krause & Pachernegg GmbH • Verlag für Medizin und Wirtschaft • A-3003 Gablitz
P.b.b. 02Z031117M, Verlagsor t : 3003 Gablitz, Linzerstraße 177A /21 Preis : EUR 10,–Change.Pain:
PAIN
compact
FOR EXPERTS
Virtuelle Fortbildung
Themenschwerpunkte:
Schmerzmedizin | Palliativtherapie
Migräne | Neuropathische Schmerzen
Fr.,
Wissenschaftliche Leitung:
29. 10.
Prim. Univ.-Prof.
Dr. Rudolf Likar, MSc Do., 17:00 – 19:15
28. 10.
Uhr
M-N/A-AT-08-21-0006
Jetzt anmelden! 17:00 – 20:00
UhrMIRTAZAPIN – EINE KOSTENEFFEKTIVE
BEHANDLUNG DER DEPRESSION:
EINE ÖSTERREICHISCHE ANALYSE
E. Walter PHARMAKO-
Institut für Pharmakoökonomische Forschung, Wien ÖKONOMIE
es sich um eine retrospektive pressivums. Die Tagestherapiekosten
EINLEITUNG Betrachtung im ambulanten Setting. der Antidepressiva werden auf Basis
von Mittelwerten empfohlener thera-
peutischen Dosen ermittelt, um einen
Depressionen gehören mit etwa 17 % vergleichbaren Patientennutzen zu
Lebenszeitprävalenz zu den häufig-
sten psychiatrischen Erkrankungen.
EFFEKT bewerten. Ärztliche Leistungen sum-
mieren alle monetären Aufwendun-
Die Hälfte davon sind gering- bis gen der Arztkonsultationen (Allge-
mäßiggradig ausgeprägt [1]. Im Jahr Die Beurteilung des Effekts von Mir- meinmediziner oder Fachärzte) die
1999 wurden vom Hauptverband der tazapin vs. Vergleichspräparate wurde mit der Krankenversicherung – in die-
österreichischen Sozialversicherungs- unter Zuhilfenahme von vier rando- sem Fall mit der Wiener Gebietskran-
träger insgesamt rund 6.171.000 Psy- misierten Doppelblindstudien durch- kenkasse – abgerechnet werden.
chopharmakaverschreibungen der geführt. Als Indikator für die Wirksam- Dem pharmakoökonomischen Modell
niedergelassenen Ärzte registriert. keit wird die Response-Rate herange- werden die Behandlungsempfehlun-
Dies entspricht 8,8 % der Gesamtheil- zogen, diese ist definiert als die Ver- gen der „Österreichischen Gesell-
mittelkosten. 45 % der Verschreibun- besserung der Symptomatik um 50 % schaft für depressive Erkrankungen“
gen entfielen auf Antidepressiva [2]. [3]. Eine antidepressive Therapie wird sowie die von der WHO empfohlene
Angesichts der erheblichen Kosten- dann als wirksam betrachtet, wenn Behandlungsdauer von sechs Mona-
relevanz der Antidepressivaverschrei- der Schweregrad, der zu Beginn fest- ten zugrundegelegt (Tab. 2).
bungen untersucht die vorliegende gestellt wurde, um mindestens 50 %
Analyse die ökonomischen Folgen reduziert wird. Für Mirtazapin vs. Die Analyse zeigt, daß Mirtazapin
einer depressiven Episode (ICD 10 Reboxetin gibt es keine entsprechen- bei den Behandlungskosten pro Fall
Code F 32). Im Zentrum der Beurtei- de Vergleichsstudie (Tab. 1). mit EUR 355,84 nach Reboxetin
lung steht die pharmakologische (EUR 266,77) und Fluoxetin (EUR
Behandlung mit Mirtazapin, welches 346,09) an dritter Stelle gereiht ist.
mit den Präparaten Reboxetin, Ven- Die Behandlung mit Citalopram,
lafaxin, Fluoxetin, Citalopram und
Paroxetin verglichen wird.
KOSTEN Paroxetin und Venlafaxin kommt bei
mittlerer therapeutischer Dosierung
teurer. Zieht man auch die Kosten
Die ökonomische Beurteilung von Die Kostenanalyse quantifiziert retro- des Produktionsausfalls heran (wie
Mirtazapin im Hinblick auf alternati- spektiv die Gesamtkosten – zusam- Lohnkosten bzw. das Arbeitslosen-
ve pharmakologische Behandlungs- mengesetzt aus direkten sowie indi- geld) zeigt sich, daß eine Therapie
möglichkeiten erfolgt dabei im Rah- rekten Kosten – infolge einer depres- mit Mirtazapin im Kostenvergleich
men einer Kosten-Effektivitäts-Ana- siven Erkrankung für das Jahr 2002. mit EUR 507,67 pro Fall an dritter
lyse. Diese stellt Kosten und medizi- Die direkten Kosten umfassen Arznei- Stelle liegt. Reboxetin (EUR 457,36)
nische Effekte der alternativen Behand- mittelkosten und ärztliche Leistungen und Fluoxetin (EUR 502,17) verursa-
lungsmöglichkeiten einander gegen- zur Behandlung der Depression sowie chen insgesamt geringere Gesamtko-
über. Bei der nachstehend auszugs- der unerwünschten Nebenwirkungen sten, die anderen Präparate dagegen
weise vorgestellten Analyse handelt infolge der Einnahme eines Antide- höhere.
Tabelle 1: Übersicht kontrollierter klinischer Vergleichsstudien mit Mirtazapin (M); nach [4–7]
Vergleichssubstanz Fallzahl (N) Studien- ∅ Dosis Wirksamkeit Neben- Bemerkung
Pat./Studie dauer (mg/Tag) Responserate wirkung
(CGI)
vs. Citalopram (C) [4] 269 8 Wochen M: 36 mg M=C M–C M: rascherer
C: 37 mg M: 85%, C: 88% Wirkungseintritt
vs. Fluoxetin (F) [5] 123 6 Wochen M: 40 mg M≥F M=F
F: 24 mg M: 63 %, F: 54 %
vs. Paroxetin (P) [6] 275, amb. 6 Wochen M: 33 mg M=P M=P M: rascherer
P: 23 mg M: 58 %, P: 54 % Wirkungseintritt
vs. Venlafaxin (V) [7] 152, stat. 8 Wochen M: 50 mg M≥V Abbrecher
V: 255 mg M: 62 %, V: 52 % M: 5 %, V: 15 %
vs. Reboxetin Keine Vergleichsstudien bekannt
J. NEUROL. NEUROCHIR. PSYCHIATR. 3/2003 31
For personal use only. Not to be reproduced without permission of Krause & Pachernegg GmbH.PHARMAKO-
ÖKONOMIE
pro Effekt – nämlich EUR 507,67 – dem damit erreichten Outcome
KOSTENEFFEKTIVITÄT auf. Die höchsten Kosten pro Effekt
verzeichnet mit EUR 655,96 Venlafa-
betrachtet werden müssen. Erst dann
kann sinnvoll beurteilt werden, wie
xin. Obwohl eine Therapie mit Fluo- sich eine therapeutische Maßnahme
Setzt man nun die Kosten mit dem xetin geringere Behandlungskosten tatsächlich auswirkt.
jeweiligen Outcome in Beziehung, aufweist als mit Mirtazapin, ist eine
kann man die Kosteneffektivität be- Behandlung mit Mirtazapin effektiver, Literatur
rechnen. Je niedriger der Indikator in weil hier die Response-Rate auf die 1. Magistrat Wien. Wiener Gesundheitsbe-
Tabelle 3 ist, desto kosteneffektiver antidepressive Behandlung höher war. richt 2000. Wien 2000.
ist das Präparat. Die Analyse zeigt, 2. Katschnig H, Ladinser E, Scherer M,
Sonneck G, Wancata J. Österreichischer
daß Mirtazapin im hier durchgeführ- Psychiatriebericht 2001, Teil 1. Daten zur
ten Vergleich mit einem Indikator psychiatrischen und psychosozialen Ver-
von 5,08 am kosteneffektivsten ist
und Venlafaxin mit 6,56 am ineffek-
ZUSAMMENFASSUNG sorgung der österreichischen Bevölkerung.
Ludwig-Bolzmann-Institut für Sozialpsy-
tivsten. Dies trifft sowohl für die chiatrie, Wien 2001.
3. Nierenberg AA, DeCecco LM. Definitions
Gesamtkosten als auch für die Arznei- Da Antidepressiva sehr häufig ver- of antidepressant treatment response, re-
mittelkosten der Antidepressiva zu. schrieben werden, muß dieser Be- mission, nonresponse, partial response,
handlung eine erhebliche Kostenrele- and other relevant outcomes: a focus on
Betrachtet man die Kosten pro Effekt vanz zugestanden werden. Allerdings treatment-resistant depression. J Clin Psy-
chiatry 2001; 62 (Suppl 16): 5–9.
(also Behandlungsresponse), weist ist bei der Beurteilung der Kosten 4. Leinonen E, Skarstein J, Behnke K, Åhgren H,
Mirtazapin verglichen mit den alterna- einer Behandlung nicht nur von den Helsdingen J, Nordic Antidepressant Study
tiven Präparaten die geringsten Kosten reinen Medikamentenpreisen auszu- Group. Efficacy and tolerability of mirta-
gehen, sondern es ist zapine versus citalopram: a double-blind,
auch die klinische randomized study in patients with major
Tabelle 2: Gewichtete durchschnittliche Behand- depressive disorder. Int Clin Psychophar-
lungskosten pro Fall nach Präparaten in EUR Wirksamkeit in Betracht macol 1999; 14: 329–37.
(Quelle: eigene Berechnung) zu ziehen. Gerade in 5. Wheatly DP, van Moffaert M, Timmerman L,
Zeiten limitierter Res- Kremer CME, Mirtazapine-Fluoxetine Study
Freiname Behandlungskosten Gesamtkosten sourcen spielt der Group. Mirtazapine: efficacy and tolerabil-
ity in comparison with fluoxetine in patients
(gewichteter ∅) (gewichteter ∅) Mitteleinsatz eine with moderate to severe major depressive
wesentliche Rolle. disorder. J Clin Psychiatry 1998; 59: 306–
Reboxetin 266,77 457,36
Die pharmakoökono- 12.
Fluoxetin 346,09 502,17
mische Beurteilung von 6. Benkert O, Szegedi A, Kohnen R. Mirta-
Mirtazapin 355,84 507,67 Mirtazapin zeigt deut- zapine compared with paroxetine in major
Citalopram 423,67 545,99 depression. J Clin Psychiatry 2000; 61:
lich, daß nicht nur alle 656–63.
Paroxetin 429,97 549,55 Kosten erfaßt, sondern 7. Guelfi JD, Ansseau M, Timmermann L,
Venlafaxin 431,06 550,16 auch in Relation zu Korsgaard S, Mirtazapine-Venlafaxine Study
Group. Mirtazapine versus veblafaxine in
hospitalized severely depressed patients
Tabelle 3: Kosteneffektivität (CE) und Kosten pro Effekt der Präparate (nach [4–7] with melancholic features. J Clin Psycho-
pharmacol 2001; 4: 425–31.
und eigenen Berechnungen)
Freiname CE Gesamtkosten CE Antidepressiva Kosten pro Effekt in EUR
Mirtazapin 5,08 2,27 507,67
Reboxetin Keine Vergleichsstudien
Korrespondenzadresse:
Mag. rer. soc. oec. Evelyn Walter
Venlafaxin 6,56 3,52 655,96
IPF Institut für Pharmakoökonomische
Citalopram 5,27 2,85 527,38
Forschung
Paroxetin 5,90 3,17 590,26
Wolfengasse 4/7, A-1010 Wien
Fluoxetin 5,77 2,40 576,56 E-Mail: e.walter@ipf-ac.at
32 J. NEUROL. NEUROCHIR. PSYCHIATR. 3/2003Mitteilungen aus der Redaktion
Besuchen Sie unsere
zeitschriftenübergreifende Datenbank
Bilddatenbank Artikeldatenbank Fallberichte
e-Journal-Abo
Beziehen Sie die elektronischen Ausgaben dieser Zeitschrift hier.
Die Lieferung umfasst 4–5 Ausgaben pro Jahr zzgl. allfälliger Sonderhefte.
Unsere e-Journale stehen als PDF-Datei zur Verfügung und sind auf den meisten der markt
üblichen e-Book-Readern, Tablets sowie auf iPad funktionsfähig.
Bestellung e-Journal-Abo
Haftungsausschluss
Die in unseren Webseiten publizierten Informationen richten sich ausschließlich an geprüfte
und autorisierte medizinische Berufsgruppen und entbinden nicht von der ärztlichen Sorg-
faltspflicht sowie von einer ausführlichen Patientenaufklärung über therapeutische Optionen
und deren Wirkungen bzw. Nebenwirkungen. Die entsprechenden Angaben werden von den
Autoren mit der größten Sorgfalt recherchiert und zusammengestellt. Die angegebenen Do-
sierungen sind im Einzelfall anhand der Fachinformationen zu überprüfen. Weder die Autoren,
noch die tragenden Gesellschaften noch der Verlag übernehmen irgendwelche Haftungsan-
sprüche.
Bitte beachten Sie auch diese Seiten:
Impressum Disclaimers & Copyright DatenschutzerklärungSie können auch lesen
