MVZ in Trägerschaft von Krankenhäusern - ein Erfolgsmodell für Versorgungsqualität
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
das
7.2011 Krankenhaus Recht
Matthias Wallhäuser/Norbert Groß
MVZ in Trägerschaft von
Krankenhäusern – ein Erfolgsmodell
für Versorgungsqualität
Studie: Krankenhäuser sind als Träger von Medizinischen Versorgungszentren gleichzustellen
Die vom Deutschen Evangelischen Krankenhausverband e.V. (DEKV) in Auftrag gegebene Studie zur beabsichtigten
Änderung der gesetzlichen Rahmenbedingungen für die Gründung und den Betrieb von Medizinischen Versorgungs-
zentren (MVZ) kommt zu einer eindeutigen Bewertung: Durch das GKV-Versorgungsgesetz dürfen Krankenhäuser in
der Trägerschaft von MVZ nicht beschränkt werden. Als Schnittstelle der stationären und ambulanten (Grund-)Ver-
sorgung spielen Krankenhaus-MVZ schon heute eine wichtige Rolle. Vernetzte und patientenorientierte Behand-
lungsstrukturen gewährleisten Therapiefreiheit und zeitnahen medizinischen Service. Gerade gemeinnützige Kran-
kenhäuser unterliegen beim Betrieb von MVZ keinem Verdacht, medizinische Entscheidungen von wirtschaftlichen
Interessen abhängig zu machen. Die vom Gesetzgeber vorgesehenen Beschränkungen drohen zu einer Verschlechte-
rung der Versorgungssituation gesetzlich versicherter Patienten, sowohl ambulant wie stationär, zu führen.
U m die ärztliche Versorgung im Krankenhaus und die am
bulante ärztliche Versorgung zu verbinden sowie wirt
schaftliche Effizienz und Versorgungssicherheit besser mitein
ten zusammen. Nach § 95 Absatz 1 SGB V sind MVZ „fach
übergreifende ärztlich geleitete Einrichtungen, in denen Ärzte,
die in das Arztregister eingetragen sind, als Angestellte oder
ander zu vereinbaren, sind MVZ vom Gesetzgeber mit dem Vertragsärzte tätig sind“.
Gesetz zur Modernisierung der GKV (in Kraft getreten am MVZ können sich bisher aller zulässigen Organisationsfor
1. Januar 2004) eingeführt worden. In der Gesetzesbegrün men (zum Beispiel GbR, GmbH oder AG) bedienen. Sie kön
dung hat der Gesetzgeber die „Überwindung sektoraler Grenzen nen von den Leistungserbringern, die aufgrund von Zulassung,
bei der medizinischen Versorgung als weiteres wesentliches Ermächtigung oder Vertrag an der medizinischen Versorgung
Ziel der Reform“ hervorgehoben (BT-Drucks. 15/1525 Seite 74 der Versicherten teilnehmen, gegründet werden (§ 95 Absatz 1
– Hervorhebungen durch die Verfasser). Zur Erreichung dieses Satz 6 SGB V).
Ziels hat er ferner ausgeführt: „Deshalb wird ein Wettbewerb Daraus, dass MVZ an der vertragsärztlichen Versorgung teil
zwischen verschiedenen Versorgungsformen ermöglicht, mit dem nehmen, folgt, dass die für Vertragsärzte geltenden Bestimmun
Ziel, dass Patienten jeweils in der ihren Erfordernissen am gen (§§ 95–104 SGB V), insbesondere hinsichtlich Zulassung,
besten entsprechenden Versorgungsform versorgt werden Zulassungsbeschränkungen und Vergütung, auch für MVZ gel
können. Ein Wettbewerb zwischen unterschiedlichen Versorgungs ten. Es bedarf der Zulassung von MVZ als solcher durch den Zu
formen beschleunigt zudem Innovationen und ermöglicht es, Effi lassungsausschuss der zuständigen Kassenärztlichen Vereini
zienzreserven zu erschließen“ (BT-Drucks. 15/1525 Seite 74 – gung (§ 95 Absatz 2 SGB V) ebenso wie der Genehmigung für die
Hervorhebungen durch die Verfasser). Anstellung von Ärzten in MVZ. Die Genehmigung ist zu ertei
Zudem hat der Gesetzgeber darauf hingewiesen, dass MVZ len, wenn die Ärzte des MVZ in das Arztregister eingetragen
neben Vertragsärzten als gleichberechtigte Leistungserbringer sind und keine Überversorgung (§§ 101, 104 SGB V) vorliegt.
an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmen (BT-Drucks.
15/1525 Seite 107). „Durch die Beschränkung auf die im Sys MVZ als Erfolgsmodell
tem der GKV tätigen Leistungserbringer soll sichergestellt
sein, dass eine primär an medizinischen Vorgaben orientierte Anhand der von der Kassenärztlichen Bundesvereinigung
Führung der Zentren gewährleistet wird.“ (BT-Drucks. 15/1525 (KBV) zur Verfügung gestellten Daten und Fakten (Stand: II.
Seite 108) Quartal 2010) lässt sich recht anschaulich nachvollziehen, dass
Nach § 72 Absatz 1 SGB V wirken MVZ (neben Ärzten, die gesetzgeberischen Ziele bei Einführung von MVZ, insbe
Zahnärzten, Psychotherapeuten und Krankenkassen) zur Si sondere von Krankenhaus-MVZ, umgesetzt und realisiert
cherstellung der vertragsärztlichen Versorgung der Versicher wurden und werden:
1das
Recht Krankenhaus 7.2011
überwiegende Anzahl aller MVZ (741
Abbildung 1: Gesamtkennzahlen
bzw. 47,3 Prozent) von Vertragsärzten
betrieben wurde (u Abbildung 1). Le
diglich ein Anteil von 14,2 Prozent aller
MVZ wird von Leistungserbringern au
ßerhalb des Kreises von Vertragsärzten
und Krankenhäusern betrieben und ist
damit potenziell in Trägerschaft versor
gungsferner Träger.
Über 40 Prozent aller MVZ liegen
in ländlichen Regionen mit einer
Einwohnerdichte von unter 100/km2
(u Abbildung 2). MVZ stellen daher
schon heute ein wichtiges Instrument
zur Sicherstellung der vertragsärztli
chen Versorgung in strukturschwäche
ren Regionen dar. Den Zugang zur Trä
Quelle: MVZ-Statistik der KBV, II. Quartal 2010
gerschaft eines MVZ zu beschränken,
könnte eine Schwächung dieses Instru
Abbildung 2: Räumliche Ansiedlung ments bedeuten und die Gefährdung
der Versorgungssicherheit in ländli
chen Regionen verschärfen. Da be
kanntlich der bedarfsplanungsrechtli
che Begriff der Unterversorgung der
zeit die Versorgungsrealität in den
inadäquat zugeschnittenen Planungs
bezirken nicht hinreichend abbildet,
stellte die im ersten Eckpunktepapier
des BMG (siehe unten) vorgestellte Öff
nungsklausel für den Betrieb von Kran
kenhaus-MVZ keine wirksame Begren
zung dieser Gefährdung dar.
Quelle: MVZ-Statistik der KBV, II. Quartal 2010 Auch an der Rechtsformwahl der
Krankenhäuser lässt sich festmachen,
dass es diesen bei der Betätigung als
Abbildung 3: Wahl der Rechtsformen
MVZ-Gesellschafter nicht um Profit
streben, sondern um die Sicherung der
ambulanten und stationären Versor
gung geht (vergleiche u Abbildung 3).
Insgesamt 532 von 604 Krankenhaus-
MVZ (88,1 Prozent) werden in der
Rechtsform der GbR oder der GmbH
geführt. Lediglich 72 Krankenhaus-
MVZ (11,9 Prozent) werden in anderen
Rechtsformen geführt. Die anderen
Rechtsformen (etwa die der AG) wer
den eher von versorgungsfernen und
investitionsnahen Trägern gewählt.
Quelle: MVZ-Statistik der KBV, II. Quartal 2010 82 Prozent aller in MVZ tätigen
Ärzte üben ihre Tätigkeit als Angestell
Das MVZ als solches ist – unabhängig von seiner Träger te, nicht als Vertragsärzte aus. Obwohl der Anteil von Kranken
schaft – insoweit ein Erfolgsmodell. Seit der Einführung bis haus-MVZ an der Gesamtheit aller MVZ nur 38,5 Prozent be
zum II. Quartal 2010 ist eine stetige Steigerungsrate von MVZ trägt, ist rund die Hälfte aller angestellten MVZ-Ärzte in Kran
zu verzeichnen. kenhaus-MVZ tätig. Das Krankenhaus-MVZ stellt sich daher
Im II. Quartal 2010 wurden 38,5 Prozent (604) aller MVZ als überdurchschnittlich nachgefragter Arbeitgeber für Ärzte
in Trägerschaft von Krankenhäusern betrieben, während die dar. Die gegenüber der Arztpraxis flexiblere Besetzung von
2das
7.2011 Krankenhaus Recht
Arztstellen wird demgemäß insbeson
Abbildung 4: Verteilung in Grundtypen
dere von Krankenhaus-MVZ nutzbar
gemacht. Dabei bietet das Kranken
haus-MVZ eine besonders effektive
Möglichkeit, die Tätigkeit als Kranken
hausarzt und Arzt in der vertragsärztli
chen Versorgung, auch zur Behebung
ineffizienter Strukturen und unlieb
samer Drehtüreffekte, miteinander zu
verbinden. Zudem stellt es eine flexible
Möglichkeit dar, Beruf und Familie mit
einander zu verbinden.
Lediglich 109 von 1 567 MVZ (7 Pro
zent) werden ausschließlich mit Ver Quelle: MVZ-Statistik der KBV, II. Quartal 2010
tragsärzten betrieben (u Abbildung 4).
Bei 48 hiervon handelt es sich um Krankenhaus-MVZ, sodass I. Eingriff in die Berufsfreiheit (Artikel 12 GG)
lediglich 61 Vertragsärzte-MVZ ausschließlich von Vertrags
ärzten betrieben werden. Im Koalitionsvertrag vom 26. Okto Die im Koalitionsvertrag angestrebten Zulassungsbeschrän
ber 2009 wird im Hinblick auf die Veränderung der rechtlichen kungen sind objektiver Natur, weil sie dazu führen, dass reine
Rahmenbedingungen für den Betrieb von MVZ hervorgeho Krankenhaus-MVZ nicht mehr gegründet und Krankenhäuser
ben, es gehe um den Erhalt der Freiberuflichkeit als tragendes auch nicht mehr die Mehrheit an Unternehmen mit dieser
Prinzip der Gesundheitsversorgung, das die Therapiefreiheit Zweckrichtung halten dürfen. Eine Ausnahme soll nur bei
sichere (Seite 87 der Koalitionsvereinbarung). Da auch die weit einer Unterversorgung (zum Beispiel im ländlichen Raum) zu
überwiegende Anzahl der von Vertragsärzten betriebenen gelassen werden. Betroffen ist vorliegend mithin die Freiheit
MVZ (680 von 741 bzw. 91,8 Prozent) mit angestellten Ärzten der Berufswahl.
und eben nicht ausschließlich mit selbstständig tätigen Ver Es ist nicht zu erkennen, dass die von der Bundesregierung
tragsärzten betrieben werden, darf daran gezweifelt werden, beabsichtigte Beschränkung der Trägerstrukturen von MVZ –
dass es mit dem zunächst geplanten grundsätzlichen Aus jedenfalls im Hinblick auf den grundsätzlichen Ausschluss
schluss von reinen Krankenhaus-MVZ um die Stärkung der von Krankenhäusern als alleiniger oder Mehrheitsgesellschaf
Freiberuflichkeit geht. Jedenfalls kann eine Stärkung auf diese ter eines MVZ – notwendig sein soll, um eine solche schwere
Weise nicht erreicht werden. Es entsteht vielmehr der Ein Gefahr für ein überragend wichtiges Gemeinschaftsgut abzu
druck, dass – trotz der offensichtlich positiven Auswirkungen wenden. Der Gesetzgeber hat in der Begründung zum GMG
der Krankenhaus-MVZ für das Gesundheitssystem – den Ver (BT-Drucks. 15/1525 Seite 74) ausdrücklich darauf abgestellt,
tragsärzten als MVZ-Betreibern von Gesetzes wegen ein Wett dass ein Wettbewerb zwischen verschiedenen Versorgungsfor
bewerbsvorteil gegenüber anderen Leistungserbringern ange men wünschenswert ist (siehe oben). Es sollte nach dem Wil
dient werden soll. len des Gesetzgebers der Entscheidung des Patienten obliegen,
welche der verschiedenen Versorgungsformen seinen Bedürf
Verfassungsrechtliche Bedenken nissen am ehesten und besten entspricht. Der Wettbewerb zwi
schen den unterschiedlichen Versorgungsformen sollte zudem
Bis zum Eckpunktepapier vom 8. April 2011 sahen die Pla Innovationen ermöglichen und Effizienzreserven erschließen.
nungen des Gesetzgebers vor, die Mehrheit der Geschäftsan
teile und Stimmrechte nicht Krankenhäusern, sondern Ärzten II. Verstoß gegen den Gleichheitssatz (Artikel 3 GG)
zuzuweisen. Zudem sollten MVZ von Ärzten verantwortlich
geführt werden, nicht von Krankenhäusern. Lediglich für den Nach Artikel 3 GG sind alle Menschen – und auch juristische
Bereich unterversorgter Gebiete war eine Öffnungsklausel für Personen des Privatrechts (Artikel 19 Absatz 3 GG – BVerfGE
Krankenhäuser vorgesehen. Auch wenn sich dieses Vorhaben 4, 7, 12) – vor dem Gesetz gleich. Krankenhäuser, die in Zu
nach dem Eckpunktepapier verändert hat und auch im Arbeits kunft ein MVZ gründen wollen, hieran aber wegen der ge
entwurf des Versorgungsgesetzes vom 24. Mai 2011 nicht wie planten Gesetzesänderung gehindert sind, könnten sich auf
der aufgegriffen wurde, erscheint es sinnvoll, die rechtlichen eine Ungleichbehandlung berufen. Die Ungleichbehandlung
Bedenken hiergegen festzuhalten: fände nicht nur im Verhältnis zu Vertragsärzten statt, sondern
Insbesondere war die verfassungsrechtliche Frage aufge auch im Verhältnis zu den bereits bestehenden über 600 rei
worfen, ob der Gesetzgeber Mehrheitsbeteiligungen von Kran nen Krankenhaus-MVZ. Solche gründungswilligen Kranken
kenhäusern an MVZ beschränken und damit zugelassenen häuser könnten also darauf verweisen, dass sie gegenüber ver
Ärzten ein „Betreiber-Monopol“ für MVZ zuweisen kann, ohne gleichbaren Krankenhäusern, die bereits in der Vergangenheit
gegen verfassungsrechtlich verbürgte Grundfreiheiten zu ver ein MVZ gegründet haben und deshalb Bestandsschutz genie
stoßen. ßen, ungleich behandelt und damit diskriminiert werden. Ein
3das
Recht Krankenhaus 7.2011
diese Ungleichbehandlung rechtfertigender Sachgrund ist Gründung von MVZ daher künftig in jedem Falle erschwert.
nicht ersichtlich. Sie müssten sich nicht gemeinnütziger Tochtergesellschaften
Die von der Bundesregierung geplante Zulassungsbe bedienen, wollten sie sich an Ärzte-MVZ beteiligen. Ob dies
schränkung für Krankenhäuser verstößt demgemäß auch ge mit der notwendigen Gründereigenschaft geschehen kann,
gen Artikel 3 GG. dürfte eher zweifelhaft sein.
Dies hat der Gesetzgeber zwischenzeitlich erkannt und in
III. Verstoß gegen die allgemeine Handlungsfreiheit die Begründung aufgenommen. Den vom Gesetzgeber heraus
(Artikel 2 GG) gestellten vermeintlichen Zwecken der aktuellen gesetzgebe
rischen Planungen (Versorgungssicherung, Therapiefreiheit,
Nach Artikel 2 GG hat jeder Mensch das Recht auf die freie Ausschluss von übermäßiger Renditeorientierung) wird die
Entfaltung seiner Persönlichkeit. Hiervon umfasst sind auch Reform auch bereits dadurch gerecht, dass die medizinische
wirtschaftliche Betätigungen und somit auch das Betreiben Leitung der MVZ in ärztlicher Hand liegt. Ein Ausschluss von
von MVZ (vergleiche bereits BVerfGE 25, 371, 407 Lex Rhein (insbesondere gemeinnützigen) Krankenhäusern aus der Trä
stahl). Diese allgemeine wirtschaftliche Handlungsfreiheit darf gerschaft von MVZ, konterkarierte diese Gesetzgeberziele hin
zwar aufgrund eines Gesetzes beschränkt werden, das Ein gegen, da künftig keine gemeinnützigen MVZ mehr gegründet
griffsgesetz muss indes verhältnismäßig, also erforderlich, ge werden könnten. Diese sind aber in besonderem Maße von
eignet und Ausdruck des mildesten Mittels sein. Hieran beste dem Verdacht frei, übermäßiges Profitstreben zu betreiben.
hen bei dem geplanten Reformvorhaben der Bundesregierung Nach dem bisherigen Willen des Gesetzgebers bieten MVZ
erhebliche Zweifel. Der vom Gesetzgeber bei der Einführung nicht in erster Linie eine weitere Möglichkeit zu unternehme
von MVZ bezweckte Wettbewerb unter den Leistungserbrin rischer Betätigung durch niedergelassene Ärzte. Durch sie sol
gern würde wieder außer Kraft gesetzt. Die Reform wäre auch len vielmehr Rahmenbedingungen geschaffen werden, die
nicht geeignet, das Angebot für Patienten zu verbessern, son eine verbesserte ambulante Behandlung von Patienten eröff
dern würde es mittel- bis langfristig wieder verschlechtern. Es nen – und zwar nach dem ausdrücklichen Willen des Gesetz
ist auch zweifelhaft, ob es das mildeste Mittel ist, denn ein gebers im Wettbewerb unterschiedlicher Versorgungsformen.
Grund für die Zulassungsbeschränkung ist nicht erkennbar. Von diesem Standpunkt aus betrachtet muss festgestellt wer
den: Das Wohl der Patienten ist bei gemeinnützigen Leistungs
Gesetzgeberische Planungen benachteiligen erbringern in mindestens ebenso guten Händen wie bei Ärz
gemeinnützige Träger ten. Letztere sind zwar dem ärztlichen Ethos verpflichtet, aber
eben auch immer in der Notwendigkeit, mit der ärztlichen Tä
Die zwischenzeitlichen Planungen des Gesetzgebers hätten tigkeit ihren Lebensunterhalt verdienen zu müssen. Tenden
insbesondere gemeinnützige Träger von MVZ massiv benach ziell dürfte daher der gemeinnützige Träger eher weniger er
teiligt. Sie standen deshalb im eklatanten Widerspruch zu der tragsorientiert agieren als ein unternehmerisch tätiger Arzt.
zugleich vom Gesetzgeber propagierten Förderung gemein
nütziger Träger von MVZ. Beschränkung der Krankenhäuser kontra
Krankenhaus-MVZ sind häufig gemeinnützig tätig, insbe Bevorteilung der Vertragsärzte
sondere dann, wenn die Krankenhausträger ihrerseits gemein
nützig sind. Sie unterliegen dann dem gemeinnützigkeits Krankenhäuser haben sich als taugliche Träger von MVZ be
rechtlichen Mittelverwendungsgebot, das es ausschließt, etwa währt. Sie unterliegen keinem vernünftigen Verdacht, beim
ige Gewinne des MVZ-Betriebs auszuschütten oder in nicht Betrieb von MVZ einem unberechtigten Profitstreben nachzu
gemeinnützige Bereiche zu transferieren. Für gemeinnützige gehen oder medizinische Entscheidungen von wirtschaftlichen
Krankenhaus-MVZ besteht also kein vernünftiger Verdacht, Interessen abhängig zu machen. In dem Bemühen, vertrags
eine übermäßig renditeorientierte Einrichtung zu betreiben. ärztliche Leistungen wirtschaftlich zu erbringen, unterschei
Gemeinnützige MVZ müssen auch weiterhin in alleiniger Trä den sich Krankenhaus-MVZ nicht von Vertragsarzt-MVZ.
gerschaft von Krankenhäusern betrieben werden dürfen. An Krankenhaus-MVZ spielen für die Sicherstellung der ver
dernfalls werden sie in Zukunft nicht mehr gegründet werden tragsärztlichen (Grund-)Versorgung schon heute – nicht nur
können, denn gemeinnützige MVZ in gemeinsamer Träger im ländlichen Bereich – eine wichtige Rolle. Sie erfüllen voll
schaft von Krankenhäusern und Vertragsärzten sind aus recht ständig die Vorstellungen des Gesetzgebers bei Einführung
lichen Gründen nicht vorstellbar. Gewinne an die Gesellschaf der MVZ im Jahre 2004. Denn sie bieten eine große Chance,
ter, auch die ärztlichen Gesellschafter, dürfen nicht ausgeschüt ärztliche Versorgung im Krankenhaus und ambulante ärzt
tet werden. Die Neigung von Vertragsärzten, zusammen mit liche Versorgung miteinander zu verbinden. Hier werden wirt
einem gemeinnützigen Krankenhaus ein gemeinnütziges schaftliche Effizienzreserven aktiviert, ohne die Versorgungssi
MVZ zu gründen, dürfte deshalb sehr beschränkt sein. Ge cherheit zu riskieren. Solche Strukturen sind ein wichtiges In
meinnützige Krankenhäuser können aber – schon aufgrund strument im Kampf gegen den allenthalben drohenden
des Bürgschaftserfordernisses – keine nicht gemeinnützigen Ärztemangel.
MVZ gründen, ohne ihre eigene Gemeinnützigkeit zu gefähr Die vom Gesetzgeber vorgesehenen inakzeptablen Be
den. Ihnen wäre bei der Umsetzung der geplanten Reform die schränkungen führen zu einer Verschlechterung der Versor
4das
7.2011 Krankenhaus Recht
gungssituation für gesetzlich versicherte Patienten, sowohl
ambulant wie auch stationär. Wird Krankenhäusern der Ein
satz der vorhandenen Ressourcen und Kompetenzen für ver
tragsärztliche Zwecke im MVZ verwehrt, wirkt sich dies nicht
nur negativ auf die vertragsärztliche Versorgungssituation aus,
sondern auch auf die Wirtschaftlichkeit der stationären Versor
gung.
Eine Beschränkung der MVZ-Trägerschaft zulasten der
Krankenhäuser stellt daher eine einseitige Klientelpolitik zu
gunsten der Vertragsärzte dar, für die es keinerlei sachliche
Rechtfertigung gibt:
Der Umstand, dass die deutlich überwiegende Mehrheit
von MVZ in Trägerschaft von Vertragsärzten betrieben wird,
belegt, dass Vertragsärzte dieser gesetzgeberischen Unterstüt
zung im Wettbewerb nicht bedürfen. Ferner werden auch in
den vertragsärztlichen MVZ überwiegend angestellte Ärzte tä
tig; die Freiberuflichkeit ist heute anders als in der Vergangen
heit auch für viele vertragsärztlich tätige Ärzte nicht mehr das
Maß der Dinge. Angesichts der erhöhten Frauenquote in der
Medizin besteht die Notwendigkeit, die Vereinbarkeit von Fa
milie und Beruf zu verbessern. Auch vor dem Hintergrund der
demographischen Entwicklung und des bestehenden relativen
Ärztemangels stellt die Verbreiterung der Anstellungsmöglich
keiten in der vertragsärztlichen Leistungserbringerschaft ein
notwendiges und gut geeignetes Instrument dar, das gerade
nicht wieder eingeschränkt werden sollte.
Schon heute bestehen Vertragsärzte als Träger von MVZ
problemlos im Wettbewerb mit von Krankenhäusern getrage
nen MVZ; sie bedürfen keiner Unterstützung durch den Ge
setzgeber. Im Gegenteil: Nicht selten haben Vertragsärzte
durch rechtswidrige Zuweiserboykotte die Gründung von
Krankenhaus-MVZ und die damit einhergehende Versor
gungsverbesserung für die Patienten faktisch verhindert.
Gemeinnützige MVZ-Träger dienen in besonderem Maße
den ursprünglichen wie den aktuellen Zielen des Gesetzge
bers. Ihnen muss die Trägerschaft von (gemeinnützigen) MVZ
erlaubt bleiben und zunehmend eröffnet werden. Das heißt,
gemeinnützigen Krankenhäusern muss die Trägerschaft von
MVZ unbeschränkt möglich bleiben, anderen gemeinnützigen
Trägerorganisationen wie Pflegeheimen und Kommunen sollte
die unbeschränkte Trägerschaft von MVZ eröffnet werden.
Anschrift der Verfasser
Rechtsanwalt Matthias Wallhäuser, Fachanwalt für Medizinrecht,
Meyer-Koering Rechtsanwälte/Steuerberater, Büro Bonn/Pastor
Norbert Groß Verbandsdirektor des Deutschen Evangelischen Kranken
hausverbandes e.V. (DEKV), Reinhardtstraße 18, 10117 Berlin
Das gesamte Argumentations- und Positionspapier zu den aktuel
len gesetzgeberischen Überlegungen zur Änderung der rechtlichen
Rahmenbedingungen für die Gründung und den Betrieb von Me
dizinischen Versorgungszentren (MVZ) ist auf der Homepage des
DEKV unter www.dekv-ev.de zu finden. n
5Sie können auch lesen
