Online Encyclopedia Philosophy of Nature Online Lexikon Naturphilosophie - Online Encyclopedia Philosophy of ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Online Encyclopedia Philosophy of Nature
Online Lexikon Naturphilosophie
©
Human-Animal Studies
Mieke Roscher
Der Fokus der Human-Animal Studies liegt auf einer Analyse der kulturellen, sozialen und gesellschaftlichen
Dimensionen in der Betrachtung von nicht-menschlichen Tieren sowie Mensch-Tier-Beziehungen. Insofern
handelt es sich bei den Human-Animal Studies weniger um ein eigenes Feld, als vielmehr um eine multi-
disziplinäre Forschungsagenda, die unter Zuhilfenahme eines interdisziplinären Forschungsprogrammes
und Methodenapparates die Auswirkung menschlichen Handelns auf die Lebensbedingungen nicht-
menschlicher Lebewesen zu untersuchen gedenkt und gleichzeitig die Wirkmächtigkeit der Tiere in Bezug
auf menschliche Gesellschaften betont. Ihnen ist es ein Anliegen, die gezogenen Grenzen zwischen Natur
und Kultur zu durchbrechen und stattdessen die Kulturhaftigkeit tierlichen Seins herauszustellen. Sie
interessieren sich sowohl dafür, was die Grenzlinien zwischen den Spezies eigentlich bedeuten und mit was für
sozialen, zum Teil auch naturethischen Folgen sie behaftet sind, als auch dafür, ob und gegebenenfalls wie es
möglich sein kann, aus einem nicht-anthropozentrischen Blickwinkel auf Tiere zu schauen. Um diese
Anliegen der Human-Animal Studies darzustellen, stellt der Eintrag genealogisch bestimmte Entwicklungen
eines Feldes vor, das durchaus noch durch seine disziplinäre Unbestimmtheit gekennzeichnet ist. Präsentiert
werden die Debatten entlang der für das Feld bestimmenden Frage nach dem Leben und dem Dasein von
Tieren und danach, wie diese erfahrbar gemacht werden können. Anhand der Kategorien Repräsentation/
Semiotik, Agency, Relationalität, Praxis/Praktiken und Materialität werden einschlägige Diskursfelder der
Human-Animal Studies präsentiert, womit gleichzeitig umrissen ist, wie Tier-Mensch Beziehungen in diesem
Feld forschungspraktisch gerahmt werden.
Zitations- und Lizenzhinweis
Roscher, Mieke (2021): Human-Animal Studies [deutschsprachige Fassung]. In: Kirchhoff, Thomas (Hg.):
Online Encyclopedia Philosophy of Nature / Online Lexikon Naturphilosophie. ISSN 2629-8821.
doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743.
Dieses Werk ist unter der Creative Commons-Lizenz 4.0 (CC BY-ND 4.0) veröffentlicht.
Untersuchung von Tier-Mensch-Beziehungen. Damit
1. Einleitung
wollten die Pioniere und Pionierinnen des Feldes
Das Aussterben einer großen Anzahl von Arten, das Zeit- zunächst einen theoretischen Beitrag zur Analyse von
alter der „Extinktion“, hat zahlreiche ethisch-kritische Tier-Mensch-Verhältnissen liefern (DeMello 2012;
Fragen nach dem Zusammenleben des Menschen mit Roscher 2012; Waldau 2013; Marvin/McHugh 2014),
anderen Spezies auf diesem Planeten aufgeworfen, der in den letzten Jahren jedoch durch zahlreiche
nicht zuletzt die Frage, wie sich das epochal gedeutete empirische Arbeiten ergänzt worden ist (z.B. Swart
Anthropozän langfristig sozial und kulturell auf das 2010; Benson 2013; Bull et al. 2017; Reinert 2020).
Verhältnis menschlicher Gesellschaften zu Tieren aus- Der Fokus der Human-Animal Studies liegt auf einer
wirken wird (van Dooren 2018). Durchaus inspiriert von Analyse der kulturellen, politischen und gesellschaft-
dieser kritischen Perspektive auf die Ko-Habitation der lichen Dimensionen in der Betrachtung von nicht-
Spezies, die als krisenhaft gedeutet wird, fokussieren menschlichen Tieren sowie Mensch-Tier-Beziehungen.
ungefähr seit den 1990er Jahren die interdisziplinären Das heißt, sie distanzieren sich von einer Sichtweise, die
Human-Animal Studies die Verflechtung zwischen Tiere in den Raum der Natur verbannt bzw. Tiere auf
Tieren und Menschen, und bemühen sich um eine ihre biologischen Funktionen reduziert. Mit einem
Neuperspektivierung der Forschung in Bezug auf die interdisziplinären Hintergrund, der vor allem kultur-Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
und sozialwissenschaftlich geprägt ist, nutzen sie ihren beeinflusste (Steinbrecher 2015). Ihre Inspiration ziehen
methodischen Werkzeugkasten, der auf die Analyse die Human-Animal Studies somit auf der einen Seite
menschlicher Gesellschaften und ihrer kulturellen Ver- „aus einer Unsicherheit, die die rein naturwissenschaft-
fasstheit ausgelegt ist, und applizieren ihn auf Tiere liche Erforschung von Tieren nicht mehr als hinreichend
bzw. genauer auf Mensch-Tier-Beziehungen. Ihnen ist zur Erklärung tierlichen Lebens und Verhaltens“ (Krebber/
es somit ein Anliegen, die gezogenen Grenzen zwischen Roscher 2016: 12) erkennt, zum Beispiel wenn es um
Natur und Kultur zu durchbrechen, indem sie auf die Fragen nachdrücklicher Verhaltensänderungen durch
epistemologische und ethische Verkürzung eines ein- gegenseitige Annäherungen von Spezies im Zuge des
seitig anthropozentrischen Blicks verweisen. Inwieweit Domestikationsprozesses geht (Russell 2014). Auf der
eine andere, weniger auf den Menschen bezogene anderen Seite verweisen sie auf „die gewichtige Rolle,
Perspektive möglich ist, gehört dabei zur zentralen Frage- die Tiere schon immer für die Entwicklung menschlicher
stellung und methodischen Herausforderungen des Gesellschaften gehabt haben“ (Krebber/Roscher 2016:
Feldes. Zudem soll auf die biopolitischen Implikationen 12), zum Beispiel im Umbruch von einer agrarischen zu
dieser Grenze hingewiesen werden, das heißt heraus- einer industriellen Gesellschaft.
arbeitet werden, welche Techniken der Macht(aus-
übung) über das Verhältnis von Menschen zu Tieren
2. Gegenstandsbereich:
eingeübt, deutlich gemacht und konsolidiert werden
Inklusionen und Abgrenzungen
(Asdal et al. 2016; Wadiwel 2018) Die erkenntnis-
theoretische Forschung an, mit und über Tiere ergänzt Die Human-Animal Studies sind insgesamt ein junges
und erweitert zoologisch-biologische oder ethologische Forschungsfeld, das historische genauso wie gegen-
Erkundungen im Hinblick auf die Allgegenwärtigkeit wärtige Mensch-Tier-Beziehungen in den Blick nimmt
von Tierdarstellungen, -symboliken und -geschichten und sich auf die Agenda geschrieben hat, informiert
sowie im Hinblick auf die physische Anwesenheit auch durch die kognitive Ethologie sowie die Umwelt-
von Tieren in menschlichen Gesellschaften. So werden und Lebenswissenschaften, den kulturellen Raum zu
beispielsweise – über eine räumliche Analyse des kartieren, den Tiere, ihre symbolischen Repräsentationen
Zusammenkommens von Menschen mit Tieren in und leib-körperlichen Existenzen sowie ihre subjektiven
der seit dem 19. Jahrhundert in der westlichen Welt Erfahrungsmöglichkeiten bei der Formierung mensch-
verbreiteten Gestaltung des gemeinsamen Wohnens licher Gesellschaften und einer gemeinsamen, kulturell
mit Heimtieren oder in der künstlichen Welt des Zoos – geprägten Umwelt haben und gehabt haben (Emel/
die äußeren Bedingungen von Speziesannäherungen Taves 2018).
mit den emotionalen Verflechtungen und der sozialen Dabei ist das Feld der Human-Animal Studies geprägt
Akzeptanz der Begegnungen erkundet (Wischermann von beständiger Weiterentwicklung. Waren es zunächst
2017). sozialwissenschaftliche Studien, die sich mikrosoziolo-
Der Ansatz der Human-Animal Studies privilegiert gisch oder psychologisch etwa für das Zusammenleben
dabei einen Blick „von Nahem“ (Latour 2018: 87) bzw. mit unseren Heimtieren interessiert haben, und anthropo-
von unten und arbeitet empirisch auf der Mikroebene logische Studien nicht-westlicher Gesellschaften, die
des alltäglichen Zusammenlebens verschiedener die Theoriebildung angestoßen haben, findet ein großer
Spezies, von denen der Mensch nur eine ist, heraus, Anteil der Forschung nun eher in den Geistes- und Kultur-
welchen materiell-semiotischen Einfluss unterschied- wissenschaften, den Geschichts- und Literaturwissen-
liche Spezies auf kulturelle Praktiken, gemeinsam schaften, der Philosophie und der Ethnologie statt.
genutzte Räume und gesellschaftliche Interaktionen Sozialwissenschaftliche Zugänge wurden um ökonomi-
haben und hatten (Buller 2015: 379). Untersucht wird sche, juridische und makrosoziologische Perspektiven
beispielsweise, wie der gemeinsame Spaziergang von erweitert.
Menschen und Hunden als eine Kulturtechnik, die im 18. Im Zuge dieser Entwicklung wurden die methodi-
Jahrhundert aufkam, sich sowohl auf die Infrastruktur schen Zugriffe ausdifferenziert, wobei insbesondere
der Landschaft physisch auswirkte als auch den Multi-Spezies-Ansätze, in denen die Beobachtungs-
Stellenwert der Hund-Mensch-Beziehung nachhaltig perspektive auf zwei oder mehr Spezies gleichzeitig
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 2Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
zielt, bzw. interspezifische Herangehensweisen, die auf Klima ebenso wie wirtschaftliche und soziale Struktu-
Beziehungen zwischen Individuen oder Populationen ren in den Blick nehmen muss, die wiederum epochen-
unterschiedlicher Arten fokussieren, erörtert werden. übergreifend zu lesen sind (Hill 2013).
Diese wirken in den einzelnen Disziplinen, die von den Bei allen disziplinären Unterschieden ist den ver-
Human-Animal Studies beeinflusst werden, mit jeweiligen schiedenartigen Human-Animal Studies gemeinsam,
Fokusverschiebungen nach. In den historisch orientierten dass sie sich um eine Dezentrierung des Menschen, um
Human-Animal Studies geht es beispielsweise darum, eine Wissenschaft „beyond the human“ (Cudworth/
mit historischem Blick das dynamische, interaktive Hobden 2013) bemühen, ohne aber die Menschen ganz
Verhältnis von Menschen und Tieren zu beleuchten, die aus den Augen zu verlieren, sondern um ihn im Gegen-
Wirkmacht letzterer zu historisieren und die materiellen teil als Teil einer multirelationalen Gemengelage zu
Folgen des Zusammenlebens für die Tiere selbst einer begreifen. Für einige Forscherinnen und Forscher, die
genaueren Untersuchung zu unterziehen (Roscher häufig eher ideologisch argumentieren, geht jedoch
2018). Die literaturwissenschaftlich geprägten Cultural diese Dezentrierung nicht weit genug; denn sie sehen
and Literary Animal Studies versuchen ihrerseits, eine auch in solchen dezentrierenden Human-Animal Studies
rein auf Motivik fokussierte Lesart des literarischen und ihren Methoden lediglich eine Verlängerung eines
Textes zu überwinden, und sehen im literarischen Tier humanistischen Wissenschaftsideals, weil aus der Fest-
ein besonderes Forschungsobjekt, das stets in Relation stellung des Anthropozentrismus keine grundsätzlich
mit seiner Umwelt und seinem Subjektcharakter, also politischen Konsequenzen gezogen würden, die sich
dem Charakter für das es überindividuell steht, zu lesen aktiv in einer Aufwertung der Tierwelt äußern müsste
ist (McHugh 2009; Borgards 2015). Zum Beispiel werden (Wolfe 2009). Diese unter der Rubrik Critical Animal
Textgattungen verglichen und auf ihre unterschiedliche Studies als eine Art „Standpunktwissenschaft“ (Krebber
Ausformung tierlicher Symbolizität hin untersucht. 2018: 313) firmierende Stoßrichtung ist mehr noch
Indem den Tieren eine Art Ko-Autorschaft zugesprochen als andere Strömungen in den Human-Animal Studies
wird, brechen die literaturwissenschaftlichen Tierstudien geprägt von intersektionellen Fragestellungen und
zudem mit allzu linearen Darstellungen von Sendern inspiriert von einer posthumanistischen Auslegungs-
und Empfängern. Die Animal Geography fokussiert auf matrix. Der Begriff Human-Animal Studies droht des-
die sozio-spatiale Vermessung der von Menschen und halb bisweilen unspezifisch zu werden, weil er sowohl
Tieren genutzten Räume (Buller 2014; Gillespie/Collard als Klammerbegriff benutzt wird, um all diejenigen
2017), während die Multi-Species Ethnography mit der Forschungen zu benennen, die sich im weiteren Sinne
Annahme einer immer schon gegebenen Vernetzung den Tier-Mensch-Beziehungen widmen, einschließlich
und Untrennbarkeit von Menschen mit anderen Lebens- dem eben genannten kritisch-politischen Ansatz,
formen neue ethnografische Methoden entwickelt wie auch als eigenständiger Forschungsansatz, der
(Locke/Münster 2015). Letztere will sowohl die Wirk- Menschen und Tiere gleichermaßen betrachten will.
macht wie auch die Erfahrungswelten anderer Spezies Es ist folglich noch nicht endgültig definierbar, ob es
berücksichtigen und damit Anthropologie und Ethologie sich bei dem Feld um eine bestimmte Perspektive bzw.
nicht mehr als separate Felder mit gänzlich unter- „Forschungshaltung“ (Borgards 2016: 5) oder nicht
schiedlichen Zugängen betrachten. Archäozoologische doch eher um „eine Art supradisziplinären Forschungs-
Studien schließlich, die über die stofflich-körperlichen organismus“ (Krebber/Roscher 2016: 11) handelt, der
Überreste von Tieren in Form von Knochen, Federn, Fell an alle Disziplinen gleichermaßen neue Fragen stellt
etc. Rückschlüsse auf frühere menschliche Gesellschaften und neue Impulse liefert.
und ihre interspezifischen Kontakte mit Tieren ziehen Wie die obige Betrachtung zeigt, haben sich also
wollen, verweisen auf die longue durée des Forschungs- durchaus so etwas wie Schulen herausgebildet, die sich
feldes, das heißt auf die Beobachtung der langfristigen in ihrem erkenntnistheoretischen Anspruch, ihrem
Entwicklungen der Beziehungen, die sich eben nicht politischen Ansinnen und ihren empirischen Umsetzun-
mehr primär entlang bedeutender Ereignisse und gen unterscheiden, die sich über diese Unterscheidung
Protagonisten und Protagonistinnen erzählen lässt, dennoch und trotz aller Fragmentation des Feldes
sondern stattdessen auch Faktoren wie Landschaft und insgesamt eine gewisse Kontur zu geben vermocht
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 3Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
haben. Neben den bereits genannten Critical Animal nicht nur Tiere im engeren Sinne, sondern auch andere
Studies und den Cultural and Literary Animal Studies Lebewesen wie Pilze und Pflanzen mitberücksichtigen
zeigt sich dies besonders in den Multi-Species Studies (Tsing 2012). Eine andere, eher forschungspraktische
und der Tiergeschichte. Allen ist allerdings gemein, dass Perspektive konzentriert sich hingegen auf jene Tiere,
sie der präfigurierten, dualistischen Betrachtung von die in engem Kontakt mit Menschen leben, in der Regel
Tieren und Tier-Mensch-Beziehungen neue Perspektiven also Heim- und Nutztiere, und fast immer auf Säuge-
entgegensetzen, die quer zu klassischen Grenzziehungen tiere. Diese Tiere verfügten, so wird hier attestiert, über
verlaufen und Beziehungen jenseits der Kategorien Du-Evidenz, das heißt sie seien fähig, aktive und rezi-
Mensch, Natur, Kultur und Tier neu entwerfen. Mit der proke Beziehungen mit den Menschen aufzubauen. Bei
Ausrufung des Animal Turn durch die Historikerin diesen Tieren wird zudem eine Form von Individualität
Harriet Ritvo im Jahr 2007 hat diese Entwicklung an und damit eine gewisse Biografiefähigkeit voraus-
Zugkraft gewonnen (Ritvo 2007). Der Animal Turn hat gesetzt (Gutjahr/Sebastian 2013: 64 f.; Krebber/Roscher
disziplinübergreifend dazu geführt, Tiere als in soziale 2018), und es muss nicht erst bewiesen werden, dass
Strukturen einer Interspezies-Gesellschaft mit Menschen sie zweifelsfrei Bestandteil der Mensch-Tier-Sozialität
eingebunden zu begreifen und somit neue Fragen nach sind. Aus Sicht der Critical Animal Studies wird dies oft
dem hieraus folgenden Status von Tieren zu stellen. als Beweis dafür gelesen, dass auch den Human-Animal
Studies nicht alle Tiere gleich sind und sie somit in einer
speziesistischen Hierarchisierung verfangen bleiben. Sie
3. Fragen der Human-Animal Studies
würden somit nicht dem politisch-egalitärer Anspruch
genügen, der die Frage nach dem Platz der Tiere in der
3.1 Wer ist Tier?
wissenschaftlichen Auseinandersetzung aber zwangs-
Das Themenfeld der Tier-Mensch-Beziehung berührt läufig mit sich bringe. Der relationale Ansatz, der von den
Fragen, die methodischer wie theoretischer und hier Human-Animal Studies stark gemacht wird, antwortet
auch wissensphilosophischer Natur sind und durchaus auf derlei Kritik einerseits mit dem Hinweis, dass erst
praktische und empirische Konsequenzen für die an grundsätzlichere theoretische Fragen zu klären waren,
ihnen interessierten Disziplinen haben. Insbesondere ehe man sich der komplizierteren, weil weniger doku-
die Frage nach dem Subjektstatus und der Subjekt- mentierten Beziehungen zu Insekten, Amphibien und
haftigkeit von Tieren und des tierlichen Selbst, die „im Fischen annehmen könnte. Eine Debatte darum, in-
Kern um die gesellschaftliche Konstruktion der Wertigkeit wiefern Tiere Produzentinnen und Produzenten ihrer
tierischen Lebens“ (Wischermann 2009: 10) zirkulieren, eigenen Erfahrungen sind, sei daher keine bloß mehr
sind zwar zentral für die Diskussion darum, wen die ethische, sondern eine ganz praktische (de Giorgio 2016:
Human-Animal Studies in den Fokus ihrer Analysen 169): Die Erfassung der unterschiedlichen Erfahrungs-
stellen wollen, diese Fragestellung wird jedoch meist horizonte ließe sich eben vor allem über die Beziehungen
nicht explizit gemacht. „Das Tier“ als Sammelbegriff für zum Menschen rekonstruieren. Da sich beispielsweise
alles, was nicht-menschlich ist, so mag es zumindest die Beziehung zu Hunden oder Pferden über einen langen
den Anschein haben, fungiert auch in den Human-Animal historischen Zeitraum mit unterschiedlichem Quellen-
Studies noch als ein unbestimmtes „Anderes“, in das material aufarbeiten und belegen ließe, stünden sie
eben jede Andersartigkeit vom Menschen projiziert natürlicherweise im Mittelpunkt.
wird, als ein fast hermetisches, essenzialisiertes, Auch in der aktuellen Forschungsdiskussion sind mit
ontologisches Gegenüber zum Menschen. Allerdings hat dem Tierbegriff – zumindest empirisch mit Blick auf die
sich in den letzten Jahren eine deutlich wahrnehmbare tatsächliche Forschungspraxis – nicht alle Tiere gemeint
Debatte darüber entspannt, was unter den Begriff (genauso wie mit dem Menschenbegriff oft lange
des „Nicht-menschlichen Anderen“ zu subsumieren sei. Zeit nur eine bestimmte Instanz der Spezies Mensch
Diese Debatte hat mehrere, sich teils entgegenstehende gemeint war, nämlich der weiße, männliche Europäer).
Perspektiven hervorgebracht. Eine dieser Perspektiven, Allerdings haben sich die Human-Animal Studies bei
die etwa von den Multi-Species Studies oder den der Frage, wer Tier im Sinne des zu untersuchenden
Environmental Humanities favorisiert wird, möchte Subjekts ist, mit einem Kunstgriff beholfen. Mit Rekurs
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 4Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
auf Jacques Derrida, der den Begriff des Tieres per se
3.2 Wie fühlt es sich an, Tier zu sein?
als eine Manifestation der Durchsetzung menschlicher
Autorität in der Benennung des lebendigen „Anderen“ „What is it like to be a bat?“ fragte bereits 1974 der Philo-
definiert hat (Derrida 2003: 23), wird darauf verwiesen, soph Thomas Nagel und argumentierte einerseits, dass
dass der Begriff „Tier“ ihnen zunächst als eine Art Hilfs- es unmöglich sei, sich in eine andere Spezies hineinzu-
mittel dient, über das dann in einem zweiten Schritt die fühlen, und andererseits, dass es das Bedürfnis gäbe,
genauere Instanz „Tier“ zu ermitteln wäre. Die Eigen- genau dies zu tun (Nagel 1974). Nagels Analyse folgend
mächtigkeit anderer Spezies würde sich erst in diesem wurde deshalb zunächst resümiert, dass Hineinfühlen
zweiten Schritt offenbaren. Analog zu Derrida wird nur in Gestalt von Anthropomorphisierungen geschehen
daher entweder mit der Nutzung des „Generalsingulars“ könne.
„Tier“ auf den oben schon angesprochenen Konstruk- Indem sie einerseits eine solche Anthropomorphisie-
tionscharakter des Nicht-Menschlichen als hermeti- rung von Tieren als unzulässig deklarieren und anderer-
sches Gegenbild des Menschen hingewiesen oder seits mit der Frage konfrontiert sind, wie und ob, sich eine
bewusst der Plural „Tiere“ benutzt, um darauf hinzu- tierliche Perspektive überhaupt „aus einer menschlichen
weisen, dass sich hinter dem Begriff „Tiere“ hundert- Position erschließen lässt“ (Krebber 2018: 317), befinden
tausende Arten verbergen. Zudem wird zunehmend sich die Human-Animal Studies im Zentrum erkenntnis-
darauf rekurriert, dass es auch bei dieser kulturellen theoretischer Erörterungen, die auch in Bezug auf ihr
Konstruktion des Tieres immer wieder Grenzgänger- methodisches Vorgehen immer wieder zu Tage treten.
innen und Grenzgänger gab und gibt. Wo etwa Affen Eine integrative Betrachtung von Tieren und menschli-
einzuordnen waren, wo sich hier die Mensch-Tier- cher Gesellschaft wirft unweigerlich weitere Fragen auf,
Grenze darstellte, war bis zum 19. Jahrhundert etwa, ob und inwieweit die methodische Trennung
durchaus umstritten (Fudge 2010). Auch die räumliche von Geistes- und Naturwissenschaften, der Erforschung
Ausdifferenzierung der Tierhaltung im 19. Jahrhundert, von Kultur einerseits und von Natur andererseits, noch
die zu einer Aufteilung der Haustiere in Heim- und angemessen ist, um Tieren als Teil der interspezifischen
Nutztiere führte und mit diesen Aufteilungen neue Gesellschaften und ihren Erfahrungen und Handlungs-
Bedeutungszuweisungen an Tiere – zum Beispiel von optionen innerhalb dieser Gesellschaften auf die Spur zu
Huhn und Katze – mit sich brachte, weist auf die kommen. Indem sie sich einerseits auf außersprachliche
Fluidität von Grenzen im menschlichen Nahraum hin. Handlungsfelder konzentrieren und andererseits auf
Diese Grenzen müssten deshalb stets situativ ausgelegt die Anerkennung bestimmter gemeinsamer Erfahrungs-
werden. Mit Bezug auf „liminale Tiere“ – ein Begriff, räume setzen – die sich etwa in geteilter Arbeit zwischen
der ein Konzept aus der Anthropologie aufgreift, das Spürhund und Hundeführerin/Hundeführer oder Elefant
rituelle Schwellenüberschreitungen markiert und auf und Mahout zeigen (Haraway 2008; Locke 2017) – und
Tier-Mensch-Beziehungen ausweitet – werden diese diese Handlungen und gemeinsamen Erfahrungen durch
Grenzziehungen und ihre Übertretungen produktiv eine Brille kritischer Verhaltensforschung lesen (Krebber
gemacht, um die kulturellen Konstruktionen von Tieren 2018: 318), versuchen sie, den menschenzentrierten
zu befragen (Wischermann 2017; Howell et al. 2018). Fokus zumindest aufzuweichen. Dies wird als eine Art von
Immerhin: Die Human-Animal Studies stellen sich Verbindung von „Etho-ethnologie“ und „Ethno-ethologie“
den Herausforderungen, die die Fragen nach der (Brunois et al. 2006) gefasst, in der die anthropozen-
Definition, wer Tier ist oder war, mit sich bringen. trische Exklusivität zur Disposition gestellt wird. Aus
Dies beweisen etwa konzeptionelle Ansätze zur Unter- diesem Blickwinkel wird suggeriert, dass es nicht nur
suchung von Mikroben oder die Brückenschläge zu einigen Menschen möglich sei, wie manche Tiere zu
den Plant Studies (Turner et al. 2018), denn in diesen denken, sondern dass sich deshalb auch das konkrete
werden sie ständig herausgefordert, über ihren Unter- Verhalten von Tieren durch Menschen antizipieren
suchungsgegenstand zu reflektieren. ließe – und umgekehrt (Fudge 2013: 23).
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 5Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
Auch wenn Kühe (Fudge 2017), Pferde (Swart 2010) offenbarten. Andererseits zeigen sie auf, welchen Zu-
und Elefanten (Locke 2017) Fledermäusen inzwischen den sammenhang es zwischen materiellen Spuren und dis-
Rang als Subjekte erkenntnistheoretischer Reflexion kursiven Ikonografien gibt und inwiefern materiell-se-
abgelaufen haben, bleibt die Frage nach der Tierperspek- miotische Bedeutungsveränderungen sich insgesamt
tive aus einer nicht anthropozentrischen Sicht ein auf den Möglichkeitsraum des Handelns von Tieren und
zentrales Kernthema der Human-Animal Studies, dem mit Tieren auswirkt (Benson 2011). Zum Beispiel wird
durch verschiedene methodische Herangehensweisen gefragt, inwieweit die diskursive Aufwertung von Hun-
und konzeptuelle Ansätze beigekommen werden soll. den und Pferden als Soldaten und Kameraden inner-
Dabei geht es nicht so sehr darum, wirklich wie Tiere zu halb der nationalsozialistischen Volksgemeinschaft sich
fühlen, zu riechen, zu schmecken und wahrzunehmen, auf die Lebenserwartungen und Lebensbedingungen
sondern eher darum, unterschiedliches Welterleben als einzelner Tiere auswirkte (Roscher 2016).
permanente und kritische Intervention zu akzeptieren.
Kategorien wie Intention oder Instinkt werden dafür als
4.2 Agency
nicht hinreichend bzw. veraltet angesehen, stattdessen
wird mit Konzepten von Agency und Praktiken gearbei- Die Frage nach der Agency, also der Möglichkeit, Hand-
tet. Zudem wird darauf verwiesen, dass man Tiere als lungs- bzw. Wirkmacht an Tiere zu attribuieren, ohne
zwar als Tiere zu betrachten habe, dass diese jedoch – unbedingt ein individuelles Selbst voraussetzen zu müs-
genau wie Menschen auch – durch kulturelle, histori- sen (Pearson 2013; Rees 2017), kann zweifelsfrei als
sche Transformationen geprägt seien, die wiederum ihr konstitutiv für die Human-Animal Studies angesehen
Handeln genauso wie ihre Physis transformiere (Fudge werden. Agency wird hier einerseits, in Anlehnung
2017). an die Akteur-Netzwerk-Theorie (Latour 2005), als auf
Mensch-Tier-Netzwerke verteilt gedeutet. Gerade weil
es sich bei der Akteur-Netzwerk-Theorie nicht um ein in
4. Konzepte der Human-Animal Studies
allen Details ausbuchstabiertes methodisches Programm
handelt, sie sich im Gegenteil als offen für Interpretati-
4.1 Repräsentation/Semiotik
onen zeigt, können Tiere ganz unproblematisch auf das
Kulturtheoretische Fragen nach dem Tier waren noch Tableau der Handelnden gehoben werden (Roscher
bis in die jüngste Vergangenheit häufig geprägt von der 2018). Andererseits korreliert das Anliegen, Tieren Agency
Annahme, dass Tiere in literarischen, historischen, zuzusprechen, aber auch mit einer tierethischen
künstlerisch-ästhetischen und philosophischen Texten Haltung, die aus dem Diskurs um Tiere „kaum dauerhaft
immer nur für die Repräsentation rein menschlicher auszuklammern“ ist (Krebber 2018: 314). Ethik und
Diskurse stehen, in denen sie ausschließlich Spiegel- Kognitionsforschung bieten hierfür die leitgebenden
und Übersetzungsfunktionen haben. Diesem sogenann- Diskurse (Andrews 2015; Grimm/Wild 2016; Petrus/Wild
ten Repräsentationsansatz stellen die Human-Animal 2013), betonen allerdings die Relevanz von kognitiven
Studies eine Perspektive gegenüber, die die Symbolizität Fähigkeiten für die Berücksichtigung von Tieren als
von Tieren als Hinweise für eine materiale Interaktion Akteure und Akteurinnen, die mit dem Bezug auf die
lesen will. Der Quellenwert von Tieren hängt nach dieser Akteur-Netzwerk-Theorie aus Angst vor einer erneuten
Lesart einerseits von der kulturellen Relevanz ab, die Hierarchisierung der Handelnden gerade umgangen
aus tiersensitiver Sicht auch von der jeweiligen zoo- werden soll. Auch subjekttheoretische Handlungs-
semiotischen Ästhetik hervorgerufen wird. Es gilt da- modelle, die diesen Nachweis verlangen, grenzen den
rum, quasi als Hintergrundfolie, zu beleuchten, welche Menschen per se vom Tier ab. Jedoch bleibt auch die
spezifischen symbolischen Repräsentationen über Akteur-Netzwerk-Theorie nicht ohne Kritik: Als For-
Tiere rezipiert und in Diskursen wirksam würden, zum schungsprogramm zeigt sie sich gegenüber Herrschafts-
Beispiel wie kolonialistische Darstellungen von Stärke und Zurichtungsverhältnissen und den spezifischen
sich eben immer auch in der symbolischen Beherr- Handlungskompetenzen und Handlungskontexten von
schung der endemischen Fauna – Elefanten, Löwen Akteuren und Akteurinnen relativ blind. Tieren Wirk-
oder Tiger waren hier gern genutzte Spezies – und Handlungsmacht zu geben, ihnen kulturelle und
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 6Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
materiale Akteurseigenschaften zuzusprechen, heißt „hybride“ Räume konzeptualisiert werden (Philo/Wilbert
für die Human-Animal Studies deshalb explizit nicht, dass 2000; Buller 2014; Gillespie/Collard 2017). Vielmehr
Tiere unabhängig agieren. Vielmehr seien sie als Teil werden räumliche Begegnungen als ein Brennglas
komplexer Beziehungsassemblagen von Akteurinnen begriffen, unter dem sich Ort und Erfahrbarkeit von
und Akteuren zu untersuchen (Pooley-Ebert 2015: 152), tierlich-menschlichen Beziehungen ausloten lassen.
die in speziellen historischen, politischen, ökonomischen Raumaspekte spielen überdies bei der Erfassung der
und kulturellen Kontexten verortet sind. Beispielsweise Umwelten von Tieren unter philosophisch-theoretischen
wird die Vermarktung von Milch als einem Produkt eines Gesichtspunkten eine Rolle, zumal in den Environmental
Tieres, das innerhalb des letzten Jahrhunderts allein Humanities (Wild/Hunderich 2018). Wie bereits in den
mehrfache symbolische und wirtschaftliche Transforma- Vorläufern umweltorientierter Forschungen stehen
tionen durchlebt hat, mithilfe von nuancierten Netzwerk- allerdings häufig, bei aller Wendung hin zur Logik der
modellen transparenter gemacht (Nimmo 2011) oder die Dinge, das heißt zur Konzentration auf die Knoten-
Akteursrolle von Hunden im Grenzschutz für die Konstruk- punkte und ihre materialen Ausformungen, öko-
tion, die Aufrechterhaltung und die Anfechtung von systemtheoretische Überlegungen im Vordergrund,
Grenzen erforscht (Pearson 2016). Stets geht es hier da- das heißt es wird erforscht, wie sich Relationen von
rum, die spezifische Eingebundenheit tierlicher Akteure Menschen, Tieren und Dingen auf komplexe Öko-
und Akteurinnen innerhalb spezifischer Interspezies- systeme auswirken (Bennett 2010; Huggan/Tiffin
Gesellschaften zu durchleuchten. 2015).
4.3 Relationalität 4.4 Praxis/Praktiken
Die Aktionen nicht-menschlicher Entitäten manifestieren Beziehungen lassen sich vor allem in Praktiken erfassen,
sich also nicht im luftleeren Raum, sondern, und das ist die in die an ihnen Partizipierenden auch körperlich ein-
für die Chronistinnen und Chronisten tierlichen geschrieben sind, wie es beispielsweise in der Tierzucht
Handelns in Human-Animal Studies zentral, in Relationen, der Fall ist. Einem praxeologischen Ansatz folgend stellen
Beziehungen und Verhältnissen. Sie sprechen deshalb die Human-Animal Studies deshalb nicht mehr die
in Anlehnung an Donna Haraway von einer Ko-Produktion jeweilige Handlungskapazität menschlicher und tierlicher
unter „Companions“ (Haraway 2004). Haraway hatte Akteure und Akteurinnen in den Mittelpunkt der
ausgeführt, dass menschliche und tierliche Spezies Betrachtung, sondern vielmehr die Handlungen an sich
überhaupt nur in Relation zueinander existieren, zumal (Roscher 2018; 2019). Nicht auf die intentionale Quali-
im Rahmen von durch Kultur geprägten Lebens- und tät einer Handlung, sondern auf den Handlungsfluss,
Gesellschaftsformen (Haraway 2008). In ähnlicher ihren Vollzug wird das Augenmerk gelegt. Sowohl die
Manier geht auch die Historikerin Erica Fudge davon Beziehungen als auch die Akteure und Akteurinnen
aus, dass bei der Betrachtung von Tieren der Blick von selbst werden nach dieser Perspektive performativ her-
oben aufgeben werden müsse und stattdessen das gestellt. Ihre jeweiligen Bedeutungen erhalten sie erst
permanente Nebeneinander zu fokussieren sei. „Living in den gemeinsamen Praktiken und Aushandlungs-
alongside“ (Fudge 2017: 25) nimmt das vermischte prozessen, die die Verhältnisse zwischen Menschen
Leben von Menschen und Tieren als Grundvoraussetzung und Tieren strukturieren und somit analytisch fassbar
für den Nachweis tierlichen Handelns (Shaw 2013; machen. Anstatt also a priori einen fixen Akteursstatus
Wilkie 2015; Jamieson 2018) und stellt das Soziale in anzunehmen, sehen die Human-Animal Studies das
den Mittelpunkt; der Blick richtet sich auf die soziale hermeneutische Potenzial von „non-human agency“
Koproduktion. Verwiesen wird hier ebenso auf den darin, handlungstheoretisch erweitert die Prozess-
räumlichen Aspekt des Nebeneinanders. Nicht nur die haftigkeit von Interspezies-Beziehungen zu untersuchen
als Animal Geography perspektivierte Sozial- und (Baratay 2015; Cockram/Wells 2018). Um sich den
Kulturgeographie beschäftigt sich deshalb mit den Orten, Praxen dieser multirelationalen Gebilde, den Spezies in
an denen Menschen und Tiere unterschiedliche Interaktion, zu nähern, werden daher zunehmend ethno-
Arten der Beziehungen aufbauen, die zunehmend als graphische Methoden wie zum Beispiel teilnehmende
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 7Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
Beobachtung eingesetzt (Helmreich/Kirksey 2010; Hamil- biologische Essenzialismen zurückzufallen, denen
ton/Taylor 2017). Für die proklamierte Beobachtung zufolge diese Handlungen sich etwa aus der physi-
„von unten“ von Alltagspraktiken, in der Subjekt und schen Verfasstheit der Kuh natürlich ableiten würden.
Objekt einer Handlung oftmals nicht eindeutig ausge- Stattdessen erläutern Human-Animal Studies die
macht werden können, verlangen die Human-Animal kulturelle Entwicklung der Praktiken des Melkens,
Studies deshalb eine Erweiterung der Theorien sozialen die eingebettet sind und waren in komplizierte
Lebens, die Gesellschaft von Beginn an als Interspezies- Verhandlungen von Körpern und Geschlecht: von
Gesellschaft anerkennt (Pearson/Weismantel 2010). Menschen wie von Tieren.
Dies ist für die Human-Animal Studies insoweit von
Relevanz, als damit auf die Volatilität sowohl des
5. Fazit
Subjektbegriffes als auch des Gesellschaftsbegriffes
hingewiesen wird, die selbst immer eine historische Die Human-Animal Studies gehen der Agenda nach,
Dimension haben. Transformationen in der Beziehung zwischen Men-
schen und den anderen Tieren, die sowohl Körper
als auch deren diskursive Zuschreibungen betreffen,
4.5 Materialität
empirisch dicht und theoretisch fundiert sichtbar
Gesellschaftliche Praxen vom Tier her zu denken, von zu machen. Dabei zeigen sich die zentralen Heraus-
realen Tieren mit wirklichen körperlichen Präsenzen, forderungen einerseits in der interdisziplinären
eröffnet neue Wege, die Verflechtungen zwischen Perspektive, die das Themenfeld der Tier-Mensch-
menschlichen und tierlichen Welten sichtbar zu machen. Verhältnisse erfordert, dem Zusammenbringen von
Tierliche und menschliche Körper sind stofflich erfahr- naturwissenschaftlicher und kulturwissenschaftlicher
bar. Inspiriert von der philosophischen Schule des Forschung, sowie andererseits in der Frage, wie
„New Materialism“, die den Begriff der Objekthaftig- dem Untersuchungsgegenstand Tier epistemologisch
keit von Tieren zugunsten des Begriffs einer verkörper- angemessen begegnet werden kann. Kurz gefasst
lichten Agency präferiert und in der die Diskussion um geht es darum, das semiotische und das ‘reale‘ Tier
Agency quasi in der Seinsweise der Dinge aufgeht, historisch, philosophisch, künstlerisch, soziologisch
wird der Materialität des Tieres und der Tier-Mensch- und naturwissenschaftlich zusammenzudenken und
Beziehung in den Human-Animal Studies ein wichtiger zusammenzubringen.
Stellenwert zugewiesen und Gegenständlichkeit als
aktive Präsenz betrachtet. Vorausgesetzt wird dabei,
Basisliteratur
dass Dingliches die kulturelle Welt der Menschen
beeinflusst und, mehr noch, der Mensch posthuma- DeMello, Margo 2012: Animals and Society. An Intro-
nistisch aus seiner exzeptionellen Rolle herausgelöst duction to Human-Animal Studies. New York,
wird (Rossini 2006; Coole/Frost 2010; Borgards 2017). Columbia University Press.
Über den materiellen Körper werden zudem historische Haraway, Donna J. 2008: When Species Meet.
Veränderungen konkret und auch jenseits evolutionä- Minneapolis, University of Minnesota Press.
rer Prozesse erfahrbar und beschreibbar (Landes et al. Kalof, Linda (Hg.) 2017: The Oxford Handbook of Animal
2012; Eitler 2014). Indem die Körperlichkeit tierlicher Studies. Oxford, University Press Oxford.
Leiber hervorgehoben wird, werden nicht nur die Marvin, Garry/McHugh, Susan (Hg.) 2014: The Rout-
Debatten rund um Intersektionalität, das heißt um die ledge Handbook of Human-Animal Studies. London,
Verschränkung verschiedener Ungleichheit generie- Routledge.
render Strukturkategorien expliziert. Vielmehr wird Roscher, Mieke/Krebber, André/Mizelle, Brett (Hg.)
auch auf die unterschiedlichen Erfahrbarkeiten von 2021 [im Druck]: Handbook of Historical Animal
Handlungen verwiesen, zum Beispiel dem Melken von Studies. Berlin, de Gruyter.
Kühen bzw. der Erfahrung des Gemolken-Werdens Shaw, David Gary 2013: A way with animals. In: History
(Fudge 2013; Russell 2014), ohne dabei jedoch auf and Theory 52 (4): 1–12.
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 8Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
Cockram, Sarah/Wells, Andrew (Hg.) 2018: Interspecies
Literatur
Interactions. Animals and Humans Between the Middle
Andrews, Kristin 2015: The Animal Mind. An Introduction Ages and Modernity. Routledge, Abingdon/New York.
to the Philosophy of Animal Cognition. London/New Coole, Diane/Frost, Samantha (Hg.) 2010: New Materi-
York, Routledge. alisms. Ontology, Agency, and Politics. Durham,
Asdal, Kristin/Druglitrø, Tone/Hinchliffe, Steve (Hg.) Duke University Press.
2016: Humans, Animals and Biopolitics. The More- Cudworth, Erika/Hobden, Stephen 2013: Of parts and
Than-Human Condition. London, Routledge. wholes: International relations beyond the human.
Baratay, Éric 2015: Building an animal history. In: In: Millennium 41 (3): 430–450.
Mackenzie, Louisa/Posthumus, Stephanie (Hg.): de Giorgio, Francesco 2016: Animal subjectivity:
French Thinking About Animals. East Lansing, evolving ethics in animal studies. In: Olsson, I. Anna S./
Michigan State University Press: 3–14. Araújo, Sofia M./Vieira, M. Fátima (Hg.): Food
Bennett, Jane 2010: Vibrant Matter. A Political Ecology Futures. Ethics, Science and Culture. Wageningen,
of Things. Durham, Duke University Press. Wageningen Academic Publishers: 169–174.
Benson, Etienne 2013: The urbanization of the Eastern DeMello, Margo 2012: Animals and Society. An Intro-
Gray Squirrel in the United States. In: Journal of duction to Human-Animal Studies. New York,
American History 100 (3): 691–710. Columbia University Press.
Benson, Etienne 2011: Historiography, disciplinarity, Derrida, Jacques 2008: The Animal That Therefore I Am.
and the animal trace. In: Kalof Linda/Montgomery, Edited by Marie-Louise Mallet. Translated by David
Georgina M. (Hg.) 2011: Making Animal Meaning. Wills. New York, Fordham.
East Lansing, Michigan State University Press: 3–16. Despret, Vinciane 2013: From secret agents to inter-
Borgards, Roland 2015: Introduction: Cultural and literary agency. In: History and Theory 52 (4): 68–90.
animal studies. In: Journal of Literary Theory 9 (2): Eitler, Pascal 2014: Animal history as body history. Four
155–160. suggestions from a genealogical perspective. In:
Borgards, Roland 2016: Cultural animal studies. In: Bor- Body Politics 2 (4): 259–274.
gards, Roland (Hg.): Tiere. Kulturwissenschaftliches Emel, Jody/Taves, Ilanah 2018: Animal studies. In:
Handbuch. Stuttgart, Metzler: 1–5. Castree, Noel/Hulme, Mike/Proctor, James D. (Hg.):
Borgards, Roland 2017: Animal studies. In: Chonée, Aurélie/ Companion to Environmental Studies. London,
Hajek, Isabelle/Hamman, Philippe (Hg.): Rethinking Routledge: 368–372.
Nature. Challenging Disciplinary Boundaries. London, Fudge, Erica (Hg.) 2010: Renaissance Beasts. Of Animals,
Routledge: 221–231. Humans, and Other Wonderful Creatures. Oxford,
Brunois, Florence/Gaunet, Florence/Lestel, Dominique University of Illinois Press.
2006: Etho-ethnology and ethno-ethology. In: Social Fudge, Erica 2012: Renaissance animal things. In: Landes,
Science Information 45 (2): 155–177. Joan B./Young Lee, Paula/Youngquist, Paul (Hg.):
Bull, Jacob/Holmberg, Tora/Åsberg, Cecilia (Hg.) 2017: Gorgeous Beasts. Animal Bodies in Historical
Animal Places: Lively Cartographies of Human- Perspective. University Park/PA, Pennsylvania State
Animal Relations. London, Routledge. University Press: 41–56.
Buller, Henry 2015: Animal geographies II: Methods. In: Fudge, Erica 2013: Milking other menʼs beasts. In:
Progress in Human Geography 39 (3): 374–384. History and Theory 52 (4): 13–28.
Chimaira – Arbeitskreis für Human-Animal Studies 2011: Fudge, Erica 2017: What was it like to be a cow? In: Ka-
Eine Einführung in gesellschaftliche Mensch-Tier- lof, Linda (Hg.): The Oxford Handbook of Animal
Verhältnisse und Human-Animal Studies. In: Studies. Oxford, Oxford University Press: 258–278.
Chimaira – Arbeitskreis für Human-Animal Studies Gillespie, Kathryn/Collard, Rosemary-Claire (Hg.) 2017:
(Hg.): Human-Animal Studies. Über die gesellschaft- Critical Animal Geographies. Politics, Intersections
liche Natur von Tier-Mensch-Verhältnissen. Bielefeld, and Hierarchies in a Multispecies World. London,
transcript: 7–43. Routledge.
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 9Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
Grimm, Herwig/Wild, Markus 2016: Tierethik zur Einfüh- Krebber, André/Roscher, Mieke 2016: Spuren suchen,
rung. Hamburg, Junius. Zeichen lesen, Fährten folgen. In: Forschungs-
Gutjahr, Julia/Sebastian, Marcel 2013: Die vergessenen schwerpunkt „Tier – Mensch – Gesellschaft“ (Hg.):
‘Anderen‘ der Gesellschaft – zur (Nicht-)Anwesenheit Den Fährten folgen. Methoden interdisziplinärer
der Mensch-Tier-Beziehung in der Soziologie. In: Tierforschung. Bielefeld, transcript: 11–27.
Pfau-Effinger, Birgit/Buschka, Sonja (Hg.): Gesellschaft Krebber, André/Roscher, Mieke (Hg.) 2018: Animal Bio-
und Tiere. Soziologische Analysen zu einem ambiva- graphy. Re-framing Animal Lives. London, Palgrave
lenten Verhältnis. Wiesbaden, Springer VS: 57–72. Macmillan.
Hamilton, Lindsay/Taylor, Nik 2017: Ethnography after Landes, Joan B./Lee, Paula Y./Youngquist, Paul (Hg.) 2012:
Humanism. Power, Politics and Method in Multi- Gorgeous Beasts. Animal Bodies in Historical Per-
Species Research. London, Palgrave. spective. University Park/PA, Pennsylvania State
Haraway, Donna J. 2004: Companion Species Manifesto. University Press.
Dogs, People, and Significant Otherness. Chicago, Latour, Bruno 2005: Reassembling the Social. An Intro-
Prickly Paradigm Press. duction to Actor-Network Theory. Oxford, Oxford
Haraway, Donna J. 2008: When Species Meet. University Press.
Minneapolis, University of Minnesota Press. Latour, Bruno 2018: Das terrestrische Manifest. Aus dem
Helmreich, Stefan/Kirksey, Eben 2010: The emergence Französischen von Bernd Schwibs. Berlin, Suhrkamp.
of a multi-species ethnography. In: Cultural Anthro- Locke, Piers 2017: Elephants as persons, affective
pology 25 (4): 545–576. apprenticeship, and fieldwork with nonhuman
Hill, Erica 2013: Archaeology and animal persons. informants in Nepal. In: HAU – Journal of Ethnographic
Toward a prehistory of human-animal relations. In: Theory 7 (1): 353–376. https://doi.org/10.14318/
Environment and Society 4 (1): 117–136. hau7.1.024.
Howell, Philip/Steinbrecher, Aline/Wischermann, Locke, Piers/Münster, Ursula 2015: Multispecies ethno-
Clemens (Hg.) 2018: Animal History in the Modern graphy. In: Oxford Bibliographies in Anthropology.
City. Exploring Liminality. London, Bloomesbury. Oxford, Oxford University Press: 322–335.
Howell, Philip 2019: Animals, agency and history. In: https://www.oxfordbibliographies.com/view/doc-
Kean, Hilda/Howell, Philip (Hg.): The Routledge ument/obo-9780199766567/obo-9780199766567-
Companion to Animal-Human History. Abingdon/ 0130.xml. doi: 10.1093/obo/9780199766567-0130.
New York, Routledge: 197–221. Marvin, Garry/McHugh, Susan (Hg.) 2014: The Routledge
Huggan, Graham/Tiffin, Helen 2015: Postcolonial Eco- Handbook of Human-Animal Studies. London, Routledge.
criticism. Literature, Animals, Environment. London/ Nagel, Thomas 1974: What is it like to be a bat? In: The
New York, Routledge. Philosophical Review 83 (4): 435–450.
Jamieson, Dale 2018: Animal agency. In: The Harvard Nimmo, Richie 2011: Bovine mobilities and vital move-
Review of Philosophy 25: 111–126. ments: flows of milk, mediation and animal agency.
Kalof, Linda (Hg.) 2017: The Oxford Handbook of Animal In: Bull, Jacob (Hg.): Animal Movements – Moving
Studies. Oxford, University Press Oxford. Animals. Essays on Direction, Velocity and Agency in
Kompatscher, Gabriela/Spannring, Reingard/Schachinger, Humanimal Encounters. Uppsala, Uppsala University:
Karin (Hg.) 2017: Human-Animal Studies. Eine Ein- 57–74. https://www.diva-portal.org/smash/get/
führung für Studierende und Lehrende. Münster/ diva2:420252/FULLTEXT01.pdf.
New York, Waxmann/utb. Pearson, Chris 2013: Dogs, history, and agency. In:
Krebber, André 2019: Human-Animal Studies. Tiere als History and Theory 52 (4): 128–145.
Forschungsperspektive. In: Diehl, Elke/Plange, Diana/ Pearson, Chris 2016: Canines and contraband. Dogs,
Tuider, Jens (Hg.): Haben Tiere Rechte? Aspekte und nonhuman agency and the making of the Franco-
Dimensionen der Mensch-Tier-Beziehung. Bonn, Belgian border during the French Third Republic. In:
Bundeszentrale für politische Bildung: 310–322. Journal of Historical Geography 54: 50–62.
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 10Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
Pearson, Susan J./Weismantel, Mary J. 2010: Does „The Russell, Edmund 2014: Coevolutionary history. In: The
Animal“ exist? Toward a theory of social life with American Historical Review 119 (5): 1514–1528.
animals. In: Brantz, Dorothee (Hg.): Beastly Natures. Sayes, Edwin 2014: Actor–network theory and metho-
Animals, Humans, and the Study of History. dology. Just what does it mean to say that non-
Charlottesville, University of Virginia Press: 17–37. humans have agency? In: Social Studies of Science
Petrus, Klaus/Wild, Markus (Hg.) 2013: Animal Minds & 44 (1): 134–149.
Animal Ethics. Connecting Two Separate Fields. Shaw, David Gary 2013: A way with animals. In: History
Bielefeld, transcript. and Theory 52 (4): 1–12.
Philo, Chris/Wilbert, Chris (Hg.) 2000: Animal Spaces, Steinbrecher, Aline 2014: „They do something “– Ein
Beastly Places. New Geographies of Human-Animal praxeologischer Blick auf Hunde in der Vormoderne.
Relations. London/New York, Routledge. In: Elias, Friederike/Franz, Albrecht/Murmann,
Pooley-Ebert, Andria 2015: Species agency: a comparative Henning/Weiser, Ulrich Wilhelm (Hg.): Praxeologie.
study of horse-human relationships in Chicago and Beiträge zur interdisziplinären Reichweite praxis-
rural Illinois. In: Nance, Susan (Hg.): The Historical An- theoretischer Ansätze in den Geistes- und Sozial-
imal. Syracuse, Syracuse University Press: 148–165. wissenschaften. Berlin/Boston, de Gruyter: 29–51.
Reinert, Wiebke 2020: Applaus der Robbe. Arbeit und Swart, Sandra 2010: „The World the Horses Made“.
Vergnügen im Zoo, 1850–1970. Bielefeld, transcript. A South African case study of writing animals into
Rees, Amanda 2017: Animal agents? Historiography, social history. In: International Review of Social
theory and the history of science in the Anthropo- History 55 (2): 241–263.
cene. In: British Journal for the History of Science, van Dooren, Thom 2018: Extinction. In: Gruen, Lori (Hg.):
Themes 2: 1–10. Critical Terms for Animal Studies. Chicago, University
Ritvo, Harriet 2007: On the animal turn. In: Daedalus of Chicago Press: 169–181.
136 (4): 118–122. Tsing, Anna 2012: Unruly edges. Mushrooms as companion
Roscher, Mieke 2012: Human-animal studies, Version: species. In: Environmental Humanities 1 (1): 141–154.
1.0. In: Docupedia Zeitgeschichte, 25.01.2012, Turner, Lynn/Sellbach, Undine/Broglio, Ron 2018:
https://t1p.de/1ywm, http://dx.doi.org/10.14765/ Introducing the Edinburgh Companion to Animal
zzf.dok.2.277.v1 (Zugriff am 08.01.2021). Studies. In: Turner, Lynn (Hg.): The Edinburgh Com-
Roscher, Mieke 2016: Das nationalsozialistische Tier: panion to Animal Studies. Edinburgh, Edinburgh
Projektionen von Rasse und Reinheit im „Dritten University Press: 1–12.
Reich“. In: TIERethik 8 (2): 30–47. Wadiwel, Dinesh Joseph 2018: Biopolitics. In: Gruen, Lori
Roscher, Mieke 2018: Tiere sind Akteure. Konzeptionen (Hg.): Critical Terms for Animal Studies. Chicago,
tierlichen Handelns in den Human-Animal Studies. University of Chicago Press: 79–98.
In: Wunsch, Matthias/Böhnert, Martin/Köchy, Kristian Waldau, Paul 2013: Animal Studies. An Introduction.
(Hg.): Philosophie der Tierforschung. Band 3: Milieus Oxford/New York, Oxford University Press.
und Akteure. Freiburg/München, Alber: 93–120. Wild, Markus/Hunderich, Titus 2018: Juralandschaft mit
Roscher, Mieke 2019: Actors or agents? Defining the Hund, Hügellandschaft mit Biber. Eine Neubestimmung
concept of relational agency in (historical) wildlife der ästhetischen Landschaft als Tierlandschaft. In:
encounters. In: Böhm, Alexandra/Ullrich, Jessica (Hg.): Tierstudien 13: 45–55.
Animal Encounters. Kontakt, Interaktion und Relatio- Wilkie, Rhoda 2015: Multispecies scholarship and
nalität. Stuttgart, Metzler: 149–170. encounters. Changing assumptions at the human-
Roscher, Mieke/Krebber, André/Mizelle, Brett (Hg.) 2021 animal nexus. In: Sociology 49 (2): 323–339.
[im Druck]: Handbook of Historical Animal Studies. Wischermann, Clemens 2009: Der Ort des Tieres in einer
Berlin, de Gruyter. städtischen Gesellschaft. In: Informationen zur
Rossini, Manuela 2006: To the dogs: Companion modernen Stadtgeschichte 2009 (2): 5–12.
speciesism and the new feminist materialism. In: Wischermann, Clemens 2017: Liminale Leben(s)räume.
Kritikos 3, https://intertheory.org/rossini (Zugriff Grenzverlegungen zwischen urbanen menschlichen
am 28.04.2021). Gesellschaften und anderen Tieren im 19. und 20.
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 11Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie
Mieke Roscher | Human-Animal Studies | 2021 | doi: 10.11588/oepn.2021.1.80743
Jahrhundert. In: Hauck, Thomas E./Hennecke, Stefanie/ Wolfe, Cary 2009: Human, all too human. „Animal studies“
Krebber, André/Reinert, Wiebke/Roscher, Mieke and the humanities. In: PMLA – Publications of the Mo-
(Hg.): Urbane Tier-Räume. Berlin, Reimer: 15–31. dern Language Association of America 124 (2): 564–
Wolfe, Cary 2003: Animal Rites. American Culture, the 575. https://doi.org/10.1632/pmla.2009.124.2.564.
Discourse of Species, and Posthumanist Theory. Wolfe, Cary 2010: What is Posthumanism? Minneapolis,
Chicago, University of Chicago Press. University of Minnesota Press.
Online Encyclopedia Philosophy of Nature | Online Lexikon Naturphilosophie 12Sie können auch lesen
