Regionale Innovationspotentiale in Südostasien Empirische Ergebnisse aus Singapur, Penang (Malaysia) und Thailand
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Regionale Innovationspotentiale in Südostasien Matthias Kiese, Javier Revilla Diez
Regionale Innovationspotentiale in Südostasien
Empirische Ergebnisse aus Singapur, Penang (Malaysia) und Thailand
Matthias Kiese, Hannover, Javier Revilla Diez, Kiel mens- und Beschäftigungsniveau sichern zu können,
müssen räumliche Wirtschaftssysteme unterschiedlicher
Maßstabsebene (Standorte, Regionen, Nationen) kon¬
1
Hintergrund und Fragestellung tinuierlich neues Wissen hervorbringen oder anwenden,
wie es vor allem innovative Produkte und Fertigungs¬
Die südostasiatischen Schwellenländer konnten in verfahren verkörpern. In welchem Ausmaß dies gelingt,
den vergangenen drei Jahrzehnten einen historisch hängt in erster Linie von der regionalen Ausstattung
einmaligen wirtschaftlichen Aufholprozeß gegenüber mit Innovationsakteuren ab, insbesondere mit innovie-
den etablierten Industrieländern realisieren. Zwischen renden Unternehmen des Verarbeitenden Gewerbes,
1971 und 1996 wuchs das reale Bruttosozialprodukt in wissensintensiven Dienstleistern (Knowledge-Intensive
den meisten Ländern dieser Wachstumsregion mit jah¬ Business Services, KIBS) sowie Forschungseinrich-
resdurchschnittlichen Raten zwischen sechs und zehn lungen. Interaktive Innovationsmodelle wie das von
Prozent (vgl. Schätzl 2000: 234 f.). Nach der Asien¬ Kline & Rosenberg (1986) oder auch Hayeks Kon¬
krise von 1997/98 kehrten die meisten der aufstre¬ zept der Wissensteilung (Hayek 1976) implizieren,
benden Volkswirtschaften der Region zunächst schnell daß die Innovationsfähigkeit einer Region außerdem
wieder auf den Wachstumspfad zurück. Dennoch blei¬ maßgeblich von den Interaktionen der Innovati¬
ben Zweifel an der Nachhaltigkeit des «Asian Mira¬ onsakteure sowie ihrem weiteren Handlungsumfeld
cle» (Weltbank 1993) zurück, das Krugman (1994) beeinflußt wird. Dieser Erkenntnis tragen die Kon¬
wegen des in ökonometrischen Studien nachgewiese¬ zepte territorialer (nationaler, regionaler) Innovati¬
nen geringen Beitrags des technischen Fortschritts als onssysteme Rechnung: Das Konzept der nationalen
«Mythos» bezeichnete. Innovationssysteme wurde unabhängig voneinander
von Freeman (1987). Lundvall (1992) und Nelson
Obwohl der technische Fortschritt als eine entscheidende (1993) eingeführt, während der Begriff der regionalen
Determinante zur Beurteilung der Zukunftsperspekti¬ Innovationssysteme auf Cooke (1992) zurückgeht. Da
ven der südostasiatischen Schwellenländer gilt, liegen neues Wissen zunächst noch unvollständig kodifiziert ist
repräsentative empirische Erhebungen zur Verbreitung («implizites Wissen», Polanyi 1985), wird dessen Aus¬
von Innovations- und Kooperationsaktivitäten auf der tausch durch die/hce-ro/nce-Kontakte ermöglichende
Mikro-Ebene von Unternehmen in Südostasien bislang räumliche Nähe der Innovationsakteure begünstigt.
nicht vor. Während ökonometrische Studien mit einer Dieser Aspekt bildet einen zentralen Bestandteil der
Reihe methodischer und inhaltlicher Probleme behaftet geographischen Innovationsforschung, wo er empirisch
sind, können Fallstudien allenfalls exemplarische Evi¬ in dersp/V/over-Forschung oder theoretisch in den Kon¬
denz liefern. In einigen Ländern Südostasiens werden von zepten der regionalen Innovationssysteme sowie der
staatlicher Seite periodische Erhebungen der Forschungs¬ innovativen bzw. kreativen Milieus (vgl. Schätzl 2003:
und Entwicklungsaktivitäten durchgeführt,beispielsweise 231 f.; Koschatzky 2001, Kap. 5) Ausdruck findet.
seit 1978 in Singapur (jährlich seit 1990, zuletzt Agency
for Science,Technology and Research 2003) oder seit Neben den neuen Erkenntnissen der geographischen
1992 alle zwei Jahre in Malaysia (zuletzt Malaysian Sci¬ Innovationsforschung sind weitere Aspekte im Ent-
ence and Technology Information Centre 2002). Diese wicklunsgprozeß Südostasiens zu beachten:
Erhebungen vermögen jedoch nur die Spitze des Eis¬ 1. Nachholende Industrialisierung: Die späte Indu¬
bergs der Innovationsaktivitäten in Entwicklungs- und strialisierung bietet den Schwellenländern Südost¬
Schwellenländem zu erfassen. Wie Wong (1995:2) betont, asiens die Möglichkeit, auf die neuesten verfügbaren
kommt der Generierung technischen Wissens mittels For¬ Technologien der Industrieländer zurückzugreifen
schung und Entwicklung (F&E) in Schwellenländern und so ältere Stufen der technologischen Entwick¬
eine geringere Bedeutung zu als in Industrieländern; lung zu überspringen. Diesem leapfrogging-Argu¬
von größerer Relevanz sei dagegen die Diffusion von ment steht jedoch die evolutionsökonomischeThese
importiertem Wissen durch Adoption und Adaption. Auf von der Pfadabhängigkeit der ökonomisch-techni¬
F&E beschränkte Erhebungen greifen demnach in diesen schen Entwicklung gegenüber.
Ländern zu kurz. 2. Dominanz multinationaler Unternehmen (MNU):
Adäquate Absorptionskapazitäten vorausgesetzt,
Um in einem zunehmend internationalen und wissens¬ kann die hohe Präsenz von MNU südostasiatischen
intensiven Standortwettbewerb ein hohes Einkom¬ Schwellenländern den Zugriff auf weltweit ver-Geographica Helvetica Jg. 59 2004/Heft 1
fügbares technisches Wissen ermöglichen. Hiermit 1998; Maskell et al. 1998). Auch hier ist der Ausgangs¬
sind jedoch auch Gefahren für die Entwicklung punkt das interaktive Innovationsmodell, das starke
endogener technologischer Kompetenzen verbun¬ Rückkopplungsprozesse und somit intensive Verflech¬
den. tungsbeziehungen zwischen unterschiedlichen Akteu¬
3. Kulturelle Determinanten: Zu den Faktoren, die ren betont. Die Autoren übertragen die systemischen
im Rahmen eines Innovationssystems das Inno¬ Elemente eines nationalen Innovationssystems auf die
vations- und Kooperationsverhalten der Akteure regionale Ebene. Kernaussage ist, daß in Regionen
beeinflussen, zählt nicht zuletzt auch das kulturelle spezifische Umfeldbedingungen und Verflechtungsbe¬
Umfeld. ziehungen zwischen unterschiedlichen Akteuren anzu¬
treffen sind, die das regionale Innovationsgeschehen
Vor diesem Hintergrund zielt der vorliegende Beitrag beeinflussen und sich positiv oder negativ auf die
darauf ab, das regionale Innovationspotential sowie die Ausschöpfung des regionalen Innovationspotentials
Kooperationsbeziehungen zwischen den Innovations¬ auswirken. Im Zentrum eines regionalen Innovations¬
akteuren in den ausgewählten Untersuchungsregionen systems stehen folgende Akteure (Cooke & Morgan
Singapur, Penang (Malaysia) und Thailand empirisch zu 1998):
untersuchen und vergleichend zu bewerten. Zur besse¬ - Unternehmen des Verarbeitenden Gewerbes: Unter¬
ren Einordnung der Untersuchungsregionen sollen auch nehmen sind zum einen Empfänger neuen Wissens
die im Rahmen des ERIS (European Regional Inno¬ bzw. neuer technologischer Problemlösungen; zum
vation Survey)-Projekts in elf europäischen Regionen anderen sind sie in der Lage, durch eigene F&E-
erhobenen Daten in den Vergleich eingebunden werden. Anstrengungen neues Wissen zu generieren.
Die vorgestellten Analysen sind Ergebnis von For¬ - Unternehmens- bzw. innovationsorientierte Dienst¬
schungsprojekten, die von der Deutschen Forschungsge¬ leistungsunternehmen: Auch sie sind sowohl Emp¬
meinschaft (DFG) mit Sachbeihilfen unterstützt wurden fänger als auch Entwickler neuen Wissens. Im
(«Entwicklung regionaler Innovationspotentiale und Zuge der zunehmenden Flexibilisierung und Spe¬
innovativer Netzwerke in Südostasien» DFG-Gz.:SCHA zialisierung der Produktion greifen Unternehmen
198/38-1) sowie zahlreichen Projekten im Rahmen des Verarbeitenden Gewerbes bei der Realisierung
des DFG-Schwerpunktprogramms «Technologischer von Produkt-, Prozeß- und/oder organisatorischen
Wandel und Regionalentwicklung in Europa» (vgl. Innovationen immer stärker auf spezialisierte Dienst¬
Schätze & Revilla Diez 2002). leistungsunternehmen zurück.
- Forschungseinrichtungen: In der Regel aus Mitteln
Die vorgestellten Ergebnisse konzentrieren sich auf das der öffentlichen Hand finanziert, betreiben sie
Verarbeitende Gewerbe in Singapur, Penang und Thai¬ Grundlagen- und angewandte Forschung. Sie sind
land. Nach einer kurzen Einführung in die theoretischen wesentlich an der Entstehung und Diffusion neuen
und methodischen Grundlagen des Forschungsprojekts Wissens beteiligt. Über internationale Forschungs¬
sollen im vierten Abschnitt Ergebnisse aus drei thema¬ kooperationen haben sie Zugang zu international
tischen Schwerpunkten der Untersuchung vertieft dis¬ verfügbarem Wissen, das durch enge Zusammenar¬
kutiert werden: die technologische Leistungsfähigkeit beit mit regionalen Akteuren auch zur Lösung regio-
der Industrieunternehmen in den Untersuchungsregio¬ nal-/lokalspezifischer Unternehmensprobleme ange¬
nen, ihre Neigung zu Kooperationen mit externen Part¬ wendet werden kann («Antennenfunktion», vgl.
nern im Innovationsprozeß sowie die räumliche Ver¬ Revilla Diez 2000:459-461).
teilung dieser Kooperationspartner bzw. Reichweiten
der Kooperationsbeziehungen. Abschließend werden Die Umfeldbedingungen werden durch folgende Ele¬
die wesentlichen Erkenntnisse zusammengefaßt und mente beeinflußt:
ungelöste Forschungsfragen aufgeworfen. - Innovations- und diffusionsunterstützende Einrich¬
tungen des privaten und öffentlichen Sektors:
Unterschiedliche Einrichtungen versuchen, die Ent¬
2 Theoretische Grundlagen stehung und den Transfer von Wissen zwischen
Wissensproduzenten und Anwendern bzw. Nutzern
Zentrale Begriffe der neueren Ansätze zur Inno¬ zu verbessern. Hierzu zählen Transfer- und Infor-
vationsforschung sind institutionelle Rahmenbedin¬ mationsvermittlungsstellen,Technologie- und Grün¬
gungen, kollektives Lernen und Kooperation. Stand derzentren, Kammern, aber auch Finanzinstitutio¬
zu Beginn noch der Nationalstaat im Vordergrund, nen wie etwa Banken.
kommt der Region eine immer größere Bedeutung - Marktimpulse: Der Markt ist ein wichtiger An¬
zu. Die stärkere Betonung der regionalen und lokalen reizmechanismus für die Realisierung von Pro¬
Ebene hat seit Beginn der 90er Jahre zahlreiche dukt-, Prozeß- oder organisatorischen Innova¬
Arbeiten zu regionalen Innovationssystemen entste¬ tionen. Technologische Neuerungen, z.B. in Form
hen lassen (Cooke & Morgan 1998; Braczyk et al. neuer Produkte, gelangen über den Markt anRegionale Innovationspotentiale in Südostasien Matthias Kiese, Javier Revilla Diez
die Verbraucher. Bereits in frühen Phasen des Um Aussagen über das regionale Innovationspotential
Innovationsprozesses kommt es zu Wechselwir¬ treffen zu können, muß eine Analyse der genannten
kungen zwischen Markt und Entwicklern (vgl. Akteure erfolgen, insbesondere der Industrieunter¬
Hippel 1988). nehmen, der unternehmensnahen Dienstleister sowie
- Bildungssystem: das Bildungssystem ist verantwort¬ der Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen. Nur
lich für die Verfügbarkeit qualifizierter Arbeits¬ so lassen sich Verflechtungsbeziehungen zwischen den
kräfte, die einerseits bei der Wissensentstehung, Interaktionspartnern feststellen und ggf. durch Intensi¬
aber auch bei der Umsetzung in Produkte bzw. Pro¬ vierung und Initiierung von intra- und interregionalen
zesse beteiligt sind. Netzwerken regionale Entwicklungsengpässe beseiti¬
- Staat bzw. öffentliche Verwaltung: In Abhängigkeit gen. Eine Konzentration auf Verflechtungsbeziehun¬
von ihrer direkten Einflußnahme können sie sich gen zwischen Wissenschaft und Wirtschaft, wie sie
positiv auf das Innovationsverhalten in einer Region in der Technologietransferdebatte Anfang der 80er
auswirken, z.B. indem sie die
F&E-Kapazitäten Jahre erfolgte, reicht nicht aus, um ein regionales Inno¬
der Unternehmen und der Forschungseinrichtun¬ vationssystem zu erfassen. Unter Berücksichtigung
gen stärken sowie die Zusammenarbeit zwischen des nicht-linearen Innovationsmodells erhält die Ana¬
diesen Akteuren fördern. lyse von innovativen Netzwerken zwischen Unterneh¬
- Unternehmenskultur: Die Funktionsfähigkeit eines men sowie zwischen Unternehmen und öffentlichen
regionalen Innovationssystems hängt entscheidend Forschungseinrichtungen besondere Beachtung. Aus
davon ab, in welchem Maße die unterschiedlichen Sicht der Innovationsgeographie stellt sich die Frage,
Akteure miteinander vernetzt sind und gemein¬ welche Bedeutung der räumlichen Nähe der Akteure
same Lösungen anstreben. Das setzt eine Koope¬ im Innovationsprozeß zukommt.
rationsneigung voraus, die im Wesentlichen von
einer gemeinsamen Vertrauensbasis abhängig ist.
Das sozio-kulturelle Umfeld kann institutionelle 3 Methodische Vorgehensweise
Regelungen hervorbringen, die zu routinemäßigen
Verhaltensmustern und zur Verringerung von Unsi¬ Das in zwei Phasen zwischen 1995 und 1999 durch¬
cherheiten führen können. geführte European Regional Innovation Survey (ERIS)
stellte einen ersten Versuch dar, regionale Innova¬
Im Innovationsprozeß können Netzwerke bei der tionspotentiale sowie die intra- und interregionalen
Partnersuche, der gemeinsamen Forschung und Ent¬ Kooperationsbeziehungen von Innovationsakteuren
wicklung und der Diffusion technischer Innovation empirisch zu erfassen und vergleichend zu bewerten.
entscheidend zur Senkung von Transaktionskosten bei¬ Dabei wurden in elf europäischen Regionen ver¬
tragen (Picot 1982; Williamson 1989; Meyer 1995; wertbare Daten von rund 8.600 Innovationsakteuren
Scheidt 1995). Bestehende Institutionen können erhoben, darunter 4.200 Industrieunternehmen, 2.500
dabei die Höhe der Transaktionskostenreduzierung wissensintensive Dienstleister und 1.900 Forschungs¬
entscheidend beeinflussen (Herden 1992). Neben einrichtungen. Eine Übersicht über die erste Phase
geeigneten formalen Rahmenbedingungen prägen dieses Projekts bieten Fritsch, Koschatzky, Schätzl
informelle Institutionen (z.B. kulturelle Standards) et al. (1998), über den Stand nach Abschluß der zwei¬
die Austauschbeziehungen zwischen den Akteuren ten Phase berichtet Sternberg (2000).
und erklären somit die unterschiedliche Innova¬
tionsfähigkeit und Wirtschaftsleistung von Regionen Beim Design der Fragebögen für die postalischen
und Ländern. Räumliche Nähe, gute Kommuni¬ Erhebungen in Singapur, Penang und Thailand galt
kationsverbindungen, ein gemeinsamer kultureller es, maximale Vergleichbarkeit mit der ERIS-Untersu-
Hintergrund und eine entwickelte Innovationsinfra¬ chung und anderen empirischen Studien wie dem Com¬
struktur können somit einen Katalysator zur Nutzbar¬ munity Innovation Survey der Europäischen Kommis¬
machung des regionalen Innovationspotentials darstel¬ sion (2001) oder dem Mannheim Innovation Panel
len (Tödtling 1994; Grabher 1993; Häkanson 1987). des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung
Das regionale Innovationspolential wird verslanden (u. a. Janz & Licht 1999; Janz, Ebling, GorrscHALK
als die Ausprägung aller Faktoren, die die Innovati¬ et al. 2001) zu gewährleisten. Andererseits mußte
onsleistung einer Region bestimmen bzw. hemmen. bestimmten Spezifika der Untersuchungsregion sowie
Es wird geprägt durch die Innovationsakteure einer den Interessen der lokalen Kooperationspartner Rech¬
Region, d.h. vornehmlich Unternehmen und For¬ nung getragen werden. Die resultierenden Fragebögen
schungseinrichtungen sowie durch die Nutzung der stellen somit einen Kompromiß dar, in dem die
regionalen Wissens- und Technikbasis und des innova¬ Kernelemente der ERIS-Befragungen jedoch erhallen
tions- und diffusionsunterstützenden Dienstleistungs¬ werden konnten:
angebots, z. B. von Transfer- und Informationsvermitt¬ -
Allgemeine Informationen: Einleitend wurden all¬
lungsstellen. gemeine Betriebsmerkmale wie Alter, Größe (Um-10 Geographica Helvetica Jg. 59 2004/Heft
satz, Kapitalstock, Beschäftigte). Branche, Besitz¬ Institute & Universität Hannover 2001; Ong 2001).
verhältnisse, Funktionalstruktur, Exportanteil, Qua¬ eine umfassendere Auswertung der Daten sowie weite¬
lifikationsniveau der Beschäftigten usw. abgefragt. In rer Interviews erfolgt in Stracke (2003).
der Analyse können diese Variablen zur Erklärung
von Unterschieden im Innovations- und Kooperati¬ Auf Basis der in Singapur und Penang verwendeten
onsverhalten herangezogen werden. Fragebögen führte das Beratungsunternehmen The
- Innovationsaktivitäten: Innovierende Unterneh¬ Brooker Group Public Company Limited im Auftrag
men, die in den letzten drei Jahren ein neues oder der National Science and Technology Development
substantiell verbessertes Produkt oder ein ebensol¬ Agency (NSTDA) zwischen Januar und April 2001
ches Fertigungsverfahren eingeführt haben, wurden die erste landesweite F&E- und Innovationserhebung
nach Details zu ihrem Innovationsverhalten befragt. in Thailand durch, die von den Autoren wissenschaft¬
Dabei wurden sowohl Inputindikatoren (Personal lich begleitet wurde. Aus den 13.415 umsatzstärksten
und Aufwendungen für F&E bzw. Innovationen) thailändischen Unternehmen wurde mit Hilfe einer
als auch t/irofrfg/ipiRegionale Innovationspotentiale in Südostasien Matthias Kiese, Javier Revilla Diez 11
Region Land Jahr" Rücklauf Rücklaufquote
Baden Deutschland 1995 430 15.8%
Hannover-Braunschweig-Göttingen Deutschland 1995 372 20.6%
Sachsen Deutschland 1995 1.004 16.7%
Elsaß Frankreich 1997 263 15.0%
Barcelona Spanien 1997 395 15.3%
Gironde Frankreich 1997 101 12.7%
Slowenien Slowenien 1997 416 31.2%
Süd-Holland Niederlande 1997 261 13.7%
Süd-Wales Verein. Kgr. 1997 280 17.6%
Stockholm Schweden 1997 451 24.0%
Wien Österreich 1997 204 19.9%
ERIS-11 4.177 19,7%
Singapur Singapur 1499 374 20.0%
Penang Malaysia 2000 192 20,8%
Thailand Thailand 2000 1.019 47.0%
'
Start der Befragungen
Tab. Projektgeschichte und Rücklauf (nur Verarbeitendes Gewerbe)
1:
Project background and response (only manufacturing sector)
Histoire du projel et retrospective (uniquemenl pour les activites de transformation)
Daten: Eigene Erhebungen (vgl. Kap. 3)
den rudimentären Daten Glauben, hat sich der Abstand ab. In Thailand erwirtschaften die Unternehmen sogar
zu den Industrieländern seit 1980ehervergrößert.Auch nur 4,7% ihres Umsatzes mit neuen oder signifikant
die Forscherdichle lag in Malaysia und Thailand Mitte verbesserten Produkten. Der von input- über through-
der 1990er Jahre deutlich unter dem Wert Singapurs. pul- zuoulpul-lndikaloren zunehmende technologi¬
sche Rückstand läßt auf eine im Durchschnitt gerin¬
Während die auf volkswirtschaftlicher Ebene aggre¬ gere Effizienz betrieblicher Innovationsanslrengungen
gierten Daten eine rasche Verringerung der techno¬ in Singapur. Penang und Thailand schließen, die durch
logischen Lücke Singapurs gegenüber den führenden interne Managemenlprobleme oder ein ungünstigeres
Industrienationen belegen, weist der Vergleich der externes Umfeld bedingt sein kann.
Ergebnisse unserer Erhebungen mit den ERIS-Daten
einen deutlichen Rückstand aller südostasiatischen Ein Vergleich der drei südostasiatischen Untersu¬
Untersuchungsregionen auf Unternehmensebene aus chungsregionen untereinander zeigt zunächst, daß
(Tab. 3). Dieser Rückstand ist am geringsten beim Penang und Singapur trotz des deutlichen Vorsprungs
Anteil innovierender Unternehmen: Während in den Singapurs im nationalen Vergleich auf einer ähnlichen
ERIS-Regionen durchschnittlich 78% aller Unterneh¬ technologischen Entwicklungsstufe stehen. Penang,
men die Einführung eines neuen oder substantiell ver¬ das als «Silicon Island» (u. a. Ciiin & Lee 1999) über
besserten Produktes oder Fertigungsverfahrens anga¬ einen bedeutenden Cluster multinationaler Elektronik-
ben, waren es in Singapur 39% und in Penang 42%. Unternehmen verfügt, hat einen höheren Anteil inno¬
Formale F&E sowie der Schutz geistigen Eigentums vierender Unternehmen, andererseits aber einen etwas
durch Patente spielen dagegen eine geringere Rolle. geringeren Anteil F&E betreibender und Patente
Am größten ist der Rückstand jedoch beim Umsatz¬ anmeldender Unternehmen. Thailand weist dagegen
anteil neuer Produkte. Während dieser in den ERIS- bei allen erhobenen Indikatoren deutliche Rückstände
Regionen rund 50% beträgt, liegt er in Singapur und gegenüber Singapur und Penang auf. Insgesamt sind
Penang nur bei etwa 12.5%. Rechnet man multinatio¬ diese Erhebungsergebnisse konsistent mit der sekun¬
nale Unternehmen heraus, sinkt dieser Werl auf 8% därstatistischen Evidenz: Singapur hat bereits eine12 Geographica Helvetica Jg. 59 2004/Heft 1
a) Anteil der Bruttoaufwendunge n für F&E in % des BIP
1980 1985 1990 1995 2000
Singapur 0.26" 0,542' 0.86 1.16 1.91
Malaysia n.v. n.v. 0,403) 0,244) 0.50
Thailand 0,39 0,34 0.18 0.13 n.v.
"1981 2'l984 3)1992 4)1996
b) Forschei je 1 Mio. Einwohner
1980 1985 1990 1995
Singapur 485" 908 1.426 2.318
Malaysia n.v. 1822' 3274) 936'
Thailand n.v. 1053) 875) 118
) 1981 2)
3,1987 4'1988 5) 6)
1983 1989 1996
Tab. 2: Sekundärstatistische Inputindikatoren: Singapur, Malaysia und Thailand im Vergleich
Industrial Statistical input indicators: Singapore, Penang (Malaysia) and Thailand in comparison
Indicateurs industriels: comparaison entre Singapour, la Malaisie et la Thailande
Daten: UNESCO (Statistical Yearbook 1999); NSTB (National Survey of R&D in Singapore, div. Jg.)
höhere technologische Entwicklungsstufe erreicht als Wie in den ERIS-Regionen sind auch in Südostasien
Malaysia und Thailand, innerhalb Malaysias stellt vertikale Kooperationsmuster vorherrschend: Die
Penang jedoch eine /?/g/!-rec/7-Enklave dar. wichtigsten Partner sind Kunden, gefolgt von Zulie¬
ferern und ausländischen Mutterunternehmen. Dies
4.2 Innovation als interaktiver Prozeß bestätigt die in der Literatur vertretene Auffassung,
In der Innovationsforschung hat sich seit den 1980er daß die wichtigsten Kanäle des Technologietransfers
Jahren die Erkenntnis durchgesetzt, daß Innovati¬ in Schwellenländern zwischen den Hauptquartieren
onsprozesse zumeist nicht linear ablaufen, sondern von Multinationalen Unternehmen (MNU) und ihren
vielmehr durch ein hohes Maß an Komplexität und lokalen Zweigniederlassungen sowie zwischen lokalen
Rückkopplungen in allen Phasen gekennzeichnet sind Zulieferern und deren technologisch fortgeschrittenen
(u.a. Kline & Rosenberg 1986; Koschatzky 2001: Abnehmern (in Industrieländern oder MNU vor Ort)
44-48). «No business is an island» (Häkanson & Sne- verlaufen. Variationen in der relativen Bedeutung
hota 1997) - diese Kernaussage neuerer Innovati¬ von Forschungseinrichtungen zwischen den Unter¬
onsmodelle findet sich in unseren Erhebungsergebnis¬ suchungsregionen reflektieren i.d.R. deren quantita¬
sen bestätigt: Nahezu alle Unternehmen kooperieren tive und qualitative Präsenz in der Region, die vor
in ihren Innovationsprojekten mit externen Partnern allem in Penang noch gering entwickelt ist. Hori¬
(Tab. 4). Rund 90% gaben sogar intensive Kooperati¬ zontale Kooperationsbeziehungen mit Wettbewerbern
onsbeziehungen zu mindestens einem Partner an. Es oder sonstigen Unternehmen spielen dagegen wie in
läßt sich feststellen, daß Unternehmen in Singapur, Europa nur eine untergeordnete Rolle.
Penang und Thailand im Rahmen ihrer Innovations¬
projekte häufiger auf Kooperationen zurückgreifen als 4.3 Raummuster der Kooperationsbeziehungen
ihre europäischen Pendants. Zwei Erklärungsansätze Eine zentrale Untersuchungshypothese widmete sich
stehen hierfür zur Verfügung: Erstens läßt eine stärkere dem Zusammenhang zwischen Kooperationsneigung
Kooperationsneigung nach der ressourcenbasierten und räumlicher Entfernung der Kooperationspartner.
Theorie der Unternehmung auf eine schlechtere Aus¬ Es wird erwartet, daß räumliche Nähe in den Frühpha¬
stattung südostasiatischer Unternehmen mit innova¬ sen des Innovationsprozesses den Austausch des noch
tionsrelevanten Ressourcen schließen (vgl. Penrose unvollständig kodifizierten Wissens fördert. Abb. ver¬ 1
1959; Pralahad & Hamel 1990, siehe auch Wong gleicht die Kooperationsreichweiten nach Partnern der
1999), zweitens reflektiert sie einfach das höhere Maß Industrieunternehmen in Singapur. Penang und den
an externer Kontrolle. drei metropolitanen ERIS-Regionen Barcelona, WienRegionale Innovationspotentiale in Südostasien Matthias Kiese, Javier Revilla Diez 13
Innovationsprozeß Input Throughj )Ul Output
Region Land F&E" Patente2' Innovierend Innovativ
gesamt Produkt Prozeß gesamt Produkt Prozeß
ERIS total 78,4% 24.1% 78,1% 69,5% 62,6% n.e. 49.8% n.e.
ERIS-Maximum 88.5% 36,0% 93,9% 79,1% 79.3% n.e. 66.0% n.e.
ERIS-Minimum 70,0% 10,3% 62,0% 49,0% 45.0% n.e. 32,8% n.e.
Singapur Singapur 29.7% 7,8% 39.0% 30,2% 29.4% 19,5% 12,3% 15,7%
- lokale Unternehmer Singapur
i
25,2% 5,5% 31,2% 21.2% 22.8% 13,5% 8,1% 10,3%
-MNU Singapur 37,2% 11.7% 52,6% 46.0% 40.9% 29,9% 19.7% 25,0%
Penang Malaysia 26.6% 5,8% 42,4% 34,6% 38,7% 20,9% 12,6% 16,2%
- lokale Unternehmer Malaysia
i
23,9% 3,7% 36.6% 28.4% 32,1% 14,9% 8,1% 12,7%
-MNU Malaysia 32.8% 10.3% 56.1% 49,1% 54,4% 35,1% 22.8% 24.6%
Thailand Thailand 15,1% 2,2%5) 17,8% 13,9% 12,8% 7,5% 4.7% 5,6%
- lokale Unternehmer Thailand
l 16,1% 2,1%'' 18,8% 15,4% 13,3% 7.6% 5.1% 6,1%
-MNU Thailand 12,3% 2,3 %5' 14.6% 9,6% 11,2% 6.9% 3,5% 4,2%
1) Anteil der Forschung und Entwicklung betreibenden Unternehmen
2) Anteil der Unternehmen mit Patentanmeldungen in den letzten drei Jahren
3) Anteil der Unternehmen, die in den letzten drei Jahren neue oder substantiell verbesserte Produkte oder
Verfahren einführten
Anteil der Unternehmen, deren Anteil neuer Produkte (Prozesse) am Umsatz (Produktionsvolumen)
mindestens 25% beträgt
5) In Thailand wurden nur F&E betreibende Unternehmen nach ihrer Patentaktivität befragt.
n.e. nicht erhoben
Tab. 3: Innovationsindikatoren: Untersuchungsregionen im Vergleich
Innovation indicators: survey areas in comparison
Indicateurs d'innovation: comparaison des regions soumises ä I'enquete
Daten: Eigene Erhebungen (vgl. Kap. 3)
und Stockholm. In Thailand wurde die räumliche Innovationssysteme, während Kooperationen auf der
Verteilung der Kooperationspartner dagegen nicht mondialen Maßstabsebene wenig verbreitet sind. In¬
abgefragt. Das Netzdiagramm unterscheidet zwischen traregionale Kooperationen sind besonders für die
intraregionalen Kooperationen, nationalen Koope¬ Zusammenarbeit mit Dienstleistern und Forschungs¬
rationen, Kooperationen innerhalb der respektiven einrichtungen von Bedeutung, vertikale Kooperatio¬
Integrationsräume (Europa bzw. ASEAN - Associa¬ nen mit Abnehmern bzw. Zulieferern entlang der
tion of Southeast Asian Nations) sowie darüber hinaus¬ Wertschöpfungskette sind dagegen räumlich stärker
gehenden Verflechtungen. Dabei läßt sich die Fläche diversifiziert.
der Polygone als Bedeutung der Kooperationspartner
interpretieren, während ihre Form auf die räumliche Die Innovationskooperationen von Industrieunter¬
Ausrichtung bzw. die Reichweiten der innovationsre¬ nehmen in Singapur und Penang weisen dagegen ein
levanten Kooperationen hinweist. ausgeprägt diskontinuierliches Raummuster auf. 86%
bzw. 68% aller innovierenden Unternehmen unterhal¬
In den europäischen Regionen läßt sichbeobachten, ten intensive Kooperationen mit Partnern außerhalb
daß die Kooperationsintensilät allgemein mit zuneh¬ Südostasiens, aber nur gut 40% mit Partnern in den
mender Entfernung der Partner abnimmt. Hier kon¬ benachbarten ASEAN-Staten. Die meisten Unterneh¬
zentrieren sich die Kooperationsbeziehungen zu glei¬ men «überspringen» damit die technologisch weniger
chen Teilen auf die regionalen sowie nationalen entwickelten Nachbarländer und kooperieren direkt14 Geographica Helvetica Jg. 59 2004/Heft 1
Singapur Penang Thailand ERIS-3
(n=144) (n=79) (n=177) (n= 871)
intensiv intensiv intensiv intensiv
Beliebiger Partner 92,4% 87.3% 88.7% 79.9%
Kunden, Abnehmer 67,4% 75.9% 70.1% 55.3%
Zulieferer 46,5% 55.7% 60,5% 37.7%
Mutterunternehmen,
verbundenes Unternehmen 58.3% 44,3% 42,4% n.e.
Forschungseinrichtungen 27.1% 11,4% 21,5% 23,1%
Nicht-technische Dienstleister 13,2% 21,5% 12,4%
}
42,4%
Technische Dienstleister 27,8% 38,0% 20,3%
Wettbewerber 9,6% 13,9% 16,9%
17.9%
Sonstige Unternehmen 12,5% 6.3% 10,7%
ERIS-3 Metropolitane Innovationssysteme Barcelona, Wien, Stockholm
n.e. nicht erhoben
Tab. Häufigkeit intensiver innovationsorientierter Kooperationsbeziehungen im Verarbeitenden Gewerbe
4:
nach Untersuchungsregionen und Partnern
Distribution of intensive innovation-oriented co-operation between manufacturing industries according to survey
area and partner
Frequence des relations de Cooperation en matiere d'innovation dans les activites de transformation, par region et
partenaires soumis et Tinvestigation
Daten: Eigene Erhebungen (vgl. Kap. 3)
mit Partnern inden führenden Technologieregionen ausgerichtet sind, arbeiten lokale Unternehmen auf¬
in Nordamerika, Europa und Japan. In Singapur wie grund ihrer geringeren Größe häufiger mit Dienst¬
in Penang läßt sich beobachten, daß MNU aufgrund leistern, aber seltener mit Forschungseinrichtungen
ihrer Konzerneinbettung und Absatzmärkte stark auf zusammen.
mondiale Kooperationen ausgerichtet sind. Für lokale
Unternehmen sind dagegen Kunden in der Region Unter den in Penang befragten innovierenden Unter¬
der wichtigste Kooperationspartner - mutmaßlich nehmen sind Kooperationen weniger verbreitet als
also MNU-Tochterunternehmen in Singapur und in Singapur. Die bestehenden innovationsrelevanten
Penang. Nachfolgend sollen die Unterschiede in den Verflechtungen sind in stärkerem Maße mondial aus¬
räumlichen Kooperationsmustern zwischen den beiden gerichtet, da die technologische Basis in der Region
südostasiatischen Untersuchungsregionen herausgear¬ weniger entwickelt ist als in Singapur. Letzteres ist
beitet werden. auch für die Kooperationsreichweiten nach Partnern
von Bedeutung: Anders als in ERIS-3 oder Singapur
In Singapur dominieren Kooperationen auf nationa¬ sind vertikale Kooperationen noch am stärksten loka¬
ler und mondialer Ebene, während Kooperationspart¬ lisiert, insbesondere downstream linkages mit Kunden.
nern im Integrationsraum ASEAN kaum Bedeutung Anderswo stark regionalisierte Kooperationen mit
zukommt. Nach Partnern differenziert, ergibt sich Dienstleistern laufen in Penang v. a. auf der mon-
das gleiche Bild wie in den europäischen Unter¬ dialen Ebene ab. Intensive Kooperationen mit For¬
suchungsregionen: Kooperationen mit Dienstleistern schungseinrichtungen, die in der Frühphase des Inno¬
und Forschungseinrichtungen konzentrieren sich vor¬ vationsprozesses bedeutsam und daher besonders auf
nehmlich auf die regionale Ebene, während vertikale räumliche Nähe angewiesen sind, haben in Penang
Verflechtungen am stärksten über die betrachteten dagegen praktisch keine Bedeutung. Diese Anomalien
Maßstabsebenen streuen. Die Unterschiede zwischen sind im Wesentlichen auf Angebotslücken in der tech¬
MNU und lokalen Unternehmen sind in Singapur eher nologischen Infrastruktur Penangs zurückzuführen.
graduell denn prinzipiell: Während MNU allgemein
geringfügig stärker auf internationale Kooperationen Im Verlauf des Innovationsprozesses wird impli-Regionale Innovationspotentiale in Südostasien Matthias Kiese, Javier Revilla Diez 15
UK17.
UK)7< Penang Region
ERIS-3 Region
757.
75% "-
5 7.
Rest der v16 Geographica Helvetica Jg. 59 2004/Heft 1
zites Wissen kodifiziert und damit per Telekom¬ Basis empirisch zu erfassen und vergleichend zu bewer¬
munikation über beliebige räumliche Distanzen ten.
transportierbar. Daher ist zu erwarten, daß der
räumlichen Nähe der Innovationsakteure zumin¬ Sekundärstatistische Indikatoren weisen auf einen
dest in den Frühphasen des Prozesses eine große raschen technologischen Aufholprozess Singapurs hin,
Bedeutung zukommt. Die in Südostasien vorge¬ während sie für Malaysia und Thailand noch deut¬
fundenen räumlichen Kooperationsmuster schei¬ liche Rückstände in der technologischen Leistungs¬
nen dieser Annahme zu widersprechen: Unterneh¬ fähigkeit anzeigen. Die Erhebungsergebnisse auf
men kooperieren vor allem mit Partnern außerhalb Unternehmensebene belegen dagegen eine im Ver¬
Südostasiens. Die in Singapur durchgeführten Inter¬ gleich mit Europa noch immer deutlich geringere
views liefern zwei Erklärungen, um diesen schein¬ Verbreitung von Innovationsaktivitäten in Singapur,
baren Widerspruch aufzulösen: Zum einen ist der Penang und Thailand. Singapur hat bereits eine höhere
Innovationsprozess räumlich aufgespalten, wobei technologische Entwicklungsstufe erreicht als Malay¬
die frühen Phasen des Innovationsprozesses zumeist sia und Thailand. Innerhalb Malaysias steht die high-
außerhalb Singapurs in den Regionen der Koope¬ tech-Enk\ave Penangjedoch auf einem ähnlichen tech¬
rationspartner angesiedelt sind. Ideen für neue nologischen Niveau wie Singapur, allerdings ist die
Produkte, Konzepte und auch Prototypen entste¬ technologische Infrastruktur der «Silicon Island» noch
hen i.d.R. in den F&E-Zentralen der MNU, wo kaum entwickelt. Neben der allgemeinen «technologi¬
auch deren Grundlagenforschung angesiedelt ist. schen Lücke» läßt ein Vergleich der unterschiedlichen
Spätestens zur Pilotproduktion werden sie dann input-, throughput- und o«fp«fTndikatoren zudem auf
nach Singapur übertragen. Da die Technologie noch eine geringere Effizienz betrieblicher Innovationsan¬
immer nicht vollständig konsolidiert und dokumen¬ strengungen in Südostasien schließen.
tiert ist, erfordert der Transfer auch in dieser Phase
noch /ace-/o-/ace-Kontakte. Diese räumliche Nähe Externe Kooperationen besitzen für innovierende
wird zum anderen künstlich hergestellt, indem die Unternehmen in Singapur, Penang und Malaysia
Unternehmen ihre Ingenieure zu meist mehrmona¬ eine größere Bedeutung als in Europa, wichtigste Part¬
tigen Auslandsaufenthalten aussenden, um die neue ner sind ausländische Mutterunternehmen für MNU-
Technologie zu erlernen. Nachfolgende Interaktio¬ Töchter sowie technologisch fortschrittliche Kunden
nen und Rückkopplungen werden mit unterschiedli¬ (lead users) für lokale Unternehmen. Damit domi¬
chen Mitteln der Telekommunikation (E-mail. Tele¬ nieren wie in Europa vertikale Kooperationsmuster.
fon, Fax, Videokonferenzen usw.) bewältigt. Während in Europa jedoch die Kooperationshäufigkeit
mit zunehmender Entfernung der Partner abnimmt,
Zusammenfassend belegen die erfaßten Innovations¬ herrscht in Singapur ein diskontinuierliches Raummu¬
und Kooperationsmuster die nach wie vor große ster vor. Unternehmen «überspringen» die technolo¬
Abhängigkeit der Untersuchungsregionen von exter¬ gisch weniger entwickelten Nachbarländer und koope¬
nen Wissensquellen bzw. ihre noch gering entwik- rieren direkt mit technologisch führenden Partnern
kelten endogenen Kapazitäten zur Produktion inno¬ in Nordamerika, Europa und Japan. Räumliche Nähe
vationsrelevanten Wissens. Unter den betrachteten ist dennoch von großer Bedeutung, wird jedoch bei
Ländern bzw. Regionen ist Singapur bereits techno¬ der Übertragung von technischem Wissen im räumlich
logisch am weitesten entwickelt. Malaysias high-tech- aufgespaltenen Innovationsprozeß durch Reisen der
Enklave Penang reicht bei den auf Unternehmens¬ beteiligten Wissenschaftler und Ingenieure künstlich
ebene erhobenen Innovationsindikatoren bereits an hergestellt.
Singapur heran, allerdings zeigen die Kooperations¬
muster hier einen erheblichen Nachholbedarf im Die Übertragung des in Europa erprobten Erhebungs¬
Aufbau einer innovationsrelevanten Infrastruktur (v.a. instrumentariums nach Südostasien ist im Bereich des
Forschungseinrichtungen und technologieorientierte Verarbeitenden Gewerbes als gelungen zu bezeichnen.
Dienstleistungen) an. Entscheidender Erfolgsfaktor war die ausdrückliche
Unterstützung der Befragungen durch hochrangige
politische Institutionen. Auf diesen Erfahrungen kön¬
5 Fazit nen zukünftige Innovationserhebungen im asiatisch¬
pazifischen Raum aufbauen. Neben der weiteren Ver¬
Die als Fortsetzung des European Regional Inno¬ breiterung der Vergleichsbasis durch Ausdehnung
vation Survey in Singapur, Penang und Thailand der bestehenden Methodik auf weitere Regionen
durchgeführten Innovationserhebungen erlauben es erscheint jedoch auch der Aufbau eines Bestandes von
erstmals, regionale Innovationspotentiale und innova¬ Längsschnittdaten in ausgewählten Regionen sinnvoll,
tive Netzwerke in Südostasien nicht nur exemplarisch etwa im Rahmen von Folgebefragungen oder mit Hilfe
in Fallstudien darzustellen, sondern auf repräsentativer einer Panelerhebung.Regionale Innovationspotentiale in Südostasien Matthias Kiese, Javier Revilla Diez 17
Literatur Gewerbe und im Dienstleistungssektor. - ZEW Wirt¬
Agency for Science, Technology and Research schaftsanalysen 41. Baden-Baden: Nomos.
(A*STAR) (2003): National Survey of R & D in Singa¬ Kiese. M. (2004): Regionale Innovationspotentiale
pore 2002. - Singapur: Agency for Science, Technology und innovative Netzwerke in Südostasien: Innovati¬
and Research. ons- und Kooperationsverhalten von Industrieunter¬
Braczyk, HJ., Cooke, P. & M. Heidenreich (Hrsg.) nehmen in
Singapur. - Hannoversche Geographi¬
(1998): Regional Innovation Systems. The Role of sche Arbeiten 56. Münster, Hamburg: Lit Verlag.
Governance in a Globalised World. - London: Rout¬ Kline, S.J. & N. Rosenberg (1986): An Overview of
ledge. Innovation. - In: Landau. R. & N. Rosenberg (eds):
Cooke, P. (1992): Regional Innovation Systems: Com¬ The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for
petitive Regulation in the New Europe. - In: Geofo¬ Economic Growth. - Washington. DC: National Aca¬
rum 23:365-382. demy Press: 275-305.
Cooke, P. & K. Morgan (1998): The Associational Koschatzky, K. (2001): Räumliche Aspekte im Inno¬
Economy: Firms. Regions, and Innovation. - Oxford: vationsprozeß. Ein Beitrag zur neuen Wirtschaftsgeo¬
Oxford University Press. graphie aus Sicht der regionalen Innovationsforschung.
Chin, J. & M.K. Lee (1999): Silicon Island. Penang - Wirtschaftsgeographie 19, Münster. Hamburg,
Hones its High-tech Assets as it Races for 2010. - In: London: Lit Verlag.
Asia Inc., September 1999:28-31. Krugman. RR. (1994): The Myth of Asia's Miracle. -
Europäische Kommission (2001): Innovationsstatistik In: Foreign Affairs 73.4:62-78.
in Europa. Daten 1996-1997. - Eurostat: Themen¬ Lundvall. B.-A. (ed.) (1992): National Systems of
kreis 9, Wissenschaft und Technologie, Luxemburg: Innovation.Towards a Theory of Innovation and Inter¬
Amt für amtliche Veröffentlichungen der EG. active Learning. - London: Pinter.
Freeman, C (1987): Technology Policy and Economic Malaysian Science and Technology Information
Performance. Lessons from Japan. - London: Pinter. Centre (MASTIC) (2002): 2000 Survey of Research
Fritsch, M., Koschatzky, K., Schätzl, L. et al. (1998): and Development. - Kuala Lumpur: Malaysian Sci¬
Regionale Innovationspotentiale und innovative Netz¬ ence and Technology Information Centre.
werke. - In: Raumforschung und Raumordnung 56,4: Maskell, P., Eskelinen, H, Hannibalsson, I. et al.
243-252. (1998): Competitiveness, Localised Learning and Regio¬
Grabher, G. (1993): Rediscovering the Social in the nal Development. Specialization and Prosperity in Small
Economics of Interfirm Relations. - In: Grabher, G. Open Economies. - London. New York: Routledge.
(ed.):The Embedded Firm. On the Socioeconomics of Meyer, M. (1995): Die ökonomische Organisation der
Industrial Networks. - London: Routledge: 1-31. Industrie: Netzwerkarrangements zwischen Markt und
Häkanson, H. (1987): Product Development in Net¬ Unternehmung. - Neue betriebswirtschaftliche For¬
works. - In: Häkanson, H. (Hrsg.): Industrial Techno- schung 140,Wiesbaden: Gabler.
logical Development. A Network Approach. - London: Nelson. R.R. (ed.) (1993): National Systems of Inno¬
Croom Helm: 84-127. vation: A Comparative Study. - Oxford. New York.
Häkanson, H. & I. Snehota (1997): No Business is an Toronto et al.: Oxford University Press.
Island. The Network Concept of Business Strategy. - Ong, C.I.A. (2001): Innovation in Penang's Manufac¬
In: Scandinavian Journal of Management 4:187-200. turing Sector. - Paper presented at the Regional Work¬
Hayek, FA. von (1976): Individualismus und wirt¬ shop on Innovation in the Manufacturing Sector, July
schaftliche Ordnung. - 2. Auflage, Salzburg: Neuge- 20.2001. The Gurney Hotel. Penang.
bauer. Penrose. ET. (1959): The Theory ofthe Growth ofthe
Herden, R. (1992): Technologieorientierte Außen¬ Firm. - Oxford: Blackwell.
beziehungen im betrieblichen Innovationsmanage¬ Picot, A. (1982): Der Transaktionskostenansatz in
ment: Ergebnisse einer empirischen Untersuchung. - der Organisationstheorie: Stand der Diskussion und
Wirtschaftswissenschaftliche Beiträge 65, Heidelberg: Aussagewert. - In: Die Betriebswirtschaft 42:267-284.
Physica. Polanyi. M. (1985): Implizites Wissen. - Suhrkamp
Hippel, E. von (1988): The Sources of Innovation. - Taschenbuch Wissenschaft 453, Frankfurt a. M.: Suhr¬
New York, Oxford: Oxford University Press. kamp.
Janz, N., Ebling, G., Gottschalk. S. et al. (2001): The Pralahad, CK. & G. Hamel (1990): The Core Com¬
Mannheim Innovation Panels (MIP and MIP-S) of the petence of the Corporation. - In: Harvard Business
Centre for European Economic Research (ZEW). - Review 68,3:79-91.
In: Schmollers Jahrbuch, Zeitschrift für Wirtschafts¬ Revilla Diez. J. (2000): The Importance of Public
und Sozialwissenschaften 121: 123-129. Research Institutions in Innovative Networks. Empir¬
Janz, N. & G. Licht (Hrsg.) (1999): Innovations¬ ical Results from the Metropolitan Innovation Sys¬
aktivitäten in der deutschen Wirtschaft. Analyse der tems Barcelona, Stockholm and Vienna. - In: Euro¬
Mannheimer Innovationspanels im Verarbeitenden pean Planning Studies 8,4: 451-463.18 Geographica Helvetica Jg. 59 2004/Heft 1 Schätzl, L. (2000): Wirtschaftsgeographie 2. Empirie. - Summer Conference on National Innovation Systems. 3. Auflage, Paderborn, München, Wien u.a.: Schöningh. Industrial Dynamics and Innovation Policy. Rebild Schätzl,L. (2003):Wirtschaftsgeographie l.Theorie.- (Denmark). June 9-12.1999. 9. Auflage, Paderborn, München, Wien u.a.: Schöningh. Wong, PK., Kiese. M.. Singh. A. et al. (2003): The Schätzl, L. & J. Revilla Diez (Hrsg.) (2002): Techno- Pattern of Innovation in Singapore's Manufacturing logical Change and Regional Development in Europe. Sector. - In: Singapore Management Review 25. 1: - Contribution to Economics, Heidelberg. New York: 1-34. Springer. Scheidt, B. (1995): Die Einbindung junger Technolo¬ gieunternehmen in Unternehmens- und Politiknetz¬ Zusammenfassung: Regionale Innovationspotentiale werke. Eine theoretische, empirische und strukturpoli¬ in Südostasien: Empirische Ergebnisse aus Singapur, tische Analyse. - Volkswirtschaftliche Schriften 447, Penang (Malaysia) und Thailand Berlin: Duncker & Humblot. Aufbauend auf den Erfahrungen des European Socio-Economicand Environmental Research Insti¬ Regional Innovation Survey (ERIS) versucht der vor¬ tute (SERI) & Universität Hannover (2001): Penang liegende Beitrag erstmals, das regionale Innovationspo¬ State Innovation Survey 2000. - Draft Internal Report. tential sowie die Kooperationsbeziehungen zwischen Penang, Hannover. den Innovationsakteuren in ausgewählte Regionen Sternberg, R. (2000): Innovation Networks and Südostasiens empirisch zu erfassen und vergleichend Regional Development. Evidence from the European zu bewerten. Repräsentative Befragungen in Singapur. Regional Innovation Survey (ERIS):Theoretical Con¬ Penang (Malaysia) und Thailand ergaben verwertbare cepts, Methodological Approach. Empirical Basis and Informationen zum Innovations- und Kooperations¬ Introduction to the Theme Issue. - In: European Plan¬ verhalten von rund 1.600 Unternehmen des Verar¬ ning Studies 8,4:389-407. beitenden Gewerbes. Die Ergebnisse zeigen, daß die Stracke, S. (2003): Technologische Leistungsfähigkeit Breite und Effizienz der Innovationsaktivitäten in den im Innovationssystem Penang. Malaysia. - Disserta¬ Untersuchungsregionen noch nicht mit der Situation tion, Geographisches Institut. Universität Hannover. europäischer Regionen vergleichbar sind. Kooperatio¬ Tödtling, F. (1994): The Uneven Landscape of Inno¬ nen sind für die Innovationsprozesse der Unternehmen vation Poles: Local Embeddedness and Global Net¬ praktisch unverzichtbar;die wichtigsten Partner finden works.- In: Amin, A. & NTHKiFr (eds): Globalization, sich für multinationale Unternehmen im Konzernver¬ Institutions,and Regional Development.-Oxford u.a.: bund, während einheimische Unternehmen meist mit Oxford University Press: 68-90. Kunden (lead users) in hochentwickelten Technolo¬ UNESCO (1999): Statistical Yearbook 1999. - Paris: gieregionen kooperieren. Hieraus resultiert ein dis¬ UNESCO (United Nations Educational,Scientific and kontinuierliches Raummuster, in dem die benachbar¬ Cultural Organization). ten Länder und Regionen Südostasiens übersprungen Virasa.T& P. Brimble (2001 ):Technological Innovation werden. of Industrial Enterprises in Thailand. - Paper presented at the Regional Workshop on Innovation in the Manufac¬ Summary: Regional Innovative Potential in Southeast turing Sector, July 20,2001 .The Gurney Hotel, Penang. Asia: Empirical evidence from Singapore, Penang http://www.seri.com.my/InnoWksp/ThailaPres.pdf. (Malaysia) and Thailand http://www.seri.com.my/InnoWksp/ThailaText.pdf Based on experiences from the European Regional (30.01.2002). Innovation Survey (ERIS). this paper reporls on a Weltbank (1993): The East Asian Miracle: Economic first attempt to measure and compare regional innova¬ Growth and Public Policy.-Oxford, New York,Toronto tive potential and innovation-related co-operations in u.a.: Oxford University Press. selected parts of Southeast Asia. Around 1.600 man¬ Williamson, O.E. (1989): Transaction Cost Econom¬ ufacturing firms responded to our representalive sur¬ ics. - In: Schmalensee, R. & R.D.Willig (eds): Hand¬ veys in Singapore. Penang (Malaysia) and Thailand. book of Industrial Organization 1. - Handbook Our results show that despite remarkable catching-up in Economics 10,1. Amsterdam u.a.: North Holland: in Singapore. the breadth and efficiency of innovative 135-182. activities still lags considerably behind that found in Wong, PK. (1995): National Innovation System: The elevcn European regions. Co-operation is virtually Case of Singapore. - Seoul: STEPI (Science and Tech¬ indispensable for corporate innovation processes in nology Policy Institute). the region. Subsidiaries of multinational corporations Wong. PK. (1999): National Innovation Systems for are most likely to collaborate with their corporate Rapid Technological Catch-up: An Analytical Frame¬ headquarters, or R & D centres respectively. In con- work and a Comparative Analysis of Korea. Taiwan trasl. lead users in technologically advanced countries and Singapore. - Paper presented at the Danish are the prime sources of knowledge for endogenous Research Unit for Industrial Dynamics (DRUID), firms. Both leads to a discontinuous spatial patlern of
Regionale Innovationspotentiale in Südostasien Matthias Kiese, Javier Revilla Diez 19
collaboration linkages in which companies «leapfrog» Schlagen sich die neuen Erkenntnisse der Innovati¬
neighbouring regions and countries to work with part¬ onsforschung auch in den vorgestellten Regional¬
ners further afield. studien nieder?
Lassen sich Unterschiede im Kooperationsverhalten
Resume: Potentiels d'innovation regionaux dans le zwischen europäischen und südostasiatischen Unter¬
Sud-Est asiatique: resultats empiriques relatifs ä nehmen erkennen?
Singapour, ä Penang (Malaisie) et ä la Thailande Welche Bedeutung hat die räumliche Nähe zwischen
La presente contribution essaie pour la premiere fois Kooperationspartnern bei betrieblichen Innovati¬
de cerner empiriquement et de maniere comparee le onsprozessen aus theoretischer Sicht?
potentiel regional d'innovation, ainsi que les rapports Lassen sich Unterschiede in den räumlichen Reich¬
de Cooperation entre les acteurs de l'innovation, ä weiten der Kooperationspartner in den vorgestell¬
partir d'un choix de regions du Sud-Est asiatique, s'ap- ten Regionalstudien feststellen?
puyant en cela sur l'experience acquise dans le cadre Welche Rolle spielt das lokale Umfeld bei der Ent¬
de l'«European Regional Innovation Survey» (ERIS). wicklung neuer Produkte und Verfahren?
Des investigations repräsentatives realisees ä Singa¬
pour, ä Penang (Malaisie) et en Thailande ont fourni
des informations ulilisables pour l'etude du compor¬
tement dans le domaine de l'innovation et de la Co¬
operation, d'environ 1600 entreprises des activites de
transformation. Les resultats obtenus revelent que
ni l'extension spatiale ni l'efficacite des activites por-
tant sur l'innovation dans les regions concernees par
I'enquete ne sont dejä comparables avec la Situation
existante dans les regions europeennes. Les coopera-
tions portant sur les processus d'innovation des entre¬
prises sont pratiquement incontournables; les parte-
naires les plus importants, pour ce qui est des firmes
multinationales, sont integres au groupe, tandis que
des entreprises autochtones cooperent la plupart du
temps avec des clients (lead users) localises dans des
regions dejä avancees dans les hautes technologies. II Dipl.-Geogr. Matthias Kiese, Geographisches Institut
en resulte un modele spatial discontinu, en «saut de der Universität Hannover, Schneiderberg 50, D-30167
moulon» par rapport aux Etats et regions voisins du Hannover.
Sud-Est asiatique. e-mail: kiese@wigeo.uni-hannover.de
Prof. Dr. Javier Revilla Diez, Geographisches Institut
der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Lehrstuhl
Didaktische Hinweise für Wirtschaftsgeographie, Ludewig-Meyn-Strasse 14,
- Welche Ursachen sind für den wirtschaftlichen D-24098Kiel.
Erfolg Südostasiens verantwortlich? e-mail: diez@geographie.uni-kiel.de
- Warum ist eine zunehmende technologische Lei¬
stungsfähigkeit für eine nachhaltige Wirtschaftsent¬
wicklung der Staaten Südostasiens notwendig? Manuskripteingang/received/manuscrit entre le
- Welche Rolle spielt in der theoretischen Diskussion 27.2.2002
das Vorhandensein geeigneter Kooperationspartner Annahme zum Druck/accepted for publication/accepte
bei betrieblichen Innovationsprozessen? pour Timpression: 16.2.2004Sie können auch lesen
