Results Series 10Ausgabe - Gerechtigkeit und Fairness in Europa - ESS Topline - European Social Survey
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Ergebnisse der 9. Welle des European Social Survey 1
Gerechtigkeit
und Fairness
in Europa
Ergebnisse der 9.Welle des
European Social Survey
Ausgabe
ESS Topline
Results Series2 Gerechtigkeit und Fairness in Europa Ergebnisse der 9. Welle des European Social Survey 3
Gerechtigkeit und Fairness in Europa: Jule Adriaans, Sandra Bohmann, Matteo Targa and
Stefan Liebig, Sozio-ökonomisches Panel (SOEP),
Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin)
Ergebnisse der 9. Welle des Thomas Hinz, Universität Konstanz
Guillermina Jasso, Universität New York
European Social Survey Bernhard Kittel, Universität Wien
Clara Sabbagh, Universität Haifa
Vorwort des Direktors insbesondere Eric Harrison, Brita Dorer, Einführung in ihrer Wahrnehmung und Bewertung
Salima Douhou, Diana Zavala Rojas und Luca In den letzten Jahrzehnten haben bestehender Ungleichheiten unterscheiden.
Willkommen zur zehnten Ausgabe unserer Salini.
ESS Topline Results Reihe: Gerechtigkeit europäische Gesellschaften einen Das Modul „Gerechtigkeit und Fairness
und Fairness in Europa. Diese Publikation Das Modul „Gerechtigkeit und Fairness beispiellosen Anstieg der Vermögens- und in Europa: Umgang mit wachsender
enthält Analysen des Moduls Gerechtigkeit in Europa: Umgang mit wachsender Einkommensungleichheit erlebt. Vor dem Ungleichheit und Heterogenität“ der 9. Welle
und Fairness aus der 9. Welle des European Ungleichheit und Heterogenität“ zielt darauf Hintergrund flexiblerer Arbeitsmärkte, des des ESS widmet sich diesen Themen und
Social Survey (ESS), für die Personen ab, die Einstellungen gegenüber signifikanten qualifikationsbasierten technologischen ermöglicht eine detaillierte Untersuchung
zwischen Ende 2018 und Anfang 2019 Anstiegen sozialer Ungleichheit über die Wandels, des anhaltenden demografischen von Gerechtigkeitswahrnehmungen in
befragt wurden. letzten Jahrzehnte zu verstehen. Wandels und der Migration gelang es Europa. Das Modul, welches 2018/2019
den europäischen Wohlfahrtsmodellen erhoben wurde, gibt Aufschluss über
In jeder Welle des ESS laden wir dazu ein, Konkret sollten die öffentlichen Einstellungen
nicht, wirksam gegen diese wachsenden die Wahrnehmungen von Gerechtigkeit
Vorschläge für Fragen zu einem bestimmten zu wirtschaftlichen und bildungsbezogenen
Ungleichheiten vorzugehen. Entsprechend in Bezug auf sich selbst und andere
Themenbereich einzureichen. Das Modul Ungleichheiten, politischen und
haben Ungleichheiten in Wohlstand, hinsichtlich verschiedener Aspekte wie
Gerechtigkeit und Fairness wurde von gesellschaftlichen Institutionen, Fairness bei
Einkommen, Bildung und anderen sozialen Einkommen, Bildung und Jobchancen. Auf
einem Team von Wissenschaftlerinnen und der Ressourcenverteilung, Einstellungen zu
Ressourcen sowie ihre Folgen für Solidarität, Basis dieser umfangreichen Informationen
Wissenschaftlern, unter Leitung von Stefan normativen Prinzipien, sozialer Schließung
sozialen Zusammenhalt und Demokratie im konzentriert sich dieser Bericht auf die
Liebig (Sozio-ökonomisches Panel (SOEP), und dem Glauben an eine gerechte Welt
Allgemeinen eine große akademische und normativen Ansichten der Menschen zu den
Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung gemessen werden.
öffentliche Debatte ausgelöst. Prinzipien, die die faire Verteilung von Gütern
(DIW Berlin)) im Mai 2016 vorgeschlagen
Unser Datensatz der 9. Welle enthält und Lasten innerhalb einer Gesellschaft, die
und im folgenden Juli für die Aufnahme Während die einen meinen, dass
Befragungsdaten aus 27 Ländern und Fairness der Einkommen für sich selbst und
ausgewählt. wachsende Ungleichheiten stets
stellt damit einen weiteren konstanten für andere, die Fairness der Lebenschancen
Anschließend arbeitete das Questionnaire Anstieg der Anzahl teilnehmender Länder schädlich und ein Beweis für wachsende
gesellschaftliche Ungerechtigkeit sind, und die Fairness der damit verbundenen
Design Team (QDT), das den Vorschlag dar. Weitere Länder werden zu gegebener politischen Verfahren leiten sollten.
eingereicht hatte, eng mit Mitgliedern des Zeit hinzugefügt. Wir arbeiten nach Kräften halten andere einen gewissen Grad
ESS Core Scientific Team (CST) zusammen, daran, mehr Länder zur Teilnahme am ESS an Ungleichheit für einen notwendigen Dieser Bericht entstand im Rahmen des
um den finalen Fragenkatalog zu erstellen. zu bewegen, und dieser jüngste Datensatz Bestandteil einer Marktwirtschaft. Sie Verbundforschungsprojekts “Perceptions of
zeigt, welche Qualität die Fördermittelgeber argumentieren, dass Unterschiede in Inequalities and Justice in Europe”, das am
Es ist ein langer und akribischer Prozess, in den teilnehmenden Ländern von den Daten individuellen Talenten, Investitionen in Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung
sicherzustellen, dass die Fragen für die erwarten können. die eigene Bildung oder auch Motivation DIW Berlin angesiedelt ist und von der
Befragten leicht verständlich sind und die belohnt werden müssen. Ob Ungleichheiten Leibniz-Gemeinschaft gefördert wird. Wir
Daten mit höchstmöglicher Qualität erhoben Wir hoffen, dass Ihnen diese groß oder klein, gut oder schlecht, gerecht
werden. Diese Publikation ist das Ergebnis Kurzusammenfassung der wichtigsten danken Katrin Auspurg, Fabian Kalleitner,
oder ungerecht sind, scheint immer von Philipp Lersch, Martón Medgyesi,
von mehreren Jahren Planung und harter Ergebnisse des Moduls gefällt und der normativen Perspektive abzuhängen,
Arbeit des QDT und ESS CST. sie anschließend die Daten für weitere Cristóbal Moya, Simone Schneider und
aus der sie betrachtet werden. Die
Untersuchungen herunterladen. Stefan Traub für wertvolle Kommentare
Daher danken wir dem QDT für den empirische Gerechtigkeitsforschung
zeigt, dass Menschen sich in ihrer
zu früheren Versionen dieses Berichts
Modulvorschlag und die Zusammenarbeit Rory Fitzgerald
mit den Mitgliedern des ESS CST, die zur Präferenz für bestimmte Verteilungen und
Direktor ESS ERIC
Entwicklung des Moduls beigetragen haben, Verteilungsregeln und damit letztlich auch4 Gerechtigkeit und Fairness in Europa Ergebnisse der 9. Welle des European Social Survey 5
Gerechtigkeit und Fairness in Europa Abbildung 1: Zustimmung und Ablehnung der
Breite Zustimmung in Europa zu Verteilungsnormen basierend auf Gerechtigkeitsprinzipien Gleichheit und Verdienst in Europa
Verdienst und Bedürftigkeit
100
Wodurch wird bestimmt, ob Abbildungen 1 und 2 veranschaulichen
Ungleichheiten als fair oder unfair den prozentualen Anteil der 90
bewertet werden? Ein Faktor ist, Befragten, welche den jeweiligen 80
ob diese Verteilungsergebnisse Gerechtigkeitsprinzipien zustimmen,
den normativen Vorstellungen, diese ablehnen oder weder zustimmen 70
wie Güter und Lasten innerhalb noch ablehnen.
60
einer Gesellschaft verteilt werden
Abbildung 1 zeigt, dass die
Gleichheit
Prozent
sollten, zuwiderlaufen oder mit ihnen 50
Unterstützung des Gleichheitsprinzips
übereinstimmen. In der empirischen
deutlich zwischen europäischen 40
Gerechtigkeitsforschung werden vier
Gesellschaften variiert. Während nur
grundlegende Verteilungsprinzipien 30
23% der Befragten in Norwegen
identifiziert. Gleichheit: Jeder sollte
zustimmen, dass eine Gesellschaft 20
den gleichen Anteil an Gütern und
gerecht ist, wenn Einkommen und
Lasten bekommen. Bedürftigkeit: 10
Vermögen gleichmäßig auf alle
Güter und Lasten sollten so verteilt
Menschen verteilt sind, äußerte eine 0
werden, dass Grundbedürfnisse
Mehrheit von 78% der Befragten PT IT SI HR FR CY ES BE IE RS SK AT ME BG PL CH HU LV UK DE CZ FI NL LT SE EE NO
gesichert sind. Verdienst: Die
in Portugal ihre Zustimmung. Eine
Verteilung von Gütern und Lasten sollte Zustimmung Weder noch Ablehnung
‚einfache Mehrheit‘ (mehr als 50%) für
auf der Grundlage der individuellen 100
die Gültigkeit des Gleichheitsprinzips
Leistungen erfolgen, d. h. je mehr
ist in 13 von 27 Ländern zu 90
jemand beiträgt, desto mehr sollte
beobachten.
diese Person erhalten. Zuletzt werden 80
Güter und Lasten entsprechend des Jedoch gibt es nur zwei Länder (die
70
Prinzips statusbasierter Ansprüche Niederlande und Norwegen), in denen
verteilt, wobei sowohl Herkunft als eine Mehrheit der Befragten das 60
auch vergangene Leistungen eine Gleichheitsprinzip explizit ablehnen. Im
Verdienst
Prozent
50
Rolle spielen (Hülle, Liebig und Gegensatz zum Gleichheitsprinzip ist
May 20181). Den Befragten wurden die Zustimmung zum Verdienstprinzip 40
Aussagen zu jedem dieser normativen weitgehend einhellig in ganz Europa.
Gerechtigkeitsprinzipien als Grundlage Der Anteil der Befragten, die der 30
für eine gerechte Gesellschaft Meinung sind, dass eine Gesellschaft
20
vorgelegt, und sie wurden gebeten, gerecht ist, wenn hart arbeitende
anzugeben, ob sie diesen zustimmen Menschen mehr verdienen als andere, 10
oder diese ablehnen. liegt zwischen fast 70% in Tschechien
0
und über 90% in Österreich, während AT EE SI DE LV FR CY RS BE IT NO HR PL BG SE NL IE CH PT UK ES FI ME LT HU SK CZ
1. Hülle, S., Liebig, S., May, M. (2018). der Anteil derer, die dieser Aussage
Measuring Attitudes Toward Distributive nicht zustimmen, zwischen nur 2% in Daten: ESS 9. Welle (Version 2.0), Gesamtstichprobe, Poststratifizierungsgewichte angewendet. Frage:
Justice: The Basic Social Justice Orientations “Eine Gesellschaft ist gerecht, wenn Einkommen und Vermögen gleichmäßig auf alle Menschen verteilt sind.”
Scale. Social Indicators Research 136(2),
Österreich und 14% in Portugal liegt. (Gleichheit) “Eine Gesellschaft ist gerecht, wenn hart arbeitende Menschen mehr verdienen als andere.” (Verdi-
663–692. enst); 1 “Stimme stark zu” 2 “Stimme zu” 3 “Weder noch” 4 “Lehne ab” 5 “Lehne stark ab”.6 Gerechtigkeit und Fairness in Europa Ergebnisse der 9. Welle des European Social Survey 7
Gerechtigkeit und Fairness in Europa Abbildung 2: Zustimmung und Ablehnung der
Breite Zustimmung in Europa zu Verteilungsnormen basierend auf
Gerechtigkeitsprinzipien Bedürftigkeit und Anspruch in Europa
Verdienst und Bedürftigkeit
100
Die Menschen in Europa scheinen sich wurde in der Slowakei ermittelt (30%).
darin einig zu sein, dass die Belohnung 90
Alles in allem offenbart die Frage nach
von individuellen Leistungen ein 80
Zustimmung oder Ablehnung der vier
wichtiges Prinzip zur Allokation von
grundlegenden Gerechtigkeitsprinzipien 70
Gütern und Lasten in einer gerechten
Gleichheit, Verdienst, Bedürftigkeit und
Gesellschaft darstellt.
Anspruch sowohl Gemeinsamkeiten 60
Prozent
Aber während individuelle Leistungen als auch Differenzen zwischen
anerkannt werden sollten, ist eine europäischen Gesellschaften.
50 Bedürftigkeit
Mehrheit der Menschen in Europa auch Während Europäer und Europäerinnen 40
der Meinung, dass eine Gesellschaft anscheinend darin übereinstimmen,
30
gerecht ist, wenn sie sich um Arme dass die Berücksichtigung individueller
und Bedürftige kümmert, unabhängig Leistungen und Bedürfnisse für eine 20
davon, was diese der Gesellschaft gerechte Gesellschaft wichtig ist, erfährt
10
zurückgeben, wodurch die Bedeutung die Verteilung von Gütern und Lasten
des Gerechtigkeitsprinzips Bedürftigkeit innerhalb einer Gesellschaft basierend 0
unterstrichen wird. Tschechien ist das auf statusbezogenem Anspruch wenig SI ES PT DE SE NO CH CY AT FR IT HR IE RS BE FI LV NL EE UK ME BG LT PL SK HU CZ
einzige untersuchte Land, in welchem Unterstützung. Gleichheit als zentrales Zustimmung Weder noch Ablehnung
weniger als 50% der Befragten dem Prinzip für die faire Verteilung von Gütern 100
Bedürftigkeitsprinzip zustimmen. wird in einigen Ländern befürwortet, in
90
anderen jedoch kritischer gesehen.
Die Länder, die die geringsten
80
Zustimmungswerte für das
Bedürftigkeitsprinzip zeigen, sind 70
nicht zwingend gegen, sondern eher
Die Länder, 60
gleichgültig gegenüber der Idee,
die die geringsten
Prozent
Ressourcen auf Grundlage von
individuellen Bedürfnissen ungeachtet
Zustimmungswerte für 50 Anspruch
das Bedürftigkeitsprinzip 40
individueller Leistungen zu verteilen.
zeigen, sind nicht zwingend
Das vierte und letzte normative gegen, sondern eher 30
Gerechtigkeitsprinzip Anspruch wird gleichgültig gegenüber 20
in Europa skeptisch gesehen. In 23 der Idee, Ressourcen auf
von 27 Ländern lehnt die Mehrheit der Grundlage von individuellen 10
Befragten das Anspruchsprinzip ab. Bedürfnissen ungeachtet 0
Der größte Anteil an Befürwortung der individueller Leistungen zu SK IE LV RS CZ ME AT EE BE UK PL NO PT BG HU DE HR ES CY CH SI IT FR NL SE LT FI
These, dass eine Gesellschaft gerecht verteilen.
Daten: ESS 9. Welle (Version 2.0), Gesamtstichprobe, Poststratifizierungsgewichte angewendet. Frage: “Eine
ist, wenn Menschen aus Familien Gesellschaft ist gerecht, wenn sie sich um Arme und Bedürftige kümmert, unabhängig davon, was diese der
mit hoher gesellschaftlicher Stellung Gesellschaft zurückgeben.” (Bedürftigkeit) “Eine Gesellschaft ist gerecht, wenn Menschen aus Familien mit
Privilegien in ihrem Leben genießen, hoher gesellschaftlicher Stellung Privilegien in ihrem Leben genießen.” (Anspruch); 1 “Stimme stark zu” 2
“Stimme zu” 3 “Weder noch” 4 “Lehne ab” 5 “Lehne stark ab”.8 Gerechtigkeit und Fairness in Europa Ergebnisse der 9. Welle des European Social Survey 9
Gerechtigkeit und Fairness in Europa
Sehr niedrige Einkommen werden in ganz Europa als unfair bewertet und Abbildung 3. Gerechtigkeitsbewertung der unteren und oberen Einkommen
im Kontext hoher Ungleichheit als besonders ungerecht wahrgenommen
100
Befürwortung oder Ablehnung der Bürgerinnen und Bürger das
Verteilungsprinzipien Gleichheit, tatsächliche Ausmaß an Ungleichheit in 90
Verdienst, Bedürftigkeit und Anspruch ihrem Land beurteilen. 80
hängen direkt damit zusammen,
Abbildung 3 stellt die länderspezifischen
wie bestehende Ungleichheiten 70
Bewertungen für Spitzen- und
bewertet werden. Angesichts der
Niedrigeinkommen dar und zeigt 60
breiten Zustimmung zu den Prinzipien
den Anteil der Befragten innerhalb
Prozent
Gerechtigkeit und Bedürftigkeit
eines Landes, die Spitzen- und
50 Niedrigeinkommen
in Europa ist anzunehmen, dass
Niedrigeinkommen als zu niedrig (rot), 40
Ungleichheiten, die gegen eines dieser
gerecht (grün) oder zu hoch (blau)
Prinzipien verstoßen, als ungerecht 30
bewerten.
empfunden werden. Es wird häufig
20
auf die Schere zwischen hohen und Abbildung 3 liefert zwei wesentliche
niedrigen Einkommen verwiesen, wenn Erkenntnisse: (1) die unteren 10
diskutiert wird, wie eine gerechte Einkommen werden von der großen
0
Einkommensverteilung gegensätzliche Mehrheit der Befragten im ESS als PT BG SI EE ME CY LV HR ES RS HU IT SK AT CH NO PL FR DE BE LT FI UK IE NL CZ SE
normative Gerechtigkeitsprinzipien, die ungerecht niedrig beurteilt; (2) die
Zu niedrig Gerecht Zu hoch
breite öffentliche Unterstützung erhalten, oberen Einkommen werden im Vergleich
integrieren kann. zu den Einkommen am unteren Ende der 100
Verteilung eher als gerecht empfunden. 90
Vor dem Hintergrund dieser Debatte
wurden alle Befragten der 9. Welle des Diese Ergebnisse entsprechen 80
ESS gebeten, die Bruttoeinkommen, der europaweit beobachteten
die die ärmsten und reichsten 10% Unterstützung für das Bedürftigkeits- 70
der Vollzeitbeschäftigten in ihrem und Verdienstprinzip. Sehr niedrige 60
jeweiligen Land verdienen, zu bewerten. Einkommen für Vollzeitbeschäftigte
Prozent
Die vorgelegten länderspezifischen könnten die Gerechtigkeitsnormen 50 Spitzeneinkommen
Einkommenslevel wurden von den Verdienst und Bedürftigkeit verletzen,
40
nationalen Teams des ESS ermittelt und während die Spitzeneinkommen
basieren auf externen Quellen.2 fair eingeschätzt werden könnten, 30
wenn sie mit der allgemeinen
Die Befragten konnten angeben, ob ihrer 20
Überzeugung übereinstimmen, dass
Meinung nach die reichsten und ärmsten
größere Leistungen höhere Bezüge 10
Arbeitnehmenden in ihrem Land gerecht,
rechtfertigen. Nichtsdestotrotz bewertet
ungerecht hoch oder ungerecht niedrig 0
ein beträchtlicher Teil der Befragten IT CY AT SI ME BE PT NL CH HR SK HU ES FI NO RS DE CZ PL FR IE UK SE EE LV LT BG
bezahlt werden, um abzubilden, wie
in Europa die Spitzenverdiener als
Daten: ESS 9. Welle (Version 2.0), Gesamtstichprobe, Poststratifizierungsgewichte angewendet. Frage: “ Bitte
überbezahlt, was darauf hindeutet, denken Sie an die untersten 10% (obersten 10%) der Vollzeitbeschäftigten in [Land], die weniger (mehr) als
2. Die nationalen Teams wurden angewiesen, dass diese Vergütung als unverdient [Betrag] pro Monat verdienen. Würden Sie sagen, dass diese Einkommen ungerecht niedrig, gerecht oder
wenn möglich EU-SILC Daten oder eine empfunden wird. ungerecht hoch sind?”; -4/-1 “Ungerecht niedrige(s) Einkommen”, 0 “Gerechte(s) Einkommen”, +1/+4
Datenquelle ähnlicher Qualität zu verwenden. “Ungerecht hohe(s) Einkommen”.10 Gerechtigkeit und Fairness in Europa Ergebnisse der 9. Welle des European Social Survey 11
Gerechtigkeit und Fairness in Europa Abbildung 4. Gerechtigkeitsbewertung der oberen und unteren
Sehr niedrige Einkommen werden in ganz Europa als unfair bewertet und
Einkommen in Relation zum Grad der tatsächlichen Ungleichheit
im Kontext hoher Ungleichheit als besonders ungerecht wahrgenommen
In Abbildung 4 wird der Zusammenhang Werte) der Personen mit Niedrigeinkommen
zwischen dem tatsächlichen Ausmaß von ist in Ländern mit hoher Ungleichheit stärker 4
Ungleichheit und der Gerechtigkeitsbewertung ausgeprägt.
der niedrigsten und höchsten Einkommen
Für die Spitzeneinkommen gibt es eine
untersucht. Ungleichheit wird als Verhältnis der
schwach positive Korrelation zwischen dem
oberen Einkommen zu den unteren Einkommen 3
tatsächlichen Ungleichheitsniveau und der
gemessen - hier als 90/10 Ratio3 bezeichnet -
Gerechtigkeitsbewertung. Dieser Zusammenhang
Spitzeneinkommen
und stellt den quantitativen Abstand zwischen
ist jedoch nicht stark ausgeprägt und anfällig
reichen und armen Arbeitnehmenden in einem
für Ausreißer: wie die orange Linie zeigt, geht
Land dar. Je höher die 90/10 Ratio, desto 2
die Korrelation gegen null und wird insignifikant, CY
größer ist die Differenz zwischen Niedrig- und
wenn Zypern ausgeschlossen wird.4 Während
Spitzeneinkommen und umso größer ist die IT
die Länder im unteren Diagramm recht eng NL AT ME
Ungleichheit in einem Land. Der Grad der SI
um die Gerade angeordnet sind, die den BE HR PT
Ungleichheit wird über die durchschnittliche 1
CH
Zusammenhang zwischen der Bewertung der SK
Gerechtigkeitsbewertung des unteren und FI RS UK
Gerechtigkeitsbewertung
unteren Einkommen und Ungleichheit darstellt, NO ES
FR IE
oberen Einkommens in jedem Land dargestellt. DE EE
sind die Länder im oberen Diagramm weniger nah SE HU CZ
LT
LV
Die Gerechtigkeitsbewertung reicht von -4 um die Gerade verteilt, die den Zusammenhang R² = 0.04
0 PL BG
(ungerecht zu niedrig) bis +4 (ungerecht zu zwischen der Bewertung der oberen Einkommen
hoch) und liegt in der Mitte bei 0 (gerechtes und Ungleichheit abbildet.
Einkommen); positive Werte stehen für
Die tatsächliche Ungleichheit scheint daher
die Wahrnehmung einer ungerechten
nur eine Rolle bezüglich der Verstärkung der -1
Überbezahlung, negative Werte für eine
Ungerechtigkeitswahrnehmung bei Niedriglöhnen SE
ungerechte Unterbezahlung. Bei den
Niedrigeinkommen ist ein starker negativer
zu spielen und keine zentrale Rolle für die FI NL
Niedrigeinkommen
Gerechtigkeitsbewertung von Spitzeneinkommen CZ IE
Zusammenhang zwischen dem Grad NO
einzunehmen. Diese Ergebnisse untermauen -2 BE FR UK
der Ungleichheit in einem Land und der CH
und bestärken unsere vorherigen deskriptiven DE PL LT
Gerechtigkeitsbewertung zu beobachten,
Beobachtungen: Ungleichheit am unteren AT
d.h. die Wahrnehmung einer ungerechten HU
Ende der Verteilung scheint stärkere IT
ES
Unterbezahlung (dargestellt durch negative SI EE LV SK
Ungerechtigkeitsempfindungen hervorzurufen als -3 HR ME
Ungleichheit an der Spitze der Verteilung. RS PT
BG CY
3. Die 90/10 Ratio ist eine der gängigsten
Ungleichheitsmaße und misst den Abstand zwischen 4. Zypern scheint der Treiber für die beobachtete R² = 0.45
den reichsten und ärmsten Personen in einer positive Korrelation zwischen tatsächlicher
Verteilung. Wenn wir alle Individuen eines Landes in Ungleichheit und der Bewertung von -4
100 Kategorien von Ärmsten (1.) zu Reichsten (100.) Spitzeneinkommen zu sein. Mit Blick auf das 0 2 4 6 8 10 12
einordnen, dann berechnet sich die 90/10 Ratio Gesamtbild aus allen Ländern lässt sich schließen, P90/10
als das Einkommenslevel, das in die 90. Kategorie dass es keine robusten Belege für einen positiven
fällt (relativ reiche Arbeitnehmende), geteilt durch Zusammenhang zwischen dem Ungleichheitslevel und
das Einkommenslevel, das in die 10. Kategorie fällt der Gerechtigkeitsbewertung von Spitzeneinkommen
(relativ arme Arbeitnehmende). gibt. Daten: ESS 9. Welle (Version 2.0), Gesamtstichprobe, Poststratifizierungsgewichte angewendet.12 Gerechtigkeit und Fairness in Europa Ergebnisse der 9. Welle des European Social Survey 13
Gerechtigkeit und Fairness in Europa Gerechtigkeit und Fairness in Europa
Ungleichheit in der Gerechtigkeitswahrnehmung des eigenen Insgesamt positive Bewertungen der eigenen Bildungschancen,
Einkommens: Höhere Anteile unfair bezahlter Befragter in Ost- wohingegen die eigenen Jobchancen als weniger fair beurteilt werden
und Südeuropa
Die Darstellung der europäischen (grüne Balken) und ungerecht hoch (blaue Die Länder Europas unterscheiden Entsprechend der geografischen
Einstellungen zur Einkommensgerechtigkeit Balken) bewerten. Die Wahrnehmung von sich in der Wahrnehmung von Unterschiede bei der
wird durch die Einschätzung der eigenen Fairness ist in den europäischen Ländern Einkommensgerechtigkeit sowohl Einkommensgerechtigkeit weisen
Einkommenssituation ergänzt. Befragte, sehr heterogen: Osteuropäische Länder mit Blick auf sich selbst als auch auf die Länder Ost- und Südeuropas die
die ein Arbeitseinkommen beziehen, zeichnen sich typischerweise durch den andere. Obgleich Erwägungen über die niedrigsten und die Länder Nord- und
wurden gebeten, ihren Bruttoverdienst zu höchsten Anteil an Befragten aus, die sich Gerechtigkeit von Ergebnissen wichtig Mitteleuropas die höchsten Werte
beurteilen.5 Abbildung 5 zeigt für jedes als unterbezahlt empfinden, mit Anteilen sind und nachweislich zu einer Reihe bezüglich der Fairness der eigenen
Land den Anteil der Erwerbstätigen, die von bis zu 80% in Ungarn. Es folgen von weitreichenden Konsequenzen Arbeitsmarktchancen auf. Bezüglich der
ihren eigenen Bruttoarbeitsverdienst als die südeuropäischen Länder, während führen, zeigt die Forschung auch, dass Fairness der eigenen Bildungschancen
ungerecht niedrig (rote Balken), gerecht zentral- und nordeuropäische Länder die Ergebnisse besser akzeptiert werden, ergibt sich kein klares geografisches
größten Anteile von Befragten aufweisen, wenn sie das Resultat von gerechten Muster.
5. Der Bruttoverdienst bezieht sich auf das
Einkommen vor Abzügen, während der
die sich als gerecht bezahlt einstufen; die Verfahren sind (Vermunt und Steensma
Ergebnisse werden positiver bewertet,
Nettoverdienst sich auf das Einkommen nach Anteile reichen hier bis zu 65% in den 20166). Entsprechend dieser Annahme
wenn sie das Resultat gerechter
Steuern und Sozialabgaben bezieht. Niederlanden. wurden die Teilnehmenden am ESS
Verfahren sind. Demnach sollte die
gefragt, ob sie selbst eine faire Chance
Wahrnehmung, faire Bildungs- und
hatten, den von ihnen angestrebten
Abbildung 5. Gerechtigkeitsbewertung des eigenen Jobchancen zu bekommen, mit einer
Bildungsabschluss zu erreichen und die
Bruttoarbeitsverdienstes in Europa von ihnen angestrebte Arbeitsstelle zu
positiveren Bewertung des eigenen
Einkommens einhergehen – da
bekommen. Die Befragten nutzten eine
100 letzteres sowohl von der Bildung als
Antwortskala von 0 „Trifft überhaupt
auch vom Erfolg auf dem Arbeitsmarkt
90 nicht zu“ bis 10 „Trifft voll und ganz
beeinflusst wird. Untersucht man
zu“; die Mittelwerte der Länder sind in
80 anhand von Ländermittelwerten, wie
Abbildung 6 dargestellt.
die Bewertungen von Chancen und
70
Grundsätzlich fallen die Bewertungen Ergebnisse zusammenhängen, so
60 der eigenen Bildungschancen eher bestätigt sich das erwartete Muster
positiv aus. In allen Ländern werden (siehe Abbildung 7). In Ländern,
Prozent
50
die gegenwärtigen Jobchancen als in denen die eigenen Bildungs-
40 weniger fair eingeschätzt, wobei und Berufschancen positiver
die Ländermittelwerte von 4.22 in bewertet werden, wird das eigene
30
Montenegro bis 7.01 in Schweden Bruttoeinkommen von den Befragten im
20 reichen. Durchschnitt als gerechter empfunden.
10
0
HU BG RS LT ME SK PL PT HR CZ SI EE FR ES IT LV CY DE FI AT CH SE UK IE BE NO NL
6. Vermunt, R., & Steensma, H. (2016).
Zu niedrig Gerecht Zu hoch
Procedural justice. In C. Sabbagh & M.
Daten: ESS 9. Welle (Version 2.0), erwerbstätige Befragte, Poststratifizierungsgewichte angewendet. Frage: Schmitt (Hrsg.), Handbook of Social Justice
„Würden Sie sagen, Ihr Bruttoverdienst ist ungerecht niedrig, gerecht oder ungerecht hoch?”; -4/-1 “Ungerecht Theory and Research (S. 219–236). New
niedriger Verdienst“, 0 “Gerechter Verdienst”, +1/+4 “Ungerecht hoher Verdienst”. York: Springer.14 Gerechtigkeit und Fairness in Europa Ergebnisse der 9. Welle des European Social Survey 15
Gerechtigkeit und Fairness in Europa Abbildung 7. Bewertung der Gerechtigkeit des eigenen
Insgesamt positive Bewertungen der eigenen Bildungschancen,
Bruttoverdiensts in Relation zu eigenen Bildungs- und Jobchancen
wohingegen die eigenen Jobchancen als weniger fair beurteilt werden
0
Abbildung 6. Fairnessbewertung der eigenen Lebenschancen
Gerechtigkeitsbewertung des eigenen Bruttoverdienstes
NO
Bildungschancen BE
NL
NO
-0.5 CH SE
SE IE
AT
EE UK FI
DE
FI
-1 ES LV EE
CY IT FR
CH
CZ
LV SI
PT PL HR
NL -1.5 SK
DE HU
ME
LT
AT BG
-2 R² = 0.35
CZ RS
SI
UK
-2.5
HR 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9
IE Bewertung der eigenen Bildungschancen
BE
LT
0
Gerechtigkeitsbewertung des eigenen Bruttoverdienstes
RS
FR
PL -0.5
Jobchancen BE IE
NO
NL
CH SE
UK
SK AT
FI
HU DE
-1 ES LV
ME IT FR
CY EE
SI CZ
ES
PT HR
-1.5 PT PL SK
BG
HU
IT ME LT
BG R² = 0.66
CY -2 RS
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Durchschnittliche Bewertung der Lebenschancen
Eigene Jobchancen Eigene Bildungschancen -2.5
4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9
Daten: ESS 9. Welle (Version 2.0), Gesamtstichprobe, Poststratifizierungsgewichte angewendet. Frage: Bewertung der eigenen Jobchancen
„Verglichen mit anderen Menschen in [Land], hatte ich (bisher) eine faire Chance, den von mir angestrebten
Bildungsabschluss zu erreichen“ “Verglichen mit anderen Menschen in [Land], hätte ich eine faire Chance, die
von mir angestrebte Stelle zu bekommen”; 0 “Trifft überhaupt nicht zu“ – 10 “Trifft voll und ganz zu“. Daten: ESS 9. Welle (Version 2.0), erwerbstätige Befragte, Poststratifizierungsgewichte angewendet.16 Gerechtigkeit und Fairness in Europa Ergebnisse der 9. Welle des European Social Survey 17
Gerechtigkeit und Fairness in Europa
Niedrige bis mittlere Bewertungen der politischen Abbildung 8. Europäische Karte politischer Verfahrensgerechtigkeit
Verfahrensgerechtigkeit zeigt Nord-Süd-Gefälle
Mittelwert
Es gibt einen starken Zusammenhang Empirisch reichen die
zwischen wahrgenommener Fairness Länderdurchschnitte von 1.8 bis 3.2
bei Bildung und Jobchancen und der 3.2 und somit von „sehr wenig“
Gerechtigkeitsbewertung des eigenen bis „ein bisschen“ politische
Einkommens. Während Bildungs- und Verfahrensgerechtigkeit, was eine eher
Jobchancen direkt mit dem Einkommen düstere Einschätzung der Fairness 2.8
verknüpft sind, beeinflussen politische von politischen Prozessen in Europa 1.8 2.9
Entscheidungen grundsätzlich, wie offenbart. Zudem scheint es ein Nord-
Süd-Gefälle zu geben. Die höchsten
3.0
Vorteile und Lasten, Ressourcen
und Chancen in einer Gesellschaft Werte erreichen die Schweiz, Norwegen
verteilt werden, und die Akzeptanz und Schweden, während die niedrigste 2.4
solcher Entscheidungen ist nicht nur politische Verfahrensgerechtigkeit
für die Wahrnehmung ökonomischer in Kroatien, Bulgarien und Italien 2.2
Fairness relevant, sondern von zentraler zu verzeichnen ist. Auch hier ist die 2.2
Bedeutung für jede demokratische Wahrnehmung von Ungerechtigkeit
Gesellschaft. stärker in östlichen Ländern und Ländern 2.5
2.5
am Mittelmeer. 2.9
Um zu erfassen, ob der politische 2.4
Entscheidungsprozess als fair 2.5 2.7
wahrgenommen wird, baten wir die 2.4
Befragten anzugeben, inwieweit 2.1
das politische System in ihrem
2.6
jeweiligen Land eine faire Chance 3.2 2.2
2.2
auf Partizipation, Unparteilichkeit Die höchsten 2.2 1.8
und Transparenz garantiert und allen Werte weisen die
erlaubt, ihre Stimme in den politischen Schweiz, Norwegen und 2.1
Entscheidungsprozess einzubringen. Die 1.9
Schweden auf, während 2.3 1.9
Mittelung dieser Bewertungen resultiert die niedrigste politische
in einer Maßzahl, die von 1 für minimale Verfahrensgerechtigkeit
politische Verfahrensgerechtigkeit in Kroatien, Bulgarien 2.1
bis 5 für maximale politische 2.2
und Italien zu
Verfahrensgerechtigkeit reicht. verzeichnen ist. 2.2
Abbildung 8 zeigt die durchschnittlichen
Länderwerte der wahrgenommenen
politischen Verfahrensgerechtigkeit
in Europa, wobei der Grad der Daten: ESS 9. Welle (Version 2.0), Gesamtstichprobe, Poststratifizierungsgewichte angewendet. Mittelwert-
wahrgenommenen Fairness von hellen index für faire Beteiligung, Unparteilichkeit, Transparenz und Mitspracherecht bei der politischen Entschei-
dungsfindung. Höhere Werte und dunkelorange Farbe stehen für hohe politische Verfahrensgerechtigkeit und
zu dunklen Farben zunimmt.
niedrigere Werte und gelbe Farbe für geringere politische Verfahrensgerechtigkeit. Die Skala reichte von 1
(minimale politische Verfahrensgerechtigkeit) bis 5 (maximale politische Verfahrensgerechtigkeit).18 Gerechtigkeit und Fairness in Europa Ergebnisse der 9. Welle des European Social Survey 19
Gerechtigkeit und Fairness in Europa ESS Daten und Dokumentation
Fazit Finden Sie mehr über den European Social Survey heraus
Die Erstellung einer europäischen Landkarte in Nordeuropa ihren eigenen Bruttoverdienst Der European Social Survey (ESS) hat Topline Results Reihe
der Gerechtigkeitsvorstellungen basierend als gerecht empfindet, gilt für die Länder des 428.437 persönliche Interviews seit der 1.
auf dem Modul “Gerechtigkeit und Fairness in Mittelmeerraums und Osteuropas das genaue Dies ist die zehnte Ausgabe in unserer Topline
Welle 2002/2003 durchgeführt. Die gesamte
Results Publikationsreihe, die auf der ESS Website
Europa” der 9. Welle des ESS offenbart eine Gegenteil. Die Menschen in Europa unterscheiden Dokumentation und alle Daten, die in den
heruntergeladen werden kann. Weitere Ausgaben
Reihe interessanter Erkenntnisse. In den hier sich in ihrer Erfahrung von Ungerechtigkeit mit darauffolgenden Wellen bis einschließlich
der englischsprachigen Reihe beinhalten:
untersuchten europäischen Gesellschaften Blick auf das eigene Einkommen und das anderer, Runde 9 (2018/19) erhoben wurden, können
heruntergeladen oder online eingesehen werden 1. Vertrauen in die Justiz (auch verfügbar auf
besteht ein Konsens darüber, dass sowohl aber wie bewerten sie die Fairness von Prozessen,
(europeansocialsurvey.org). Kroatisch und Finnisch)
Verdienst als auch Bedürftigkeit wichtige die die Verteilung von Ressourcen innerhalb einer
Leitprinzipien für die Verteilung von Gütern und Gesellschaft bestimmen? Bei der Untersuchung 2. Wohlfahrtseinstellungen in Europa (auch
Der ESS wurde 2013 zu einem European
Lasten in einer gerechten Gesellschaft sind. wahrgenommener Fairness von persönlichen verfügbar auf Kroatisch, Zypriotisch
Research Infrastructure Consortium (ERIC),
Griechisch, Türkisch und Ukrainisch)
Insbesondere gibt es eine breite Unterstützung Bildungs- und Jobchancen stellen wir fest, dass was bedeutet, dass alle Mitglieder zum Budget
sowohl für die Honorierung individueller die Befragten ihre eigenen Bildungschancen eher des Projekts beitragen. In Runde 9 gab es 27 3. Wirtschaftskrise, Arbeitsqualität und soziale
Leistungen als auch für die Unterstützung von positiv bewerten. Im Vergleich zu Bildungschancen teilnehmende Länder, die Daten eingereicht haben, Integration (auch verfügbar auf Serbisch)
Bedürftigen. Jedoch unterscheiden sich die werden Jobchancen in allen Ländern dieser Studie darunter 23 ERIC-Mitglieder. Zum Zeitpunkt der 4. Demokratieverständnisse und -bewertungen
Länder in ihrer Präferenz für das Gleichheitsprinzip, als eher weniger fair eingeschätzt. Bezüglich der Erstellung dieses Berichts ist dies die höchste in Europa (auch verfügbar auf Albanisch,
Anzahl von Mitgliedern in einem ERIC. Bulgarisch, Deutsch, Italienisch, Litauisch und
nach welchem eine Gesellschaft als gerecht Wahrnehmung politischer Verfahrensgerechtigkeit
gilt, wenn Einkommen und Vermögen gleich stellen wir erneut fest, dass die Wahrnehmung Slowakisch)
Durch die Nutzung der unten aufgeführten Dienste
zwischen ihren Mitgliedern verteilt ist. Insgesamt von Ungerechtigkeit in ost- und südeuropäischen - EduNet und NESSTAR - können Sie sich den 5. Persönliches und soziales Wohlbefinden
zeigen die beobachteten Einstellungen zu den Ländern stärker ausgeprägt ist. über 160.000 Personen anschließen, die sich in Europa (auch verfügbar auf Albanisch,
normativen Gerechtigkeitsprinzipien, dass einfache bereits für den Zugriff auf ESS-Daten registriert Französisch, Ungarisch, Italienisch, Litauisch,
Abschließend lässt sich sagen, dass die Befragten haben. Russisch, Slowakisch, Slowenisch und
Pauschalurteile über Ungleichheit als “gut” oder
des ESS die Vorstellung stark unterstützen, dass Schwedisch)
“schlecht” bei den Europäerinnen und Europäern Die Analyse unserer Daten wurde in 4.417
sowohl die Belohnung individueller Verdienste 6. Gesundheit in Europa - Soziale Unterschiede
keinen Anklang finden. akademischen Zeitschriftenartikeln, Büchern
als auch die Versorgung von Bedürftigen die und deren Bestimmungsfaktoren (auch
und Kapiteln, Arbeits- und Konferenzpapieren
Die Untersuchung, wie Einkommen an der Spitze Grundlage für eine gerechte Gesellschaft verfügbar auf Dänisch, Französisch, Deutsch,
verwendet, die zwischen 2003 bis 2018
und am unteren Ende der jeweiligen nationalen bilden, was nahelegt, dass Ungleichheit von der Irisch Gälisch, Litauisch, Portugiesisch,
veröffentlicht wurden.
Einkommensverteilung in Europa bewertet wird, breiten Öffentlichkeit in den meisten Ländern Rumänisch, Slowenisch und Spanisch)
zeigt: Sehr niedrige Einkommen werden von Europas nicht generell als ungerecht empfunden EduNET 7. Einstellungen gegenüber Immigration und
einer überwältigen Mehrheit als ungerecht niedrig wird, sondern dass die Menschen Europas im Das ESS E-Learning Tool, EduNet, stellt ihre Ursprünge (auch verfügbar auf Finnisch,
eingestuft, während Spitzeneinkommen weniger Allgemeinen ein Gleichgewicht zwischen der praktische Beispiele und Aufgaben zur Verfügung, Französisch, Georgisch, Deutsch, Hebräisch,
häufig als ungerecht hoch bewertet werden, was Honorierung von Leistungen und der Fürsorge für um Nutzerinnen und Nutzer ausgehend Litauisch, Norwegisch, Slowenisch und
darauf hindeutet, dass Menschen in Europa ein die Bedürftigen befürworten. Gleichzeitig sehen vom theoretischen Problem bis hin zur Spanisch)
schwerwiegenderes Gerechtigkeitsdefizit am Europäerinnen und Europäer Ungerechtigkeiten Interpretation statistischer Ergebnisse durch den 8. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft
unteren Ende der Einkommensverteilung sehen. bei ihrem eigenen Einkommen, dem Einkommen Forschungsprozess zu leiten. europäischer Einstellungen zum
Dieses Gerechtigkeitsdefizit ist in Ländern, in anderer und bei politischen Verfahren. Diese Wohlfahrtsstaat (auch verfügbar auf
NESSTAR
denen das tatsächliche Ungleichheitsniveau höher Einschätzungen sind jedoch nicht einheitlich Bulgarisch, Französisch, Deutsch, Litauisch
ist, stärker ausgeprägt. Bei der Frage nach der über Europa verteilt. Ost- und südeuropäische Das ESS Online Analyseangebot verwendet und Spanisch)
Bewertung des jeweils eigenen Arbeitsverdienstes Länder zeigen eine stärkere Wahrnehmung NESSTAR - ein Online-Werkzeug zur Datenanalyse. 9. Einstellungen zum Thema Klimawandel
zeigt sich auf der europäischen Karte der von Ungerechtigkeit, welche sie den negativen Informationen zur Verwendung von NESSTAR sind und Energie in Europa (auch verfügbar
auf der Webseite des NSD – Norwegian Centre for auf Französisch, Deutsch, Slowakisch und
Gerechtigkeitseinstellungen eine geografische individuellen und gesellschaftlichen Folgen erlebter
Research Data (www.nesstar.com) verfügbar. Spanisch)
Kluft. Während eine Mehrheit der Befragten Ungerechtigkeiten aussetzt.Über den ESS
Der ESS ist eine auf wissenschaftlichen Standards beruhende Erhebung, die seit 2002
europaweit durchgeführt wird. Die Studie misst Einstellungen, Überzeugungen und
Verhaltensmuster der Bevölkerung in mehr als 30 europäischen Ländern.
Die Daten werden alle zwei Jahre mit neu ausgewählten Querschnittsstichproben
erhoben und enthalten die Ergebnisse von über 425.000 durchgeführten Interviews.
Der European Social Survey ist seit 2013 ein European Research Infrastructure
Consortium (ESS ERIC).
ESS Themen: • Haushaltsbezogene Umstände
• Einstellungen zum Wohlfahrtsstaat
• Vertrauen in Institutionen • Vertrauen in Strafjustiz und Polizei
• Politisches Engagement • Formen und Erfahrungen von
• Soziopolitische Werte Altersdiskriminierung
• Moralische und soziale Werte • Staatsbürgerschaft, Partizipation und
• Soziales Kapital Demokratie
• Soziale Exklusion • Immigration
• Nationale, ethnische und religiöse Identität • Familie, Arbeit und Wohlbefinden
• Gesundheit und Wohlbefinden • Wirtschaftsmoral, Gerechtigkeit und Fairness
• Demographische Zusammensetzung • Lebensplanung und -führung
• Bildung und Beruf
• Klimawandel und Energie
• Finanzielle Umstände
• Universelle menschliche Werte
27 Länder nahmen an der 9. Welle des ESS in 2018/2019 teil.
Mitglieder: Österreich, Belgien, Bulgarien, Kroatien, Zypern, Tschechien, Estland, Finnland,
Frankreich, Deutschland, Ungarn, Irland, Italien, Lettland, Litauen, Niederlande, Norwegen, Polen,
Portugal, Slowakei, Slowenien, Schweden und das Vereinigte Königreich. Beobachter: Schweiz.
Weitere Teilnehmerländer: Montenegro, Serbien und Spanien.
Die internationalen Beiräte des ESS ERIC bestehen aus dem Methods Advisory Board (MAB),
dem Scientific Advisory Board (SAB) und dem Finance Committee (FINCOM). Der Hauptsitz des
ESS ERIC befindet sich in London an der City, University of London.
Das ESS ERIC Core Scientific Team besteht aus: GESIS - Leibniz-Institut für
Sozialwissenschaften (Deutschland); Katholieke Universiteit Leuven (Belgien); NSD - Norwegian
Centre for Research Data (Norwegen); SCP - The Netherlands Institute for Social Research
(Niederlande); Universität Pompeu Fabra (Spanien); Universität Essex (Vereinigtes Königreich);
und Universität Ljubljana (Slowenien).
Das National Coordinators’ (NC) Forum setzt sich aus den ESS NCs aller teilnehmenden Länder
zusammen.
europeansocialsurvey.org
esswellbeingmatters.org
twitter.com/ESS_Survey
facebook.com/EuropeanSocialSurvey
linkedin.com/european-social-survey
youtube.com/EuropeanSocialSurveyERIC
Veröffentlicht durch den European Social Survey ERIC
stefan.swift@city.ac.uk
Deutsche Übersetzung: ESS Team Deutschland,
Februar 2021Sie können auch lesen
