Spaß am Requirements Engineering - Motivierende Faktoren im RE - Eine Grounded Theory Studie - Fachgruppe ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
ARBEITSKREIS
REQUIREMENTS ENGINEERING UND LEHRE
Spaß am Requirements Engineering
Motivierende Faktoren im RE – Eine Grounded Theory Studie
Virtuelles RE – Herausforderungen und Chancen
Fachgruppentreffen Requirements Engineering
Leibnitz Universität Hannover, 26. November 2020
Jörn Fahsel1, Andrea Herrmann2, Rüdiger Weissbach3, (Nikolaas Döbel4)
1FAU Erlangen-Nürnberg, joern.fahsel@fau.de
2AKAD Stuttgart, andrea.herrmann@akad.de
3HAW Hamburg, ruediger.weissbach@haw-hamburg.de
4Anforderungsbüro, anforderungsbuero@nikolaas.deGliederung
1. Motivation der Fragestellung
2. Aufbau und Verlauf der Untersuchung
3. Erste Ergebnisse
4. Ausblick
2Requirements Engineering im Widerspruch
Motiv Ein Widerspruch im Agilen Vorgehen
Agilität motiviert Kommunikation!
Ziel • Ausführen von Arbeiten die Spaß machen – Im Fokus.
• Wie – Kommunizieren für schnelle Ergebnisse und Feedback.
Agilität disqualifiziert Requirements Engineering?
Konflikt
• Für Stakeholder – Scheint RE eine ›Belastung‹.
• Im Agilen Vorgehen – Scheint RE unnötige ›Vorab-Information‹.
• Dagegen steht – Eine Hohe Motivation beim Arbeiten im RE.
Agilität motiviert kollektives Wissen für schnelle Ergebnisse und disqualifiziert
Requirements Engineering als ›Vorab-Information‹ – Ein Widerspruch. 3Requirements Engineering als Motivator
Motivatoren
Hygienefaktor
Requirements Engineering
Requirements Engineering als Motivatoren
Dem Widerspruch folgen überwiegend defizitorientierte Studien mit Betonung des Requirements
Engineering als Hygienefaktor. Mit dem Fokus auf Kriterien für Spaß untersucht unsere Arbeit
Motivatoren in der praktischen Arbeit des Requirements Engineering.
4Gliederung
1. Motivation der Fragestellung
2. Aufbau und Verlauf der Untersuchung
3. Erste Ergebnisse
4. Ausblick
5Grounded Theory zum erwünschten Zustand
Ziel Spaß am Requirements Engineering
Motivatoren im Requirements Engineering?
Forschungs-
fragen • Was sind für Personen die im RE arbeiten, motivierende Faktoren?
• Unter welchen Bedingungen macht RE Spaß?
Qualitative Studie
Forschungsziel Exploration für Folge-Studie
Erhebungsmethode Interview und Online-Befragung
Vorgehen Erhebungsinstrument Semistrukturierter Fragebogen
Auskunftspersonen Praktiker
Auswertungsmethode Grounded Theory
6Grounded Theory im Forschungsprozess
1. Demografische Daten und Umfeld der Arbeit
Fragen 2. Fragen zur Ermittlung und zur Dokumentation von Anforderungen
3. Fragen zum Spaß oder keinen Spaß bzw. weiteren Gefühlen
Interviews Befragung
Durch- • Pretest durch Mitglieder des • Online Stellung nach Interviews
führung Arbeitskreises • Verbreitung via Netzwerke
• Telefoninterviews 45 bis 60 min • Neun vollständige Fragebögen
• Drei Probe- und drei Telefoninterviews In Summe 15 Interviews
Integriert
Glaser/Strauss (2010)
Strauss/Corbin (1991)
Analyse & Milani/Hashemi (2020)
Inter- Grounded
pretation Theory
Saner/Hanggi (1991)
Flick (2008)
Analysiert Codiert 7Gliederung
1. Motivation der Fragestellung
2. Aufbau und Verlauf der Untersuchung
3. Erste Ergebnisse
4. Ausblick
8Vielfältige Umgebungen für Motivatoren
Kommunikation und Problemlösung als erste Gruppen
1. Hohe Akzeptanz und Professionalität der Projektpartner motivieren – Mangelnde Fehlerkulturen
im und Wertschätzung für das RE wirken demotivierend.
2. Herausforderung (keine Überforderung) wirken motivierend – Routinetätigkeiten demotivierend.
3. Verbindung von ›aktiven‹ Ermittlungstechniken mit Wissensträgern motiviert – Arbeiten mit
›schlechten‹ Dokumenten demotiviert. Mo-/De-Motivatoren mit **Segmenten** (Flick 2008):
»Wenn **RD Rückfragen hat**, dann »Wenn ich neue **Entdeckungen mache, »Am meisten macht es Spaß **direkt mit
wurden die richtigen Punkte spannende Erkenntnisse** in der Erhebung. Wenn Personen zu arbeiten**, am wenigsten
angesprochen.« ich **Verbesserungen vorschlagen** kann, die das Spaß macht es **umfangreiche
**Leben von Endnutzern absolut verbessern** quantitative Auswertungen** zu
werden.« erstellen.«
»**Wenn Unternehmenspolitik die »Wenn die trockene **Analyse-Arbeiten »Arbeiten mit (z.B. Programmieren auf
Arbeit behindert**. Wenn eine ausgelagert** werden und mein Fokus eher Basis von Requirements oder Review
**Fehlerkultur fehlt**. Wenn der Auswärts ist (mit Stakeholdern bzw. gegebener Requirements) wenn die
Output gemessen wird (umfangreiche Projektpartnern in Austausch sein) ist das für **Anforderungen ›schlecht‹ sind**. «
Doku = gutes Ergebnis)« mich am optimalsten.« 9Vielfältige Umgebungen – Eine Synopse
Kommunikation und Problemlösung als erste Gruppen
1. Hohe Akzeptanz und Professionalität der Projektpartner motivieren – Mangelnde Fehlerkulturen
im und Wertschätzung für das RE wirken demotivierend.
2. Herausforderung (keine Überforderung) wirken motivierend – Routinetätigkeiten demotivierend.
3. Verbindung von ›aktiven‹ Ermittlungstechniken aus der
mit Wissensträgern motiviert – Arbeiten mit
aus der
›schlechten‹ Dokumenten demotiviert. mit Auseinandersetzung
Motivationsfaktoren Kommunikation aus der Anwendung
mit dem Thema und
resultieren … anderen guter Methoden
»Wenn **RD Rückfragen hat**, dann »Wenn ich neue **Entdeckungendem Erwerb von
mache, »Am meisten macht es Spaß **direkt mit
Stakeholdern
wurden die richtigen Punkte Wissen
spannende Erkenntnisse** in der Erhebung. Wenn Personen zu arbeiten**, am wenigsten
angesprochen.« ich **Verbesserungen vorschlagen** kann, die das Spaß macht es **umfangreiche
**Leben von Endnutzern absolut verbessern** quantitative Auswertungen** zu
werden.« erstellen.«
»**Wenn Unternehmenspolitik die »Wenn die trockene **Analyse-Arbeiten »Arbeiten mit (z.B. Programmieren auf
Arbeit behindert**. Wenn eine ausgelagert** werden und mein Fokus eher Basis von Requirements oder Review
**Fehlerkultur fehlt**. Wenn der Auswärts ist (mit Stakeholdern bzw. gegebener Requirements) wenn die
Output gemessen wird (umfangreiche Projektpartnern in Austausch sein) ist das für **Anforderungen ›schlecht‹ sind**. «
Doku = gutes Ergebnis)« mich am optimalsten.« 10Gliederung
1. Motivation der Fragestellung
2. Aufbau und Verlauf der Untersuchung
3. Erste Ergebnisse
4. Ausblick
11Methodik zur (Leh)RE-Arbeitskultur Studie
Mensch Management Methode
(Leh)RE-Arbeitskultur Studie
Arbeits- „Professional Culture“
Praxis
Kultur Team
(Fahsel/
Herrmann/ Team Lernen Motivatoren
Weißbach)
2016+2020;
Wissen Daten
Sammer 2000)
Maschine Material Messung
national Standard
Kultur- culture
Modell
organizational
culture
Kultur
(Fahsel/
Herrmann/ language
Weißbach) professional professional
2016+2020) culture language culture
[Customer] [Requirements 12
Engineer] WissenMotivatoren zum Projekt und Arbeitskreis
Motivation 1: Untersuchung
• Laden wir herzlich zur Teilnahme über Interview oder Fragebogen ein.
• Die Befragung dauert rund 45min. Sie finden sie online hier.
Motivation 2: Kulturmodell
• Die Grundüberlegung möchten wir in Arbeitskulturstudien erforschen.
• Hier freuen wir uns auf Anfragen aus Praxis, Forschung und Hochschule.
Motivation 3: Arbeitskreis
• Wir forschen im Spannungsfeld von Pädagogik und RE-Arbeitskultur.
• Herzliche LehRe-Einladung für Denk(er)räume aus Theorie und Praxis.
13Finis!
»Die Kategorienlehre ist gleichsam
das Alphabet. Die Methodenlehre
will sehen welche Sprachen damit
gesprochen werden.«
Karl Jaspers
14Quellen
J. Fahsel, A. Herrmann, R. Weißbach (2016): Standardized Individual Output Development:
Linguistic Approaches for Requirements Engineering Problems through Cultural Differences.
ATINER'S Conference Paper Series, NO: LNG 2015-1816.
J. Fahsel, A. Herrmann, R. Weißbach (2020): Spaß am Requirements Engineering.
Fachgruppentreffen Requirements Engineering.
U. Flick (2008): Qualitative Sozialforschung. Rowohlt Taschenbuch Verlag.
B. G. Glaser, A. L. Strauss (2010): Grounded Theory. Verlag Hans Huber.
M. Milani, M. R. Hashemi (2020): Extented grounded theory: a methodology to combine multiple
disciplines. In: Information Systems and e-Business Management 18(1), S. 89–120.
M. Sammer (2000): Vernetzung von Wissen in Organisationen. Deutscher Universitäts-Verlag.
A. L. Strauss, J. M. Corbin (1991): Basics of qualitative research – Grounded theory procedures
and techniques. Sage Verlag.
H. Saner, M. Hanggi (1991): Karl Jaspers Nachlaß zur Philosophischen Logik. Piper Verlag.
15Sie können auch lesen
