Total digital? Akzeptanzhemmnisse von Farm Management Informationssystemen - DIGITALER VERTRIEB: DAS NEUE MUST -HAVE IM AGRIBUSINESS? I 22.01 ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Marketing for Food and Agricultural Products Dorothee Schulze Schwering DIGITALER VERTRIEB: DAS NEUE MUST -HAVE IM AGRIBUSINESS? I 22.01. 2021 DOROTHEE SCHULZE SCHWERING Total digital? Akzeptanzhemmnisse von Farm Management Informationssystemen
Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
HINTERGRUND UND ZIELSETZUNG
Relevanz
2
Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
HINTERGRUND & ZIELSETZUNG
Farm Management Information Systeme
Datenerfassung
• Anwender
• Maschinendaten
• … Sicherheit
Betriebliche Tätigkeit FMIS Qualität
• Ackerbau • Datensammlung
• Tierhaltung • Datenspeicherung Effizienz
• … • Datenverarbeitung
• Datenverbreitung Transparenz
Empfehlung
• N-Einsatz Kosten
• Aussatmenge
• …
Eigene Darstellung von L. Bergmann basierend auf [Fo15]
Entscheidungsprozess
3Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
HINTERGRUND & ZIELSETZUNG
Hemmnisse der Digitalisierung (Bitkom 2016)
[RK16]
4Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
HINTERGRUND UND ZIELSETZUNG
Zielsetzung
Status Quo Zielsetzung:
→ Hoher Bedarf an digitalem Datenmanagement → Status Quo bezüglich des Einsatzes von
→ Bedarf an verbesserten/optimierten FMIS digitalem FMIS
→ Wenig ist über das tatsächliche Nutzungsverhalten → Welche Faktoren beeinflussen die Adaption
bekannt von digitalem FMIS?
→ Wenig bekannt über Einflussfaktoren und deren Stärke
5Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
METHODE UND STUDIENDESIGN
Deutsche Landwirte und
Zielgruppe
landwirtschaftliche Arbeitnehmer
Standardisierter Fragebogen im Juli
Methode
2019
Nutzungsverhalten & Einstellung→
digitale FMIS, potenzielles
Fragebogen Nutzungsverhalten
Soziodemografische und
betriebsbezogene Daten
328 Teilnehmer
Stichprobe
285 nach Datenbereinigung
Deskriptive Analyse
Analyse
Faktor- und Regressionsanalyse
(SPSS 25)
[Schulze Schwering, D., & Lemken, D. (2020). Totally Digital? Adoption of Digital Farm Management
Information Systems. 40. GIL-Jahrestagung, Digitalisierung für Mensch, Umwelt und Tier.
6Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
ERGEBNISSE
Stichprobenbeschreibung
Soziodemografische & betriebliche Daten Nutzung digitaler Technologien
• Junge Stichprobe • 98% nutzen Smartphones
• Ø- alter 37,5 Jahre • 89% nutzen landwirtschaftliche Apps
• Wetter
• Sehr gut gebildet
• Kommunikation
• 45% Universitätsabschluss
• Dokumentation
• Tendenz zu “Groß-Betrieben”
• Ø- Betriebsgröße etwa 350 ha
• Überwiegend konventionelle Betriebe im
Haupterwerb
• 45% Mischbetriebe
7Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
ERGEBNISSE
Nutzung digitaler FMIS
NUTZUNG DIGITALER FMIS 72% seit mehr als einem Jahr und
Ja Nein auf wöchentlicher Basis 75%
Nutzungsbereitschaft
90% nutzen internetfähige mobile
Geräte
48%
Der „Nicht-Nutzer“ wollen in
93% via Apps Zukunft damit beginnen
45%
55.5% via mobilen Browser
55%
32,3%
94% Dokumentation Ich würde sie (mehr) nutzen
68% Planung wenn ich auch direkt BM
bestellen könnte
39% sind zufrieden
BM= Betriebsmittel
8Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
ERGEBNISSE
Faktorenanalyse
Technik Selbstvertrauen Zahlungsbereitschaft Wahrgenommener Nutzen Mistrauen
• FMIS sind kostensparend
• Umgang & Nutzung von FMIS sind • Dauerhafte WTP (monatlich/jährlich) • FMIS eine Gefahr in Bezug auf
einfach zu erlernen • FMIS kann den betrieblichen Erfolg Datenmissbrauch
• Einmalige WTP verbessern
• Selbstständige Einarbeitung in FMIS
• WTP für Zusatzfunktionen • FMIS sind zeitsparend • Angst vor Missbrauch eigener Daten
• Zuversicht zahlreiche betriebliche
Aufgaben mit FMIS lösen zu können • Die Nutzung sollte kostenlos sein • Kein Vertrauen in Anbieter von FMIS
• FMIS sind einfach in den Berufsalltag zu
integrieren
Likert-Skala (1 stimme voll und ganz zu – 5 lehne voll und ganz ab)
KMO=0.853; EV=63,65%; Cronbach‘s alpha > 0.715
9Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
ERGEBNISSE
Faktoren, die die aktuelle FMIS-Nutzung beeinflussen
Technik Alter
Selbstvertrauen
Bildung
Zahlungsbereitschaft
Wahrgenommener
Nutzen
Mistrauen Aktuelle FMIS
Nutzung
R²=0.32
Systemkompatibilität Betriebsgröße
FMIS sind nicht geeignet
Wachstumsorientierung
für meinen Betrieb
F: 12.145***; Durbin-Watson 1.97; Faktoren: Likert-Skala (1 stimme voll und ganz zu – 5 lehne voll und ganz ab)
Aktuelle Nutzung: 5 stufige Nutzungsintensität mit “5” keine Nutzung.
Signifikanzniveau p ≤0.05(*), p ≤ 0.01(**), p ≤ 0.001(***), gestrichelte Linien haben keinen signifikanten Einfluss
10 Wachstumsorientierung mit Referenz Status quo haltenMarketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
ERGEBNISSE
Faktoren die, die FMIS-Nutzungsabsicht beeinflussen
Technik Alter
Selbstvertrauen
Bildung
Zahlungsbereitschaft
Wahrgenommener
Nutzen
Mistrauen FMIS
β=-0.147*
Nutzungsabsicht
R²=0.42
β=0.209***
Systemkompatibilität Betriebsgröße
FMIS nicht geeignet für β=-0.09*
Wachstumsorientierung
meinen Betrieb
Cor. R²: 0.420; F: 18.139***; Durbin-Watson 1.99;
Abfrage mittels Likert-Skalen (1 stimme voll und ganz zu – 5 lehne voll und ganz ab)
Signifikanzniveau p ≤0.05(*), p ≤ 0.01(**), p ≤ 0.001(***), gestrichelte Linien haben keinen signifikanten Einfluss
11 Wachstumsorientierung mit Referenz Status quo haltenMarketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
ERGEBNISSE
Einflussfaktoren - Zusammenfassung
Aktuelle Nutzung: Nutzungsabsicht:
1. Eignung von FMIS auf Betriebsebene 1. Wahrgenommener Nutzen
2. Technisches Selbstvertrauen der Landwirt*innen 2. Technisches Selbstvertrauen der Landwirt*innen
3. Betriebsgröße 3. Kompatibilität von FMIS
4. Wahrgenommener Nutzen 4. Zahlungsbereitschaft
12Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
DISKUSSION & FAZIT
… zu bearbeitende Faktoren
Wahrgenommener wirtschaftlicher Nutzen
• Komplexere und teurere Systeme → hohe Nachfrage nach wirtschaftlicher Vorteilhaftigkeit
• Heute viele nette „Insellösungen“ als "nette Gimmicks„ → Morgen, hoher Druck an eine anspruchsvolle Landwirtschaft
→ höhere Bedeutung der Zahlungsbereitschaft
Technische Kompetenz vs. technisches Selbstvertrauen
• IT-Kompetenz ist z.T. schon gegeben aber,
• IT-Kompetenz ≠ Technik Selbstvertrauen.
Auch wenn sich Landwirt*innen als (IT-) kompetent fühlen, heißt das nicht, dass sie sich zutrauen sämliche, betriebliche
Aufgaben mit FMIS eigenständig lösen zu könnnen
• Zunehmende Komplexität der Systeme → verunsichert Landwirte
• Kommunikation
• Probleme mit Datenmanagement und Datensicherheit
• Wer braucht welche Art von FMIS und für welchen Zweck?
• Kompatibilität der Systeme erhöht die Akzeptanz
13Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
DISKUSSION & FAZIT
Fazit
• FMIS haben ein großes Potenzial
• vor allem über mobile Anwendungen via Smartphone
• Um Landwirt*innen von zukünftigen zu tatsächlichen Nutzern zu bewegen
• sollten Anbieter von FMIS an den Barrieren arbeiten
z.B. die Wirtschaftlichkeit und Kompatibilität der Systeme
• Allgemeine Empfehlung:
• Implementierung von neuen/vielfältigen Informationsstrategien
→ Landwirte über mögliche Anwendungen und deren praktischen Einsatz informieren
→ Ihr Vertrauen in die Nutzung von FMIS erhöhen
→ Digitale Schulungen
14Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
15Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
Quellen
[EA15] IP-AGRI Focus Group Precision Farming, Final report November 2015, URL:
https://ec.europa.eu/eip/agriculture/sites/agrieip/files/eipagri_focus_group_on_precision_farming_final_report_2015.pdf, as of 02.10.2019.
[Fo15] Fountas, S.; Carli, G.; Sørensen, C.-G.; Tsiropoulos, Z.; Cavalaris, C.; Vatsanidou, A.; Liakos, B.; Canavari, M.; Wiebensohn, J.; Tisserye, B. (2015): Farm
management information systems: Current situation and future perspectives. Computers and Electronics in Agriculture 115, S. 40-50
[Ga17] Gandorfer, M., Schleicher, S., Heuser, S., Pfeiffer, J., & Demmel, M.: Landwirtschaft 4.0–Digitalisierung und ihre Herausforderungen. In Ackerbau-technische
Lösungen für die Zukunft, 9, 2017.
[HN14] Husemann, C.; Novković, N. (2014): Farm management information systems: a case study on a german multifunctional farm. Economics of Agriculture
61(2), S. 441-453
[Kl18] Kleffmann Group.: Wo stehen wir in der Digitalisierung?. In: Kleffmann Group Pressemitteilungen from 31.07.2018 URL:
https://www.kleffmann.com/de/kleffmann-group/news--presse/pressemitteilungen/20180731_digitalisierung/ as of 12.09.2019.
RK16] Rohleder, B. & Krüsken, B. (2016). Digitalisierung in der Landwirtschaft. Von Bitkom und Deutscher Bauernverband.
[Pwc16] Quo vadis, agricola? Smart Farming: Nachhaltigkeit und Effizienz durch den Einsatz digitaler Technologien
16Marketing for Food and Agricultural Products
Dorothee Schulze Schwering
Kontakt
Dorothee Schulze Schwering, M. Sc.
Georg-August-Universität Göttingen
Fakultät für Agrarwissenschaften
Lehrstuhl Marketing für Lebensmittel und Agrarprodukte
Platz der Göttinger Sieben 5
37073 Göttingen
Tel. +49 (0)551 / 39-26240
E-Mail: dorothee.schulze-schwering@agr.uni-goettingen.de
Web: https://www.uni-goettingen.de/de/582228.html
Linkedin: https://www.linkedin.com/in/dorothee-schulze-schwering-6041aa1a3
17Sie können auch lesen
