Demokratieverständnisse und -bewertungen in Europa: Ergebnisse der 6. Welle des European Social Survey
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Demokratieverständnisse
und -bewertungen in Europa:
Ergebnisse der 6. Welle des
European Social Survey
ESS Topline
Results
Ausgabe2 ESS Topline Results (4)
Zugang zu den Daten und Dokumentationen
des European Social Survey
Das European Social Survey European Research Es stellt praktische Beispiele und Aufgaben zur
Infrastructure Consortium (ESS ERIC) bietet Verfügung, um Benutzerinnen und Benutzer
kostenlosen Zugang zu all seinen Daten und ausgehend vom theoretischen Problem bis hin zur
Dokumentationen. Diese können unter Interpretation statistischer Ergebnisse durch den
www.europeansocialsurvey.org eingesehen und Forschungsprozess zu leiten. Acht Themen sind
heruntergeladen werden. aktuell im Rahmen der Verwendung der ESS Daten
verfügbar.
Mit EduNet und NESSTAR wurden zwei spezifische
Instrumente zur Erleichterung des Zugangs und der
NESSTAR
Nutzung des stetig wachsenden ESS-Datenangebots
entwickelt. Beide sind über die Webseite des ESS zu Das ESS Online Analyseangebot verwendet
erreichen. NESSTAR - ein Online-Werkzeug zur Datenanalyse.
Informationen zur Verwendung von NESSTAR sind
EduNet auf der Webseite des Norwegian Social Science
Das ESS e-Learning Tool EduNet wurde für die Data Services (www.nesstar.com/index.html)
Verwendung im Hochschulbereich entwickelt. verfügbar.
Öffentliche Einstellungen spielen in demokratischen Die ESS Topline Results Series bietet eine Einführung
Gesellschaften eine entscheidende Rolle. Sie spiegeln in Schlüsselthemen europäischer Gesellschaften
wider, an was die Bürger glauben, was sie wollen, durch führende Wissenschaftlerinnen und
fürchten und präferieren. Sie sind schwer messbar, Wissenschaftler. Zusätzlich zu einer Darstellung
werden oft nicht ausgesprochen und lassen sich der Daten werden mit der Reihe zudem zu
nicht allein aus Wahlentscheidungen ableiten. Sie Grunde liegenden Theorien sowie detaillierte
können auch nicht durch Meinungsumfragen der wissenschaftliche Analysen bereitgestellt. Somit ist
Medien ermittelt werden, die eher momentane und die Reihe hoffentlich nicht nur informativ, sondern trägt
unvollständige Einblicke in die Entstehung und den auch zur Nutzung der umfangreichen Datenquelle bei.
Wandel von Einstellungen geben. Der European Social
Survey bietet ausführliche Daten zu Einstellungen und Rory Fitzgerald
Verhaltensweisen der Öffentlichkeit unter Verwendung Direktor ESS ERIC
höchster methodischer Standards und wiederholter
Messungen über die Zeit hinweg.
Über die Autoren und Autorinnen dieser Ausgabe:
Mónica Ferrin, Post-Doktorandin an der Universität Zürich, Schweiz.
Hanspeter Kriesi, Stein Rokkan Vorstand für Vergleichende Politikwissenschaft am European University Institute,
Florenz, Italien.
Beide waren Mitglieder des Questionnaire Design Teams (QDT), welches die Fragen des Themenmoduls
„Europäische Verständnisse und die Evaluation von Demokratie“ entwickelt hat. Weitere QTD Mitglieder waren:
Leonardo Morlino, LUISS Rom, Italien;
Pedro Magalhães, Universität Lissabon, Portugal;
Sonia Alonso, Universität Georgetown, Qatar;
Bernhard Weßels, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), Deutschland.
September 2014
Deutsche Übersetzung: ESS Team Deutschland (Kontakt: christian.schnaudt@gesis.org)Ergebnisse der 6. Welle des European Social Survey 3
Demokratieverständnisse und -bewertungen in Europa:
Ergebnisse der 6. Welle des European Social Survey
Mónica Ferrin und Hanspeter Kriesi
Einleitung
In Europa wird die Demokratie von vielen Es stellt innovative Indikatoren bereit, die
als universeller Wert und bestmögliches sowohl die Bedeutung, die Europäer*innen
System zur Organisation der Präferenzen der Demokratie zuweisen, als auch
der Bürgerinnen und Bürger angesehen. deren Bewertungen der demokratischen
Gleichzeitig bestehen jedoch große Leistungsfähigkeit ihrer Länder erfassen. Die
Bedenken über die augenscheinliche 6. Welle des ESS wurde gegen Ende des
Unzufriedenheit der Öffentlichkeit mit der Jahres 2012 in 29 Ländern durchgeführt. In
Art und Weise, wie die Demokratie in den diesen wurden ungefähr 54.600 standardisierte
meisten europäischen Ländern tatsächlich Face-to-Face Interviews erhoben, welche
funktioniert. Europäische Demokratien stehen eine repräsentative Zufallsstichprobe der
vor ernsten Herausforderungen, die das nationalen Bevölkerungen abbilden. Jedes Land
Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in die organisierte hierbei selbst die Übersetzung
Problemlösungskompetenz ihrer Demokratien der Fragen sowie die Datenerhebung unter
untergraben könnten. Eine dieser wesentlichen Beachtung der internationalen Spezifikationen
Herausforderungen ist die Globalisierung und Vorgaben des ESS Core Scientific Teams.i
und die aus ihr resultierende Erosion der
Macht nationaler Parlamente zu Gunsten Dieser Bericht präsentiert die zentralen
supranationaler Organisationen wie der Ergebnisse der teilnehmenden Länder.ii
Europäischen Union sowie globaler Konzerne. Diese umfassen Länder vier verschiedener
Eine weitere Herausforderung stellt die geografischer Regionen: Sieben west-
schwerwiegende Wirtschaftskrise dar, welche europäische Länder (Belgien, Frankreich,
die europäischen Demokratien in den letzten Deutschland, Irland, Niederlande, Schweiz
Jahren getroffen hat. und das Vereinigte Königreich), fünf nord-
europäische Länder (Dänemark, Finnland,
Vor diesem Hintergrund ist es von
zentraler Bedeutung, die Einstellungen der Island, Norwegen und Schweden), vier
Europäer*innen zur Demokratie umfassend zu südeuropäische Länder (Italien, Portugal,
betrachten. Sind die Menschen in Europa noch Spanien und Zypern) sowie das angrenzende
immer überzeugt von der Demokratie? Wenn ja, Israel und zwölf mittel- und osteuropäische
was genau sollte ihrer Meinung nach durch die Länder (Albanien, Bulgarien, Tschechien,
Demokratie gewährleistet werden? Mit welchen Estland, Ungarn, Litauen, Polen, Slowenien,
Aspekten der Demokratie ihrer Länder sind Slowakei, Kosovo, Russland und Ukraine).
Europäer*innen insbesondere unzufrieden? Diese Länder unterscheiden sich wesentlich
Bisher mangelte es an detaillierten Daten im Hinblick auf ihre demokratische
bezüglich der Einstellungen der Bürger*innen Leistungsfähigkeit sowie ihre Betroffenheit von
gegenüber der Demokratie in Europa. Ein neues der Wirtschaftskrise. Dies ermöglicht uns zu
Fragemodul der 6. Welle des European Social untersuchen, wann und wieso die Unterstützung
Survey (ESS) bietet nun die Möglichkeit, dieses für die Demokratie einer Belastung ausgesetzt
Thema anzugehen. wird.4 ESS Topline Results (4)
Demokratie - ein mehrdimensionales Inklusivität bezieht sich auf das Ausmaß, in
Konzept dem demokratische Rechte und Pflichten auf
die gesamte Bevölkerung ausgedehnt oder
Obwohl sich Politikwissenschaft und bestimmte Gruppen ausgeschlossen werden.
Bevölkerung darin einig sind, dass Demokratie Dies ist besonders im europäischen Kontext
an und für sich wertzuschätzen ist, gibt es relevant, wo der Anteil an Immigranten fast 10%
weitaus weniger Übereinstimmung darüber, der Bevölkerung ausmacht. Die Dimension
was Demokratie ist oder sein sollte. Das
der Repräsentation unterscheidet generell
Themenmodul zu Demokratie der 6. ESS Welle
zwischen Mehrheitssystemen, in denen die Macht
basiert daher auf einem mehrdimensionalen
tendenziell in den Händen einzelner Parteien liegt,
Demokratiekonzept, das sich hauptsächlich
und proportionalen Systemen, die tendenziell zu
auf die Arbeit von Morlino (2009) und Kriesi et
al. (2013) stützt. Angesichts der zahlreichen einer Machtverteilung zwischen verschiedenen
Demokratieverständnisse, die verschiedene Parteien führen.
Menschen verinnerlicht haben könnten, haben
Für jede dieser Subdimensionen wurden im
wir den Begriff der Demokratie erweitert, um
Themenmodul der 6. Welle je zwei Fragen
auch Vorstellungen einzubeziehen, die über
gestellt, die zwei verschiedene Aspekte der
das klassisch-liberale Model hinausgehen. Wir
Einstellungen der Menschen zur Demokratie
unterscheiden zwischen sechs Dimensionen, die
darauf abzielen, verschiedene Komponenten der unterscheiden. Eine erste Frage bezieht sich auf
Demokratie zu erfassen (siehe Tabelle 1). die Wichtigkeit, die die Bürgerinnen und Bürger
den einzelnen Subdimensionen der Demokratie
Die ersten beiden Dimensionen aus Tabelle beimessen, d.h. den zugeschriebenen
1 umfassen die prozeduralen Elemente Bedeutungsgehalt von Demokratie. Die andere
des liberal-demokratischen Modells: Das Frage zielt darauf ab, die Einschätzungen der
Wahlverfahren sowie dessen Komponenten Menschen darüber zu erfassen, inwieweit jede
(elektorale Dimension) und die Gewährleistung dieser Subdimensionen von Demokratie in ihrem
des Schutzes der Bürgerinnen und Bürger vor Land verwirklicht ist, d.h. ihre Bewertung der
willkürlichen Entscheidungen der Regierung Demokratie. Um eine Vermischung zwischen der
(liberale Dimension). Die nächsten beiden Sichtweise der Bevölkerung auf die Demokratie
Dimensionen erweitern diese klassische als Ideal und ihrer Einschätzung über das
Definition der Demokratie um zwei zusätzliche tatsächliche Funktionieren ihrer Demokratien
Modelle. Das soziale Demokratiemodell füllt zu vermeiden, wurden die Befragten zunächst
das Demokratiekonzept mit substantiellem nach der Wichtigkeit aller Subdimensionen
Inhalt und betrachtet das Erzielen bestimmter des Demokratiekonzepts im Allgemeinen
sozialer Ergebnisse (z.B. die Verringerung der befragt und anschließend aufgefordert,
Ungleichheit) als wesentliches Merkmal einer
diese bezogen auf ihr Land zu bewerten.
demokratischen Regierung (soziale Dimension).
Wie in Abbildung 1 dargestellt, wurden die
Das direktdemokratische Modell steht Einstellungen zu jeder Subdimension mit einer
dem klassischen liberal-repräsentativen Skala von 0-10 gemessen (mit Ausnahme
Demokratiemodell gegenüber und beinhaltet der drei Subdimensionen, die in Tabelle 1 mit
die Idee, dass der Bevölkerung ein direktes einem Sternchen* gekennzeichnet sind).iii Aus
Mitspracherecht bei Entscheidungen eingeräumt Platzgründen konzentriert sich die folgende
werden sollte (direktdemokratische Dimension). Analyse auf die elektorale, die liberale, die soziale
Die letzten Dimensionen in Tabelle 1 zeigen und die direktdemokratische Dimension der
unterschiedliche Wege der Institutionalisierung Demokratie (mit Ausnahme der mit Sternchen
von Demokratie auf. Die Dimension der gekennzeichneten Subdimensionen).Ergebnisse der 6. Welle des European Social Survey 5
Tabelle 1: Dimensionen und Subdimensionen von Demokratie
ELEKTORALE DIMENSION (Wahl-Dimension)
Freie und faire Wahlen
Wettbewerb Differenziertes Angebot der Parteien
Freie Oppositionskritik an der Regierung
Retrospektive Verantwortlichkeit durch Wahlen
Vertikale Verantwortlichkeit
Rechtfertigung von Entscheidungen durch die Regierung
Deliberation Teilnahme an politischen Diskussionen
Responsivität gegenüber den Bürgern*
Responsivität Responsivität gegenüber den Regierungen anderer EU-
Länder
LIBERALE DIMENSION
Rechtsstaatlichkeit Gleichheit vor dem Gesetz
Horizontale Verantwortlichkeit Gewaltenteilung und Regierungskontrolle durch die Gerichte
Minderheitenrechte Schutz von Minderheitenrechten
Meinungsfreiheit Freiheit, seine eigenen Sichtweisen auszudrücken*
Medienfreiheit
Pressefreiheit
Zuverlässigkeit der Medien
SOZIALE DIMENSION
Schutz vor Armut
Soziale Gerechtigkeit
Verringerte Einkommensungleichheit
DIREKTDEMOKRATISCHE DIMENSION
Direkte Beteiligung Bürgerbeteiligung durch Volksabstimmungen
INKLUSIVITÄTSDIMENSION
Inklusivität Inklusivität von Beteiligungsrechten (Migranten)
REPRÄSENTATIONSDIMENSION
Art der Repräsentation Mehrheits- oder Verhältnissysteme*
Quelle: European Social Survey Welle 6, 20126 ESS Topline Results (4)
Abbildung 1: Fragen der 6. ESS Welle zur Bedeutung und Bewertung der Demokratie
Bedeutung
Bitte benutzen Sie folgende Liste und sagen Sie mir, wie wichtig es aus Ihrer Sicht für die
Demokratie im Allgemeinen ist, …dass Wahlen zum nationalen Parlament frei und fair sind?
Überhaupt nicht Äußerst
wichtig für die wichtig für die
Demokratie im Demokratie im
Allgemeinen Allgemeinen
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Bewertung
Bitte sagen Sie mir jetzt anhand von folgender Liste, wie sehr die folgenden
Aussagen Ihrer Meinung nach für [LAND] zutreffen. Die Wahlen zum
[NATIONALEN PARLAMENT] sind frei und fair.
Trifft überhaupt Trifft voll und
nicht zu ganz zu
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Quelle: European Social Survey Welle 6, 2012
Die Bedeutung von Demokratie in Europa Doch wie stark unterstützen die Europäerinnen
und Europäer die verschiedenen Dimensionen
In den meisten ESS Ländern besteht ein starkes und Subdimensionen der Demokratie?
Bekenntnis zur Demokratie (Abbildung 2). Die Die Abbildungen 3 bis 5 stellen jeweils die
durchschnittliche Zustimmung zur Aussage, durchschnittliche zugeschriebene Wichtigkeit
dass es wichtig ist, in einem Land zu leben, der in Tabelle 1 aufgeführten Attribute (die mit
das demokratisch regiert wird, liegt in 24 der Sternchen* markierten Attribute ausgenommen)
29 teilnehmenden Länder der 6. Welle bei über für die elektorale (Abb. 3), die liberale (Abb.
4), die soziale sowie die direktdemokratische
8 (gemessen auf einer Skala von 0-10). Die
Demokratiedimension (Abb. 5) –nach Regionen
Ausnahmen sind Portugal, Tschechien, Litauen,
zusammengefasst— dar. Die Abbildungen
die Ukraine und Russland. Zwischen den Ländern
verdeutlichen, dass Europäer*innen unabhängig
gibt es jedoch einen recht großen Unterschied von ihrem Wohnort relativ anspruchsvolle
in der Stärke der Zustimmung, wobei Zypern Anforderungen an die Demokratie stellen. In
die Demokratie als höchstes Ideal am stärksten allen vier Regionen ist der Mittelwert auf der
befürwortet (Mittelwert = 9,5) und Russland am Wichtigkeitsskala für die meisten Attribute gleich
wenigsten (Mittelwert = 6,5). oder höher als 8.Ergebnisse der 6. Welle des European Social Survey 7
Abbildung 2: Wahrgenommene Wichtigkeit, in einem demokratischen Land zu leben (0-10)
Russland
Ukraine
Litauen
T. Republik
Portugal
Estland
Frankreich
Polen
Slowakei
Slowenien
Belgien
V. Königreich
Irland
Spanien
Bulgarien
Niederlande
Ungarn
Italien
Kosovo
Finnland
Schweiz
Albanien
Deutschland
Israel
Island
Norwegen
Schweden
Dänemark
Zypern
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Mittelwert
Quelle: European Social Survey Round 6, 2012
Darüber hinaus wird ersichtlich, dass weitgehend vergleichbar zwischen den Ländern.
Europäer*innen ein weit gefasstes Verständnis Unsere Analyse, die sich auf die von den Befragten
von Demokratie haben, das nicht auf ein rein als wesentlich eingestuften Merkmale einer
prozedurales Demokratiekonzept begrenzt ist. Demokratie fokussiert (d.h. eine mit 10 bewertete
Neben den prozeduralen Kernaspekten einer Subdimension auf der Wichtigkeitsskala von
liberalen Wahldemokratie, wie z.B. freie und 0-10), verdeutlicht zwei Dinge bezüglich des
faire Wahlen sowie Gleichheit vor dem Gesetz, Demokratieverständnisses der Befragten.
bewerten die Befragten auch die soziale und
direktdemokratische Demokratiedimension Zunächst scheinen die Befragten empirisch
mit durchschnittlich über 8 von 10 Punkten. zwischen drei Hauptaspekten der Demokratie
Gemäß der Idealvorstellung der Europäer*innen zu unterscheiden, die den verschiedenen
sollte Demokratie eine soziale Dimension Demokratiemodellen aus Tabelle 1 entsprechen.
beinhalten und den Bürgerinnen und Bürgern die Basierend auf einer Mokken-Skalenanalyse
Möglichkeit geben, sich direkt an der politischen dichotomer Items, die durch eine Rekodierung
Entscheidungsfindung zu beteiligen. der ursprünglichen 11-Punkte-Skala zu 1 oder
0 erstellt wurden – abhängig davon, ob die
Die weitere Untersuchung der Einstellungen Befragten jede Subdimension als notwendige
gegenüber den verschiedenen Subdimensionen Voraussetzung für Demokratie bewerten (10=1)
der Demokratie legt nahe, dass Europäer*innen oder nicht (0/9=0) – können die Einstellungen
ein klar definiertes Verständnis davon haben, empirisch zu drei Indizes zusammengefasst
was Demokratie ausmacht (d.h. davon, was werden: Einem liberalen Demokratieindex
vorhanden sein muss, um eine Demokratie zu (welcher die Attribute der liberalen und
identifizieren). Dieses Verständnis ist zudem der elektoralen Dimension umfasst), einem8 ESS Topline Results (4)
Abbildung 3: Durchschnittliche Wichtigkeit der elektoralen Demokratiedimension
(0-10), nach Region
10
9
8
7
6
Mittelwert
5
4
3
2
1
0
Rechtfertigung von Deliberation Responsivität
Retrospektive Unterschiedliche
Freie Wahlen Regierungs- Freie Opposition gegenüber EU-
Verantwortlichkeit Parteien
entscheidungen Regierungen
Nordeuropa Westeuropa Südeuropa Mittel- und Osteuropa
Quelle: European Social Survey Welle 6, 2012
Abbildung 4: Durchschnittliche Wichtigkeit der liberalen Demokratiedimension
(0-10), nach Region
10
9
8
7
6
Mittelwert
5
4
3
2
1
0
Gleichheit vor Zuverlässigkeit Minderheiten-
Gewaltenteilung Medienfreiheit
dem Gesetz der Medien schutz
Nordeuropa Westeuropa Südeuropa Mittel- und Osteuropa
Quelle: European Social Survey Welle 6, 2012Ergebnisse der 6. Welle des European Social Survey 9
Abbildung 5: Durchschnittliche Wichtigkeit der sozialen und direktdemokratischen
Demokratiedimension (0-10), nach Region
10
9
8
7
6
Mittelwert
5
4
3
2
1
0
Schutz vor Einkommensun- Volksabstim-
Armut gleichheit mungen
Nordeuropa Westeuropa Südeuropa Mittel- und Osteuropa
Quelle: European Social Survey Welle 6, 2012
sozialen Demokratieindex (welcher die beiden Demokratievorstellung) zwei Subdimensionen –
Attribute der sozialen Dimension umfasst) und Gleichheit vor dem Gesetz sowie freie und faire
einem direktdemokratischen Demokratieindex Wahlen – als essentiell für die Demokratie.
(welcher das Attribut der direktdemokratischen
Demokratiedimension umfasst). Diejenigen mit höheren Anforderungen an
Demokratien halten zudem weitere Merkmale für
Des Weiteren ist die Demokratievorstellung der notwendig, einschließlich der Gewaltenteilung, der
Europäer*innen hierarchisch geordnet. Sie sind Rechtfertigung von Regierungsentscheidungen
der Ansicht, dass einige Attribute der Demokratie und der Zuverlässigkeit der Medien. Die
wichtiger sind als andere. Nicht jeder wird also hierarchische Anordnung der Items des liberalen
gleich hohe Ansprüche an die Demokratie stellen: Demokratieindexes ist in allen Ländern ähnlich.
Einige Menschen vertreten eine minimalistische Eine gebündelte Analyse aller 29 ESS-Länder
Auffassung von Demokratie und erachten zeigt, dass „Gleichheit vor dem Gesetz“ am
nur einige wenige Aspekte als essentiell, wichtigsten und „Berücksichtigung anderer
während andere umfassendere Anforderungen EU Regierungen“ als am wenigsten wichtig
aufweisen. Allerdings stufen diejenigen mit angesehen wird (Tabelle 2).iv
geringeren Ansprüchen an die Demokratie die
gleichen demokratischen Grundprinzipien als Obwohl es in allen ESS-Ländern ein
wesentlich ein wie diejenigen mit umfassenderen gemeinsames Verständnis darüber gibt, dass
Erwartungen (wobei letztere zusätzlich noch der Demokratiebegriff hierarchisch geordnet
weitere Anforderungen an die Demokratie stellen). ist und drei verschiedene Aspekte umfasst
Betrachtet man beispielsweise die zwölf Attribute –veranschaulicht durch die drei Indizes für
des liberalen Demokratieindexes, so identifiziert liberale, soziale und direkte Demokratie – so
eine Mehrheit der Befragten (einschließlich existieren hinsichtlich der relativen Bedeutung
derjenigen mit einer minimalistischen dieser drei Aspekte Unterschiede zwischen10 ESS Topline Results (4)
den Ländern. Anhand der Einschätzungen der und weisen eine geringere Wahrscheinlichkeit
Befragten, inwieweit diese einzelnen Aspekte auf, einen der drei Aspekte als essentiell für die
wesentlich für die Demokratie sind, werden in Demokratie einzustufen. Dazwischen liegen Länder
Abbildung 6 die länderspezifischen Unterschiede wie z.B. Deutschland und Schweden, in denen
in den Mittelwerten für jeden der drei Indizes die Attribute des liberalen Demokratieindexes
veranschaulicht. In einigen Ländern stellt die als wesentlich bewertet werden, nicht aber
Bevölkerung hohe Anforderungen an die die Elemente des direktdemokratischen
Demokratie und bewertet alle drei Aspekte als
Demokratieindexes. In den meisten Ländern
wesentlich für die Demokratie.
weisen die ähnlichen Werte aller drei Indizes
Dies gilt insbesondere für Albanien, Zypern, jedoch drauf hin, dass die Bevölkerung die
Bulgarien und Kosovo. Im Gegensatz dazu haben verschiedenen Demokratiemodelle nicht
die Befragten in Ländern wie den Niederlanden, als widersprüchlich oder sich gegenseitig
Finnland, Belgien und der Slowakei deutlich ausschließend wahrnimmt, sondern vielmehr als
geringere Anforderungen an die Demokratie einander ergänzend.
Tabelle 2: Das Demokratieverständnis der Europäer*innen: Rangfolge der Subdimensionen,
die für die Demokratie als essentiell bewertet werden
INDEX UND SUBDIMENSIONEN HIERARCHISCHE RANGFOLGE
LIBERALER DEMOKRATIEINDEX
Gleichheit vor dem Gesetz 1
Freie und faire Wahlen 2
Gewaltenteilung 3
Rechtfertigung von Regierungsentscheidungen 4
Zuverlässigkeit der Medien 5
Retrospektive Verantwortlichkeit durch Wahlen 6
Schutz von Minderheitenrechten 7
Medienfreiheit 8
Freie Oppositionskritik an der Regierung 9
Differenzierte Parteien 10
Teilnahme an politischen Diskussionen 11
Responsivität gegenüber EU-Regierungen 12
SOZIALER DEMOKRATIEINDEX
Schutz vor Armut 1
Verringerte Einkommensungleichheit 2
DIREKTDEMOKRATISCHER-DEMOKRATIEINDEX
Bürgerbeteiligung durch Volksabstimmungen 1
Quelle: European Social Survey Welle 6, 2012Ergebnisse der 6. Welle des European Social Survey 11
Die Demokratiebewertungen der Demokratiedimension deutlich. In allen vier
Europäer*innen europäischen Regionen werden die liberale
und die elektorale Dimension generell
Nachdem wir die Idealvorstellungen von positiver bewertet als die soziale und die
Demokratie in Europa betrachtet haben, direktdemokratische Dimension. Beide Attribute
wenden wir uns nun den Einschätzungen zu, der sozialen Dimension erhalten in allen Regionen
inwieweit die Demokratie diesem Ideal in der durchschnittlich höchstens 6 von 10 Punkten,
Praxis gerecht wird. Die Abbildungen 7 bis 9 während die durchschnittliche Bewertung für
zeigen die durchschnittlichen Bewertungen der die Beteiligung an Referenden als Abbild der
verschiedenen Subdimensionen der Demokratie direktdemokratischen Demokratiedimension bis auf
in den vier europäischen Regionen.v Zunächst ist Nordeuropa überall unter 6 Punkten liegt.
festzustellen, dass die Einschätzungen, inwiefern
die verschiedenen Attribute in der Praxis zutreffen, Zudem zeigen die Abbildungen 7 bis 9, dass es
allgemein deutlich niedriger ausfallen als die erhebliche Unterschiede in den Bewertungen
Unterstützung für selbige als generelle Merkmale zwischen den Regionen gibt. Die größte
einer idealen Demokratie (siehe Abbildungen 3 Zufriedenheit bezüglich des Funktionierens
bis 5). der Demokratie besteht in Nordeuropa und
Westeuropa, wohingegen die Bewertungen in
Europäische Demokratien scheinen die Süd- und Mittelosteuropa deutlich schlechter
Erwartungen der Bevölkerung, wie Demokratie ausfallen. Dieses Muster regionaler Unterschiede
sein sollte, nicht zu erfüllen. Dies wird vor allem trifft weitestgehend auf alle Subdimensionen der
bei der sozialen und direktdemokratischen Demokratie zu.
Abbildung 6: Mittelwerte der Demokratieindizes (0-10) im Ländervergleich
10
9
8
7
6
5
Mittelwert
4
3
2
1
0
Albanien
Zypern
Bulgarien
Kosovo
Spanien
Polen
Ungarn
Deutschland
Schweden
Ukraine
Italien
Island
Israel
Estland
Dänemark
Slowenien
Norwegen
Russland
Portugal
Irland
Schweiz
Frankreich
Tschechische
Republik
Litauen
Slowakei
Belgien
Finnland
Niederlande
Vereinigtes
Königreich
Liberaler Demokratieindex Sozialer Demokratieindex Direktdemokratischer Demokratieindex
Quelle: European Social Survey Welle 6, 201212 ESS Topline Results (4)
Abbildung 10 verdeutlicht, inwieweit die Demokratien in Bezug auf die Verwirklichung
Demokratiebewertungen zwischen den grundlegender prozeduraler Merkmale sowie
einzelnen Ländern variieren. Basierend das Funktionieren liberal-demokratischer
auf der vorangegangenen theoretischen Institutionen relativ gut abschneiden. Sie
Unterscheidung zwischen liberaler, werden eher positiv als negativ bewertet, wenn
sozialer und direkter Demokratie wurden auch in einigen Ländern nur knapp.
drei Bewertungsindizes erstellt. Der Wert
jedes Indexes ergibt sich hierbei aus der Im Gegensatz dazu erreichen die
durchschnittlichen Bewertung aller Attribute der Bewertungsindizes für direkte und – sogar
jeweiligen Subdimension. noch deutlicher – soziale Demokratie
in den meisten Ländern noch nicht
Nur vier Länder weisen beim Bewertungsindex einmal einen Durchschnittswert von 5.
für die Dimension der liberalen Demokratie Da diese beiden Dimensionen von den
einen Wert von unter 5 auf: Ukraine, Europäer*innen ebenfalls als wichtig für die
Russland, Italien, Kosovo, Litauen, Albanien, Demokratie eingestuft werden, scheitern die
Bulgarien, Portugal, Spanien, Estland, demokratischen Regierungen offensichtlich
Tschechische Republik und Ungarn. Damit daran, den öffentlichen Erwartungen gerecht
wird deutlich, dass die meisten europäischen zu werden.
Abbildung 7: Durchschnittliche Bewertungen der elektoralen Dimension (0-10), nach Region
10
9
8
7
6
Mittelwert
5
4
3
2
1
0
Rechtfertigung von Freie Retrospektive Deliberation
Freie Wahlen Unterschiedliche Responsivität
Regierungs- Opposition Verantwortlichkeit Parteien gegenüber EU-
entscheidungen
Regierungen
Nordeuropa Westeuropa Südeuropa Mittel- und Osteuropa
Quelle: European Social Survey Welle 6, 2012Ergebnisse der 6. Welle des European Social Survey 13
Abbildung 8: Durchschnittliche Bewertungen der liberalen Dimension (0-10), nach Region
10
9
8
7
6
Mittelwert
5
4
3
2
1
0
Gleichheit vor Zuverlässigkeit Minderheiten-
Medienfreiheit
dem Gesetz der Medien schutz
Nordeuropa Westeuropa Südeuropa Mittel- und Osteuropa
Quelle: European Social Survey Welle 6, 2012
Abbildung 9: Durchschnittliche Bewertung der sozialen und direktdemokratischen Dimension
(0-10), nach Region
10
9
8
7
6
Mittelwert
5
4
3
2
1
0
Einkommensun- Volksabstim-
Schutz vor Armut
gleichheit mungen
Nordeuropa Westeuropa Südeuropa Mittel- und Osteuropa
Quelle: European Social Survey Welle 6, 201214 ESS Topline Results (4)
Der Zusammenhang zwischen hoher Wahrscheinlichkeit kontextabhängig:
Einstellungen zur Demokratie und Die Bevölkerung könnte umfassendere
demokratischer sowie wirtschaftlicher Forderungen an die Demokratie stellen, wenn
Leistungsfähigkeit in Europa die Demokratie ihres Landes gut funktioniert
– schlichtweg weil sie ihre Erwartungen an
Wie hängen die durch den ESS dem ausrichten, was realisierbar ist. Alternativ
gemessenen Einstellungen zur Demokratie könnten jedoch auch die Bürger*innen in
mit etablierten Indikatoren demokratischer weniger entwickelten Demokratien höhere
Leistungsfähigkeit zusammen? Es ist Anforderungen stellen, gerade weil sie
anzunehmen, dass sowohl die Erwartungen die Folgen eines Defizits an Demokratie
an als auch die Bewertungen von wahrnehmen.
Demokratie innerhalb der Bevölkerung
davon abhängen, wie Demokratie in der Abbildung 11 bestätigt zum Teil die zweite
Praxis funktioniert. Demokratiebewertungen Hypothese. Die Korrelation zwischen den
sind notwendigerweise mit demokratischer Einstellungen zum Bedeutungsgehalt
Leistungsfähigkeit verknüpft. der Demokratie, gemessen an dem oben
beschriebenen liberalen Demokratieindex
Zudem ist die Bedeutung, die Menschen des ESS, und den aggregierten World Bank
der Demokratie beimessen, d.h. was sie Indikatoren für Qualität des Regierensvi ist
von einer idealen Demokratie erwarten, mit negativ (p=-0.48). Die Bürger*innen scheinen
Abbildung 10: Mittelwerte der Bewertungsindizes (0-10) im Ländervergleich
10
9
8
7
6
5
Mittelwert
4
3
2
1
0
Schweden
Norwegen
Dänemark
Finnland
Schweiz
Niederlande
Deutschland
Irland
Vereinigtes
Königreich
Island
Belgien
Zypern
Israel
Frankreich
Polen
Slowakei
Slowenien
Ungarn
Tschechische
Republik
Estland
Spanien
Portugal
Bulgarien
Albanien
Litauen
Kosovo
Italien
Russland
Ukraine
Liberaler Demokratieindex Sozialer Demokratieindex Direktdemokratischer Demokratieindex
Quelle: European Social Survey Welle 6, 2012Ergebnisse der 6. Welle des European Social Survey 15
höhere Ansprüche an die Demokratie zu um verbesserungsbedürftige Aspekte der
stellen, wenn die Qualität des Regierens in Demokratie eines Landes geht.
ihrem Land niedrig ist. Im Gegensatz dazu
sind die Menschen in leistungsfähigeren Des Weiteren lässt sich erwarten, dass die
Demokratien weniger anspruchsvoll. Demokratiebewertungen der Bevölkerung
ebenfalls mit der Wirtschaftsleistung eines
Wie angenommen besteht zudem ein Landes korrelieren. Die Bevölkerung wird die
positiver Zusammenhang zwischen Demokratie sowie die Art und Weise, wie ihr
etablierten Indikatoren demokratischer Land regiert wird, wahrscheinlich positiver
Leistungsfähigkeit und der Bewertung bewerten, wenn wirtschaftlicher Wohlstand
demokratischer Systeme durch die geschaffen wird (siehe z.B. Anderson und
europäischen Bevölkerungen, gemessen Guillory 1997).
mittels des liberalen Demokratieindex
Abbildung 13 veranschaulicht
des ESS (Abbildung 12). Die Korrelation
den Zusammenhang zwischen
zwischen den Indikatoren liegt bei über 0,90,
Wirtschaftswachstum (gemessen an der
was darauf hindeutet, dass die Öffentlichkeit
Veränderung des durchschnittlichen
eine verlässliche Quelle für die Erfassung der
BIP Wachstums 2005/08 – 2009/12)vii
Demokratiequalität ist und somit wertvolle
und Demokratiebewertungen (gemessen
Zusatzinformationen liefern kann, wenn es
mittels des liberalen Demokratieindex
Abbildung 11: Der Zusammenhang zwischen der zugewiesenen Bedeutung von Demokratie
(liberaler Demokratieindex des ESS: Bedeutung) und der demokratischen Leistungsfähigkeit
(World Bank Indikatoren für Regierungsqualität)
AL
Liberaler Demokratieindex: Bedeutung
7
6 CY
XK BG
PL
HU ES
5 DE SE
UA IT
IL EE IS
DK
RU SI NO
4
PT
IE CH
CZ FR
LT GB
3 SK
BE FI
NL
-1 0 1 2
World Bank Indikatoren für Regierungsqualität
Quelle: European Social Survey Welle 6, 201216 ESS Topline Results (4)
Abbildung 12: Der Zusammenhang zwischen Demokratiebewertungen (liberaler
Demokratieindex des ESS: Bewertung) und der demokratischen Leistungsfähigkeit (World
Bank Indikatoren für die Qualität der Regierungsführung)
Liberaler Demokratieindex: Bewertung
8 SE
NO
DK FI
CH
7 DE
IE NL
GB
IL CY IS
BE
6 PL FR
SR SI
HU CZ EE
ES
AL BG PT
5 LT
XK IT
RU
UA
4
-1 0 1 2
World Bank Indikatoren für Regierungsqualität
Quelle: European Social Survey Welle 6, 2012
des ESS). Hier bestätigt sich, Fazit
dass ein positiver Zusammenhang
zwischen der Wirtschaftsleistung Das Themenmodul der 6. Welle
und den Demokratiebewertungen des ESS bietet uns eine einzigartig
besteht (p=0.49). Bemerkenswert ist detaillierte Einsicht in die Einstellungen
jedoch, dass die Korrelation zwischen der Europäer*innen zur Demokratie.
den Demokratiebewertungen der Die Demokratie als Ideal findet in der
Bevölkerung und den Indikatoren für Öffentlichkeit fast aller ESS-Länder große
Wirtschaftsleistung schwächer ist als die Unterstützung. Darüber hinaus vertritt die
entsprechende Korrelation zwischen den Öffentlichkeit im Allgemeinen eine breite
Demokratiebewertungen der Bevölkerung Auffassung von Demokratie und hält es
und etablierten Indikatoren für demokratische zumindest für einigermaßen wichtig, dass
Leistungsfähigkeit. Demokratien nicht nur grundlegende
prozedurale Voraussetzungen wie freie
Dies legt nahe, dass die Wirtschaft zwar und faire Wahlen oder Gleichheit vor
eine Rolle spielt, aber das Funktionieren dem Gesetz erfüllen, sondern ebenfalls
demokratischer Institutionen und Prozesse für Sozialleistungen und Möglichkeiten für
die öffentliche Wahrnehmung von Demokratie Bürgerbeteiligung bieten.
noch wichtiger ist. Diese Erkenntnis könnte
im Hinblick auf die jüngste Wirtschaftskrise Sowohl die Bedeutung, die die Menschen
eine Ermutigung für europäische Demokratien der Demokratie beimessen, als auch die
darstellen.Ergebnisse der 6. Welle des European Social Survey 17
Abbildung 13: Der Zusammenhang zwischen Demokratiebewertungen (liberaler
Demokratieindex des ESS: Bewertung) und wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit (Veränderung
des durchschnittlichen BIP Wachstums 2005/08 – 2009/12)
Liberaler Demokratieindex: Bewertung
8 SE
FI DK NO
CH
7
IE NL DE
IS GB
CY
BE
6 IL
SK PL FR
SI
OZ HU
EE
BG ES AL PT
5 LT
XK
RU IT
UA
4
-8 -6 -4 -2 0
Veränderung des durchschnittlichen BIP Wachstums 2005/08 – 2009/12
Quelle: European Social Survey Welle 6, 2012
von ihnen befürwortete Art der Demokratie, Demokratie ihrer Länder bereit. Die
variieren jedoch innerhalb und zwischen Daten zeigen, dass die Bewertungen
den Ländern und es existieren Unterschiede der tatsächlichen Funktionsfähigkeit
bezüglich der Merkmale, die die Bevölkerung von Demokratie in den meisten Ländern
als wesentlich für eine Demokratie erachtet. relativ gering ausfallen und diese in allen
Während einige Europäer*innen ein enger Ländern unter den Erwartungen bleiben,
gefasstes Demokratieverständnis vertreten wie Demokratie idealerweise sein sollte.
und lediglich einige prozedurale Aspekte Auch wenn dies über den Rahmen dieses
wie freie und faire Wahlen als wesentlich Berichts hinausgeht, deuten die Ergebnisse
einstufen, haben andere eine umfassendere darauf hin, dass ein sorgfältiger Blick auf
Vorstellung, die verschiedene theoretische die Bewertungen der Öffentlichkeit zu
Demokratiemodelle umfasst: das liberale verschiedenen Aspekten der Demokratie
Modell, das soziale Modell und das dazu beitragen könnte, die wichtigsten
direktdemokratische Modell. Herausforderungen europäischer
Demokratien zu identifizieren.
Hinsichtlich der Bewertungen, wie gut
die Demokratie in verschiedenen Ländern Zuletzt zeigen die Ergebnisse des ESS,
funktioniert, stellt die 6. Welle des ESS dass die demokratische Leistungsfähigkeit
wertvolle und präzise Daten über die die Einstellungen der Bürger*innen
Sichtweisen der Europäer*innen auf die gegenüber der Demokratie stärker18 ESS Topline Results (4)
beeinflusst als die wirtschaftliche Quellenangaben
Leistungsfähigkeit. Dies deutet darauf hin,
dass die europäische Wirtschaftskrise nicht Anderson, Christopher J., and Christine
notwendigerweise negative Konsequenzen A. Guillory. (1997) ‘Political Institutions
and Satisfaction with Democracy: A
für die Demokratie haben muss. Da die
Cross-National Analysis of Consensus
Befunde jedoch nur auf Querschnittsdaten
and Majoritarian Systems’, The American
eines bestimmten Zeitpunkts basieren, ist es
Political Science Review 91 (1): 66.
derzeit noch zu früh, auch für die Zukunft eine doi:10.2307/2952259.
Garantie für die langfristige Unterstützung
der Demokratie durch die Europäer*innen Kriesi, Hanspeter, Lavenex, Sandra,
auszusprechen. Die Rolle des ESS, künftige Esser, Frank, Bühlmann, Marc, and Daniel
Veränderungen in den Einstellungen zur Bochsler. (2013) Democracy in the
Demokratie zu erfassen, wird weiterhin von Age of Globalization and Mediatization,
großer Bedeutung sein. Palgrave Macmillan. http://cadmus. eui.eu/
handle/1814/25382.
Morlino, Leonardo. (2009) ‘Legitimacy and
the Quality of Democracy.’ International
Social Science Journal, 60 (196): 211–22.
doi:10.1111/ j.1468-2451.2010.01717.x.
Note
i Weitere Informationen zum ESS sowie Details zu teilnehmenden Ländern, Stichprobengrößen, Fragebögen
und Ausschöpfungsquoten finden Sie unter www.europeansocialsurvey.org.
Die Analyse basiert auf einer vollständigen Stichprobe von rund 54.600 Befragten im Alter von mindestens
ii
15 Jahren. Für die Analyse auf Länderebene wurden ESS Designgewichtungen verwendet; für die regionalen
Analysen wurden sowohl Design- als auch Populationsgewichtungen verwendet.
iii Für diese drei Elemente wurde aufgrund ihres Trade-Off-Charakters eine andere Messung gewählt:
Mehrheits- vs. Verhältniswahl, Delegate vs. Trustee Repräsentation und Recht auf freie Meinungsäußerung für
alle vs. keine Meinungsfreiheit für intolerante Ansichten.
ivDie beiden Elemente, die den sozialen Demokratieindex bilden, sind ebenfalls hierarchisch geordnet. Der
Schutz vor Armut hat in der Regel Vorrang, wobei mehr Befragte dies als essentiell ansehen und ein Teil dieser
Befragten auch die Verringerung der Einkommensunterschiede als wesentlich erachtet. Der Direktdemokratie-
Index enthält nur ein Element, weshalb keine Hierarchie vorliegt.
v Die Befragten wurden nicht danach gefragt, die Subdimension „Horizontale Verantwortlichkeit“ zu beurteilen
(obwohl sie diese in Bezug auf ihre Bedeutung bewertet haben).
viMittelwert der sechs zusammenfassenden Schätzungen für 2012: Korruptionskontrolle;
Regierungseffektivität; Politische Stabilität; Regulatorische Stabilität; Rechtsstaatlichkeit; Mitspracherecht und
Verantwortlichkeit. Quelle: Worldwide Governance Indikatoren (www.govindicators.org). Höhere Werte stehen
für eine bessere Regierungsqualität.
vii Veränderung des durchschnittlichen BIP-Wachstums (jährlich in %) 2005-2008 im Vergleich zu 2009-2012.
Quelle: World Development Indicators (http://data.worldbank.org/indicator).Über den ESS
Der European Social Survey ist eine alle zwei Jahre Der ESS wurde 2013 mit
stattfindende Erhebung über soziale Einstellungen dem Status als European
und Verhaltensweisen, die seit 2001 in bis zu 36 Social Survey Research
Infrastructure Consortium
europäischen Ländern durchgeführt wird. (ERIC) ausgezeichnet. Während
der 6. Welle hatte der ESS
Der Datensatz beinhaltet die Ergebnisse von fast ERIC 14 Mitglieds- und zwei
300.000 abgeschlossenen Interviews und ist frei Beobachterländer.
verfügbar. Die von ESS ERIC erstellten Umfragedaten Mitglieder:
sowie damit verbundene Dokumentationen sind für Belgien, Deutschland, Estland,
nicht-kommerzielle Zwecke frei zugänglich. Frankreich, Irland, Litauen, Niederlande,
Österreich, Polen, Portugal, Schweden,
Slowenien, Tschechische Republik,
ESS Themen: Vereinigtes Königreich.
• Vertrauen in Institutionen • Haushaltsbezogene Umstände
Beobachter:
• Politisches Engagement • Einstellungen zum Norwegen, Schweiz.
• Soziopolitische Werte Wohlfahrtsstaat
Weitere Teilnehmerländer:
• Moralische und soziale Werte • Vertrauen in Strafjustiz Dänemark, Finnland, Israel, Slovakei.
• Soziales Kapital und Polizei
• Soziale Exklusion Die internationalen Beiräte des ESS
• Formen und Erfahrungen von ERIC bestehen aus dem Methods
• Nationale, ethnische und Altersdiskriminierung Advisory Board (MAB) und dem
religiöse Identität • Staatsbürgerschaft, Scientific Advisory Board (SAB).
• Wohlbefinden, Gesundheit Partizipation und Demokratie
Das ESS ERIC Core Scientific
und Sicherheit • Immigration Team besteht aus: GESIS – Leibniz-
• Demographische • Familie, Arbeit und Institut für Sozialwisenschaften
(Deutschland); Katholieke
Zusammensetzung Wohlbefinden Universiteit Leuven (Belgien); NSD
• Bildung und Beruf • Wirtschaftsmoral - Norwegian Centre for Research
• Finanzielle Umstände • Lebensplanung und -führung
Data (Norwegen); SCP - The
Netherlands Institute for Social
Research (Niederlande); Universitat
Pompeu Fabra (Spanien); University
Nähere Informationen über das ESS ERIC und den Datenzugang of Ljubljana (Slowenien). Das National
unter: www.europeansocialsurvey.org Coordinators’ (NC) Forum setzt sich
aus ESS NCs aller teilnehmenden
Vergleichende Ergebnisse zum Wohlbefinden in Europa sind hier Länder zusammen.
interaktiv aufbereitet: www.esswellbeingmatters.org
Folgen Sie dem ESS auf Twitter: @ESS_Survey @EssDeutschland
Diese Veröffentlichung wurde durch das Rahmenprogramm
für Forschung und Innovation Horizont 2020 der
Europäischen Union unter der Finanzhilfevereinbarung
Nr. 676166 finanziell gefördert.
Veröffentlicht durch den European Social Survey ERIC
City, University of London
Northampton Square
London EC1V 0HB
United Kingdom
Deutsche Übersetzung: ESS Team Deutschland
(Kontakt: christian.schnaudt@gesis.org), Januar 2019Sie können auch lesen
