ANTIKÖRPER-TESTS ZUR FESTSTELLUNG EINER STATTGEHABTEN INFEKTION MIT SARS-COV-2 - STAND: 25.08.2020 - EVIDENZ AUSFÜHRLICH
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
EVIDENZ AUSFÜHRLICH Antikörper-Tests zur Feststellung einer stattgehabten Infektion mit SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Autoren Dr. Silke Thomas, MPH Ute Hansen, B.Sc. Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. (MDS) Review Dr. med. Michaela Eikermann Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. (MDS) empfohlene Zitierweise: IGeL-Monitor. Antikörper-Tests zur Feststellung einer stattgehabten Infektion mit SARS-CoV-2. Essen: Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e. V. (MDS); 2020 Herausgeber Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. (MDS) Theodor-Althoff-Straße 47 D-45133 Essen Telefon: 0201 8327-0 Telefax: 0201 8327-100 E-Mail: office@mds-ev.de Internet: http://www.mds-ev.de
Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Gliederung
Abbildungsverzeichnis 4
Tabellenverzeichnis 4
Abkürzungsverzeichnis 5
1 Problemstellung 7
1.1 Erkrankung 7
1.2 Epidemiologie 8
1.3 Diagnostische Verfahren 8
1.4 Rationale für die IGeL 10
1.5 Kosten 10
2 Fragestellung 11
3 Recherche 11
3.1 Datum der Recherchen 11
3.2 Ergebnisse der Recherchen 11
4 Datenbasis der IGeL-Bewertung 14
4.1 Relevante Übersichtsarbeiten 14
4.2 Relevante Einzelstudien 23
4.3 Studienqualität 42
5 Zusammenfassung der identifizierten Reviews bzw. Studien 43
6 Diskussion 44
7 Empfehlungen anderer 45
8 Fazit 46
9 Literaturverzeichnis 47
Anhang 1 : für die Analyse ausgeschlossene, im Volltext gesichtete Literatur 51
Anhang 2: Recherchestrategien 54
www.igel-monitor.de 3 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020 Abbildungsverzeichnis Abbildung 1: Verlauf der Antikörperbildung nach Reinmuth 2020...................................................... 10 Abbildung 2: Ergebnis des Recherche- und Screening-Prozesses ......................................................... 13 Tabellenverzeichnis Tabelle 1: Ausschlusskriterien für den Selektionsprozess..................................................................... 12 Tabelle 2: Charakteristika der relevanten Übersichtsarbeiten ............................................................. 15 Tabelle 3: Charakteristika der relevanten Einzelstudien ................................................................... 24 Tabelle 4: Herstellerangaben zu den in den Studien eingesetzten Antikörpertests ............................. 38 Tabelle 5: Auswirkungen der Prävalenz auf den positiven und negativen Vorhersagewert, adaptiert aus Horvarth et al. [21] ................................................................................................................................ 45 Tabelle 6: aktuelle Empfehlungen ..................................................................................................... 45 Tabelle 7: Recherchestrategie PubMed vom 4.06.2020 ....................................................................... 54 Tabelle 8: Recherchestrategie PubMed vom 17.07.2020 ..................................................................... 54 www.igel-monitor.de 4 von 54
Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020 Abkürzungsverzeichnis Abkürzungsverzeichnis –alphabethisch Ab Antibody, Antikörper AOK Allgmeine Ortskrankenkasse COPD Chronisch obstruktive Lungenerkrankung COVID Corona Virus Disease CLIA Clinical Laboratory Improvement Amendments DEGAM Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin e.V. ELISA Enzyme-Linked Immunosorbent Assay EUnetHTA European Network for Health Technology Assessment FIA Fluoreszenzenzymimmunoassay FN Falsch-Negativ FP Falsch-Positiv Gesamt-AK Gesamt-Antikörper GICA Gold Immunochromatography Assay GKV Gesetzlichen Krankenversicherung GOÄ Gebührenordnung für Ärzte HTA Health Technology Assessment IgA Immunglobulin A IGeL Individuelle Gesundheitsleistung www.igel-monitor.de 5 von 54
Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
IgG Immunglobulin G
IgM Immunglobulin M
IIFT indirekten Immunfluoreszenztest
LFA Lateral Flow Assay
LIPS Luciferase-Immunopräzipitations-Test
NPW Negativer prädiktiver Wert
PPW Positiver prädiktiver Wert
Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies included in
QUADAS
Systematic Reviews
RKI Robert Koch Institut
RT-PCR Real Time Polymerase chain reaction (Polymerase-Kettenreaktion)
SARS-CoV-2 severe acute respiratory syndrome coronavirus 2
SR Systematic Review, systematische Übersichtsabeit
TN Ture-Negative (Richtig-Negativ)
TP True-Positive (Richtig-Positiv)
WHO World Health Organization, Weltgesundheitsorganisation
www.igel-monitor.de 6 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
1 Problemstellung
Der vorliegende Bericht umfasst die Bewertung der individuellen Gesundheitsleistung (IGeL)
„Antikörper-Tests zur Feststellung einer stattgehabten Infektion mit SARS-CoV-2“.
Nicht Gegenstand der Bewertung sind Antikörpertests, die durchgeführt werden, wenn bei einem
Patienten trotz negativer Reverse-Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR) ein Verdacht auf
eine akute COVID-19 Erkrankung besteht. Schnelltests / Point-of-care Tests werden im Bericht
ebenfalls nicht betrachtet, da verschiedene Organisationen wie auch die Weltgesundheitsorganisation
(WHO) von diesen generell abraten [57].
In dem vorliegenden Evidenzbericht wird die aktuelle Evidenz dargestellt. Es erfolgt keine
Gesamtbewertung (s. hierzu auch 6. Diskussion).
1.1 Erkrankung
COVID 19 (von Corona Virus Disease 2019) ist eine durch das neuartige Coronavirus SARS-CoV-2 (für
severe acute respiratory syndrome coronavirus 2) ausgelöste Erkrankung. Als Hauptsymptome gelten
Husten (49%), Fieber (41%), Schnupfen (21%), Abgeschlagenheit und Halsschmerzen. Auch eine
Beeinträchtigung des Geruchs- und Geschmackssinns (14%) wird häufig berichtet. Weiterhin kommen
häufiger Kopf- und Gliederschmerzen, Luftnot, Appetitlosigkeit oder Durchfall vor [47]
Die Erkrankung verläuft sehr unterschiedlich, daher können keine allgemeingültigen Aussagen zum
Krankheitsverlauf gemacht werden. Während viele Menschen nur milde Symptome bekommen oder
überhaupt keine Symptome bemerken, erkranken einige Patienten schwer bis hin zu
lebensbedrohenden und tödlich verlaufenden Zuständen. Die häufigste schwere Manifestation der
Erkrankung ist eine Pneumonie, diese ist in Deutschland bei 3% der Fälle aufgetreten. 17% der Fälle
sind zur Behandlung in ein Krankenhaus gekommen.[47]
Laut einer aktuellen Analyse von Routinedaten von Versicherten der Allgemeinen Ortskrankenkassen
(AOK) mussten von den bis Mitte April 2020 etwa 10.000 stationär versorgten COVID-19 Patientinnen
und Patienten 17% maschinell beatmet werden (n=1727). Das mediane Alter lag bei 72 Jahren. Die
Gesamtmortalität der stationären Patientinnen und Patienten lag bei 22 %, von den invasiv
beatmeten Patientinnen und Patienten verstarben hierbei 53% (906/1727), wobei hier insbesondere
die Altersgruppen der 70 – 79 jährigen sowie der >=80 jährigen betroffen waren [26].
Bei folgenden Personengruppen werden schwerere Verläufe häufiger beobachtet:
ältere Personen (mit stetig steigendem Risiko für schweren Verlauf ab etwa 50–60 Jahren)
Raucher (schwache Evidenz)
stark adipöse Menschen
Personen mit bestimmten Vorerkrankungen (ohne Rangfolge):
des Herz-Kreislauf-Systems (z. B. koronare Herzerkrankung und Bluthochdruck)
chronische Lungenerkrankungen (z. B. COPD)
chronische Lebererkrankungen
Patienten mit Diabetes mellitus (Zuckerkrankheit)
Patienten mit einer Krebserkrankung
www.igel-monitor.de 7 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Patienten mit geschwächtem Immunsystem (z. B. aufgrund einer Erkrankung, die mit
einer Immunschwäche einhergeht oder durch die regelmäßige Einnahme von
Medikamenten, die die Immunabwehr beeinflussen und herabsetzen können, wie z.B.
Cortison
Zu beachten ist, auch bei Personen ohne bekannte Vorerkrankung und auch bei Jüngeren werden
schwere Verläufe beobachtet [47].
Unter Inkubationszeit wird die Zeit von der Ansteckung bis zum Auftreten der ersten Symptome bzw.
der Erkrankung verstanden. Laut Robert Koch Institut (RKI) liegt sie im Mittel (Median) bei 5–6 Tagen
Sie kann allerdings auch bis zu 14 Tage andauern. Die meisten Patienten erkranken jedoch
wahrscheinlich innerhalb der ersten Woche nach Exposition [19]. Der Bericht der „WHO-China Joint
Mission on Coronavirus Disease 2019“ berichtet davon, dass milde Fälle im Mittel (Median) einen
Krankheitsverlauf von zwei Wochen haben und schwere von 3–6 Wochen [47].
1.2 Epidemiologie
COVID-19 wurde erstmals im Dezember 2019 in Wuhan, der Hauptstadt der chinesischen Provinz
Hubei, identifiziert und breitet sich inzwischen weltweit aus. Daher wurde COVID-19 von der WHO am
30.01.2020 als „gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite“ und am 11.03.2020 zu einer
Pandemie erklärt [45]. Die ersten Erkrankungsfälle in Deutschland traten im Januar 2020 auf.
International gibt es unterschiedliche Pandemiepläne und Quarantäne-Maßnahmen: In Deutschland
wurden Ende März Maßnahmen zur Beschränkung sozialer Kontakte eingeführt, die seit Ende April
nach und nach gelockert werden. Die Entwicklung von COVID-19 ist daher nach wie vor sehr
dynamisch. Aktuell nehmen die Neuerkrankungen in Deutschland wieder zu [44]. Der Stand vom
04.08.2020 ist, dass in Deutschland 211.281laborbestätigte COVID-19-Fälle an das RKI übermittelt
wurden, darunter 9.156 Todesfälle in Zusammenhang mit COVID-19-Erkrankungen. Die Anzahl der
Genesenen wird vom RKI auf ca. 194.000geschätzt [46].
1.3 Diagnostische Verfahren
Nachweis von Virus RNA mittels RT-PCR
Im Fall einer akuten Erkrankung, die COVID-19 verdächtig ist, erfolgt ein direkter Erregernachweis.
Dazu werden in der Regel Abstriche aus den oberen Atemwegen (Rachen, Nasopharynx) entnommen.
In späteren Krankheitsphasen kann auch Sekret aus den unteren Atemwegen genutzt werden, z.B.
Sputumproben. Die Testung erfolgt in einem Labor mittels RT-PCR.
Von einer ungezielten Testung asymptomatischer Personen wird abgeraten. Über die Anlässe, wann
im Einzelfall auf COVID-19 getestet werden soll, entscheidet der behandelnde Arzt bzw. die
behandelnde Ärztin oder der Öffentliche Gesundheitsdienst nach Kriterien, die vom Robert-Koch-
Institut festgelegt werden.
Ein positiver Test auf SARS CoV-2 bestätigt die Diagnose von COVID-19. Bei einem negativen Test aber
typischer Symptomatik sollte der Test wiederholt werden, da die Möglichkeit einer Infektion mit SARS-
CoV-2 nicht ausgeschlossen ist. In diesem Fall würde es sich um ein falsch-negatives Testergebnis
handeln, welches durch z.B. eine schlechte Qualität der Probenentnahme, unsachgemäßen Transport
www.igel-monitor.de 8 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020 oder einen ungünstigen Zeitpunkt der Probenentnahme im Infektionsverlauf zustande kommen kann [43]. Die Rahmenbedingungen sowie die Kostenübernahme der Tests sind regional unterschiedlich geregelt und abhängig vom Anlass der Testung. Serologischer Nachweis von Antikörpern gegen das Virus Neben den RT-PCR-Tests wurden Tests zur Bestimmung von virusspezifischen Antikörpern im Blut bzw. Blutserum entwickelt. Hintergrund ist, dass durch den Nachweis der Antikörper auf einen Kontakt der betroffenen Person mit dem Virus geschlossen werden soll. Bei den meisten Patientinnen und Patienten lässt sich eine Serokonversion 14 Tage nach Symptombeginn nachweisen. Die erste Immunantwort des Körpers besteht aus den Antikörpern IgM und IgA. Wichtiger für mögliche Immunität ist die zweite Immunantwort des Körpers: die Antikörper IgG. Diese werden gebildet, wenn die Erkrankung schon eine Weile zurückliegt (s. Abbildung 1), ein idealer Zeitpunkt für den Antikörpertest liegt zwischen der zweiten und vierten Woche nach den ersten Symptomen [43]. Neben laborbasierten Tests werden auch Schnellteste zum qualitativen Nachweis von Antikörpern (IgG, IgM) gegen SARS-CoV-2-Antigen in Lateral Flow Assay-Formaten angeboten. Die Schnelltests, oder auch Point-of-Care-Tests, ähneln in ihrer Funktionsweise einem Schwangerschaftstest, allerdings wird hier ein Tropfen Blut verwendet. Das Blut wird auf einen Teststreifen übertragen und ein Farbcode soll anschließend den Antikörperstatus anzeigen. Es wurden bereits unzählige solcher Tests entwickelt und auch an nicht medizinisches Personal verkauft. Derzeit wird von Schnelltests abgeraten, die WHO empfiehlt bspw. den Einsatz von Schnelltesten derzeit nur im Kontext von Forschungsprojekten. Bisher fehlen Validierungen in angemessenen Populationen. [43] In der DEGAM Leitlinie-heißt es, die Schnelltests sollen grundsätzlich nicht eingesetzt werden, da sie eine noch geringere Aussagekraft als Labortests haben. [13] Auch das Bundesministerium für Gesundheit weist darauf hin, dass die verfügbaren Schnelltests auf COVID-19 Antikörper sehr unterschiedlich in ihrer Aussagekraft sind und rät ebenfalls von der Verwendung ab. Die Medizinprodukteabgabenverordnung sieht sogar vor, dass eine Abgabe dieser Tests an medizinische Laien nicht gestattet ist [7]. Interpretation diagnostischer Verfahren Verschiedene Faktoren, wie die Vortestwahrscheinlichkeit, die jeweilige epidemiologische Situation, die Spezifitäts-/Sensitivitätswerte des jeweiligen Testsystems sowie der Zeitpunkt und das Infektionsgeschehen müssen bei der Interpretation des Testergebnisses berücksichtigt werden (Abbildung 1). Antikörper bilden sich nicht unmittelbar nach der Infektion aus, sonsern erst nach einigen Tagen. Daher kann es sein, dass ein Antikörpertest bei einer noch frühen COVID-19 Erkrankung negativ ausfällt. Weiterhin muss beachtet werden, dass bei einer geringen Prävalenz einer Erkrankung selbst bei Tests mit hoher Spezifität viele falsch positive Befunde anfallen (siehe auch Diskussion). www.igel-monitor.de 9 von 54
Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Abbildung 1: Verlauf der Antikörperbildung nach K. Reinmuth 2020
1.4 Rationale für die IGeL
Um eine akute Infektion mit dem neuartigen Coronavirus zuverlässig abzuklären, wird in der Regel
immer ein RT-PCR Test durchgeführt. Eine Testung auf Antikörper ist nicht für die Fragestellung einer
akuten Infektion gedacht. Vielmehr empfiehlt das RKI den Nachweis von Antikörpern vornehmlich zur
Beantwortung infektionsepidemiologischer Fragestellungen rund um die Ausbreitung des Virus sowie
zur Aufdeckung unentdeckter Fälle [43].
Darüber hinaus werden 2 Szenarien als Anlass für die Testung auf Antikörper genannt[43].
1. Ein negativer bzw. unklarer RT- PCR- Test bei Vorliegen COVID-19 typischer Symptome. Ist der
Test auffällig, kann dies Anlass für eine erneute RT-PCR-Testung geben.
2. Zur Bestätigung eines positiven RT-PCR-Tests.
Eine Testung auf Antikörper bei Personen ohne jegliche Symptomatik ist daher bisher nicht
vorgesehen.
Um Antikörper im Blut nachzuweisen, erfolgt zunächst eine Blutabnahme in der ärztlichen Praxis. Die
Blutproben werden weiter in Labore geschickt, die jeweils unterschiedliche Test-Formate einsetzten.
Mögliche Test-Formate sind unter anderem ELISA (Enzyme-Linked Immunosorbent Assay) oder CLIA
(Clinical Laboratory Improvement Amendments). Je nach Format stehen des Weiteren
unterschiedliche Virusantigene (rekombinante S bzw. N-Proteine) zur Verfügung. Nachgewiesen
werden können mit dieser Methode IgM-, IgA-, IgG- oder Gesamtantikörper.
1.5 Kosten
Die Leistung wird nach der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) über die Ziffer 4400 je Antikörper
abgerechnet (einfacher Satz: € 17,49). Hinzukommen die Kosten für die Blutentnahme.
Bei Vorliegen milder COVID-19 Symptome, können die Ärztin oder der Arzt einen Labortest auf
Antikörper veranlassen, der von den Krankenkassen bezahlt wird. Ein positiver Antikörpertest ist
meldepflichtig, soweit der Nachweis auf eine akute Infektion hinweist [42].
www.igel-monitor.de 10 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
2 Fragestellung
Folgende Kriterien für den Einschluss von Studien und Evidenzsynthesen in die Bewertung wurden
festgelegt.
Population: Personen ohne Symptome (Allgemeinbevölkerung) oder erhöhtes
Infektionsrisiko (z.B. medizinisches oder pflegerisches Personal)
Es kann sich um Personen mit oder ohne vorbekannte durchgemachte
Infektion handeln.
Intervention: In Deutschland kommerziell verfügbarer Labortest zur Bestimmung von
Antikörpern auf SARS-COV-2 (IgG und/oder IgM/IgA) auf SARS-COV-2
Keine Schnelltests / Point-of-care Tests
Kontrollintervention: RT-PCR-Test, auch in Kombination mit CT oder klinischen Symptomen
Zielgrößen Sensitivität, Spezifität, positiver prädiktiver Wert, negativer prädiktiver
Wert
Studientypen systematische Übersichtsarbeiten, Kohortenstudien, diagnostische
Querschnittsstudien
Publikationsart Peer-reviewed Vollpublikation
3 Recherche
3.1 Datum der Recherchen
Es erfolgte am 04.06.2020 eine systematische Recherche nach systematischen Übersichtsarbeiten (SR)
und Health Technology Assessments (HTA) sowie Primärstudien in der Datenbank Medline (via
PubMed).Eine letzte Aktualisierungsrecherche erfolgte am 17.7.2020.
Die Recherchestrategien vom 04.06.2020 und 17.07.2020 finden sich in Anhang 2
Die Recherche wurde auf die Sprachen Deutsch und Englisch eingeschränkt.
3.2 Ergebnisse der Recherchen
Durch die Recherche nach systematischen Übersichtsarbeiten, HTA und Primärstudien wurden 404
Treffer erzielt, wovon nach dem Selektionsprozess mit den Ausschlusskriterien 44 Publikationen
verblieben, die als potentiell relevant betrachtet wurden.
Eingeschlossen wurden nur Studien, in denen Antikörpertest eingesetzt wurden, die ein CE-Zertifikat
haben und dementsprechend für den europäischen Markt zugelassen sind. Nicht eingeschlossen
www.igel-monitor.de 11 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020 wurden zudem Studien zu Schnelltests, da diese nicht Gegenstand der vorliegenden Bewertung waren. Darüber hinaus wurden keine Studien Publikationen eingeschlossen, die keinem Peer-Review- Verfahren unterzogen wurden. Tabelle 1: Ausschlusskriterien für den Selektionsprozess E1 Anderes Thema E2 Publikationstyp E3 Schnelltest E4 Test unklar, Zulassungsstatus bzw. eigener Test in Entwicklung www.igel-monitor.de 12 von 54
Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Abbildung 2: Ergebnis des Recherche- und Screening-Prozesses
Treffer durch Datenbankrecherche Zusätzliche Treffer aus anderen
(n = 403) Quellen
Identifikation
(n = 1)
Treffer nach Dublettenbereinigung
(n = 359)
Screening
Titel-/Abstract-Screening ausgeschlossen
(n = 359) (n = 278)
Prüfung Einschlusskriterien
Volltextscreening Ausgeschlossene Volltexte
(n = 81) mit Ausschlussgründen
n= 8 (E1)
n= 9 (E2)
n= 7 (E3)
n= 13 (E4)
eingeschlossen in
Evidenzsynthese
(n = 44)
Eingeschlossen
37 Primärstudien
7 Reviews
www.igel-monitor.de 13 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020 4 Datenbasis der IGeL-Bewertung 4.1 Relevante Übersichtsarbeiten Es wurden 7 relevante systematische Übersichtsarbeiten identifiziert. In die Reviews wurden auch Studien einbezogen, die aus der medRxiv-Datenbank stammen, in der vorläufige Berichte ohne Peer-Review-Verfahren veröffentlicht werden. Unsere Recherche ist hingegen auf Studien ausgerichtet, die ein Peer-Review-Verfahren durchlaufen haben. Da die übrigen in den Reviews eingeschlossenen Studien auch durch unsere Recherche identifiziert wurden, werden an dieser Stelle nur die Charakteristika der Übersichtsarbeiten und im folgenden Kapitel die Ergebnisse der relevanten Primärstudien dargestellt. Die Charakteristika der Übersichtsarbeiten sind in Tabelle 2 dargestellt. www.igel-monitor.de 14 von 54
Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Tabelle 2: Charakteristika der relevanten Übersichtsarbeiten
Systematische Fragestellung Einschlusskriterien Literaturrecherche und Qualitätsbewertung Relevante Ergebnisse und Kommentar
Übersichtsarbeit / (Antikörper, Tests usw.) Studienselektion der Schlussfolgerung des
HTA-Bericht zugrundeliegenden Reviews
Primärstudien
Deeks, J.J.2020 [12] Wie ist die Eingeschlossen wurden: Cochrane COVID-19 Study QUADAS-2 Checkliste Die bisherige Evidenzbasis 57 Publikationen zu
diagnostische Alle Patientenkollektive, Register, COVID-19 Living Durchgeführt von der Antikörpertests lässt insgesamt 54 Studien
Genauigkeit von alle Arten von Evidence Database from einem Reviewer + keine Aussage über den wurden eingeschlossen,
Antikörpertests zur Studiendesigns, alle the University of Bern, Kontrolle durch Nutzen zu. Die Studien bei 28 Studien handelt
Diagnose einer Antikörpertestvarianten. Embase, CDC, EPPI, NIPH. Senior Reviewer weisen meist geringe es sich um Preprints
aktuellen oder früheren Fallzahlen auf (bspw. 1 und 4 Preprints mit
SARS-CoV-2-Infektion? Ausgeschlossen wurden Es wurden Foscher Studie: 7 Patienten, 12 nachfolgender
Studien, bei denen keine kontaktiert z.B. UK Public Kontrollen), die Tests sind Zeitschriftenpublikation.
P: Erwachsene oder Datenextraktion zur Health England-funded sehr unterschiedlich, es ELISA 28 (31%)
Kinder, bei denen eine Berechnung von studies, and FIND studies. fehlen Daten zu Schnelltests: 17
SARS-CoV-2 Infektion entweder Sensitivität 2019/ 2020 bis 27. April Populationen außerhalb
oder eine oder Spezifität Keine Sprachenlimitation von Krankenhäusern.
vorangegangene vorgenommen werden 2 Reviewer und ein dritter Geringe Sensitivitäten in der
Infektion vermutet konnte. Senior Reviewer der bei frühen Erkrankungsphase-
wird. Populationen in Uneinigkeit entschieden daher sind Antikörpertest
denen ein Screening hat. zur Diagnostik nicht
stattfindet, geeignet. Für späte
asymptomatische Diagnostik eher geeignet,
Personen, die Kontakt sowie für Studien zur
zu einer Person hatten, Seroprävalenz.
die mit SARS-CoV-2 Die Studien weisen
infiziert war. insgesamt eine geringe
Qualität auf. Es wurde ein
I: Jede Art von hohes Bias-Risiko in 48
Antikörpertest auf Studien ermittelt (89%).
SARS-CoV-2 (u.a. CLIA, Keine Studie konnte ein
ELISA, Schnelltests) geringes Bias-Risiko in allen
Kategorien aufweisen.
C: RT-PCR, klinische Studien zu Populationen die
Diagnose COVID-19 nicht hospitalisiert waren
beruhend auf den oder zu Patienten mit
bestehenden Leitlinien, milden Symptomen und
Personen die nicht mit Daten zum Verhalten der
COVID-19 Infiziert
www.igel-monitor.de 15 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Systematische Fragestellung Einschlusskriterien Literaturrecherche und Qualitätsbewertung Relevante Ergebnisse und Kommentar
Übersichtsarbeit / (Antikörper, Tests usw.) Studienselektion der Schlussfolgerung des
HTA-Bericht zugrundeliegenden Reviews
Primärstudien
waren, Blutproben aus Antikörper 35 Tage nach
der Zeit vor dem Symptombeginn fehlen.
Ausbruch von COVID-19 Zu beachten sei außerdem,
dass es bisher keine
O: Sensitivität, Erkenntnisse zur Immunität
Spezifität, Detektion allgemein und zur Dauer
von bestehenden oder einer potenziellen
vorangegangenen Immunität gibt.
SARS-CoV-2 Infektionen
Für eine bessere
Evidenzbasis braucht es:
Studien mit einer
besseren Qualität
Studienergebnisse zu
Daten 21 Tage nach
Symptombeginn
Studien zu Personen mit
milden Symptomen/
asymptomatischen
Personen bei denen eine
Infektion diagnostiziert
wurde.
Verblindete Studien
EUnetHTA 2020 Ob und mit welchen Einschlusskriterien Datenbanken: MEDLINE, QUADAS2 Insgesamt wurden 40 Von den Studien zu
[17] Teststrategien können Frage 1: U.S. National Institutes of Studien eingeschlossen. Frage 2, in denen
Antikörper-Tests asymptomatische Health. ClinicalTrials.gov, Frage 1 (2 Studien): diagnostische
zuverlässig eingesetzt Personen, Referenz: World Health Sensitivität ist bei Parameter berichtet
werden für: alleiniger Nukleinsäure- Organization. asymptomatischen wurden, waren die
1. Überwachung zur Test oder Kombi mit International Clinical Probanden, die in einer Mehrzahl der
Früherkennung neuer klinischen Befunden, Trials Registry Plattform späten Infektionsphase eingeschlossenen
asymptomatischer Fälle Angaben zu Sensitivität Search Portal. getestet wurden, höher. Publikationen keinem
einer akuten SARS-CoV- und Spezifität, Screening-Programme, die Peer-Review-Verfahren
2-Infektion in der Querschnitts-oder Suchzeitraum bis 7.Mai Wochen oder Monate nach unterzogen worden
Allgemeinbevölkerung Kohortenstudien 2020 Beginn der Epidemie bzw. berichten
und / oder in durchgeführt werden,
www.igel-monitor.de 16 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Systematische Fragestellung Einschlusskriterien Literaturrecherche und Qualitätsbewertung Relevante Ergebnisse und Kommentar
Übersichtsarbeit / (Antikörper, Tests usw.) Studienselektion der Schlussfolgerung des
HTA-Bericht zugrundeliegenden Reviews
Primärstudien
bestimmten Frage 2: Personen mit 2 Reviewer erkennen eine wachsende Ergebnisse zu
Subpopulationen Symptomen einer akuten Anzahl von Probanden mit Schnelltests.
2. Diagnose einer SARS-CoV-2 Infektion, Studien in Deutsch, früherer und gelöster
akuten SARS-CoV-2- Referenz: alleiniger Italienisch und Englisch Infektion, was sich auf die
Infektion bei Patienten Nukleinsäure-Test oder Spezifität der Tests
mit Symptomen, die auf Kombi mit klinischen auswirkt.
eine SARS-CoV-2- Befunden, Angaben zu
Infektion hinweisen: Sensitivität und Frage 2 (19 Studien):
Spezifität, Querschnitts- Gepolte Sensitivität der
Wie können oder Fall-Kontroll-Studien CLIA-Tests bzw. ELISA-Tests
Antikörpertests lag für IgG und IgM 2
verwendet werden für: Frage 3: Wochen nach
3 Messung der Allgemeinbevölkerung Symptombeginn bei 83,3%
Seroprävalenz in bzw. Subpopulationen bzw. 84,8%. Die Spezifität
Gemeinschaften; wie Blutspender, lag bei 80% bzw. 95,4%.
4 Ausschluss des Angaben zur
Übertragungsrisikos bei Seroprävalenz, Frage 3 (17 Studien): Nur
Patienten, die sich von Querschnitts-oder drei Studien wurden mit
einer SARS-CoV-2- Kohortenstudien einem geringen
Infektion erholt haben; Verzerrungspotenzial
5 Beurteilung der Frage 4: Patienten, die bewertet. Die vorläufigen
schützenden Immunität sich von einer SARS-CoV- Daten werden nur
bei Patienten mit 2-Infektion erholt haben, deskriptiv dargestellt, da die
früherer SARS-CoV-2- Angaben zur Heterogenität der Studien
Infektion Virusübertragung nach keinen Rückschluss zuließ.
erneuter Positivität für
eine akute Infektion; Frage 4: keine Studien
Kohortenstudien identifiziert.
Frage 5: Patienten mit Frage 5: keine Studien
früherer SARS-CoV-2- identifiziert
Infektion, Angaben zum Resümee: Es besteht
Wiederauftreten einer Konsens darüber, dass
akuten SARS-CoV-2- Antikörpertests zur
Infektion, Abschätzung der
Langzeitstudien Seroprävalenz und zur
www.igel-monitor.de 17 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Systematische Fragestellung Einschlusskriterien Literaturrecherche und Qualitätsbewertung Relevante Ergebnisse und Kommentar
Übersichtsarbeit / (Antikörper, Tests usw.) Studienselektion der Schlussfolgerung des
HTA-Bericht zugrundeliegenden Reviews
Primärstudien
Bestätigung einer früheren
Für alle Fragen Einschluss SARS-CoV-2-Infektion
jeglicher Art von verwendet werden können.
Testverfahren und nur Ungewiss ist jedoch die
Studien mit mind. 10 Rolle serologischer Tests bei
Probanden bzw. Proben der Diagnose akuter und
asymptomatischer Fälle, bei
der Feststellung der
Immunität, bei der
Abschätzung der
Übertragbarkeit und bei der
Auswahl von
Plasmaspendern aus COVID-
19-Rekonvaleszenten oder
bei der Bewertung
zukünftiger Impfstoffe
gegen SARS CoV-2.
Unter anderem auf Grund
der geringen Qualität
bestätigt die vorliegende
Bewertung die anhaltende
Unsicherheit über die Rolle
von Antikörpertests bei der
Diagnose und dem
Management von SARS-
CoV-2.
Espejo AP (2020) Zusammenfassung der Keine näheren Angaben Datenbanken: PubMed, Insgesamt 32 Studien waren Von den 10 bzw. 8
[16] derzeitigen Literatur zu zu Ein- und medRxiv, bioRxiv einem Peer-Review Studien zu verfügbaren
serologischen Ausschlusskriterien der unterzogen worden, 23 ELISA- bzw. CLIA-Tests,
Methoden zur Studien Suchbegriffe zu COVID-19 stammten aus den waren 4 bzw. 2 keinem
Bestimmung von (COVID-19, SARS-CoV-2, Datenbanken medRxiv bzw. Peer-Review
Antikörpern gegen Einschluss auch von novel corona, 2019-cov) bioRxiv und waren unterzogen worden. Die
SARS-COV-2 Schnelltest sowie serology, antibody, demnach keinem Peer anderen Studien waren
neutralizing antibody, Review unterzogen worden. auch in unsere
seroconversion, rapid Recherche enthalten, 3
www.igel-monitor.de 18 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Systematische Fragestellung Einschlusskriterien Literaturrecherche und Qualitätsbewertung Relevante Ergebnisse und Kommentar
Übersichtsarbeit / (Antikörper, Tests usw.) Studienselektion der Schlussfolgerung des
HTA-Bericht zugrundeliegenden Reviews
Primärstudien
testing, IgG, IgM, IgA, 17 Studien untersuchten davon nach VT-
LFD, ELISA, PRNT, ELISA-Tests und 10 Studien Screening
chemiluminescence, CLIA-Tests. Dabei wurden ausgeschlossen.
immunochromatography auch Studien zu eigens
Suchzeitraum bis 2. Juni entwickelten Tests
2020 eingeschlossen.
2 Reviewer Die Verwendung von
serologischen Tests in
Kombination mit RT-PCR
erhöht die Sensitivität, um
SARS CoV- Patienten zu
identifizieren.
Zusätzliche Studien sind
erforderlich, um
festzustellen, ob die
Antikörpertiter mit dem
Schweregrad der
Erkrankung korrelieren und
ob bestimmte Antikörper
Surrogate für u.a.
Langzeitimmunität sind.
Kontou PI (2020) Zusammenfassung der (a) COVID-19 Fälle Datenbanken: PubMed, QUADAS2 Insgesamt wurden 38 Von den insgesamt 23
[29] vorhandenen Evidenz wurden entweder durch medRxiv, bioRxiv Studien eingeschlossen, Studien, die keinen
zur Performance aller Nukleinsäure-Test wie davon untersuchten23 Schnelltests
verfügbaren RT-PCR oder Suchbegriffe: SARS-CoV-2 keine Schnelltestverfahren. untersuchten, Studien
Antikörper-Tests gegen Sequenzierung oder OR( “Coronavirus disease Die untersuchten waren ungefähr die
SARS-CoV-2. durch eine Kombination 2019” OR COVID-19) AND Testverfahren wiesen hohe Hälfte Studien ohne
von Nukleinsäure-Test (IgM OR IgG or Spezifitäten auf (ELISA- Peer-Review-Verfahren.
und klinischen Befunden antibodies OR antibody Tests etwa 99%). ELISA- und 11 Studien wurden
bestätigt OR ELISA or “rapid test”). CLIA-basierte Methoden ebenfalls durch unsere
(b) Messungen von IgM- erreichten Sensitivitäten Recherche identifiziert.
und / oder IgG- Suchzeitraum bis 17. April zwischen 90-94%.
Antikörpern wurden 2020 ELISA Tests könnten in
diesem Stadium der
www.igel-monitor.de 19 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Systematische Fragestellung Einschlusskriterien Literaturrecherche und Qualitätsbewertung Relevante Ergebnisse und Kommentar
Übersichtsarbeit / (Antikörper, Tests usw.) Studienselektion der Schlussfolgerung des
HTA-Bericht zugrundeliegenden Reviews
Primärstudien
durch eine der 4 Reviewer Pandemie eine sicherere
verfügbaren Wahl sein
Methoden durchgeführt. Studien in Deutsch und
Einschluss von Studien Englisch
zum Vergleich von
COVID-19-Fällen mit
Kontrollen ohne Covid-19
sowie Fallserien, die nur
Daten von COVID-19-
Patienten berichten
Einschluss auch von
Schnelltests
Caini S (2020) [8] Untersuchung Studien mit Angaben zum Datenbanken: PubMed, Keine Angabe Einschluss von insgesamt 9 Von den 9
diagnostischer eingesetzten Antikörper, medRxiv, bioRxiv Studien, 6 Studien eingeschlossenen
Aussagekraft die quantitative untersuchten ELISA-Tests Studien waren leidglich
serologischer Tests Methoden nutzen und Suchbegriffe: „SARS-Cov- oder CLIA-Tests, 3 Studien 2 Artikel bei PubMed
Angaben zu Sensitivität, 2 OR COVID“ AND „IgM untersuchten eigene Tests. gelistet, die übrigen
Spezifität, falsch- OR IgG OR IgA OR Durchführung von Meta- waren ohne Peer—
positiven und falsch- antibody OR serological“ Analysen. Allerdings Review bzw. lediglich
negativen Ergebnissen AND „test“ wurden die Ergebnisse nicht Angaben der Hersteller
machen nach Testverfahren Die beiden Studien aus
Suchzeitraum bis 25. April differenziert. PubMed waren auch in
Suche auch in 2020 unserer Recherche
Referenzlisten sowie Serologische Tests sollten enthalten
Herstellerdokumente 2 Reviewer nur für
Prävalenzuntersuchungen
in stark betroffenen
Gebieten verwendet
werden
Lisboa Bastos M Review und Meat- Studien aus 2020 in Medline QUADAS2 40 Studien erfüllten die Von den 21 Studien zu
(2020) [33] Analyse zur Beurteilung jeglicher Sprache Suche am 6.04.2020 und Einschlusskriterien. ELISA- bzw. CLIA-Tests,
der diagnostischen 30.04.2020 In 13 Studienarmen wurden waren 7 keinem Peer-
ELISAS, in 10 Studienarmen Review unterzogen
www.igel-monitor.de 20 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Systematische Fragestellung Einschlusskriterien Literaturrecherche und Qualitätsbewertung Relevante Ergebnisse und Kommentar
Übersichtsarbeit / (Antikörper, Tests usw.) Studienselektion der Schlussfolgerung des
HTA-Bericht zugrundeliegenden Reviews
Primärstudien
Güte serologischer Einschlusskriterien: RCTs, medRxiv und bioRxiv CLIAS und in 17 worden. Die anderen
Tests. Kohortenstudien, Fall- Suche am 4.06.2020 und Studienarmen Schnelltests Studien waren auch in
Ziele waren: Konotrollstudien, 28.04.2020 untersucht. unsere Recherche
Bewertung der Fallserien, in denen Berücksichtigung von Gepoolte Sensitivität für enthalten, 8 davon nach
Qualität der Sensitivitäten und /oder Artikeln, auf die Kollegen ELISA-Tests lag für IgM bei VT-Screening
verfügbaren Evidenz, Spezifitäten zu verwiesen haben, sowie 81,1%, für IgG bei 80,6% ausgeschlossen.
Vergleich gepoolter serologischen Tests Artikel aus Referenzen und für IgM oder IgG bei
Sensitivitäten und berichtet werden der eingeschlossenen 84,3%, die Spezifität für IgM
Spezifitäten Studien bei 99,7% und IgG bei
verschiedener Tests, 98,9%.
Identifizierung von Ausschlusskritierien: 3 Reviewer: Die gepoolte Sensitivität für
Studien-, Test- und Reviews, Editorials, Abstractscreening CLIA-Verfahren lag für IgM
Patientenmerkmalen Fallberichte, bei 84,3%, für IgG bei 93,5%
hinsichtlich Modellierungen, 2 Reviewer: und für IgM oder IgG bei
Testgenauigkeit ökonomische Studien Volltextscreening; 97,8%. Die Spezifität lag für
Studien mit weniger als 5 Uneinigkeit: 3. Reviewer IgM bei 96 6% und IgG bei
Probanden, 97,8%.
Studien, die lediglich die
analytische Sensitivität Die verfügbare Evidenz ist
berichten durch hohes Risiko für Bias
und Heterogenität
gekennzeichnet. So wurde
bspw. bei 98% ein hohes
Risiko für Selektionsbias bei
der Patientenauswahl
festgestellt
(48/49). Insgesamt die sind
Schätzungen zu Sensitivität
und Spezifität unzuverlässig
und nur begrenzt
verallgemeinerbar.
Die Ergebnisse rechtfertigen
nicht den Einsatz von
Schnelltests /Point-oc-Care
Tests. Qualitativ
hochwertige, klinische
www.igel-monitor.de 21 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Systematische Fragestellung Einschlusskriterien Literaturrecherche und Qualitätsbewertung Relevante Ergebnisse und Kommentar
Übersichtsarbeit / (Antikörper, Tests usw.) Studienselektion der Schlussfolgerung des
HTA-Bericht zugrundeliegenden Reviews
Primärstudien
Studien sind notwendig, um
die diagnostische Güte
serologischer Tests adäquat
bewerten zu können.
Zhang ZL (2020) Diagnostische Einschlusskriterien: PubMed, Web of QUADAS‐2, 2 Keine der eingeschlossenen 22 eingeschlossene
[58] Wirksamkeit des Anti‐ Vorliegen der folgenden Science, Embase, CNKI Reviewer Studien wurde in der Studien.
SARS‐CoV‐2 IgG/IgM Kennzahlen: (China), and Wanfang Kategorie „Patient
Antikörpertests: 11
Tests Anzahl der richtig- (China) databases. selection“ mit einem
Schnelltest, 7 CLIA, 2
positiven geringen Risk of Bias
P: Personen, die mittels ELISA, 1 CLIA & ELISA,1
Testergebnisse (TP) Limitation auf Englisch bewertet.
RT-PCR positiv auf CLIA & Schnelltest
Anzahl der falsch- und Chinesisch
SARS-CoV-2 getestet Keine Daten zu
positiven
wurden Studien, die in 2020 asymptomatischen
Testergebnisse (FP)
veröffentlicht wurden. Personen
I: Anti-SARS-CoV-2 IgG Anzahl der richtig-
und/oder IgM Test (u.a. negativ 2 Reviewer, bei Keine Daten zu Personen
GICA, ELISA, CLIA) Testergebnisse (TN) Uneinigkeit 3. Reviewer mit Symptomen, aber ohne
Anzahl der falsch- vorherigen positiven RT-PCR
C: negative getestete
negativ Test
Personen, gesunde
Testergebnisse (FN)
Personen Anzahl der
Vorliegen eines
O: Sensitivität, unterschiedlichen
Testergebnisses von RT‐
Spezifität, TP, FP, TN, Testverfahren ungleich
PCR SARS‐CoV‐2 Virus
und FN. verteilt (siehe
und Anti‐SARS‐CoV‐2 IgG
Kommentarspalte)
und/oder IgM
Ausgeschlossen wurden:
Case Reports, Review
Artikel und Meta‐
Analysen
TP: richtig-positive; FP: falsch-positiv; TN: richtig-negativ; FN: falsch-negativ; CLIA: Clinical Laboratory Improvement Amendments, ELISA: Enzyme-Linked Immunosorbent Assay
www.igel-monitor.de 22 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020 4.2 Relevante Einzelstudien Insgesamt wurden 37 Primärstudien näher betrachtet. Die Charakteristika sowie die Ergebnisse der Studien sind in Tabelle 3 dargestellt. Es werden keine Ergebnisse zu Schnelltests bzw. eigens entwickelten Tests dargestellt. In Tabelle 4 sind die Herstellerangaben zu den in den Studien eingesetzten Antikörpertests dargestellt. Teilweise sind die veröffentlichten Daten schwer nachvollziehbar, da keine detaillierten Angaben bspw. zum jeweiligen Kollektiv vorlagen. www.igel-monitor.de 23 von 54
Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Tabelle 3: Charakteristika der relevanten Einzelstudien
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
Ayouba A (2020) [1] Frankreich 90 Personen, die 77 Personen xMAP® IgG Luminex "≤ 7 Tage nach Nicht berichtet
positiv auf SARS- (Proben aus Symptombeinn
COV-2 getestet 2015) (n=10): 30%%
wurden Abbott IgG Abbott USA Vergleich zu xMap Nicht berichtet
Vergleich zu (n=36): 80,5%
Abbott an 36
Personen
Beavis KG (2020) [2] USA 64 Personen (82 84 Personen (86 Euroimmun IgG und IgA EUROIMMUN IgA: 82,9% IgA: 88,4% (76 neg.)
Proben), die Proben) ohne Medizinische (68 pos.)
positiv auf SARS- Verdacht auf Labordiagnostika AG, IgG: 97,7% (84 neg.)
COV-2 getestet SARS-COV-2 Lübeck, Deutschland IgG: 67,1%
wurden 28 Proben von (55 pos.)
Personen, die
positiv auf
häufige
Coronavirusstäm
me getestet
wurden
Bonelli F (2020) [3] Italien 84 Personen 1140 Personen LIAISON® IgG DiasorinS.p.A, 13040 cut-off 15 AU/ml cut-off 15 AU/ml
(211 Proben), die vor COVID19 Saluggia (VC) – Italien (basierend auf RT- (basierend auf RT-
positiv auf SARS- (Proben PCR): PCR):
COV-2 getestet entnommen ≤5 Tage nach Pre-COVID-19
wurden 2011) Diagnose (n=84): (n=1140): 98,5%
10 Personen, die 22,6%
an anderen >5 Tage nach alle Kontrollen
Coronainfektione Diagnose (n=127): (n=1380): 98,1%
n erkrankt waren 88,2%
50 Personen, die
negatives RT-
PCR-Ergebnis
hatten
180 Personen
mit negativem
Virus-
Neutralisationste
st
www.igel-monitor.de 24 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
Bryan A (2020) [4] USA 125 Personen, 1010 Personen Abbott IgG Abbott USA 14 Tage nach 99,90%
(Washington) die positiv auf (1020 Proben; Symptombeginn:
SARS-COV-2 aus 2018/ 2019) 96,9%
getestet wurden
>17 Tage nach
Symptombeginn:
100%
Caturegli G (2020) [9] USA 308 Proben von 568 Proben von Euroimmun IgG und IgA EUROIMMUN IgG: ≥14 Tage IgG: 98,8%
Personen, die Personen ohne Medizinische nach
positiv auf SARS- Verdacht auf Labordiagnostika AG, Symptombeginn IgA: 88%
COV-2 getestet SARS-COV-2 Lübeck, Deutschland (Cut-off 1,1
wurden Einheiten): 97,6%
IgA: ≥14 Tage
nach
Symptombeginn
(Cut-off 1,1
Einheiten): 98,4%
Charlton CL (2020) [10] USA 28 Personen (46 50 Proben von Abbott IgG Abbott USA IgG: 81% IgG: 98%
Proben), die Personen ohne
positiv auf SARS- Verdacht auf
EDI™ IgG Epitope Diagnostics, IgG: 68% IgG: 100%
COV-2 getestet SARS-COV-2
USA IgM: 88% IgM: 100%
wurden (entnommen vor
IgG/ IgM: 95% IgG/ IgM: 100%
dem 1.11.2019)
LIAISON® IgG DiasorinS.p.A, 13040 IgG: 62% IgG: 96%
Saluggia (VC) – Italien
Euroimmun IgG und IgA EUROIMMUN IgG: 63% IgG: 100%
Medizinische IgA: 75% IgA: 92%
Labordiagnostika AG, IgG/IgA: 83% IgG/IgA: 100%
Lübeck, Deutschland
Elecsys® IgA, IgM und Roche Diagnostics, "Gesamt-Ak: 71% Elecsys
IgG Schweiz
www.igel-monitor.de 25 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
IgG und IgM BioRad, Hercules USA IgG: 83% IgG: 98%
IgM: 55% IgM: 100%
IgG/IgM: 88% IgG/IgM:100%
Chew KL (2020) [11] Singapur 177 Proben von 163 Proben von Abbott IgG Abbott USA ≤6 Tage nach 100%
Personen, die Personen ohne Symptombeginn:
positiv auf SARS- Verdacht auf 8,6%
COV-2 getestet SARS-COV-2 7-13 Tage nach
wurden Symptombeginn:
43,6%
4-20 Tage nach
Symptombeginn:
84%
≥21 Tage nach
Symptombeginn:
84,4%
Dittadi R (2020) [14] Italien 46 Personen (77 35 Personen Maglumi® IgG und IgM "SnibeAntikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
Elecsys® IgA, IgM und Roche Diagnostics, 5-10 Tage nach IgM/IgA/IgG:
IgG Schweiz Symptombeginn: Blutspender: 100%
IgM/ IgA/ IgG:
51,4% (n= 35; 18 Intensivpatienten:
pos.) 99,6% (255 neg.),
FP: 0,4% (1 pos)
> 15 Tagen: IgM/
IgA/ IgG: 100%
(n=18; 18 pos.)
GeurtsvanKessel CH (2020) Niederlande 107 Personen 147 Personen Euroimmun IgG und IgA EUROIMMUN IgG: 81% IgG: 99%%
[18] (187 Proben), die (147 Proben) von Medizinische IgA: 97% IgA: 94%
positiv auf SARS- Personen mit Labordiagnostika AG,
COV-2 getestet anderen Lübeck, Deutschland
wurden Erkrankungen LIAISON® IgG DiasorinS.p.A, 13040 81% 90%
Saluggia (VC) – Italien
Wantai IgG und IgM Bejing, Wantai IgG: 99% IgG: 99%%
Biological Phramacy IgM: 90% IgM: 99%%
Enterprise, China
Haselmann V (2020) [20] Deutschland 26 Personen (51 25 Personen Euroimmun IgG EUROIMMUN 100% 100%
(Mannheim, Proben) von ohne Verdacht Medizinische (grenzwertige (grenzwertige
Heidelberg) Personen, die auf SARS-COV-2 Labordiagnostika AG, Ergebnisse als Ergebnisse als pos.
positiv auf SARS- Lübeck, Deutschland pos. gewertet) gewertet)
COV-2 getestet
wurden 96,2% 100%
(grenzwertige (grenzwertige
Ergebnisse als Ergebnisse als neg.
neg. gewertet) gewertet)
Elecsys® IgG Roche Diagnostics, 92,30% 100%
Schweiz
EDI™ IgG Epitope Diagnostics, 100% 96%
USA (grenzwertige (grenzwertige
Ergebnisse als Ergebnisse als pos.
pos. gewertet) gewertet)
100%
(grenzwertige 84%
Ergebnisse als
neg. gewertet)
www.igel-monitor.de 27 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
(grenzwertige
Ergebnisse als neg.
gewertet)
Infantino M (2020) [22] Italien 61 Personen, die 44 Personen mit iFlash IgM und IgG Shenzhen YHLO Biotech, IgM: 73,3% IgM: 92,2%
(Florenz) positiv auf SARS- Rheuma oder China IgG: 76,7% IgG: 100%
COV-2 getestet anderen
wurden Erkrankung (aus
2018/2019), 20
Blutspender (aus
Winter 2019)
Jääskeläinen AJ (2020) [24] Finnland 62 Personen (70 81 Personen (81 Abbott IgG Abbott USA 80,50% 95,10%
Proben) von Proben) von
Personen, die Personen ohne
positiv auf SARS- Verdacht auf Euroimmun IgG und IgA EUROIMMUN IgG: 70,7% IgG: 86,6%
COV-2 getestet SARS-COV-2 Medizinische IgA: 87,8% IgA: 68,3%
wurden (entnommen Labordiagnostika AG,
2018/2019) Lübeck, Deutschland
LIAISON® IgG DiasorinS.p.A, 13040 43,80% 94,40%
Saluggia (VC) – Italien
Jääskeläinen AJ (2020) [23] Finnland 39 Personen, die 37 Personen Euroimmun IgA und IgG EUROIMMUN IgA: 28,2% (11 IgA: 73,0% (37 neg.)
positiv auf SARS- ohne Verdacht Medizinische pos.)
COV-2 getestet auf SARS-COV-2 Labordiagnostika AG, IgA und IgG: IgG: 91,9% (34 neg.)
wurden Lübeck, Deutschland 33,3% (13 pos.)
Jin Y (2020) [25] China 43 Personen, die 33 Personen iFlash IgM und IgG Shenzhen YHLO Biotech, IgM: 48,1% IgM: 100%
(Zhejiang positiv auf SARS- ohne SARS-COV- China (n=33; 13 pos.)
Provinz) COV-2 getestet 2- Infektion IgG: 90,9%
wurden, IgA und IgG: (n=33; 30 neg.)
Auswertung für 88,9%
27 Personen, ehe (n=33; 24 pos.)
www.igel-monitor.de 28 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
diese virus-
negativ wurden
Kohmer N (2020) [28] Deutschland 33 Personen, die Personen ohne Euroimmun IgG EUROIMMUN 5-9 Tage nach 95,7% (n= 23)
positiv auf SARS- SARS-COV-2- Medizinische Diagnosestellung:
COV-2 getestet Infektion Labordiagnostika AG, 58,8%
wurden Lübeck, Deutschland 10-18 Tage nach
Diagnosestellung:
93,8%
Virclia® IgG Vircell Spanien S.L.U., 5-9 Tage nach 95,2% (n=21)
Granada, Spanien Diagnosestellung:
70,6%
10-18 Tage nach
Diagnosestellung:
100%
Kohmer N (2020) [27] Deutschland 45 Personen, die 37 Personen Abbott IgG Abbott USA 77,8% (n=45) 94,6% (n=37)
positiv auf SARS- ohne SARS-COV-
COV-2 getestet 2- Infektion Elecsys® IgG Roche Diagnostics, 75,6% (n=45) 91,7% (n=36)
wurden Schweiz
LIAISON® IgG DiasorinS.p.A, 13040 75,6% (n=45) 94,6% (n=37)
Saluggia (VC) – Italien
Virclia® IgG Vircell Spanien S.L.U., Nicht berichtet 93,9% (n=33)
Granada, Spanien
Euroimmun IgG EUROIMMUN 71,1% (n=45) 100% (n=22)
Medizinische
Labordiagnostika AG,
Lübeck, Deutschland
Virotech IgG Virotech Diagnostics 66,7% (n=45) 94,6% (n=37)
GmbH, Rüsselsheim,
Deutschland
Krüttgen A (2020) [30] Deutschland 31 Personen (50 25 Personen (25 Euroimmun IgG EUROIMMUN 86,4% 96,2%
(Aaachen) Proben), die Proben) ohne Medizinische (n=22; 19 pos.) (n=53; 51 neg.)
positiv auf SARS- Verdacht auf Labordiagnostika AG,
SARS-COV-2 Lübeck, Deutschland
www.igel-monitor.de 29 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
COV-2 getestet EDI™ IgG Epitope Diagnostics, 100% 88,7%
wurden USA (n=22; 22 pos.) (n=53; 47 neg.)
recomWell IgG Mikrogen, Deutschland 86,4% 100%
(n=22; 19. pos) (n=53; 53 neg.)
Lippi G (2020) [32] Italien, Verona 131 Patienten, Keine MAGLUMI IgM und IgG Shenzhen New ≤5 Tage Nicht berichtet
die positiv auf Kontrollgruppe 2019-nCoV Industries Biomedical IgM: 3.3%
SARS-COV-2 IgG and IgM Engineering Co., IgG: 10%
getestet wurden Ltd, Shenzhen, China
>5–10 Tage
IgM: 15.4%
IgG: 53.8%
>10–21 Tage
IgM: 60%
IgG: 100%
Euroimmun Euroimmun AG, Lübeck, ≤5 Tage Nicht berichtet
Deutschland IgA: 3.3%
IgG: 0%
>5–10 Tage
IgA: 30.8%
IgG: 15.4%
>10–21 Tage
IgA: 100%
IgG: 100%
Lou B (2020) [34] China 80 Personen, die 300 Personen Wantai IgM, IgG, Bejing, Wantai IgM: 92,5% IgM: 100% (n=300)
positiv auf SARS- ohne Verdacht Gesamt-AK Biological Phmacy (n=80; 74 pos.)
COV-2 getestet auf SARS-COV-2 Enterprise, China
wurden IgG: 88,8% IgG: 100% (n=100)
(n=80, 71 pos.)
Gesamt-AK: Gesamt-AK: 100%
97,5% (n=300)
(n=80, 78 pos.)
www.igel-monitor.de 30 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
Meschi S (2020) [35] Italien 140 Proben von 20 Probanden, Abbott IgG Abbott, USA 72 % (95 % CI: 100%
(Rom) Patienten, die die bereits an 64.3 %–79.6 %) im
positiv auf SARS- einem andern Vergleich zu IFA
COV-2 getestet Coronavirus
wurden infiziert waren 66.7 % (95 % CI:
und wieder 56.4 %–76.9 %) im
genesen sind Vergleich zu “viral
RNA”
Meyer B (2020) [36] Schweiz 181 Personen, 326 Proben aus Euroimmun IgG und IgA Euroimmun AG, Lübeck, IgG: 85.1% IgG: 96.3%
(Genf) die positiv auf der Zeit vor (ELISA) Deutschland IgA: 90,6% IgA: 85.3%
SARS-COV-2 COVID-19
getestet wurden
Montesinos I (2020) [37] Belgien 128 Personen, 72 Personen Maglumi® IgM und IgG Snibe IgM: 58.7% IgM: 100%
(Brüssel) die positiv auf ohne Verdacht Diagnostic, Shenzhen,
SARS-COV-2 auf SARS-COV-2 China IgG: 53.2% IgG: 100%
getestet wurden
Kombiniert: 64.3% Kombiniert: 100%
Euroimmun IgG und IgA EUROIMMUN IgA: 83.6% IgA: 86%
Medizinische
Labordiagnostika AG, IgG: 61.7% IgG: 98.6%
Lübeck, Deutschland
Kombiniert: 84.4% Kombiniert: 87,5%
Nicol T (2020) [38] Frankreich, Serum Proben 52 Patienten mit Euroimmun, IgG und IgA Euroimmun, Lübeck, IgG oder IgA 87.4 IgG oder IgA 82.0
(Angers) (n=141) von 82 Symptomen, die ELISA Deutschland (81.0-91.9%) (75.1-87.3%)
Patienten, die ähnlich wie bei
positiv auf SARS- COVID-19 sind, IgG 78.3 (70.9- IgG 96.7 (92.4-
COV-2 getestet negativer RT-PCR 84.3%) 98.6%)
wurden
IgA 86.7 (80.2- IgA 82.7 (75.8-
91.3%) 87.9%)
Abbott, CLIA IgG Abbott Diagnostics, IL, 81.8 (74.7-87.3%) 99.3 (96.3-99.9%)
USA
www.igel-monitor.de 31 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
Ong DSY (2020) [39] Niederlande Pilotstudie: 20 Pilotstudie: 5 Wantai SARS- alle Beijing Wantai Pilotstudie 10/20 Pilotstudie 5/5
(Rotterdam) Patienten, die Personen mit CoV-2 Ab Antikörper Biological Pharmacy 50% 100%
positiv auf SARS- Symptomen, Enterprice Co. (95% CI 28%-72%) (95% CI 48-100%)
COV-2 getestet negatives LdtBioMedomicsInc,)
wurden Testergebnis 59/95 125/128
(62; 95% CI 52-72) (98; 95% CI 95-100)
div. Schnelltests
50 Proben von
Patienten aus
einem
Krankenhaus, die
im September
2019
entnommen
wurden
Phipps WS (2020) [40] USA 90 mit positivem 240 Blutproben Abbott IgG Abbott IgG positiv Rate nicht angegeben,
(Texas, Dallas) Testergebnis von September - IgM 29/76 (38%) nur Anteile Positiv
durch RT-PCR November 2019 getesteter Falle/
IgM positiv Rate alle Fälle aus
656 Gesunde 16/37 (43%) Kontrolle.
29 Patienten mit
Lupus 0/656 Blutproben
20 mit vor COVID-19
rheumatoider 0/23 CMV IgG+
Arthritis 0/15 Influenza
172 A+/B+
Verdachtsfälle 0/6 RSV+
SARS-COV-2 0/47 Coronavirus+
Cytomegalievirus
(CMV) IgG
Plebani M (2020) [41] Italien hospitalisierte Blutspender Euroimmun IgG und IgA EUROIMMUN Nicht berichtet Nicht berichtet
Patienten mit (PreCov19): Medizinische
Symptomen n=101 Labordiagnostika AG,
n=64 Gesundheitspers Lübeck, Deutschland
Gesundheitspers onal, negativ iFlash IgM und IgG Shenzhen YHLO Biotech, IgG: n=156 IgG: n=156
onal positiv getestet: n=71 China 97.2% 85.9%
www.igel-monitor.de 32 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
getestet n=16 Patienten mit LIAISON® IgG DiasorinS.p.A, 13040 IgG: n=131 IgG: n=131
(milde Autoimmunerkra Saluggia (VC) – Italien 97.1% 88.9%
Symptome) nkung: n=19
Wantai Gesamt-AK Beijing Wantai Nicht berichtet Nicht berichtet
Biological Pharmacy
Enterprice Co.
LdtBioMedomicsInc,)
Maglumi® IgM und IgG New Industries IgG: n=170 IgG: n=170
Biomedical 93.8% 93.8%
EngineeringCo., Ltd
[Snibe], Shenzhen,
China
Schnurra C (2020) [48] Deutschland 70 Proben von keine Elecsys Anti- IgG und Roche, Schweiz 90,4% Nicht berichtet
(Leipzig) 57 Personen, die Kontrollgruppe SARS-CoV-2 gesamt [81.2; 96.1]
positiv auf SARS- Antikörper
COV-2 getestet
wurden Abbott IgG Abbott, USA 82,2% Nicht berichtet
[71.5; 90.2]
Virotech IgG Virotech Diagnostics, 65,8% Nicht berichtet
Rüsselsheim, [53.8; 76.5]
Deutschland
Euroimmun IgG EUROIMMUN 83,6% nicht berichtet
Medizinische [73.1; 91.2]
Labordiagnostika AG,
Lübeck, Deutschland
Mediagnost IgG Mediagnost, Reutlingen, 64,4% nicht berichtet
Deutschland [52.3; 75.3]
Serrano MM (2020) [49] Spanien 130 Patienten, 62 Proben aus Euroimmun IgG Euroimmun IgA: 93,1% IgA 80.6 %
(Valencia) die positiv auf 2018/19 ELISA anti Medizinische (87.3−96.8) IgG 100 %
SARS-COV-2 SARS-CoV-2 IgA Labordiagnostika, IgG: 81,5% IgM/IgG 100 %
getestet wurden S1 domain Lübeck, Deutschland (73.8−87.8)
Tang MS (2020) [50] USA 48 Personen 153 Personen Euroimmun IgG EUROIMMUN < 3 Tage nach 94.8%
(Washington) (103 Proben), die ohne Verdacht Medizinische Symptombeginn: (grenzwertige
positiv auf SARS- auf SARS-COV-2 Labordiagnostika AG, 0.0% Ergebnisse als pos.
COV-2 getestet Lübeck, Deutschland 3-7 Tage nach gewertet)
wurden Symptombeginn:
25.0% 96.7%
www.igel-monitor.de 33 von 54Antikörper-Tests auf SARS-CoV-2 Stand: 25.08.2020
Publikation Land, Region Patienten Kontrolle Test Antikörper Hersteller Sensitivität Spezifität
8-13 Tage nach (grenzwertige
Symptombeginn: Ergebnisse als neg.
56.5% gewertet)
>14 Tage nach
Symptombeginn:
85.4%
Abbott IgG Abbott, USA < 3 Tage nach 99.4%
Symptombeginn:
0.0%
3-7 Tage nach
Symptombeginn:
30.0%
8-13 Tage nach
Symptombeginn:
47,8%
>14 Tage nach
Symptombeginn:
93,8%
Theel ES (2020) [51] USA 56 Personen, die 149 Proben von Abbott IgG Abbott USA Klinikpatienten: 100% (149/149)
(Minnesota, positiv auf SARS- Gesunden =15 Tage 91,8%
ambulante
Patienten
= 20 Tage 95,7%
EDI™ IgG Epitope Diagnostics Inc. Klinikpatienten 100% (149/149)
(San Diego, CA) =15 Tage 100%
ambulante
Patienten:
= 20 Tage 56,5%
www.igel-monitor.de 34 von 54Sie können auch lesen
