CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER IM VERGLEICH - CRISP VENDOR UNIVERSE / 2017 - T-Systems
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 1 CRISP VENDOR UNIVERSE / 2017 CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER IM VERGLEICH Lizensiert für Studienreport von Maximilian Hille, Daniel Klemm, Luisa Lemmermann
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 2
CRISP VENDOR UNIVERSE | CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER
VORWORT
Liebe Leser,
es ist soweit! Die Diskussion um Cloud Computing in deut- Aus diesem Grund steht auch die Realität der Hybrid und Um sowohl Business- und Finanz- als auch IT-Entscheidern
schen Unternehmen hat sich in den vergangenen Monaten Multi-Clouds unmittelbar bevor. Der parallele Betrieb meh- einen Überblick über die derzeit besonders heißen Trend
endgültig gewandelt. Die Frage, ob Cloud Computing künftig rerer Plattformen und cloud-basierten Dienste, die selbstver- Märkte und Technologien zu liefern und insbesondere aufzu-
seinen Einsatz in den Unternehmen finden wird, ist flächen- ständlich auch mit den Bestandssystemen vernetzt sein müs- zeigen, welche der Anbieter eine relevante Rolle spielen, hat
deckend mit “Ja!” beantwortet. Nun gilt es in den meisten sen, ist derzeit die Hausaufgabe No. 1, die bei der Migration Crisp Research in seiner zweiten Auflage des Crisp Vendor
Unternehmen, die Frage “Wie?” zu klären. und Neuausrichtung der IT, aber auch bei der Entwicklung Universe für Cloud Computing neben den Managed Cloud
neuer digitaler Geschäftsprozesse im Vordergrund steht. Services auch verschiedene Technologie-Märkte analysiert.
Gut 80 Prozent der Unternehmen in Deutschland befassen
sich derzeit schon aktiv mit Cloud Computing und stellen die “Die eine Cloud” wird es in Zukunft nicht geben und deswe- Für die Einordnung der Angebote, einen tieferen Einblick
Weichen auf einen agilen und flexiblen IT-Infrastruktur-Be- gen ist auch der Anbieter und Provider-Mix in den Unterneh- sowie die Betrachtung der Stärken und Schwächen im Markt-
trieb. Die restlichen Unternehmen wissen vermutlich noch men ein immer wichtigeres Thema. Alle Anbieter verfügen vergleich soll Ihnen dieses Vendor Universe eine Hilfe bei der
nicht, dass sie auch durch konsequente Ablehnung nicht ver- über unterschiedliche Stärken und Charakteristika. Je nach Selektion geeigneter Handlungsfelder innerhalb der IT- und
hindern können, dass Cloud Dienste auch bei ihnen zukünftig Anforderungsprofil eignen sich immer unterschiedliche Cloud-Strategie geben sowie beim Sourcing der Provider
Einzug erhalten werden. Anbieter am besten. Hinzu kommen Pure Play-Angebote und unterstützen.
Cloud-Workloads, die zum Management der IT, zur Entwick-
Denn auch die großen Technologie-Anbieter, die seit Jahren Viel Spass beim Lesen,
lung neuer Geschäftsprozesse oder als Grundlage für den
den IT-Architektur-Stack der Unternehmen mit aufgebaut
Dr. Carlo Velten
Betrieb dienen können und ebenso Teil des neuen IT-Stacks
haben, setzen in weiten Teilen ihrer Technologie auf die Cloud
werden. CEO, Crisp Research
als Deployment-Modell. Damit ist das Betriebsmodell bald
nicht mehr eine freie Auswahl der Anwender, sondern steht
schon vorher fest.
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 3
CRISP VENDOR UNIVERSE | CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER
AGENDA
Einleitung Bewertung Anhang
Marktüberblick 05 Ablauf & Methodik 114
Positionierung der Anbieter und Dienstleister im Umfeld von
Cloud Computing 35
Marktdefinition & Anbieterauswahl 15 Über Crisp Research 117
Cloud Computing Anbieter & Dienstleister im Profil 58
Bewertungskriterien 29 Cloud Computing - Research Team 118
Kontakt & Copyright 1201
CRISP VENDOR UNIVERSE | CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER
EINLEITUNG© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 5
CRISP VENDOR UNIVERSE | CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER
MARKTÜBERBLICK
“Cloud is the new normal” - wie viel Wahrheit steckt hier in auf einer Cloud abgebildet werden können beziehungsweise als Cloud-Service oder Add-On bereitgestellt werden und
Deutschland schon hinter dem Zitat von AWS VP Andy Jassy Aufbau und Betrieb der Cloud-Architektur zu komplex sind. die steigende Nachfrage nach IT-Services durch das Internet
aus 2014? Fakt ist, dass die Cloud auch in Deutschland schon of Things, Machine Learning, digitale Arbeitsplätze oder den
Doch für alle diese Bedenken hat die Cloud eigentlich eine
eine kleine Geschichte hat und vom teilweise auch unter- vernetzten Kundenkontakt sorgen dafür, dass Cloud Compu-
Antwort parat. Die Vorteile, flexibel, skalierbar, performant
schätzten Hype mittlerweile in einigen Unternehmen schon ting tatsächlich immer mehr zur Normalität wird.
und immer auf dem aktuellsten Stand der Technik seine IT-Inf-
zum Business- und Betriebsstandard gereift ist. Doch noch
rastruktur betreiben zu können, sind kein Luxus oder Sonder- Diese Normalität soll aber bei weitem nicht bedeuten, dass
immer geht mit der Diskussion um Cloud Computing etwas
phänomen mehr. Mit Angeboten aus deutschen Rechenzent- nach 2020 oder darüber hinaus nur noch Cloud Services, ins-
futuristisches, etwas innovatives einher. Teilweise zurecht, da
ren nach deutschen Datenschutz- und Compliance-Vorgaben, besondere Public Cloud-Services existieren werden. Vielmehr
mit der Cloud tatsächlich nach wie vor tiefgreifende Verän-
in Hybrid-Cloud-Szenarien, orchestriert, vernetzt und teil-au- verschwimmen die Grenzen der Betriebsmodelle und Insellö-
derungen der IT-Organisation und Infrastruktur einhergehen.
tomatisiert und verwaltet und verantwortet durch einen sungen bzw. Insel-Architekturen immer mehr. On-Premise-Ser-
Jedoch auch oft zu unrecht, da die Cloud in vielen Unterneh-
erfahrenen Managed Service Provider werden die Potentiale vices und Private Clouds haben für bestimmte Workloads
men bereits zum Alltag gehört und viele Angebote durchaus
der Cloud nun endgültig für alle Unternehmen greifbar. und Aufgabenbereiche derzeit noch klare Argumente, sodass
eine enterprise-taugliche Reife erlangt haben.
die Hybrid Cloud definitiv kein kurzer Zwischenschritt in der
Daher geht Crisp Research auch davon aus, dass die Ausga-
Viele Unternehmen haben bislang in weiten Teilen ihrer Entwicklung ist.
ben für Infrastructure- & Platform-as-a-Service als Kernkompo-
Unternehmens-IT noch nicht auf Cloud-Services gesetzt. Die
nenten für Cloud Computing in Deutschland von heute (2017)
Gründe und Bedenken sind vielfältig. So stehen nach wie vor
1.741 Mio. € auf 3.365 Mio. € im Jahr 2020 ansteigen werden.
Bedenken beim Datenschutz oder hinsichtlich der Einspar-
Insbesondere beflügelt durch eine steigende Cloud-Adopti-
potenziale im Weg. Teilweise sind es auch technologische
on, noch mehr Services und Angebote, die standardmäßig
Bedenken, dass bestehende Anwendungen und Dienste nicht© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 6
PUBLIC IAAS MARKET - GLOBAL Preisen stattfand, ist es derzeit ruhiger um dieses Thema
90,0
83,2 geworden - die Anbieter kämpfen heute hauptsächlich mit
80,0 Innovationen und verbessertem Support um die Workloads
70,0 von morgen.
65,4
60,0 CLOUD PLATTFORMEN - VIEL MEHR ALS COMPUTE, STORAGE, NETWORK
50,0
49,4
Die Abgrenzung der Cloud-Plattformen findet heute vor allem
40,0 über die angebotenen Mehrwertservices, Betriebsmodelle
34,7
und Plattform-Dienste statt. Neue Trends, wie beispielsweise
30,0
23,5 Machine Learning, Internet of Things, Container Services
20,0
15,4 und Co. müssen möglichst schnell mit eigenen Angeboten
10,0 *BN USD unterstützt und optimal bereitgestellt werden können. Denn
0,0 wenngleich viele Unternehmen heute nur partiell und in mo-
2015 2016 2017 2018 2019 2020
Quelle: deratem Umfang Cloud-Services nutzen, werden die meisten
Crisp Research AG
Unternehmen zukünftig bei dem Anbieter ihre Assets liegen
Nichtsdestotrotz sind die Public Cloud Services der Motor Die zweite Aufgabe besteht aber vor allem darin, neue Ideen, haben, der ihnen möglichst schnell Zugang zu den neuesten
der zukünftigen IT-Entwicklung. Maßgebliche Komponenten Innovationen, Betriebskonzepte und Technologien auf die Technologien und Betriebskonzepten geben kann.
dieses Motors sind dabei die Cloud-Infrastruktur-Anbieter. Beine zu stellen. Denn was die Wettbewerbssituation angeht,
So bestehen die Portfolios der Cloud-Anbieter neben
Insbesondere die langjährigen Marktbegleiter und festen haben sich einige “Schlachtfelder” bereits längere Zeit wieder
Compute, Storage und Network nun aus verschiedenen De-
Größen in diesem Markt haben derzeit vor allem zweierlei aufgelöst. Aufgrund der wenigstens vergleichbaren technolo-
ployment-Modellen, Plattform-Diensten und Managed-Ser-
Aufgaben. Zum einen geht es für Sie darum, den Unterneh- gischen Voraussetzungen gemessen an virtuellen Maschinen,
vice-Angeboten. Die folgende Tabelle soll einen Überblick
men, gerade in regionalen Märkten wie Deutschland genau Speicherlösungen und Netzwerk-Anbindungen hat sich ein
über die Portfolio-Tiefe und angebotenen Services der
zuzuhören, um entsprechend ihrer Anforderungen an hohen wesentliches Abgrenzungsmerkmal bereits sehr stark in seiner
relevanten Public Cloud-Anbieter geben:
Datenschutz-Standards, Service- & Support-Angeboten, Bedeutung reduziert. Auch der Preiskampf der IaaS-Anbieter
Offenheit und Mehrwert-Features zu arbeiten, die unmittelbar ist weniger präsent. Nachdem vor wenigen Jahren noch ein
notwendig sind, um die eigene Cloud-Story zu lokalisieren. regelrechtes Wettbieten der großen Cloud-Anbieter bei den© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 7
Cloud Platform Services Overview
Security & Manage- Compute:
Network Identity ment & Special Business
& Content Messag- Manage- Monitoring Developer Container Machine Purpose Business Applica- Mobile
IoT Blockchain
Delivery Compute Storage ing ment Tools
Database Analytics Tools Serverless
Services Learning Hardware Productivity tions Services
3 2 2 1 2 2 1 0 2 0 1 0 0 0 0 3 1 1
4 4 4 4 3 3 4 3 3 4 3 3 4 1 3 0 0 2
5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 4 4 3 5 2 1 1
3 2 2 1 3 3 3 2 1 1 1 3 2 0 1 4 3 1
4 3 3 3 3 3 3 4 2 2 1 4 3 1 0 3 2 2
5 5 5 5 4 5 4 5 5 4 5 3 5 3 5 5 5 3
5 5 5 4 4 5 4 5 4 2 2 4 5 3 3 4 4 4
5 4 5 4 4 3 3 5 4 3 3 5 5 4
5 5 5 5
4 3 3 3 4 3 5 3 2 2 1 2 2 2 1 2 2 2
4 4 4 3 3 3 3 2 2 1 2 3 1 0 3 0 0 0
4 5 5 3 4 3 4 2 4 2 3 3 2 1 0 0 0 0
4 4 3 3 4 3 3 4 3 1 1 5 4 2 0 5 5 4
4 4 3 4 4 4 5 3 2 1 1 3 3 3 2 4 5 3
4 4 4 3 5 3 3 2 3 1 2 2 2 2 3 3 2 1
4 4 3 3 3 3 3 3 3 1 1 3 2 2 0 2 1 2
3 4 3 4 3 4 3 3 4 3 3 2 2 2 1 2 3 0
2 3 2 3 2 2 3 3 4 2 2 2 2 1 0 1 1 1
4 4 3 3 2 3 3 4 3 2 0 2 0 0 2 3 3 1
5 3 3 2 2 2 3 3 2 2 0 2 2 2 1 2 3 2
0 5
3 3 3 4 2 4 3 2 4 4 5 2 3 2 2 2 2 1 Portfolio Reifegrad
Quelle:
Crisp Research AG© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 8
Zu diesen neuen Betriebsmodellen und Diensten der Cloud Abgrenzung SaaS, PaaS und Serverless
Plattformen, die derzeit besonders gefragt sind, zählt auch
PaaS Serverless SaaS
das sogenannte Serverless-Computing. Im wesentlichen
beschreibt es ein Betriebskonzept für Public Cloud Infrastruk-
turen, das bestimmte Komponenten des Management und
der Server-Provisionierung automatisiert und so schneller
Programmcode ausführen lässt, also die Rechenleistung für
Kontrolle des Entwicklers
Applikationen schneller bereitstellt. Zentrales Element ist das
Verschwinden des Managements von Server als solchen. Die Dedizierte Infrastruktur Geteilte Infrastruktur Geteilte Infrastruktur
Ressourcen erscheinen für den Entwickler einfach vorhanden
ohne dass er sich großartig darum kümmern muss. Das FaaS
Paradigma folgt dabei einem Programmiermodell und einer Kundenspezifischer Code Kundenspezifischer Code Geteilter Code
Architektur, bei der kleine Softwarekomponenten basierend
auf einem Event aktiviert und ausgeführt werden. Der Kunde Quelle:
Verwaltung durch Kunden Verwaltung durch Anbieter
Crisp Research AG
hat dabei jedoch keinerlei Kontrolle darüber auf welchem
Server beispielsweise sein Programm ausgeführt wird. Die Bei der Nutzung eines PaaS muss ein Entwickler innerhalb Das bedeutet, dass der Serverless-Service sich um die Bereit-
Bezeichnung “Functions” in einigen Produktnamen deu- seines Programmcodes mit den APIs des PaaS interagieren, stellung der notwendigen Server und weiterer Ressourcen
tet schon an, dass die kleinen Softwarekomponenten nicht um im Bedarfsfall die notwendige Skalierbarkeit und Ausfall- kümmert und zu jeder Zeit sicherstellt, dass die Anwendung
besonders groß und komplex sind. Vielmehr geht es um die sicherheit der Anwendung sicherstellen, indem die darunter- ständig ausreichend Ressourcen zur Verfügung hat, um
Konzipierung von kleinen Bausteinen, die eine spezifische liegende (für ihn nicht sichtbare) Serverinfrastruktur ent- performant Anfragen zu beantworten. Der Cloud-Service
Aufgabe erfüllen können, wie das gerne genutzte Beispiel ein sprechende Ressourcen hinzufügt und anschließend wieder kümmert sich hierbei u.a. um die automatische Skalierung der
Bild zu verkleinern und zu beschneiden, bevor es dann wieder freigibt. Er muss somit eng mit der Plattform selbst kommuni- Server-Infrastruktur, des Speichers, Netzwerks und anderer
gespeichert wird. zieren. Innerhalb einer „Serverless Infrastructure“ übernimmt Ressourcen und übernimmt somit eigenständig das Kapazi-
dies vollständig ein Cloud-Service. tätsmanagement.
Im Prinzip hat die Serverless-Architektur einige Ähnlichkeiten
zum Platform-as-a-Service, ist aber bei genauem Hinsehen
noch etwas stärker automatisiert.© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 9
Architektur von Serverless Plattformen Ein weiterer Vorteil von Serverless-Architekturen ist das
Event Abrechnungsmodell. Abrechnungen erfolgen nur, wenn der
Worker 1
Service tatsächlich genutzt wird. Die Erfassung der Nutzung
Event
Programmcode 1 Kunde 1 Programmcode 2 Kunde 1
Quelle von Rechenleistung erfolgt in Intervallen von typischerweise
... ...
maximal 100 Millisekunden. Somit bekommen Unternehmen
API Programmcode 1 Kunde n Programmcode m Kunde n neben automatischer Skalierung, erhöhter Resilienz und der
Aufruf
Event .. schnellen Bereitstellung der Ressourcen, eine feingranulare
Queue Dispatcher .
nutzungsabhängige Abrechnung der Ressourcen.
UI Worker n
Aktion Anbieter dieser Technologien sind in erster Linie die Cloud
Programmcode 1 Kunde 1 Programmcode 2 Kunde 1
Plattform-Anbieter. Die meisten, insbesondere die etablierten
... ...
... Anbieter, haben Serverless-Services im Portfolio. Aber auch
Programmcode 1 Kunde n Programmcode m Kunde n
darüber hinaus gibt es Anbieter, die versuchen ein Framework
zur Portierung von Code über verschiedene Anbieter hinweg
Quelle:
Crisp Research AG zu ermöglichen. So können, teilweise unter der Vorausset-
zung, dass eine bestimmte Technologie wie beispielsweise
Neben dem Hochladen des eigenen Programmcodes muss Dies führt unter gewissen Voraussetzungen und bei den
Node.js verwendet werden muss, auch Serverless-Architek-
ein Entwickler noch sogenannte „Funktionen“ schreiben. richtigen Workloads zu spannenden Performance-Charakteris-
turen aufgebaut werden, die nicht nur auf einer einzigen
Eine Funktion beschreibt, wie auf ein eintretendes Ereignis tiken. Eric Jonas, ein Forscher am AMP Lab, hat mittels einer
Cloud-Plattform bestehen, sondern den Vorteil der Portabili-
(z.B. das Hochladen eines Bildes) reagiert werden soll (z.B. Python-basierten Serverless-Funktion schon gezeigt, dass 25
tät mit sich bringen.
automatisch einen bestimmten Filter darauf anwenden). So TFLOPs an Performance mit über 6O GB/sec Lesezugriff und
lassen sich z.B. auch vom Anbieter bereitgestellte Microser- 50 GB/sec Schreibzugriff auf einen Objectstorage, in diesem In gegenseitiger Wechselwirkung zum Serverless-Konzept
vices bzw. Platform-Services ansprechen sowie externe oder Fall AWS S3, möglich sind. Wenn man diese Zahlen anschaut, stehen auch nicht selten die Container Services der Anbieter
selbst entwickelte Services integrieren. Serverless Compu- stellt man fest, dass es sich hierbei nicht um Spielzeug-Tech- bzw. Container-Technologien im Allgemeinen, die ein neues
ting wird daher auch oft im selben Atemzug mit dem Begriff nologie handelt, sondern man damit ein mächtiges Werk- Paradigma des Applikationsbetriebs hervorgebracht haben
„Event-Driven“ genannt. zeug, um echte Problemstellungen zu lösen an der Hand hat. und für viele Betriebsmodelle und (Micro-)Services die Basis
bilden.© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 10
Container werden verwendet, um Applikationen in einer ❚❚ Bessere Skalierbarkeit: Wird ein Teil-Service einer Applika- ❚❚ Bessere Agilität: Änderungen, Verbesserungen und Erwei-
gekapselten Form automatisiert bereitzustellen. Das ist ein tion zu einem Zeitpunkt mehr in Anspruch genommen als terungen lassen sich unabhängig von der Funktionalität
ähnliches Prinzip wie bei den virtuellen Maschinen, allerdings die anderen, ist er in der Lage eigenständig zu skalieren, der gesamten Applikation vornehmen und ohne andere
deutlich schlanker. Hierzu nutzen Technologien wie Docker ohne die restlichen Teile der Applikation negativ zu beein- Teil-Services zu beeinträchtigen. Durch die Aufteilung in
oder CoreOS „rkt“ die Eigenschaften des Linux-Kernels. flussen. kleinere Pakete lassen sich auch Entwicklerresourcen bes-
Dabei werden Ressourcen wie Prozessor, RAM, Netzwerk oder ser skalieren, denn so sind Verantwortlichkeiten klar und
❚❚ Höhere Verfügbarkeit der gesamten Applikation: Fällt ein
Block-Speicher in definierten Größenordnungen den vonein- Abhängigkeiten gering.
Teil-Service aus, beeinflusst er damit nicht die gesamte
ander isolierten Anwendungen zur Verfügung gestellt.
Applikation sondern nur die Funktionalität die er abbildet. ❚❚ Continuous Delivery: Die Änderungen, Verbesserungen
Die Anwendungen selbst sind idealerweise kleine Services Das kann bedeuten, dass ein Teil-Ausfall keine spürbare und Erweiterungen lassen sich regelmäßig vornehmen,
(Microservices), die ausschließlich über APIs miteinander kom- direkte Außenwirkung hat, oder die Applikation mit ge- ohne dass für die gesamte Applikation ein Update vorge-
munizieren und über eine Service-Registry wissen was gerade ringfügigen Einschränkungen weiter benutzt werden kann nommen werden muss beziehungsweise ohne die gesam-
wo läuft. Richtig gemacht, lassen sich Microservices in Cont- und automatisch recovered. te Applikation in den Wartungsmodus zu schicken.
ainer gepackt beliebig oft replizieren, unabhängig voneinan-
der deployen und jederzeit herunterfahren. Typische Charak-
Container im Kontext von IaaS und PaaS
teristika solcher Microservices wie schlanke Code-Basis und Heroku
effizienter Umgang mit Ressourcen erhöhen die Portabilität.
OpenShift
Durch die Kapselung der Funktionalität in ein Standard-For-
Cloud Foundry
mat können die Anwendungen leicht auf anderer Infrastruktur
Platform-as-a-Service
Orchestration
betrieben werden.
Kubernetes
CoreOS rkt
Container
Cloudify
Docker
Heat
OpenStack
Auf Container basierende Applikationslandschaften eliminie-
Google Cloud Platform
ren folglich die Notwendigkeit zu tief in der Produktpalette ei-
Microsoft Azure
nes einzelnen Herstellers verloren zu gehen. Die Entwicklung
Amazon Web Services
von Cloud-nativen Applikationen mittels Microservice-Archi-
Infrastructure-as-a-Service
tekturen bietet auch weitere Vorteile:
Quelle:
Crisp Research AG© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 11
Der Einsatz von Containern in Kombination mit Orchestrie- Ons und den Diensten und Infrastrukturen der Provider ein ren der künstlichen Intelligenz lassen sich durch den Einsatz
rungslösungen wie Kubernetes, Heat oder Cloudify helfen bei optimierter und plattform-unabhängiger Service geboten von spezialisierter Hardware effizienter ausführen. Während
dem automatisierten Verpacken, Bereitstellen und Verwalten werden kann. GPUs aufgrund Ihrer Effizienz bei parallelisierbaren Aufgaben
von Anwendungen auf IaaS-Umgebungen. Die Kombination bereits seit Jahren im Einsatz sind und Public Cloud-Anbieter
Sowohl Serverless-Computing als auch Container-Services
von Containern und Orchestration eröffnet zudem eine besse- entsprechend bestückte Instanzen anbieten bzw. anbieten
leisten einen wichtigen Beitrag, um die Entwicklung skalierba-
re Flexibilität auf Infrastrukturebene. werden, geht der Trend nun bei den großen Technologie-
rer Anwendungen zu vereinfachen. Darüber hinaus gilt es für
konzernen hin zu spezieller Hardware für einzelne Use Cases.
Immer häufiger werden Container-Services nicht mehr auf die Cloudanbieter die derzeit besonders heißen Workloads
Microsoft setzt auf FPGA-Technologie (Field Programmable
eigenen On-Premise- oder Cloud-Infrastrukturen betrieben, wie IoT und Artificial Intelligence beziehungsweise Machine
Array) und hat Rechenzentren weltweit damit ausgerüstet.
sondern als fertiger Container-Service von externen (Cloud-) Learning in die eigene Cloud zu holen. Die mitunter rechenin-
Google geht einen anderen Weg und hat mit der TPU (Tensor
Providern bezogen. Sowohl einige IaaS-Anbieter als auch tensiven Anwendungsbereiche haben nicht nur das Potential
Processing Unit) einen speziellen Chip für künstliche Intelli-
Dienstleister und Agenturen mit viel Container-Know-how einer gewaltigen Durchschlagskraft für die jeweiligen Unter-
genz entwickelt. Google’s Ansatz bietet mehr Performance
haben auf Basis der gängigen Technologien (Docker, Ku- nehmen sondern stellen derzeit im Hinblick auf die IT-Inf-
pro Watt für die passenden Workloads, während Microsoft
bernetes, Mesosphere etc.) eigene Dienste und Angebote rastrukturen eine zentrale Herausforderung dar, auch nicht
FPGAs auf Netzwerkebene einsetzt, um die Performance in
entwickelt, um das Cluster-Management zu automatisieren zuletzt hinsichtlich ihrer Effizienz.
der Datenübertragung zu steigern. Die Tatsache, dass die
und schlussendlich einen einfachen Einstieg in die Cont-
Aus diesem Grund haben sich die Angebote der IaaS-An-
großen IT-Konzerne Vorreiter sind bei dieser Entwicklung,
ainer-Technologien zu bieten. Während die IaaS-Provider
bieter auch weiterhin und sehr konkret ausdifferenziert, um
liegt daran, dass diese spezielle Anforderungen haben und
dabei vor allem auf Automation setzen und noch eher tech-
entsprechende Services insbesondere im Hinblick auf die
auch viele Machine Learning Workloads fahren und diese ef-
nisch versierte Entwickler ansprechen, treten die Agenturen
Performance bereitzustellen. SAP hat beispielsweise mit der
fizienter abwickeln wollen. AWS bietet seinen Kunden bereits
und Service Provider oft in einem Consulting- und Dienstleis-
HANA Cloud Platform und dem In-Memory-Computing eine
Instanzen mit eingebauten FPGAs an. Es ist davon auszuge-
tungs-Ansatz an ihre Kunden, um einen Großteil der Betriebs-
Möglichkeit geschaffen eine ganze Reihe von stark daten-
hen, dass spezielle Chips weiter in die Public Cloud Angebote
verantwortung und der manuellen Management-Komponen-
intensiven Workloads aus dem Analyticsbereich deutlich zu
integriert werden. Inwieweit externe Entwickler direkt mit der
ten mit zu übernehmen.
beschleunigen oder deren Implementierung zu vereinfachen.
spezialisierten Hardware arbeiten können (low-level / APIs /
Viele dieser Dienstleister setzen dabei auch auf den Cloud- Hierbei werden größere Mengen Daten im Arbeitsspeicher
mittelbar via Services) ist hierbei nicht ganz klar. Anzunehmen
und Container-Diensten der IaaS-Anbieter auf und erweitern gehalten, was für eine schnellere Bereitstellung und auch
ist: Workloads die jetzt nicht kosteneffizient sind, werden es in
diese um eigene Skripte, Applikationen und Services. Dies mehr Flexibilität hinsichtlich der effizienten Abfragemöglich-
absehbarer Zeit sein.
sorgt dafür, dass durch die Kombination aus eigenen Add- keiten sorgt. Viele Machine Learning-Algorithmen und Verfah-© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 12
UNIFIED PERFORMANCE MANAGEMENT - LEBENSVERSICHERUNG chitektur verteilt ermittelt werden. Die Analyse ist somit gie-Anbieter, die ihr Portfolio im Zuge des Hybrid und Multi
DER MULTI CLOUDS vollständiger und kann mehr Daten liefern. Die DevOPs Cloud-Zeitalters erweitert haben.
Teams erhalten somit einen umfassenden Überblick über den
Um die Infrastruktur-Basis auch optimal nutzen zu können,
MANAGED PUBLIC UND HYBRID CLOUD PROVIDER - GEBURTSHELFER UND
gesamten Anwendungsstack hinweg - vom Nutzer bis zur
helfen schließlich Unified Performance Management Tools.
ZIEHVÄTER DER CLOUD ADOPTION IN DEUTSCHLAND
Programmcodezeile.
Diese überwachen im Optimalfall alle Knoten- und End-
All diese Technologien im Cloud-Umfeld teilen mindestens
punkte der Cloud- und IT-Architektur und decken von der Um ein solches Angebot dann tatsächlich erfolgreich bereit-
eine Eigenschaft: Es erfordert versierte Experten und aus-
Backend-Infrastruktur bis zur Applikation auf dem Client alle zustellen, sollten die Komponenten nicht isoliert arbeiten,
gewiesene Fähigkeiten, sie für das eigene Unternehmen
möglichen “Schwachstellen” ab. sondern tatsächlich voll-integriert funktionieren. Denn nur
nutzbar zu machen. Denn im Self-Service-Zeitalter, das vor
wenn alle Daten aufeinander abgestimmt sind, wird der
Traditionell hießen diese Lösungen Application Performan-
allem von der Angebotsseite ins Leben gerufen wird, waren
Vorteil dieser konsolidierten Analyse wirklich greifbar. Gelingt
ce Management und lieferten Analysen der wesentlichen
die Unternehmen bis auf weiteres auf sich gestellt, wenn sie
es den Tools, alle Daten in Echtzeit bereitzustellen und die
Metriken hinsichtlich Geschwindigkeit, Ausfallsicherheit und
die Potentiale des Neuen nutzen wollten. Die Fähigkeiten
Analysen so konkret zu gestalten, dass mögliche Fehler der
Auslastung der Infrastrukturen. Kernaufgabe dieser Tools, die
und Kenntnisse der Technologien sind schon immer ein
Konfiguration oder Schwachstellen der Komponenten schnell
jetzt zunehmend Unified Performance Management (UPM)
knappes Gut gewesen. Daher haben sich mittlerweile einige
entdeckt werden, haben die Unternehmen und insbesondere
heißen, ist damals wie heute die Überwachung der Infra-
Managed Service Provider mit ausgewiesenen Cloud-Kennt-
deren IT-Administratoren eine wichtige Lebensversicherung in
strukturen und eine Echtzeit-Analyse für den Admin, sodass
nissen etabliert, um dieses Skill-Gap in den Unternehmen zu
der Hand, die das Risiko teurer und ärgerlicher Ausfälle sowie
mögliche Ausfälle und Bottlenecks in der Konfiguration
schließen und einen großen Teil der Betriebs-Verantwortung
Performance-Schwächen deutlich reduziert.
ausgeschlossen werden können. Da aber noch deutlich mehr
zu übernehmen.
Komponenten der IT-Architektur dafür sorgen können, dass Für die Entscheider in den Unternehmen bedeutet dies
Diese Anbieter unterstützen bei der Planung, Migration, Im-
Anwendungen nicht oder nur langsam laufen, haben sich häufig, dass sie sich nach einer neuen Lösung umsehen
plementierung und dem fortlaufenden Betrieb der Public und
auch die meisten Performance Management Tools deutlich müssen. Denn die meisten existierenden Tools bzw. das Set
Hybrid Cloud-Architekturen. Dies bedeutet konkret, dass die
breiter aufgestellt. Somit werden auch zunehmend Netz- der verschiedenen Performance Management-Lösungen, die
Verantwortlichkeiten der einzelnen Services, die beim Kunden
werk und Enduser Performance Management-Dienste in die derzeit in den Unternehmen existieren, haben oft das Prob-
liegen, die Anpassung an die Anforderungen der Unterneh-
UPM-Angebote integriert. lem des Silo-Charakters. Neue Lösungen gibt es allerdings zu
men und die Gestaltung der Interaktion der Architektur-Kom-
hauf. Anbieter sind vor allem die klassischen APM-Anbieter,
Dies hat den wichtigen Vorteil, dass die gleichen Metriken
ponenten untereinander nun im Aufgabenbereich der Cloud
aber auch WAN- und Netzwerk-Dienstleister und -Technolo-
nun über alle möglichen Knoten- und Endpunkte der IT-Ar-
Service Provider liegen.© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 13
und Integration sind hier notwendig, um die Projekte zum
Wie würden Sie die Realisierung des Multi-Cloud-Managements im Rahmen Ihrer IT-Strategie umsetzen?
Erfolg zu bringen und über einen Großteil der IT-Infrastruktur
hinweg einen ausfallsicheren Betrieb sicherzustellen.
CRISP VENDOR UNIVERSE CLOUD COMPUTING - CLOUD-ESSENTIALS UND
NEXT GENERATION COMPUTING
Die beschriebenen Technologie- und Dienstleistungska-
18,8% 73,1% 8,1%
tegorien haben nach Analyse von Crisp Research derzeit
Ausschließlich mit eigenen Übertragung der Aufgaben und Hybridmodell: Teile macht das eigene
Bordmitteln/ Self-Service Verantwortung an einen Managed Unternehmen/die IT-Abteilung, Teile der eine besonders hohe Durchschlagskraft im Markt für Cloud
Service Provider Managed Service Provider
Computing und befinden sich auf den To Do-Listen der
Entscheider sehr weit oben. Denn im Zuge der derzeitigen
Cloud-Adoption und der steigenden Zahl von Unternehmen,
die sich in Richtung Multi & Hybrid Cloud bewegen werden,
Quelle: n=197
Crisp Research AG Einfachnennung haben einige noch Aufgaben vor sich.
Die meisten Unternehmen setzen auf externe Provider und junger Experten, die gemeinsam mit dem Aufstieg der Public
Dienstleister, um ihre eigene Cloud-Strategie umzusetzen. Cloud auch immer mehr Projekte in Deutschland realisieren
Nach aktuellen Studien von Crisp Research werden vier von und für neue Ideen, Geschäftsmodelle und Absatzkanäle
fünf Unternehmen mindestens einen großen Teil der Verant- sorgen können.
wortung für den Public und Hybrid Cloud-Betrieb an diese
Darüber hinaus gibt es einige Service Provider, die sich vor
Provider abgeben.
allem aus einem bestehenden Enterprise-Angebot her-
Je nach Anforderungsbereich gibt es sehr unterschiedliche aus entwickelt haben und zunehmend Kompetenzen im
Optionen, den geeigneten Partner zu finden. Insbesondere Cloud-Bereich besitzen. Als Hybrid Cloud Service Provider
im Umfeld von “born in the cloud”-Workloads und Projekten, ist bei ihnen insbesondere die Verbindung von bestehender
bei denen maßgeblich Agilität, Performance und kurze Go-to- On-Premise IT und neuer Cloud-Architektur im Vordergrund.
market-Zyklen im Vordergrund stehen, gibt es eine Gruppe Die Erfüllung höchster Standards im Hinblick auf Compliance© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 14
Welches ist ihr favorisiertes Cloud Deployment-Modell heute und zukünftig (2020)?
Daher soll dieser Anbietervergleich den Entscheidern in den
Heute Zukünftig
aktuell wichtigsten Kategorien einen Überblick geben, welche
Reine Public Cloud 40,3 % 19,0 % Bedeutung diese Komponenten für eine erfolgreiche IT-Stra-
tegie haben, wie diese zusammenwirken können (siehe Grafik)
Hybrid Cloud und welche Anbieter in jedem Fall auf die Long- & Shortlist
Eigene IT-Infrastruktur in Kombination mit einer
Public Cloud
43,9 % 47,4 %
der Sourcing-Entscheidung gehören.
Multi Cloud
Management verschiedener Cloud-Umgebun- 9,1 % 30,4 %
gen inkl. mindestens einer Public Cloud
Private Cloud 3,2 %
Reine Private-Cloud-Umgebung im eigenen 6,7 %
Rechenzentrum
Quelle: n=253
Crisp Research AG Einfachnennung
Workplace & Mobility Landscape 2017
Da die Mehrheit der Unternehmen gerade erst anfängt, sich
aktiv mit der Vernetzung und Aktualisierung der IT-Infrastruk- MPCP MHCP
tur in Richtung Hybrid- & Multi Cloud zu bewegen, steht
ein Paradigmenwechsel unmittelbar bevor. Dies bedeutet Unified Performance Management / APM
konkret, dass viele Entscheider sich derzeit auf die Suche
nach den geeigneten Partnern und Technologie-Providern
begeben. Jetzt ist die Zeit, in denen noch einmal viele PoCs
Serverless Container Platform Special Purpose
gemacht werden, die ein klarer Fingerzeig auf eine langfristi- Computing Services Hardware
ge und nachhaltige IT-Infrastruktur sein werden.
Cloud Platform Providers On-Premise IT
Quelle:
Crisp Research AG© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 15
CRISP VENDOR UNIVERSE | CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER
MARKTDEFINITION & ANBIETERAUSWAHL
Für die einzelnen gezeichneten Marktkategorien kommen Platform-as-a-Service-Anbieter. Einige, insbesondere die diese ohne eigene Provisionierung und mit den genannten
jeweils verschiedene Arten von Anbietern als relevante Player führenden Anbieter in diesem Marktumfeld, bieten beide Vorgehensweisen pflegen. Ein Beispiel dafür wäre der Dienst
in Frage. Für eine möglichst realistische, markt- und nach- Varianten an. Viele der Anbieter haben einen sehr starken Lambda von Amazon Web Services.
frage-getreue Einordnung und Analyse dieser Märkte ist es Fokus auf Cloud Computing, wie insbesondere Amazon Web
Neben denjenigen Cloud Platform-Anbietern aus der ersten
daher wichtig, schon vorab einzuordnen, welche Marktteil- Services, ProfitBricks oder auch Google. Andere Anbieter
Marktkategorie gehören hier auch einige Anbieter hinzu, die
nehmer dort eine relevante Rolle spielen. sind jahrelang als IT-Majors die Partner für die Enterprise IT
auf Basis von Infrastrukturen und Diensten Dritter (häufig AWS
und haben ihr Portfolio entsprechend erweitert und auch
Die Im Crisp Vendor Universe Cloud Computing 2017 analy- Lambda) eigene Angebote bieten, um höherwertige Abstrak-
getragen durch Zukäufe vorangetrieben (z.B. IBM, Microsoft,
sierte Märkte lauten: tiondienste oder generische Serverless-Dienste anzubieten,
SAP). Hinzu kommen auch Hosting-Anbieter (z.B. OVH, 1&1)
aufzubauen und zu betreiben. Hier gehören vor allem die
❚❚ Cloud Platforms
oder Telekommunikationskonzerne (Vodafone, Telekom), die
Entwicklungsressourcen, weitere Standard-Platform-Services
❚❚ Cloud Platforms - Serverless Computing entsprechende Cloud-Angebote in das Portfolio aufgenom-
und teilweise auch ein Dienstleistungsportfolio zu den we-
men haben.
❚❚ Cloud Platforms - Container Platform Services sentlichen Abgrenzungsmerkmalen.
In der ersten “Spezialkategorie” Serverless Computing finden
❚❚ Cloud Platforms - Special Purpose Hardware
sich einige dieser Anbieter erneut wieder. In dieser Markt-
❚❚ Unified Performance Management Software
kategorie geht es darum, Compute Services anzubieten, die
❚❚ Managed Public Cloud Provider auf dem in Kapitel 1 beschriebenen Serlervess-Paradigma
beruhen. Das heißt, dass Unternehmen mit dem entsprechen-
❚❚ Managed Hybrid Cloud Provider
den Angebot eigene Services und Anwendungsfälle auf Basis
Unter den Anbietern für Cloud Platforms befin-
von Programmiercode-Funktionen betreiben können und
den sich sowohl Infrastructure-as-a-Service- als auch© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 16
Cloud Platform Services Overview
2018 2018
Quelle:
Crisp Research AG© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 17
Cloud Platform Services Overview
Quelle:
Crisp Research AG© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 18
Bei den Container Platform Services verhält es sich sehr Unternehmen mit weniger ausgeprägter Container-Expertise gibt es aber auch wichtige Abgrenzungsmerkmale, die beim
ähnlich zu den Serverless-Angeboten. Nicht nur die tech- inhouse eine wichtige Plattform sein. Sourcing unbedingt beachtet werden müssen.
nologische Überschneidung der Dienste, sondern auch die
Special Purpose Hardware findet man auf allen großen Cloud So ist es wie so häufig vor allem die Frage des konkreten
Anbieterlandschaft ist in weiten Teilen sehr ähnlich. Hier
Plattformen heutzutage. Die Anbieter haben einen so dedi- Einsatzgebietes und der sich daraus ergebenden konkreten
spielen erneut die Cloud Platform-Anbieter eine Rolle, die
zierten und speziellen Bedarf an Hardware, dass diese Lö- Anforderungen an die zugrundeliegende Infrastruktur. Hierbei
eigene Container-Services bereitstellen und damit beim
sungen nur noch schwerlich mit den entsprechenden kurzen gilt es die Dimensionen Aufwand, Flexibilität und Performan-
Cluster Management und dem Container-Betrieb eigene
Updateintervallen und Support am Markt zu bekommen sind. ce zu berücksichtigen. In-Memory-Computing hat erst einmal
Standard-Services bereitstellen, die über das reine Self-Ser-
Überwiegend finden die selbst gefertigten Chips im Netzwer- den Vorteil, dass es vergleichsweise relativ einfach nutzbar
vice Hosting von Container-Landschaften hinausgehen.
kumfeld Anwendung. gemacht werden kann. Der Einsatz von GPUs ermöglicht je
Ähnlich wie einige Cloud Platform-Anbieter haben aber auch
nach Usecase satte Performancegewinne gegenüber CPUs
Im Markt für Cloud Platforms, die Special Purpose Hardware
Start Ups und Service Provider eigene Plattformen, Orchest-
und erlaubt möglicherweise die Nutzung eventuell beste-
für die eigenen Kunden anbieten, befindet sich derzeit nur
rierungs- und Cluster-Management-Lösungen entwickelt, die
hender eigener Ressourcen, denn Portierbarkeit der Anwen-
eine sehr ausgewählte Gruppe von Providern. Alle dort por-
sie auf verschiedenen Cloud- und On-Premise Plattformen
dung und Verfügbarkeit von Spezialisten sind Faktoren die
traitierten Anbieter gehören auch zu den klassischen Cloud
betreiben können. Technologisch gehen diese Services dann
nicht außer acht gelassen werden dürfen. Die Nutzung von
Platform-Anbietern und haben ihr Portfolio entsprechend um
oft über die Angebote der IaaS-Anbieter hinaus bzw. erwei-
FPGAs erfordert noch spitzeres Fachwissen und tiefgreifen-
spezielle Hardwarekonfigurationen als Infrastruktur-Grundla-
tern teilweise bestehende Services noch um eigene Add-Ons,
de Kenntnisse, ermöglicht dafür allerdings für bestimmte
ge erweitert. Dabei wird vor allem zwischen den folgenden
die häufig auf Basis von Googles Orchestrierungslösung
Usecases nochmal weitere Performancegewinne - allerdings
Ausprägungsformen unterschieden:
Kubernetes entwickelt wurden. Der Vorteil der Anbieter ohne
zu Lasten der Flexibilität. Noch spezieller und weniger flexibel
eigene Plattform ist vor allem, dass sie als Partner und Dienst- ❚❚ In-Memory Computing
wird es, sobald ASICs wie Google’s TPU zum Einsatz kommen.
leister mehrerer Cloud Plattformen eine deutlich offenere
❚❚ GPU (Graphics Processing Unit) Die Nutzbarmachung dieser Chips geht bei den richtigen
Sourcing-Alternative bieten können. Bei ihnen ist es im Ideal-
Workloads mit einem ordentlichen Performanceboost einher,
❚❚ ASIC (Application-Specific Integrated Circuit) wie z.B. TPU
fall also auch möglich, die Container und deren Applikationen
erfordert aber eine intensive Auseinandersetzung mit der
(Tensor Processing Unit)
nicht nur innerhalb einer Cloud-Architektur eines, sondern
Hardware und Ihren Fähigkeiten, wenn man die Chips nicht
gleich mehrerer Anbieter zu bewegen. Darüber hinaus bieten ❚❚ FPGA
ausschließlich mittelbar über einen Platform-Service nutzen
sie häufig eine gemanagte Variante des Betriebs an und
Wie bereits oben beschrieben haben alle Ausprägungen möchte. Noch ist der direkte Zugang zu der hoch spezialisier-
haben so einen engeren Kundenkontakt und können auch für
einige wesentliche Eigenschaften, die sie teilen. Andererseits ten Hardware nicht bei jedem Angebot oder jeder Plattform© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 19
möglich. Dennoch profitieren Kunden durch diese Optimie- Einzelne Anbieter, die bestimmte Nischenexpertise aufwei- So gibt es Einsatzszenarien und Workloads, die wenig
rungen, da diese einen erheblichen Performancevorteil, ein sen, aber im Spektrum des Unified Performance Management Integration in das bestehende System benötigen und ganz
schnelleres Time-to-Market oder gar ein schnelles Prototy- nicht die notwendige Breite besitzen, sind hier sehr attraktive besonders stark auf Public Cloud-Infrastrukturen beruhen, um
ping ermöglichen. Kandidaten, um gekauft zu werden. hinsichtlich Agilität und Performance die besten Vorausset-
zungen schaffen. Dazu zählen beispielsweise Web- & eCom-
In Abgrenzung zu den Cloud-Infrastruktur- und Die Managed Public und Hybrid Cloud Service Provider sind
merce-Auftritte oder Social Collaboration-Plattformen. Die
Platform-Services in den ersten vier Kategorien werden bei nach wie vor eine sehr vielseitige und dynamische Gruppe
am besten geeignetsten Anbieter bringen auch Kompeten-
Unified Performance Management Softwares nur unabhän- von Dienstleistern, die aus ganz unterschiedlichen Beweg-
zen in agilen Entwicklungsmethoden mit, um das Going Live
gige Software-Lösungen und deren Anbieter analysiert. Hier gründen heraus in den Markt eingetreten sind. Die “born in
möglichst kurz zu halten. Dagegen werden bei großen Hybrid
sind insbesondere diejenigen Anbieter vertreten, die schon the cloud”-Dienstleister stehen somit in Reihe mit Systemin-
Cloud-Szenarien mit tiefer Integration in bestehende IT-Land-
frühzeitig im Cloud-Zeitalter Application Performance Ma- tegratoren und großen Managed Service Providern aus dem
schaften vor allem die Prozess- und Infrastruktur-Kompeten-
nagement Lösungen bereitgestellt haben und damit vor allem Outsourcing- und On-Premise-Umfeld. Auch haben einige
zen der Dienstleister adressiert. Hier geht es weniger darum,
Public Cloud-Infrastrukturen überwacht, analysiert und opti- der Provider, die lange Zeit eigene Infrastrukturen, auch im
möglichst schnell und leistungsorientiert eine Plattform auf
miert haben. Auch existieren einige Anbieter, die sich diese Cloud-Umfeld, angeboten haben, sich mittlerweile dazu
die Beine zu stellen, sondern die Vernetzung aller Kompo-
Expertise hinzugekauft haben und gegebenenfalls ein eige- entschlossen, diese Expertise in der Umsetzung von Projek-
nenten in ein großes Ganzes zu Überführen. Hier sind große
nes Software-Angebot oder den Footprint im Netzwerk-Ma- ten auf den großen und führenden Plattformen einzusetzen.
Mannstärken und langfristige Projektlaufzeitigen ebenso die
nagement genutzt haben, um sich auch im Cloud-Umfeld Dies macht es letztlich auch notwendig, die Kategorien der
Gestaltungskriterien wie eigene Infrastruktur-Angebote und
zu positionieren. Beinahe alle Anbieter haben in den letzten Managed Cloud Provider abzugrenzen. Wenngleich die
ein langjähriger Footprint in den Enterprise-IT-Abteilungen.
Jahren sowohl produktseitig als auch in der Vermarktung ihre Wertschöpfungskette und das Dienstleistungsangebot sehr
Story weiterentwickelt und sich zu Unified Performance Ma- ähnlich sind, gibt es in den Unternehmen vor allem zwei
nagement-Anbietern entwickelt. Das bedeutet, dass sich APM große Anforderungsprofile, die nicht selten von unterschiedli-
Lösungen immer breiter aufstellen und nicht nur bestimmte chen Dienstleistern optimal gedeckt werden können.
Use Cases und Teilbereiche der Architektur analysieren. Der-
zeit befinden sich einige dieser Angebote noch im Umbruch
und werden nach und nach in ihren Funktionen erweitert, um
eine End-to-End-Management-Suite zu bilden. Auch zeichnet
sich aufgrund der sehr hohen Anzahl von Anbietern im Markt
auch ab, dass es eine Konsolidierungswelle geben wird.© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 20
Neue Workloads - Cloud Design & Cloud Implementation
Bestehende Workloads - Cloud Audit & Cloud Migration
Cloud Workloads - Managed Workload & Cloud Optimierung
Entwicklung & Implementation neuer Fortlaufender Betrieb & Monitoring der Fortlaufende Optimierung der
Planung & Design der Cloud-Architektur Migration der Applikationen und Systeme
Applikationen und Systeme Infrastrukturumgebung Infrastrukturumgebung, Applikationen
und Systeme
❚ Analyse der Anforderungen ❚ - ❚ - ❚ ❚ Technologiescouting auf Seite
(Standortwahl, Compliance, den IT-Umgebungen ckelnden Architektur Ausprägung der Metriken für des Public Cloud Anbieters
Prototyping, SLA) kritischen Workloads (SLAs). (neue Services)
❚ Accountmanagement und ❚ Accountmanagement und
❚ Bestandsaufnahme der IST-Ar- Rechtemanagement Rechtemanagement ❚ Sicherstellung des hochver- ❚ Optimierungspotentialanalyse
chitektur und Sizing (TCO, fügbaren Betriebs (24/7) der hinsichtlich Technologie, Kos-
Lastszenarien, Portabilitätskon- ❚ Analyse der ggf. anzupas- ❚ Provisionierung der Maschinen Workloads auf der Public ten, Best Practices usw.
zepte) senden Architektur (API und Cloud-Umgebung.
Schnittstellen Discovery) Ressourcen und Services; Fest- ❚ Kontinuierliche Berücksichti-
❚ Zielformulierung im Einklang legung und Automatisierung ❚ Überwachung und Reporting gung der Kundenanforderun-
mit der Architektur und der ❚ Anpassung der bestehen- der Administrationsprozesse; der Infrastruktur, Systeme und gen und Übernahme in die
Serviceauswahl auf der jewei- den Systemlandschaft an die Implementierung der Sicher- Applikationen. Systemlandschaft
ligen Cloud-Infrastruktur und Begebenheiten der jeweiligen heit und Netzwerk-Vorgaben;
-Platform Public Cloud-Umgebung. Einrichtung Load Balancing ❚ Bereitstellung des Reporting. ❚ DevOps und agile Entwick-
und Autoscaling, Paketierung lungsmethoden
❚ Identitymanagement, Netz- ❚ Security-Management
Ergebnis: Konkretes Modell der werk- und Sicherheitsmanage-
der Systeme, Software, Test
❚ Optimierung hin zu Infrastruc-
und Qualitätssicherung ❚ Patching und Updates der
Ziel-Architektur (inkl. Schnittstel- ment, Datenmigration ture as Code
Machinen
❚ Berücksichtigung der beson-
❚ Optimierung der Automatisie-
Ergebnis: Übernahme bestehen- deren Merkmale der jeweiligen ❚ Verwaltung der VM Images
und Managed Services-Konzepts. rung
der Applikationen und Systeme in Public Cloud Umgebung
Ergebnis: Kontinuierlicher Betrieb Ergebnis: Ständige Weiterent-
die Public Cloud ❚ Umsetzung der Architekturan-
forderungen auf der jeweiligen der Infrastruktur, Applikationen wicklung der Systemlandschaft
© Crisp Research AG, 2016
Public Cloud
und Systeme. anhand zur Verfügung stehender
Ergebnis: Neue System- und und neuer Technologien und
Applikationslandschaft in der Innovationen.
Public Cloud© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 21
Für die Sicherstellung der Vergleichbarkeit und die Abgren- ❚❚ Granulares Abrechnungsmodell - nur Abrechnung des Managed Public Cloud Provider/ Managed Hybrid Cloud
zung der analysierten Anbieter wurde daher ein Katalog von Betriebs, je 100 Millisekunden (max. 1.000 ms) Provider:
Anforderungen definiert. Die im folgenden Crisp Vendor Uni-
Cloud Platforms - Container Platform Services: ❚❚ Dienstleistungen zur Implementierung und dem fortlau-
verse porträtierten und bewerteten Anbieter und Dienstleister
fenden Betrieb von Public Cloud Services auf Public Cloud
❚❚ Siehe Cloud Platforms (auch über Partner)
für Cloud Computing erfüllen zunächst allgemein folgende
Infrastrukturen/Plattformen Dritter (Cloud-Hyperscaler)
Kriterien: ❚❚ Nativer Containerservice (eigener Platform-Service) /
❚❚ Beratung, Design, Implementierung, Betrieb und fortlau-
Managed Service auf Basis eigener Infrastrukturen oder in
❚❚ Deutsche Niederlassung bzw. Partner-Landschaft (in
fende Unterstützung der Kunden-Systeme, -Services und
Partnerschaft mit Cloud-Anbieter
Deutschland verfügbarer Service/Produkt)
–Applikationen auf Public Cloud Infrastrukturen/ Plattfor-
❚❚ Unterstützung von mind. 1 führenden Container-Technolo-
❚❚ Mind. 1 Referenzprojekt im deutschen Markt (auch men
gie (Docker, Kubernetes, Mesosphere, CloudFoundry)
nicht-öffentlich/ unter NDA)
❚❚ Kein White-Label Ansatz auf Basis einer Partnerschaft mit
Cloud Platforms - Special Purpose Hardware:
Darüber hinaus müssen die Anbieter und Dienstleister in Public Cloud Anbietern
ihren jeweiligen Kategorien weitere Charakteristika aufweisen. ❚❚ Siehe Cloud Platforms
❚❚ Öffentliche Nennung der Public Cloud Anbieter, mit de-
Cloud Platforms: ❚❚ GPU/ FPGA / ASIC nen zusammengearbeitet wird
❚❚ Angebot von Compute, Network, Storage als Basis-Kom- ❚❚ Platform Services für Machine Learning und/oder Internet Gemäß den obig skizzierten Auswahlkriterien wurden folgen-
ponenten of Things de Anbieter in die nähere Analyse und Bewertung miteinbe-
zogen: Grafik In & Out
❚❚ API-/Schnittstellen - Integrationsmöglichkeit der Plattform Unified Performance Management Software:
❚❚ Platform-Services - Standard-Services für einzelne Tasks/ ❚❚ End-To-End-Lösung - Komponenten für User Experience,
Workloads/ Entwicklungs- & Monitoring-Aufgaben Application & Infrastructure Monitoring
Cloud Platforms - Serverless Computing: ❚❚ Eigenständiger Service (Kein Platform-Service der
Provider)
❚❚ Siehe Cloud Platforms (auch über Partner)
❚❚ Vorhandensein eines FaaS Angebot
❚❚ Ergänzende dem Serverless-Prinzip folgende Plat-
form-Services© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 22
ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR CLOUD PLATFORMS
1&1 Fujitsu Microsoft Rackspace
Alibaba GoDaddy Nexinto Red Hat
Amazon Web Services Google Nionex ( Arvato Systems) Salesforce
Atos Information Technology Hetzner NTT SAP
BT HPE Oracle Tata Consultancy Services
CANCOM IBM Orange Telekom
CenturyLink Interoute OVH Verizon
CloudSigma Janz IT Pivotal Vodafone
Colt Joyent ProfitBricks
DigitalOcean Materna QSC
Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 23
ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR CLOUD PLATFORMS - SERVERLESS COMPUTING
1&1 Google Platform9
Alibaba IBM ProfitBricks
Amazon Web Services Interoute PubNub
Apex Iron.io QSC
Atos Information Technology Joyent Red Hat
Auth0 Mircosoft SAP
CenturyLink NTT Serverless
Databricks Oracle Strato
Dimension Data OVH Telekom
Fujitsu Planet Rational Vodafone
Wintercloud
Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 24
ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR CLOUD PLATFORMS - CONTAINER PLATFORM SERVICES
Amazon Web Services Joyent Platform9
Cisco / AppDynamics Loodse ProfitBricks
DigitalOcean Mesosphere Puppet
Docker Swarm Enterprise Microsoft Rackspace
Giant Swarm Oracle Red Hat
Google OVH Telekom
IBM Pivotal
Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 25
ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR CLOUD PLATFORMS - SPECIAL PURPOSE HARDWARE
1&1 Google Planet Rational
Alibaba HPE ProfitBricks
Amazon Web Services IBM PubNub
Apex Intel QSC
Atos Information Technology Interoute Red Hat
Auth0 Joyent SAP
CenturyLink Iron.io Serverless
Databricks Microsoft Strato
Dimension Data NTT Telekom
Fujitsu Oracle Vodafone
OVH Wintercloud
Salesforce
SAP
Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 26
ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR UNIFIED PERFORMANCE MANAGEMENT SOFTWARE
Accelatis Driven Kaseya Oracle
APM Software Dynatrace Level 3 Pandora FMS
Cisco/AppDynamics eg enterprise Librato Radware
AppEnsure Exoprise Logentries Resileo Labs
AppFirst Extra Hop LogicMonitor Reveille Software
AppNeta Germain ManageEngine Riverbed Technology
Aurea HelpSystems Microsoft Savision
BMC Software HPE / Micro Focus Mindarray Scout
CA Technologies IBM MobiProbe Sematext
Catchpoint Icinga Morpheus Data ServiceNow
Citrix Idera (Precise) Nagios Servicetrace
CloudCheckr Inetco Nastel Technologies SevOne
Codecentric Info Vista Neox Networks Smart Bear
Compuware Insight ETE NetScout SolarWinds
Correlsense Instana Netuitive Stackify
CoScale Instrumental New Relic Sumo Logic
Datadog IOPipe Nudge Tevron
Dell (Quest) Itrs Op5 Tideways
dotcom-monitor JenniferSoft Opsview
Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 27
ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR MANAGED PUBLIC CLOUD PROVIDER
Accenture CC-IT Infosys Realtech
Adacor Claranet innoQ Reply
ADLON Intelligent Solutions Cloudpilots Interoute retarus
akquinet Cloudreach Itelligence root360
Alegri Cloudwürdig ITM sepago
All for One Steeb COC AG Janz IT SEVEN PRINCIPLES
AllCloud Codecentric kreuzwerker solvito
Allgeier Cognizant Materna Sopra Steria
Anmatho Comparex MCON Germany SYSback
Arvato Systems Computacenter mhp T-Systems
Atos Information Technology Concat MT AG Team Centric Software
Avanade Dimension Data Nagarro Techedge Group
Axians IT Solutions direkt gruppe Netlution tecRacer
Bearing Point DXC Technology Nexinto The Server Labs
The unbelievable Machine Company
Bechtle ETECTURE Nordcloud (*um)
Beck et al.Services Freudenberg NTT TIMETOACT
BTC GIS AG PlusServer Trivadis
BT Stemmer Host Europe QSC Zühlke Engineering
CANCOM iSAX Rachfahl IT-Solutions + 8 weitere Anbieter
Capgemini IBM Rackspace
Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Deutsche Telekom / T-Systems 28
ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR MANAGED HYBRID CLOUD PROVIDER
Accenture CC-IT IBM Rackspace
Adacor Claranet Infosys Realtech
ADLON Intelligent Solutions Cloudpilots innoQ Reply
akquinet Cloudreach Interoute retarus
Alegri Cloudwürdig Itelligence root360
All for One Steeb COC AG ITM sepago
AllCloud Codecentric Janz IT SEVEN PRINCIPLES
Allgeier Cognizant kreuzwerker solvito
Anmatho Comparex Materna Sopra Steria
Arvato Systems Computacenter MCON Germany SYSback
Atos Information Technology Concat mhp T-Systems
Avanade Dimension Data MT AG Team Centric Software
Axians IT Solutions direkt gruppe Nagarro Techedge Group
Bearing Point DXC Technology Netlution tecRacer
Bechtle ecocode Nexinto The Server Labs
Beck et al.Services The unbelievable Machine Company
ETECTURE Nordcloud (*um)
BTC Freudenberg NTT TIMETOACT
BT Stemmer GIS AG PlusServer Trivadis
CANCOM Host Europe QSC Zühlke Engineering
Capgemini iSAX Rachfahl IT-Solutions + 8 weitere Anbieter
Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & DienstleisterSie können auch lesen
