CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER IM VERGLEICH - CRISP VENDOR UNIVERSE / 2017 - Riverbed
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 1 CRISP VENDOR UNIVERSE / 2017 CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER IM VERGLEICH Lizensiert für Studienreport von Maximilian Hille, Daniel Klemm, Luisa Lemmermann
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 2 CRISP VENDOR UNIVERSE | CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER VORWORT Liebe Leser, es ist soweit! Die Diskussion um Cloud Computing in deut- Aus diesem Grund steht auch die Realität der Hybrid und Um sowohl Business- und Finanz- als auch IT-Entscheidern schen Unternehmen hat sich in den vergangenen Monaten Multi-Clouds unmittelbar bevor. Der parallele Betrieb meh- einen Überblick über die derzeit besonders heißen Trend endgültig gewandelt. Die Frage, ob Cloud Computing künftig rerer Plattformen und cloud-basierten Dienste, die selbstver- Märkte und Technologien zu liefern und insbesondere aufzu- seinen Einsatz in den Unternehmen finden wird, ist flächen- ständlich auch mit den Bestandssystemen vernetzt sein müs- zeigen, welche der Anbieter eine relevante Rolle spielen, hat deckend mit “Ja!” beantwortet. Nun gilt es in den meisten sen, ist derzeit die Hausaufgabe No. 1, die bei der Migration Crisp Research in seiner zweiten Auflage des Crisp Vendor Unternehmen, die Frage “Wie?” zu klären. und Neuausrichtung der IT, aber auch bei der Entwicklung Universe für Cloud Computing neben den Managed Cloud neuer digitaler Geschäftsprozesse im Vordergrund steht. Services auch verschiedene Technologie-Märkte analysiert. Gut 80 Prozent der Unternehmen in Deutschland befassen sich derzeit schon aktiv mit Cloud Computing und stellen die “Die eine Cloud” wird es in Zukunft nicht geben und deswe- Für die Einordnung der Angebote, einen tieferen Einblick Weichen auf einen agilen und flexiblen IT-Infrastruktur-Be- gen ist auch der Anbieter und Provider-Mix in den Unterneh- sowie die Betrachtung der Stärken und Schwächen im Markt- trieb. Die restlichen Unternehmen wissen vermutlich noch men ein immer wichtigeres Thema. Alle Anbieter verfügen vergleich soll Ihnen dieses Vendor Universe eine Hilfe bei der nicht, dass sie auch durch konsequente Ablehnung nicht ver- über unterschiedliche Stärken und Charakteristika. Je nach Selektion geeigneter Handlungsfelder innerhalb der IT- und hindern können, dass Cloud Dienste auch bei ihnen zukünftig Anforderungsprofil eignen sich immer unterschiedliche Cloud-Strategie geben sowie beim Sourcing der Provider Einzug erhalten werden. Anbieter am besten. Hinzu kommen Pure Play-Angebote und unterstützen. Cloud-Workloads, die zum Management der IT, zur Entwick- Denn auch die großen Technologie-Anbieter, die seit Jahren Viel Spass beim Lesen, lung neuer Geschäftsprozesse oder als Grundlage für den den IT-Architektur-Stack der Unternehmen mit aufgebaut Dr. Carlo Velten Betrieb dienen können und ebenso Teil des neuen IT-Stacks haben, setzen in weiten Teilen ihrer Technologie auf die Cloud werden. CEO, Crisp Research als Deployment-Modell. Damit ist das Betriebsmodell bald nicht mehr eine freie Auswahl der Anwender, sondern steht schon vorher fest.
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 3 CRISP VENDOR UNIVERSE | CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER AGENDA Einleitung Anhang Marktüberblick 05 Ablauf & Methodik 63 Marktdefinition & Anbieterauswahl 15 Über Crisp Research 66 Bewertungskriterien 29 Cloud Computing - Research Team 67 Kontakt & Copyright 69 Bewertung Positionierung der Anbieter und Dienstleister im Umfeld von Cloud Computing 35 Cloud Computing Anbieter & Dienstleister im Profil 58
1 CRISP VENDOR UNIVERSE | CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER EINLEITUNG
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 5 CRISP VENDOR UNIVERSE | CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER MARKTÜBERBLICK “Cloud is the new normal” - wie viel Wahrheit steckt hier in auf einer Cloud abgebildet werden können beziehungsweise als Cloud-Service oder Add-On bereitgestellt werden und Deutschland schon hinter dem Zitat von AWS VP Andy Jassy Aufbau und Betrieb der Cloud-Architektur zu komplex sind. die steigende Nachfrage nach IT-Services durch das Internet aus 2014? Fakt ist, dass die Cloud auch in Deutschland schon of Things, Machine Learning, digitale Arbeitsplätze oder den Doch für alle diese Bedenken hat die Cloud eigentlich eine eine kleine Geschichte hat und vom teilweise auch unter- vernetzten Kundenkontakt sorgen dafür, dass Cloud Compu- Antwort parat. Die Vorteile, flexibel, skalierbar, performant schätzten Hype mittlerweile in einigen Unternehmen schon ting tatsächlich immer mehr zur Normalität wird. und immer auf dem aktuellsten Stand der Technik seine IT-Inf- zum Business- und Betriebsstandard gereift ist. Doch noch rastruktur betreiben zu können, sind kein Luxus oder Sonder- Diese Normalität soll aber bei weitem nicht bedeuten, dass immer geht mit der Diskussion um Cloud Computing etwas phänomen mehr. Mit Angeboten aus deutschen Rechenzent- nach 2020 oder darüber hinaus nur noch Cloud Services, ins- futuristisches, etwas innovatives einher. Teilweise zurecht, da ren nach deutschen Datenschutz- und Compliance-Vorgaben, besondere Public Cloud-Services existieren werden. Vielmehr mit der Cloud tatsächlich nach wie vor tiefgreifende Verän- in Hybrid-Cloud-Szenarien, orchestriert, vernetzt und teil-au- verschwimmen die Grenzen der Betriebsmodelle und Insellö- derungen der IT-Organisation und Infrastruktur einhergehen. tomatisiert und verwaltet und verantwortet durch einen sungen bzw. Insel-Architekturen immer mehr. On-Premise-Ser- Jedoch auch oft zu unrecht, da die Cloud in vielen Unterneh- erfahrenen Managed Service Provider werden die Potentiale vices und Private Clouds haben für bestimmte Workloads men bereits zum Alltag gehört und viele Angebote durchaus der Cloud nun endgültig für alle Unternehmen greifbar. und Aufgabenbereiche derzeit noch klare Argumente, sodass eine enterprise-taugliche Reife erlangt haben. die Hybrid Cloud definitiv kein kurzer Zwischenschritt in der Daher geht Crisp Research auch davon aus, dass die Ausga- Viele Unternehmen haben bislang in weiten Teilen ihrer Entwicklung ist. ben für Infrastructure- & Platform-as-a-Service als Kernkompo- Unternehmens-IT noch nicht auf Cloud-Services gesetzt. Die nenten für Cloud Computing in Deutschland von heute (2017) Gründe und Bedenken sind vielfältig. So stehen nach wie vor 1.741 Mio. € auf 3.365 Mio. € im Jahr 2020 ansteigen werden. Bedenken beim Datenschutz oder hinsichtlich der Einspar- Insbesondere beflügelt durch eine steigende Cloud-Adopti- potenziale im Weg. Teilweise sind es auch technologische on, noch mehr Services und Angebote, die standardmäßig Bedenken, dass bestehende Anwendungen und Dienste nicht
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 6 Preisen stattfand, ist es derzeit ruhiger um dieses Thema geworden - die Anbieter kämpfen heute hauptsächlich mit Innovationen und verbessertem Support um die Workloads von morgen. CLOUD PLATTFORMEN - VIEL MEHR ALS COMPUTE, STORAGE, NETWORK Die Abgrenzung der Cloud-Plattformen findet heute vor allem über die angebotenen Mehrwertservices, Betriebsmodelle und Plattform-Dienste statt. Neue Trends, wie beispielsweise Machine Learning, Internet of Things, Container Services und Co. müssen möglichst schnell mit eigenen Angeboten unterstützt und optimal bereitgestellt werden können. Denn wenngleich viele Unternehmen heute nur partiell und in mo- deratem Umfang Cloud-Services nutzen, werden die meisten Unternehmen zukünftig bei dem Anbieter ihre Assets liegen Nichtsdestotrotz sind die Public Cloud Services der Motor Die zweite Aufgabe besteht aber vor allem darin, neue Ideen, haben, der ihnen möglichst schnell Zugang zu den neuesten der zukünftigen IT-Entwicklung. Maßgebliche Komponenten Innovationen, Betriebskonzepte und Technologien auf die Technologien und Betriebskonzepten geben kann. dieses Motors sind dabei die Cloud-Infrastruktur-Anbieter. Beine zu stellen. Denn was die Wettbewerbssituation angeht, So bestehen die Portfolios der Cloud-Anbieter neben Insbesondere die langjährigen Marktbegleiter und festen haben sich einige “Schlachtfelder” bereits längere Zeit wieder Compute, Storage und Network nun aus verschiedenen De- Größen in diesem Markt haben derzeit vor allem zweierlei aufgelöst. Aufgrund der wenigstens vergleichbaren technolo- ployment-Modellen, Plattform-Diensten und Managed-Ser- Aufgaben. Zum einen geht es für Sie darum, den Unterneh- gischen Voraussetzungen gemessen an virtuellen Maschinen, vice-Angeboten. Die folgende Tabelle soll einen Überblick men, gerade in regionalen Märkten wie Deutschland genau Speicherlösungen und Netzwerk-Anbindungen hat sich ein über die Portfolio-Tiefe und angebotenen Services der zuzuhören, um entsprechend ihrer Anforderungen an hohen wesentliches Abgrenzungsmerkmal bereits sehr stark in seiner relevanten Public Cloud-Anbieter geben: Datenschutz-Standards, Service- & Support-Angeboten, Bedeutung reduziert. Auch der Preiskampf der IaaS-Anbieter Offenheit und Mehrwert-Features zu arbeiten, die unmittelbar ist weniger präsent. Nachdem vor wenigen Jahren noch ein notwendig sind, um die eigene Cloud-Story zu lokalisieren. regelrechtes Wettbieten der großen Cloud-Anbieter bei den
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 7 Cloud Platform Services Overview Security & Manage- Compute: Network Identity ment & Special Business & Content Messag- Manage- Monitoring Developer Container Machine Purpose Business Applica- Mobile IoT Blockchain Delivery Compute Storage ing ment Tools Database Analytics Tools Serverless Services Learning Hardware Productivity tions Services 3 2 2 1 2 2 1 0 2 0 1 0 0 0 0 3 1 1 4 4 4 4 3 3 4 3 3 4 3 3 4 1 3 0 0 2 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 4 4 3 5 2 1 1 3 2 2 1 3 3 3 2 1 1 1 3 2 0 1 4 3 1 4 3 3 3 3 3 3 4 2 2 1 4 3 1 0 3 2 2 5 5 5 5 4 5 4 5 5 4 5 3 5 3 5 5 5 3 5 5 5 4 4 5 4 5 4 2 2 4 5 3 3 4 4 4 5 4 5 4 4 3 3 5 4 3 3 5 5 4 5 5 5 5 4 3 3 3 4 3 5 3 2 2 1 2 2 2 1 2 2 2 4 4 4 3 3 3 3 2 2 1 2 3 1 0 3 0 0 0 4 5 5 3 4 3 4 2 4 2 3 3 2 1 0 0 0 0 4 4 3 3 4 3 3 4 3 1 1 5 4 2 0 5 5 4 4 4 3 4 4 4 5 3 2 1 1 3 3 3 2 4 5 3 4 4 4 3 5 3 3 2 3 1 2 2 2 2 3 3 2 1 4 4 3 3 3 3 3 3 3 1 1 3 2 2 0 2 1 2 3 4 3 4 3 4 3 3 4 3 3 2 2 2 1 2 3 0 2 3 2 3 2 2 3 3 4 2 2 2 2 1 0 1 1 1 4 4 3 3 2 3 3 4 3 2 0 2 0 0 2 3 3 1 5 3 3 2 2 2 3 3 2 2 0 2 2 2 1 2 3 2 0 5 3 3 3 4 2 4 3 2 4 4 5 2 3 2 2 2 2 1 Portfolio Reifegrad Quelle: Crisp Research AG
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 8 Zu diesen neuen Betriebsmodellen und Diensten der Cloud Abgrenzung SaaS, PaaS und Serverless Plattformen, die derzeit besonders gefragt sind, zählt auch PaaS Serverless SaaS das sogenannte Serverless-Computing. Im wesentlichen beschreibt es ein Betriebskonzept für Public Cloud Infrastruk- turen, das bestimmte Komponenten des Management und der Server-Provisionierung automatisiert und so schneller Programmcode ausführen lässt, also die Rechenleistung für Kontrolle des Entwicklers Applikationen schneller bereitstellt. Zentrales Element ist das Verschwinden des Managements von Server als solchen. Die Dedizierte Infrastruktur Geteilte Infrastruktur Geteilte Infrastruktur Ressourcen erscheinen für den Entwickler einfach vorhanden ohne dass er sich großartig darum kümmern muss. Das FaaS Paradigma folgt dabei einem Programmiermodell und einer Kundenspezifischer Code Kundenspezifischer Code Geteilter Code Architektur, bei der kleine Softwarekomponenten basierend auf einem Event aktiviert und ausgeführt werden. Der Kunde Quelle: Verwaltung durch Kunden Verwaltung durch Anbieter Crisp Research AG hat dabei jedoch keinerlei Kontrolle darüber auf welchem Server beispielsweise sein Programm ausgeführt wird. Die Bei der Nutzung eines PaaS muss ein Entwickler innerhalb Das bedeutet, dass der Serverless-Service sich um die Bereit- Bezeichnung “Functions” in einigen Produktnamen deu- seines Programmcodes mit den APIs des PaaS interagieren, stellung der notwendigen Server und weiterer Ressourcen tet schon an, dass die kleinen Softwarekomponenten nicht um im Bedarfsfall die notwendige Skalierbarkeit und Ausfall- kümmert und zu jeder Zeit sicherstellt, dass die Anwendung besonders groß und komplex sind. Vielmehr geht es um die sicherheit der Anwendung sicherstellen, indem die darunter- ständig ausreichend Ressourcen zur Verfügung hat, um Konzipierung von kleinen Bausteinen, die eine spezifische liegende (für ihn nicht sichtbare) Serverinfrastruktur ent- performant Anfragen zu beantworten. Der Cloud-Service Aufgabe erfüllen können, wie das gerne genutzte Beispiel ein sprechende Ressourcen hinzufügt und anschließend wieder kümmert sich hierbei u.a. um die automatische Skalierung der Bild zu verkleinern und zu beschneiden, bevor es dann wieder freigibt. Er muss somit eng mit der Plattform selbst kommuni- Server-Infrastruktur, des Speichers, Netzwerks und anderer gespeichert wird. zieren. Innerhalb einer „Serverless Infrastructure“ übernimmt Ressourcen und übernimmt somit eigenständig das Kapazi- dies vollständig ein Cloud-Service. tätsmanagement. Im Prinzip hat die Serverless-Architektur einige Ähnlichkeiten zum Platform-as-a-Service, ist aber bei genauem Hinsehen noch etwas stärker automatisiert.
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 9 Architektur von Serverless Plattformen Ein weiterer Vorteil von Serverless-Architekturen ist das Event Abrechnungsmodell. Abrechnungen erfolgen nur, wenn der Worker 1 Service tatsächlich genutzt wird. Die Erfassung der Nutzung Event Programmcode 1 Kunde 1 Programmcode 2 Kunde 1 Quelle von Rechenleistung erfolgt in Intervallen von typischerweise ... ... maximal 100 Millisekunden. Somit bekommen Unternehmen API Programmcode 1 Kunde n Programmcode m Kunde n neben automatischer Skalierung, erhöhter Resilienz und der Aufruf Event .. schnellen Bereitstellung der Ressourcen, eine feingranulare Queue Dispatcher . nutzungsabhängige Abrechnung der Ressourcen. UI Worker n Aktion Anbieter dieser Technologien sind in erster Linie die Cloud Programmcode 1 Kunde 1 Programmcode 2 Kunde 1 Plattform-Anbieter. Die meisten, insbesondere die etablierten ... ... ... Anbieter, haben Serverless-Services im Portfolio. Aber auch Programmcode 1 Kunde n Programmcode m Kunde n darüber hinaus gibt es Anbieter, die versuchen ein Framework zur Portierung von Code über verschiedene Anbieter hinweg Quelle: Crisp Research AG zu ermöglichen. So können, teilweise unter der Vorausset- zung, dass eine bestimmte Technologie wie beispielsweise Neben dem Hochladen des eigenen Programmcodes muss Dies führt unter gewissen Voraussetzungen und bei den Node.js verwendet werden muss, auch Serverless-Architek- ein Entwickler noch sogenannte „Funktionen“ schreiben. richtigen Workloads zu spannenden Performance-Charakteris- turen aufgebaut werden, die nicht nur auf einer einzigen Eine Funktion beschreibt, wie auf ein eintretendes Ereignis tiken. Eric Jonas, ein Forscher am AMP Lab, hat mittels einer Cloud-Plattform bestehen, sondern den Vorteil der Portabili- (z.B. das Hochladen eines Bildes) reagiert werden soll (z.B. Python-basierten Serverless-Funktion schon gezeigt, dass 25 tät mit sich bringen. automatisch einen bestimmten Filter darauf anwenden). So TFLOPs an Performance mit über 6O GB/sec Lesezugriff und lassen sich z.B. auch vom Anbieter bereitgestellte Microser- 50 GB/sec Schreibzugriff auf einen Objectstorage, in diesem In gegenseitiger Wechselwirkung zum Serverless-Konzept vices bzw. Platform-Services ansprechen sowie externe oder Fall AWS S3, möglich sind. Wenn man diese Zahlen anschaut, stehen auch nicht selten die Container Services der Anbieter selbst entwickelte Services integrieren. Serverless Compu- stellt man fest, dass es sich hierbei nicht um Spielzeug-Tech- bzw. Container-Technologien im Allgemeinen, die ein neues ting wird daher auch oft im selben Atemzug mit dem Begriff nologie handelt, sondern man damit ein mächtiges Werk- Paradigma des Applikationsbetriebs hervorgebracht haben „Event-Driven“ genannt. zeug, um echte Problemstellungen zu lösen an der Hand hat. und für viele Betriebsmodelle und (Micro-)Services die Basis bilden.
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 10 Container werden verwendet, um Applikationen in einer ❚❚ Bessere Skalierbarkeit: Wird ein Teil-Service einer Applika- ❚❚ Bessere Agilität: Änderungen, Verbesserungen und Erwei- gekapselten Form automatisiert bereitzustellen. Das ist ein tion zu einem Zeitpunkt mehr in Anspruch genommen als terungen lassen sich unabhängig von der Funktionalität ähnliches Prinzip wie bei den virtuellen Maschinen, allerdings die anderen, ist er in der Lage eigenständig zu skalieren, der gesamten Applikation vornehmen und ohne andere deutlich schlanker. Hierzu nutzen Technologien wie Docker ohne die restlichen Teile der Applikation negativ zu beein- Teil-Services zu beeinträchtigen. Durch die Aufteilung in oder CoreOS „rkt“ die Eigenschaften des Linux-Kernels. flussen. kleinere Pakete lassen sich auch Entwicklerresourcen bes- Dabei werden Ressourcen wie Prozessor, RAM, Netzwerk oder ser skalieren, denn so sind Verantwortlichkeiten klar und ❚❚ Höhere Verfügbarkeit der gesamten Applikation: Fällt ein Block-Speicher in definierten Größenordnungen den vonein- Abhängigkeiten gering. Teil-Service aus, beeinflusst er damit nicht die gesamte ander isolierten Anwendungen zur Verfügung gestellt. Applikation sondern nur die Funktionalität die er abbildet. ❚❚ Continuous Delivery: Die Änderungen, Verbesserungen Die Anwendungen selbst sind idealerweise kleine Services Das kann bedeuten, dass ein Teil-Ausfall keine spürbare und Erweiterungen lassen sich regelmäßig vornehmen, (Microservices), die ausschließlich über APIs miteinander kom- direkte Außenwirkung hat, oder die Applikation mit ge- ohne dass für die gesamte Applikation ein Update vorge- munizieren und über eine Service-Registry wissen was gerade ringfügigen Einschränkungen weiter benutzt werden kann nommen werden muss beziehungsweise ohne die gesam- wo läuft. Richtig gemacht, lassen sich Microservices in Cont- und automatisch recovered. te Applikation in den Wartungsmodus zu schicken. ainer gepackt beliebig oft replizieren, unabhängig voneinan- der deployen und jederzeit herunterfahren. Typische Charak- Container im Kontext von IaaS und PaaS teristika solcher Microservices wie schlanke Code-Basis und Heroku effizienter Umgang mit Ressourcen erhöhen die Portabilität. OpenShift Durch die Kapselung der Funktionalität in ein Standard-For- Cloud Foundry mat können die Anwendungen leicht auf anderer Infrastruktur Platform-as-a-Service Orchestration betrieben werden. Kubernetes CoreOS rkt Container Cloudify Docker Heat OpenStack Auf Container basierende Applikationslandschaften eliminie- Google Cloud Platform ren folglich die Notwendigkeit zu tief in der Produktpalette ei- Microsoft Azure nes einzelnen Herstellers verloren zu gehen. Die Entwicklung Amazon Web Services von Cloud-nativen Applikationen mittels Microservice-Archi- Infrastructure-as-a-Service tekturen bietet auch weitere Vorteile: Quelle: Crisp Research AG
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 11 Der Einsatz von Containern in Kombination mit Orchestrie- Ons und den Diensten und Infrastrukturen der Provider ein ren der künstlichen Intelligenz lassen sich durch den Einsatz rungslösungen wie Kubernetes, Heat oder Cloudify helfen bei optimierter und plattform-unabhängiger Service geboten von spezialisierter Hardware effizienter ausführen. Während dem automatisierten Verpacken, Bereitstellen und Verwalten werden kann. GPUs aufgrund Ihrer Effizienz bei parallelisierbaren Aufgaben von Anwendungen auf IaaS-Umgebungen. Die Kombination bereits seit Jahren im Einsatz sind und Public Cloud-Anbieter Sowohl Serverless-Computing als auch Container-Services von Containern und Orchestration eröffnet zudem eine besse- entsprechend bestückte Instanzen anbieten bzw. anbieten leisten einen wichtigen Beitrag, um die Entwicklung skalierba- re Flexibilität auf Infrastrukturebene. werden, geht der Trend nun bei den großen Technologie- rer Anwendungen zu vereinfachen. Darüber hinaus gilt es für konzernen hin zu spezieller Hardware für einzelne Use Cases. Immer häufiger werden Container-Services nicht mehr auf die Cloudanbieter die derzeit besonders heißen Workloads Microsoft setzt auf FPGA-Technologie (Field Programmable eigenen On-Premise- oder Cloud-Infrastrukturen betrieben, wie IoT und Artificial Intelligence beziehungsweise Machine Array) und hat Rechenzentren weltweit damit ausgerüstet. sondern als fertiger Container-Service von externen (Cloud-) Learning in die eigene Cloud zu holen. Die mitunter rechenin- Google geht einen anderen Weg und hat mit der TPU (Tensor Providern bezogen. Sowohl einige IaaS-Anbieter als auch tensiven Anwendungsbereiche haben nicht nur das Potential Processing Unit) einen speziellen Chip für künstliche Intelli- Dienstleister und Agenturen mit viel Container-Know-how einer gewaltigen Durchschlagskraft für die jeweiligen Unter- genz entwickelt. Google’s Ansatz bietet mehr Performance haben auf Basis der gängigen Technologien (Docker, Ku- nehmen sondern stellen derzeit im Hinblick auf die IT-Inf- pro Watt für die passenden Workloads, während Microsoft bernetes, Mesosphere etc.) eigene Dienste und Angebote rastrukturen eine zentrale Herausforderung dar, auch nicht FPGAs auf Netzwerkebene einsetzt, um die Performance in entwickelt, um das Cluster-Management zu automatisieren zuletzt hinsichtlich ihrer Effizienz. der Datenübertragung zu steigern. Die Tatsache, dass die und schlussendlich einen einfachen Einstieg in die Cont- Aus diesem Grund haben sich die Angebote der IaaS-An- großen IT-Konzerne Vorreiter sind bei dieser Entwicklung, ainer-Technologien zu bieten. Während die IaaS-Provider bieter auch weiterhin und sehr konkret ausdifferenziert, um liegt daran, dass diese spezielle Anforderungen haben und dabei vor allem auf Automation setzen und noch eher tech- entsprechende Services insbesondere im Hinblick auf die auch viele Machine Learning Workloads fahren und diese ef- nisch versierte Entwickler ansprechen, treten die Agenturen Performance bereitzustellen. SAP hat beispielsweise mit der fizienter abwickeln wollen. AWS bietet seinen Kunden bereits und Service Provider oft in einem Consulting- und Dienstleis- HANA Cloud Platform und dem In-Memory-Computing eine Instanzen mit eingebauten FPGAs an. Es ist davon auszuge- tungs-Ansatz an ihre Kunden, um einen Großteil der Betriebs- Möglichkeit geschaffen eine ganze Reihe von stark daten- hen, dass spezielle Chips weiter in die Public Cloud Angebote verantwortung und der manuellen Management-Komponen- intensiven Workloads aus dem Analyticsbereich deutlich zu integriert werden. Inwieweit externe Entwickler direkt mit der ten mit zu übernehmen. beschleunigen oder deren Implementierung zu vereinfachen. spezialisierten Hardware arbeiten können (low-level / APIs / Viele dieser Dienstleister setzen dabei auch auf den Cloud- Hierbei werden größere Mengen Daten im Arbeitsspeicher mittelbar via Services) ist hierbei nicht ganz klar. Anzunehmen und Container-Diensten der IaaS-Anbieter auf und erweitern gehalten, was für eine schnellere Bereitstellung und auch ist: Workloads die jetzt nicht kosteneffizient sind, werden es in diese um eigene Skripte, Applikationen und Services. Dies mehr Flexibilität hinsichtlich der effizienten Abfragemöglich- absehbarer Zeit sein. sorgt dafür, dass durch die Kombination aus eigenen Add- keiten sorgt. Viele Machine Learning-Algorithmen und Verfah-
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 12 UNIFIED PERFORMANCE MANAGEMENT - LEBENSVERSICHERUNG chitektur verteilt ermittelt werden. Die Analyse ist somit gie-Anbieter, die ihr Portfolio im Zuge des Hybrid und Multi DER MULTI CLOUDS vollständiger und kann mehr Daten liefern. Die DevOPs Cloud-Zeitalters erweitert haben. Teams erhalten somit einen umfassenden Überblick über den Um die Infrastruktur-Basis auch optimal nutzen zu können, MANAGED PUBLIC UND HYBRID CLOUD PROVIDER - GEBURTSHELFER UND gesamten Anwendungsstack hinweg - vom Nutzer bis zur helfen schließlich Unified Performance Management Tools. ZIEHVÄTER DER CLOUD ADOPTION IN DEUTSCHLAND Programmcodezeile. Diese überwachen im Optimalfall alle Knoten- und End- All diese Technologien im Cloud-Umfeld teilen mindestens punkte der Cloud- und IT-Architektur und decken von der Um ein solches Angebot dann tatsächlich erfolgreich bereit- eine Eigenschaft: Es erfordert versierte Experten und aus- Backend-Infrastruktur bis zur Applikation auf dem Client alle zustellen, sollten die Komponenten nicht isoliert arbeiten, gewiesene Fähigkeiten, sie für das eigene Unternehmen möglichen “Schwachstellen” ab. sondern tatsächlich voll-integriert funktionieren. Denn nur nutzbar zu machen. Denn im Self-Service-Zeitalter, das vor wenn alle Daten aufeinander abgestimmt sind, wird der Traditionell hießen diese Lösungen Application Performan- allem von der Angebotsseite ins Leben gerufen wird, waren Vorteil dieser konsolidierten Analyse wirklich greifbar. Gelingt ce Management und lieferten Analysen der wesentlichen die Unternehmen bis auf weiteres auf sich gestellt, wenn sie es den Tools, alle Daten in Echtzeit bereitzustellen und die Metriken hinsichtlich Geschwindigkeit, Ausfallsicherheit und die Potentiale des Neuen nutzen wollten. Die Fähigkeiten Analysen so konkret zu gestalten, dass mögliche Fehler der Auslastung der Infrastrukturen. Kernaufgabe dieser Tools, die und Kenntnisse der Technologien sind schon immer ein Konfiguration oder Schwachstellen der Komponenten schnell jetzt zunehmend Unified Performance Management (UPM) knappes Gut gewesen. Daher haben sich mittlerweile einige entdeckt werden, haben die Unternehmen und insbesondere heißen, ist damals wie heute die Überwachung der Infra- Managed Service Provider mit ausgewiesenen Cloud-Kennt- deren IT-Administratoren eine wichtige Lebensversicherung in strukturen und eine Echtzeit-Analyse für den Admin, sodass nissen etabliert, um dieses Skill-Gap in den Unternehmen zu der Hand, die das Risiko teurer und ärgerlicher Ausfälle sowie mögliche Ausfälle und Bottlenecks in der Konfiguration schließen und einen großen Teil der Betriebs-Verantwortung Performance-Schwächen deutlich reduziert. ausgeschlossen werden können. Da aber noch deutlich mehr zu übernehmen. Komponenten der IT-Architektur dafür sorgen können, dass Für die Entscheider in den Unternehmen bedeutet dies Diese Anbieter unterstützen bei der Planung, Migration, Im- Anwendungen nicht oder nur langsam laufen, haben sich häufig, dass sie sich nach einer neuen Lösung umsehen plementierung und dem fortlaufenden Betrieb der Public und auch die meisten Performance Management Tools deutlich müssen. Denn die meisten existierenden Tools bzw. das Set Hybrid Cloud-Architekturen. Dies bedeutet konkret, dass die breiter aufgestellt. Somit werden auch zunehmend Netz- der verschiedenen Performance Management-Lösungen, die Verantwortlichkeiten der einzelnen Services, die beim Kunden werk und Enduser Performance Management-Dienste in die derzeit in den Unternehmen existieren, haben oft das Prob- liegen, die Anpassung an die Anforderungen der Unterneh- UPM-Angebote integriert. lem des Silo-Charakters. Neue Lösungen gibt es allerdings zu men und die Gestaltung der Interaktion der Architektur-Kom- hauf. Anbieter sind vor allem die klassischen APM-Anbieter, Dies hat den wichtigen Vorteil, dass die gleichen Metriken ponenten untereinander nun im Aufgabenbereich der Cloud aber auch WAN- und Netzwerk-Dienstleister und -Technolo- nun über alle möglichen Knoten- und Endpunkte der IT-Ar- Service Provider liegen.
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 13 und Integration sind hier notwendig, um die Projekte zum Wie würden Sie die Realisierung des Multi-Cloud-Managements im Rahmen Ihrer IT-Strategie umsetzen? Erfolg zu bringen und über einen Großteil der IT-Infrastruktur hinweg einen ausfallsicheren Betrieb sicherzustellen. CRISP VENDOR UNIVERSE CLOUD COMPUTING - CLOUD-ESSENTIALS UND NEXT GENERATION COMPUTING Die beschriebenen Technologie- und Dienstleistungska- 18,8% 73,1% 8,1% tegorien haben nach Analyse von Crisp Research derzeit Ausschließlich mit eigenen Übertragung der Aufgaben und Hybridmodell: Teile macht das eigene Bordmitteln/ Self-Service Verantwortung an einen Managed Unternehmen/die IT-Abteilung, Teile der eine besonders hohe Durchschlagskraft im Markt für Cloud Service Provider Managed Service Provider Computing und befinden sich auf den To Do-Listen der Entscheider sehr weit oben. Denn im Zuge der derzeitigen Cloud-Adoption und der steigenden Zahl von Unternehmen, die sich in Richtung Multi & Hybrid Cloud bewegen werden, Quelle: n=197 Crisp Research AG Einfachnennung haben einige noch Aufgaben vor sich. Die meisten Unternehmen setzen auf externe Provider und junger Experten, die gemeinsam mit dem Aufstieg der Public Dienstleister, um ihre eigene Cloud-Strategie umzusetzen. Cloud auch immer mehr Projekte in Deutschland realisieren Nach aktuellen Studien von Crisp Research werden vier von und für neue Ideen, Geschäftsmodelle und Absatzkanäle fünf Unternehmen mindestens einen großen Teil der Verant- sorgen können. wortung für den Public und Hybrid Cloud-Betrieb an diese Darüber hinaus gibt es einige Service Provider, die sich vor Provider abgeben. allem aus einem bestehenden Enterprise-Angebot her- Je nach Anforderungsbereich gibt es sehr unterschiedliche aus entwickelt haben und zunehmend Kompetenzen im Optionen, den geeigneten Partner zu finden. Insbesondere Cloud-Bereich besitzen. Als Hybrid Cloud Service Provider im Umfeld von “born in the cloud”-Workloads und Projekten, ist bei ihnen insbesondere die Verbindung von bestehender bei denen maßgeblich Agilität, Performance und kurze Go-to- On-Premise IT und neuer Cloud-Architektur im Vordergrund. market-Zyklen im Vordergrund stehen, gibt es eine Gruppe Die Erfüllung höchster Standards im Hinblick auf Compliance
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 14 Welches ist ihr favorisiertes Cloud Deployment-Modell heute und zukünftig (2020)? Daher soll dieser Anbietervergleich den Entscheidern in den Heute Zukünftig aktuell wichtigsten Kategorien einen Überblick geben, welche Reine Public Cloud 40,3 % 19,0 % Bedeutung diese Komponenten für eine erfolgreiche IT-Stra- tegie haben, wie diese zusammenwirken können (siehe Grafik) Hybrid Cloud und welche Anbieter in jedem Fall auf die Long- & Shortlist Eigene IT-Infrastruktur in Kombination mit einer Public Cloud 43,9 % 47,4 % der Sourcing-Entscheidung gehören. Multi Cloud Management verschiedener Cloud-Umgebun- 9,1 % 30,4 % gen inkl. mindestens einer Public Cloud Private Cloud 3,2 % Reine Private-Cloud-Umgebung im eigenen 6,7 % Rechenzentrum Quelle: n=253 Crisp Research AG Einfachnennung Workplace & Mobility Landscape 2017 Da die Mehrheit der Unternehmen gerade erst anfängt, sich aktiv mit der Vernetzung und Aktualisierung der IT-Infrastruk- MPCP MHCP tur in Richtung Hybrid- & Multi Cloud zu bewegen, steht ein Paradigmenwechsel unmittelbar bevor. Dies bedeutet Unified Performance Management / APM konkret, dass viele Entscheider sich derzeit auf die Suche nach den geeigneten Partnern und Technologie-Providern begeben. Jetzt ist die Zeit, in denen noch einmal viele PoCs Serverless Container Platform Special Purpose gemacht werden, die ein klarer Fingerzeig auf eine langfristi- Computing Services Hardware ge und nachhaltige IT-Infrastruktur sein werden. Cloud Platform Providers On-Premise IT Quelle: Crisp Research AG
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 15 CRISP VENDOR UNIVERSE | CLOUD COMPUTING ANBIETER & DIENSTLEISTER MARKTDEFINITION & ANBIETERAUSWAHL Für die einzelnen gezeichneten Marktkategorien kommen Platform-as-a-Service-Anbieter. Einige, insbesondere die diese ohne eigene Provisionierung und mit den genannten jeweils verschiedene Arten von Anbietern als relevante Player führenden Anbieter in diesem Marktumfeld, bieten beide Vorgehensweisen pflegen. Ein Beispiel dafür wäre der Dienst in Frage. Für eine möglichst realistische, markt- und nach- Varianten an. Viele der Anbieter haben einen sehr starken Lambda von Amazon Web Services. frage-getreue Einordnung und Analyse dieser Märkte ist es Fokus auf Cloud Computing, wie insbesondere Amazon Web Neben denjenigen Cloud Platform-Anbietern aus der ersten daher wichtig, schon vorab einzuordnen, welche Marktteil- Services, ProfitBricks oder auch Google. Andere Anbieter Marktkategorie gehören hier auch einige Anbieter hinzu, die nehmer dort eine relevante Rolle spielen. sind jahrelang als IT-Majors die Partner für die Enterprise IT auf Basis von Infrastrukturen und Diensten Dritter (häufig AWS und haben ihr Portfolio entsprechend erweitert und auch Die Im Crisp Vendor Universe Cloud Computing 2017 analy- Lambda) eigene Angebote bieten, um höherwertige Abstrak- getragen durch Zukäufe vorangetrieben (z.B. IBM, Microsoft, sierte Märkte lauten: tiondienste oder generische Serverless-Dienste anzubieten, SAP). Hinzu kommen auch Hosting-Anbieter (z.B. OVH, 1&1) aufzubauen und zu betreiben. Hier gehören vor allem die ❚❚ Cloud Platforms oder Telekommunikationskonzerne (Vodafone, Telekom), die Entwicklungsressourcen, weitere Standard-Platform-Services ❚❚ Cloud Platforms - Serverless Computing entsprechende Cloud-Angebote in das Portfolio aufgenom- und teilweise auch ein Dienstleistungsportfolio zu den we- men haben. ❚❚ Cloud Platforms - Container Platform Services sentlichen Abgrenzungsmerkmalen. In der ersten “Spezialkategorie” Serverless Computing finden ❚❚ Cloud Platforms - Special Purpose Hardware sich einige dieser Anbieter erneut wieder. In dieser Markt- ❚❚ Unified Performance Management Software kategorie geht es darum, Compute Services anzubieten, die ❚❚ Managed Public Cloud Provider auf dem in Kapitel 1 beschriebenen Serlervess-Paradigma beruhen. Das heißt, dass Unternehmen mit dem entsprechen- ❚❚ Managed Hybrid Cloud Provider den Angebot eigene Services und Anwendungsfälle auf Basis Unter den Anbietern für Cloud Platforms befin- von Programmiercode-Funktionen betreiben können und den sich sowohl Infrastructure-as-a-Service- als auch
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 16 Cloud Platform Services Overview 2018 2018 Quelle: Crisp Research AG
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 17 Cloud Platform Services Overview Quelle: Crisp Research AG
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 18 Bei den Container Platform Services verhält es sich sehr Unternehmen mit weniger ausgeprägter Container-Expertise gibt es aber auch wichtige Abgrenzungsmerkmale, die beim ähnlich zu den Serverless-Angeboten. Nicht nur die tech- inhouse eine wichtige Plattform sein. Sourcing unbedingt beachtet werden müssen. nologische Überschneidung der Dienste, sondern auch die Special Purpose Hardware findet man auf allen großen Cloud So ist es wie so häufig vor allem die Frage des konkreten Anbieterlandschaft ist in weiten Teilen sehr ähnlich. Hier Plattformen heutzutage. Die Anbieter haben einen so dedi- Einsatzgebietes und der sich daraus ergebenden konkreten spielen erneut die Cloud Platform-Anbieter eine Rolle, die zierten und speziellen Bedarf an Hardware, dass diese Lö- Anforderungen an die zugrundeliegende Infrastruktur. Hierbei eigene Container-Services bereitstellen und damit beim sungen nur noch schwerlich mit den entsprechenden kurzen gilt es die Dimensionen Aufwand, Flexibilität und Performan- Cluster Management und dem Container-Betrieb eigene Updateintervallen und Support am Markt zu bekommen sind. ce zu berücksichtigen. In-Memory-Computing hat erst einmal Standard-Services bereitstellen, die über das reine Self-Ser- Überwiegend finden die selbst gefertigten Chips im Netzwer- den Vorteil, dass es vergleichsweise relativ einfach nutzbar vice Hosting von Container-Landschaften hinausgehen. kumfeld Anwendung. gemacht werden kann. Der Einsatz von GPUs ermöglicht je Ähnlich wie einige Cloud Platform-Anbieter haben aber auch nach Usecase satte Performancegewinne gegenüber CPUs Im Markt für Cloud Platforms, die Special Purpose Hardware Start Ups und Service Provider eigene Plattformen, Orchest- und erlaubt möglicherweise die Nutzung eventuell beste- für die eigenen Kunden anbieten, befindet sich derzeit nur rierungs- und Cluster-Management-Lösungen entwickelt, die hender eigener Ressourcen, denn Portierbarkeit der Anwen- eine sehr ausgewählte Gruppe von Providern. Alle dort por- sie auf verschiedenen Cloud- und On-Premise Plattformen dung und Verfügbarkeit von Spezialisten sind Faktoren die traitierten Anbieter gehören auch zu den klassischen Cloud betreiben können. Technologisch gehen diese Services dann nicht außer acht gelassen werden dürfen. Die Nutzung von Platform-Anbietern und haben ihr Portfolio entsprechend um oft über die Angebote der IaaS-Anbieter hinaus bzw. erwei- FPGAs erfordert noch spitzeres Fachwissen und tiefgreifen- spezielle Hardwarekonfigurationen als Infrastruktur-Grundla- tern teilweise bestehende Services noch um eigene Add-Ons, de Kenntnisse, ermöglicht dafür allerdings für bestimmte ge erweitert. Dabei wird vor allem zwischen den folgenden die häufig auf Basis von Googles Orchestrierungslösung Usecases nochmal weitere Performancegewinne - allerdings Ausprägungsformen unterschieden: Kubernetes entwickelt wurden. Der Vorteil der Anbieter ohne zu Lasten der Flexibilität. Noch spezieller und weniger flexibel eigene Plattform ist vor allem, dass sie als Partner und Dienst- ❚❚ In-Memory Computing wird es, sobald ASICs wie Google’s TPU zum Einsatz kommen. leister mehrerer Cloud Plattformen eine deutlich offenere ❚❚ GPU (Graphics Processing Unit) Die Nutzbarmachung dieser Chips geht bei den richtigen Sourcing-Alternative bieten können. Bei ihnen ist es im Ideal- Workloads mit einem ordentlichen Performanceboost einher, ❚❚ ASIC (Application-Specific Integrated Circuit) wie z.B. TPU fall also auch möglich, die Container und deren Applikationen erfordert aber eine intensive Auseinandersetzung mit der (Tensor Processing Unit) nicht nur innerhalb einer Cloud-Architektur eines, sondern Hardware und Ihren Fähigkeiten, wenn man die Chips nicht gleich mehrerer Anbieter zu bewegen. Darüber hinaus bieten ❚❚ FPGA ausschließlich mittelbar über einen Platform-Service nutzen sie häufig eine gemanagte Variante des Betriebs an und Wie bereits oben beschrieben haben alle Ausprägungen möchte. Noch ist der direkte Zugang zu der hoch spezialisier- haben so einen engeren Kundenkontakt und können auch für einige wesentliche Eigenschaften, die sie teilen. Andererseits ten Hardware nicht bei jedem Angebot oder jeder Plattform
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 19 möglich. Dennoch profitieren Kunden durch diese Optimie- Einzelne Anbieter, die bestimmte Nischenexpertise aufwei- So gibt es Einsatzszenarien und Workloads, die wenig rungen, da diese einen erheblichen Performancevorteil, ein sen, aber im Spektrum des Unified Performance Management Integration in das bestehende System benötigen und ganz schnelleres Time-to-Market oder gar ein schnelles Prototy- nicht die notwendige Breite besitzen, sind hier sehr attraktive besonders stark auf Public Cloud-Infrastrukturen beruhen, um ping ermöglichen. Kandidaten, um gekauft zu werden. hinsichtlich Agilität und Performance die besten Vorausset- zungen schaffen. Dazu zählen beispielsweise Web- & eCom- In Abgrenzung zu den Cloud-Infrastruktur- und Die Managed Public und Hybrid Cloud Service Provider sind merce-Auftritte oder Social Collaboration-Plattformen. Die Platform-Services in den ersten vier Kategorien werden bei nach wie vor eine sehr vielseitige und dynamische Gruppe am besten geeignetsten Anbieter bringen auch Kompeten- Unified Performance Management Softwares nur unabhän- von Dienstleistern, die aus ganz unterschiedlichen Beweg- zen in agilen Entwicklungsmethoden mit, um das Going Live gige Software-Lösungen und deren Anbieter analysiert. Hier gründen heraus in den Markt eingetreten sind. Die “born in möglichst kurz zu halten. Dagegen werden bei großen Hybrid sind insbesondere diejenigen Anbieter vertreten, die schon the cloud”-Dienstleister stehen somit in Reihe mit Systemin- Cloud-Szenarien mit tiefer Integration in bestehende IT-Land- frühzeitig im Cloud-Zeitalter Application Performance Ma- tegratoren und großen Managed Service Providern aus dem schaften vor allem die Prozess- und Infrastruktur-Kompeten- nagement Lösungen bereitgestellt haben und damit vor allem Outsourcing- und On-Premise-Umfeld. Auch haben einige zen der Dienstleister adressiert. Hier geht es weniger darum, Public Cloud-Infrastrukturen überwacht, analysiert und opti- der Provider, die lange Zeit eigene Infrastrukturen, auch im möglichst schnell und leistungsorientiert eine Plattform auf miert haben. Auch existieren einige Anbieter, die sich diese Cloud-Umfeld, angeboten haben, sich mittlerweile dazu die Beine zu stellen, sondern die Vernetzung aller Kompo- Expertise hinzugekauft haben und gegebenenfalls ein eige- entschlossen, diese Expertise in der Umsetzung von Projek- nenten in ein großes Ganzes zu Überführen. Hier sind große nes Software-Angebot oder den Footprint im Netzwerk-Ma- ten auf den großen und führenden Plattformen einzusetzen. Mannstärken und langfristige Projektlaufzeitigen ebenso die nagement genutzt haben, um sich auch im Cloud-Umfeld Dies macht es letztlich auch notwendig, die Kategorien der Gestaltungskriterien wie eigene Infrastruktur-Angebote und zu positionieren. Beinahe alle Anbieter haben in den letzten Managed Cloud Provider abzugrenzen. Wenngleich die ein langjähriger Footprint in den Enterprise-IT-Abteilungen. Jahren sowohl produktseitig als auch in der Vermarktung ihre Wertschöpfungskette und das Dienstleistungsangebot sehr Story weiterentwickelt und sich zu Unified Performance Ma- ähnlich sind, gibt es in den Unternehmen vor allem zwei nagement-Anbietern entwickelt. Das bedeutet, dass sich APM große Anforderungsprofile, die nicht selten von unterschiedli- Lösungen immer breiter aufstellen und nicht nur bestimmte chen Dienstleistern optimal gedeckt werden können. Use Cases und Teilbereiche der Architektur analysieren. Der- zeit befinden sich einige dieser Angebote noch im Umbruch und werden nach und nach in ihren Funktionen erweitert, um eine End-to-End-Management-Suite zu bilden. Auch zeichnet sich aufgrund der sehr hohen Anzahl von Anbietern im Markt auch ab, dass es eine Konsolidierungswelle geben wird.
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 20 Neue Workloads - Cloud Design & Cloud Implementation Bestehende Workloads - Cloud Audit & Cloud Migration Cloud Workloads - Managed Workload & Cloud Optimierung Entwicklung & Implementation neuer Fortlaufender Betrieb & Monitoring der Fortlaufende Optimierung der Planung & Design der Cloud-Architektur Migration der Applikationen und Systeme Applikationen und Systeme Infrastrukturumgebung Infrastrukturumgebung, Applikationen und Systeme ❚ Analyse der Anforderungen ❚ - ❚ - ❚ ❚ Technologiescouting auf Seite (Standortwahl, Compliance, den IT-Umgebungen ckelnden Architektur Ausprägung der Metriken für des Public Cloud Anbieters Prototyping, SLA) kritischen Workloads (SLAs). (neue Services) ❚ Accountmanagement und ❚ Accountmanagement und ❚ Bestandsaufnahme der IST-Ar- Rechtemanagement Rechtemanagement ❚ Sicherstellung des hochver- ❚ Optimierungspotentialanalyse chitektur und Sizing (TCO, fügbaren Betriebs (24/7) der hinsichtlich Technologie, Kos- Lastszenarien, Portabilitätskon- ❚ Analyse der ggf. anzupas- ❚ Provisionierung der Maschinen Workloads auf der Public ten, Best Practices usw. zepte) senden Architektur (API und Cloud-Umgebung. Schnittstellen Discovery) Ressourcen und Services; Fest- ❚ Kontinuierliche Berücksichti- ❚ Zielformulierung im Einklang legung und Automatisierung ❚ Überwachung und Reporting gung der Kundenanforderun- mit der Architektur und der ❚ Anpassung der bestehen- der Administrationsprozesse; der Infrastruktur, Systeme und gen und Übernahme in die Serviceauswahl auf der jewei- den Systemlandschaft an die Implementierung der Sicher- Applikationen. Systemlandschaft ligen Cloud-Infrastruktur und Begebenheiten der jeweiligen heit und Netzwerk-Vorgaben; -Platform Public Cloud-Umgebung. Einrichtung Load Balancing ❚ Bereitstellung des Reporting. ❚ DevOps und agile Entwick- und Autoscaling, Paketierung lungsmethoden ❚ Identitymanagement, Netz- ❚ Security-Management Ergebnis: Konkretes Modell der werk- und Sicherheitsmanage- der Systeme, Software, Test ❚ Optimierung hin zu Infrastruc- und Qualitätssicherung ❚ Patching und Updates der Ziel-Architektur (inkl. Schnittstel- ment, Datenmigration ture as Code Machinen ❚ Berücksichtigung der beson- ❚ Optimierung der Automatisie- Ergebnis: Übernahme bestehen- deren Merkmale der jeweiligen ❚ Verwaltung der VM Images und Managed Services-Konzepts. rung der Applikationen und Systeme in Public Cloud Umgebung Ergebnis: Kontinuierlicher Betrieb Ergebnis: Ständige Weiterent- die Public Cloud ❚ Umsetzung der Architekturan- forderungen auf der jeweiligen der Infrastruktur, Applikationen wicklung der Systemlandschaft © Crisp Research AG, 2016 Public Cloud und Systeme. anhand zur Verfügung stehender Ergebnis: Neue System- und und neuer Technologien und Applikationslandschaft in der Innovationen. Public Cloud
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 21 Für die Sicherstellung der Vergleichbarkeit und die Abgren- ❚❚ Granulares Abrechnungsmodell - nur Abrechnung des Managed Public Cloud Provider/ Managed Hybrid Cloud zung der analysierten Anbieter wurde daher ein Katalog von Betriebs, je 100 Millisekunden (max. 1.000 ms) Provider: Anforderungen definiert. Die im folgenden Crisp Vendor Uni- Cloud Platforms - Container Platform Services: ❚❚ Dienstleistungen zur Implementierung und dem fortlau- verse porträtierten und bewerteten Anbieter und Dienstleister fenden Betrieb von Public Cloud Services auf Public Cloud ❚❚ Siehe Cloud Platforms (auch über Partner) für Cloud Computing erfüllen zunächst allgemein folgende Infrastrukturen/Plattformen Dritter (Cloud-Hyperscaler) Kriterien: ❚❚ Nativer Containerservice (eigener Platform-Service) / ❚❚ Beratung, Design, Implementierung, Betrieb und fortlau- Managed Service auf Basis eigener Infrastrukturen oder in ❚❚ Deutsche Niederlassung bzw. Partner-Landschaft (in fende Unterstützung der Kunden-Systeme, -Services und Partnerschaft mit Cloud-Anbieter Deutschland verfügbarer Service/Produkt) –Applikationen auf Public Cloud Infrastrukturen/ Plattfor- ❚❚ Unterstützung von mind. 1 führenden Container-Technolo- ❚❚ Mind. 1 Referenzprojekt im deutschen Markt (auch men gie (Docker, Kubernetes, Mesosphere, CloudFoundry) nicht-öffentlich/ unter NDA) ❚❚ Kein White-Label Ansatz auf Basis einer Partnerschaft mit Cloud Platforms - Special Purpose Hardware: Darüber hinaus müssen die Anbieter und Dienstleister in Public Cloud Anbietern ihren jeweiligen Kategorien weitere Charakteristika aufweisen. ❚❚ Siehe Cloud Platforms ❚❚ Öffentliche Nennung der Public Cloud Anbieter, mit de- Cloud Platforms: ❚❚ GPU/ FPGA / ASIC nen zusammengearbeitet wird ❚❚ Angebot von Compute, Network, Storage als Basis-Kom- ❚❚ Platform Services für Machine Learning und/oder Internet Gemäß den obig skizzierten Auswahlkriterien wurden folgen- ponenten of Things de Anbieter in die nähere Analyse und Bewertung miteinbe- zogen: Grafik In & Out ❚❚ API-/Schnittstellen - Integrationsmöglichkeit der Plattform Unified Performance Management Software: ❚❚ Platform-Services - Standard-Services für einzelne Tasks/ ❚❚ End-To-End-Lösung - Komponenten für User Experience, Workloads/ Entwicklungs- & Monitoring-Aufgaben Application & Infrastructure Monitoring Cloud Platforms - Serverless Computing: ❚❚ Eigenständiger Service (Kein Platform-Service der Provider) ❚❚ Siehe Cloud Platforms (auch über Partner) ❚❚ Vorhandensein eines FaaS Angebot ❚❚ Ergänzende dem Serverless-Prinzip folgende Plat- form-Services
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 22 ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR CLOUD PLATFORMS 1&1 Fujitsu Microsoft Rackspace Alibaba GoDaddy Nexinto Red Hat Amazon Web Services Google Nionex ( Arvato Systems) Salesforce Atos Information Technology Hetzner NTT SAP BT HPE Oracle Tata Consultancy Services CANCOM IBM Orange Telekom CenturyLink Interoute OVH Verizon CloudSigma Janz IT Pivotal Vodafone Colt Joyent ProfitBricks DigitalOcean Materna QSC Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 23 ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR CLOUD PLATFORMS - SERVERLESS COMPUTING 1&1 Google Platform9 Alibaba IBM ProfitBricks Amazon Web Services Interoute PubNub Apex Iron.io QSC Atos Information Technology Joyent Red Hat Auth0 Mircosoft SAP CenturyLink NTT Serverless Databricks Oracle Strato Dimension Data OVH Telekom Fujitsu Planet Rational Vodafone Wintercloud Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 24 ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR CLOUD PLATFORMS - CONTAINER PLATFORM SERVICES Amazon Web Services Joyent Platform9 Cisco / AppDynamics Loodse ProfitBricks DigitalOcean Mesosphere Puppet Docker Swarm Enterprise Microsoft Rackspace Giant Swarm Oracle Red Hat Google OVH Telekom IBM Pivotal Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 25 ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR CLOUD PLATFORMS - SPECIAL PURPOSE HARDWARE 1&1 Google Planet Rational Alibaba HPE ProfitBricks Amazon Web Services IBM PubNub Apex Intel QSC Atos Information Technology Interoute Red Hat Auth0 Joyent SAP CenturyLink Iron.io Serverless Databricks Microsoft Strato Dimension Data NTT Telekom Fujitsu Oracle Vodafone OVH Wintercloud Salesforce SAP Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 26 ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR UNIFIED PERFORMANCE MANAGEMENT SOFTWARE Accelatis Driven Kaseya Oracle APM Software Dynatrace Level 3 Pandora FMS Cisco/AppDynamics eg enterprise Librato Radware AppEnsure Exoprise Logentries Resileo Labs AppFirst Extra Hop LogicMonitor Reveille Software AppNeta Germain ManageEngine Riverbed Technology Aurea HelpSystems Microsoft Savision BMC Software HPE / Micro Focus Mindarray Scout CA Technologies IBM MobiProbe Sematext Catchpoint Icinga Morpheus Data ServiceNow Citrix Idera (Precise) Nagios Servicetrace CloudCheckr Inetco Nastel Technologies SevOne Codecentric Info Vista Neox Networks Smart Bear Compuware Insight ETE NetScout SolarWinds Correlsense Instana Netuitive Stackify CoScale Instrumental New Relic Sumo Logic Datadog IOPipe Nudge Tevron Dell (Quest) Itrs Op5 Tideways dotcom-monitor JenniferSoft Opsview Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 27 ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR MANAGED PUBLIC CLOUD PROVIDER Accenture CC-IT Infosys Realtech Adacor Claranet innoQ Reply ADLON Intelligent Solutions Cloudpilots Interoute retarus akquinet Cloudreach Itelligence root360 Alegri Cloudwürdig ITM sepago All for One Steeb COC AG Janz IT SEVEN PRINCIPLES AllCloud Codecentric kreuzwerker solvito Allgeier Cognizant Materna Sopra Steria Anmatho Comparex MCON Germany SYSback Arvato Systems Computacenter mhp T-Systems Atos Information Technology Concat MT AG Team Centric Software Avanade Dimension Data Nagarro Techedge Group Axians IT Solutions direkt gruppe Netlution tecRacer Bearing Point DXC Technology Nexinto The Server Labs The unbelievable Machine Company Bechtle ETECTURE Nordcloud (*um) Beck et al.Services Freudenberg NTT TIMETOACT BTC GIS AG PlusServer Trivadis BT Stemmer Host Europe QSC Zühlke Engineering CANCOM iSAX Rachfahl IT-Solutions + 8 weitere Anbieter Capgemini IBM Rackspace Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
© Crisp Research AG 2017 - Lizensiert für Riverbed Technology 28 ANBIETER & DIENSTLEISTER FÜR MANAGED HYBRID CLOUD PROVIDER Accenture CC-IT IBM Rackspace Adacor Claranet Infosys Realtech ADLON Intelligent Solutions Cloudpilots innoQ Reply akquinet Cloudreach Interoute retarus Alegri Cloudwürdig Itelligence root360 All for One Steeb COC AG ITM sepago AllCloud Codecentric Janz IT SEVEN PRINCIPLES Allgeier Cognizant kreuzwerker solvito Anmatho Comparex Materna Sopra Steria Arvato Systems Computacenter MCON Germany SYSback Atos Information Technology Concat mhp T-Systems Avanade Dimension Data MT AG Team Centric Software Axians IT Solutions direkt gruppe Nagarro Techedge Group Bearing Point DXC Technology Netlution tecRacer Bechtle ecocode Nexinto The Server Labs Beck et al.Services The unbelievable Machine Company ETECTURE Nordcloud (*um) BTC Freudenberg NTT TIMETOACT BT Stemmer GIS AG PlusServer Trivadis CANCOM Host Europe QSC Zühlke Engineering Capgemini iSAX Rachfahl IT-Solutions + 8 weitere Anbieter Qualifizierte und bewertete Cloud Computing Anbieter & Dienstleister Nach Prüfung nicht qualifizierte Cloud Computing Anbieter & Dienstleister
Sie können auch lesen