DER FINANZPLATZ DEUTSCHLAND ALS ECKSTEIN DES EUROPÄISCHEN FINANZSYSTEMS - Eine Studie von GERMANY FINANCE und zeb
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
DER FINANZPLATZ
DEUTSCHLAND ALS ECKSTEIN
DES EUROPÄISCHEN
FINANZSYSTEMS
Eine Studie von GERMANY FINANCE und zebDISCLAIMER
• Diese Studie ist entstanden in einer Zusammenarbeit von GERMANY FINANCE und zeb.rolfes.schierenbeck.associates gmbh in
Kooperation mit dem Lehrstuhl für Bankwirtschaft und Finanzdienstleistungen an der Universität Hohenheim. Sie ist
ausschließlich für Mitglieder und Vertreter von GERMANY FINANCE bestimmt. Die Verteilung, Zitierung und Vervielfältigung –
auch auszugsweise – zum Zweck der Weitergabe an Dritte ist nur nach vorheriger Absprache mit GERMANY FINANCE gestattet.
• Die hier zusammengefassten Texte und Grafiken wurden im Rahmen einer Präsentation eingesetzt; sie stellen keine vollständige
Dokumentation dar.
• Alle Analysen und Auswertungen basieren ausschließlich auf extern verfügbaren Daten und Quellen. Einen ausführlichen
Überblick über verwendete Literatur und Quellen liefern die entsprechenden Verzeichnisse am Ende dieser Unterlage.
2Der Finanzplatz Deutschland als Ganzes besteht aus mehreren, führenden regionalen Finanzplätzen
Global Financial Centres Index1), September 2021
Glasgow
(Rang: 65)
Edinburgh
(Rang: 22) • Die meisten der wichtigsten inter-
Amsterdam
(Rang: 17)
nationalen Finanzplätze liegen in Europa –
Asien/Pazifik und Nordamerika sind zwar
Hamburg
Dublin (Rang: 30) jeweils weit vorne im Ranking vertreten
(Rang: 41)
London
Berlin (Anzahl Top 10: Asien/Pazifik: 5,
Warschau
Anzahl Städte im Ranking (Rang: 2)
(Rang: 60)
(Rang: 56) Nordamerika: 3, Europa 2), liegen bei der
nach Regionen: Luxemburg Frankfurt Gesamtzahl aber deutlich hinter Europa
(Rang: 23) (Rang: 14)
München
Andere Deutschland (Rang: 31)
• Deutschland ist in Europa mit fünf Städten
5 Stuttgart unter den Top-60 besonders stark im
41 Paris
(Rang: 39)
(Rang: 10) Wien
Ranking vertreten – in den anderen
Zürich (Rang: 44) europäischen Ländern gibt es meist nur
(Rang: 21)
33 Restl. Europa einen starken Finanzplatz
Mailand
12 (Rang: 45) • London bleibt, trotz des Brexit, in Europa
Nord- der stärkste Finanzplatz im internationalen
amerika 25 Rom Vergleich – Paris Nummer 2 in Europa,
(Rang: 47)
Asien/Pazifik Genf
(Rang: 20)
danach folgt Frankfurt
1) Index analysiert und bewertet 116 Finanzzentren weltweit Madrid
hinsichtlich ihrer Wettbewerbsfähigkeit (Kriterien: Wirtschaftliches (Rang: 24)
Umfeld, Humankapital, Infrastruktur, Entwicklung des Finanzsektors,
Reputation); Quellen: Global Financial Centres Index 30, zeb.research
3Kernpunkte Finanzplatz Deutschland
Absolute Größe des deutschen Finanzsystems im Jahr 20201)
… erwirtschaftet 122 Milliarden Euro pro Jahr 2)
Der
Finanzplatz
Deutschland … … beschäftigt 1,1 Millionen Mitarbeiter 3)
… ist der größte Finanzsektor in Europa 4)
1) Finanzsektor-Definition gemäß NACE Rev. 2: K = Erbringung von Finanz- und Versicherungsdienstleistungen; 2) Gesamte Bruttowertschöpfung des Sektors; 3) Erwerbstätigkeit nach dem Inlandskonzept im Jahresmittel; 4) Nach Anzahl der Mitarbeiter (siehe
Fußnote 3); zweitgrößter Finanzsektor nach Bruttowertschöpfung (nach Großbritannien); Quellen: Eurostat, zeb.research
4Europa‘s „Bank“ – die deutsche Realwirtschaft ist groß, wachstumsstark, international und stabil
Die deutsche Realwirtschaft im europäischen Vergleich
BIP 2019, in Mrd. EUR Ø-Wachstum BIP 2010-2019, in % 1)
Größe 3.473 2,0 Wachstum
Gemessen am Bruttoinlandsprodukt ist 2.527 1,8 Keine der größten 5 europäischen
Deutschland mit Abstand die größte Volkswirtschaften ist seit 2010 so stark
Volkswirtschaft in Europa 2.438 1,4 gewachsen wie Deutschland
1.795 1,0
1.244 0,3
Anteil an globalen
Exporten 2019, in % Länderrating (Fitch)
Struktur Stabilität
6,4 AAA
Deutschland hat in Europa den größten Deutschland hat als einziges großes
Anteil an den weltweiten Exporten – 3,7 AA europäisches Land noch ein Emittenten-
international betrachtet haben nur die USA AA- ausfallrating von AAA (Bestwert) – klare
3,5
(13,0%) und China (9,1%) höhere Anteile Finanzierungsvorteile sind die Folge
2,5 A-
1,9 BBB-
1) Durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) des realen Bruttoinlandsprodukts 2010-2019 (Verkettete Volumen 2010); Quellen: Bloomberg, Eurostat, Worldbank, zeb.research
5Die Öffentlichkeit hat festes Bild zum dt. Finanzsystem – Überprüfung und Neueinordnung notwendig
Einordnung und Struktur der Studie
Verbreitete Meinung: typische Ausprägungen von Finanzsystemen1) Kernfragestellungen und Struktur der Studie3)
USA GB Japan Frankreich Deutschland Was sind die Besonderheiten des deutschen
Finanzsystems im europäischen Vergleich?
Bedeutung
in Ent- relativ (Kapitel 1)
Kapitalmarkt- zentral zentral gering
wicklung gering (?)
finanzierung2)
Bedeutung Welche Rolle spielt das deutsche Finanzsystem und
gering hoch
Bankfinanzierung welcher Nutzen ergibt sich daraus?
(Kapitel 2)
Zw. 3-Säulen
Bankwettbewerb intensiv und zw.
Privatbanken
Was sind Kernherausforderungen für das dt. Finanz-
Externe Corporate Kapital- Kapital-
Hauptbank-
Hausbank- system in der Zukunft und welche Stellhebel gibt es?
system (Staat?)
Governance markt markt system
(Keiretsu) (Kapitel 3)
1) In Anlehnung an Allen/Gale (2000), Bestätigung der Darstellung z. B. durch Hackethal/Schmidt (2000); 2) Grundsätzliche Wichtigkeit der Kapitalmärkte für die Finanzierung von Unternehmen und als Finanzierungskanal; 3) Die Analyse basiert auf rein extern
verfügbaren Daten und Auswertungen sowie – neben Deutschland – auf 10 eurp. Kernmärkten: Frankreich, Großbritannien, Irland, Italien, Luxemburg, Niederlande, Österreich, Polen, Schweiz, Spanien; Quellen: siehe Fußnote, zeb.research
6Das deutsche
Finanzsystem im
europäischen Vergleich
7Das deutsche Finanzsystem ist groß, kundennah und wird durch viele einzelne Institutionen bestimmt
Zusammenfassung
• Ein Finanzsystem besteht aus verschiedenen Finanzakteuren (insb.
Banken, Versicherungen und Börsen) und ihrem Zusammenspiel
Finanzarchitektur
• Das europäische Finanzsystem wächst in Summe deutlich, allerdings
1 Wie definieren wir ein Finanzsystem unterschiedlich stark über die verschiedenen Akteure
S. 9-12
und wie ist es in Europa verfasst?
• Die einzelnen Facetten des Finanzsystems sind in europäischen Ländern
teilweise sehr stark unterschiedlich ausgeprägt
• Die dt. Banken-, Versicherungs- und Börsenmärkte gehören absolut
gesehen zu den größten in Europa – relativ ist ihre Bedeutung kleiner
Besonderheiten
• Es gibt strukturelle dt. Besonderheiten: z. B. das 3-Säulen-Modell, die
2 Was kennzeichnet die Säulen des dt. Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit und die Regionalbörsen S. 13-24
Finanzsystems im europ. Vergleich?
• In allen Bereichen gibt es in Deutschland mit die meisten Institute in
Europa – Dezentralität und Kundennähe sind entscheidende Elemente
• Während für die deutsche Wirtschaft Exporte ein elementarer Teil sind,
spielt Internationalität im dt. Finanzsystem teilweise eine geringere Rolle
Vernetzung
• Gerade im Banken und Versicherungsmarkt gibt es zwar große Institute
3 Wie verbunden ist die dt. Finanz- mit hohem Auslandsgeschäft, Kleinere agieren aber national und regional
S. 25-28
wirtschaft mit anderen Staaten?
• Im europäischen Vergleich ist kein anderer Börsenplatz so relevant für
inländische, aber auch ausländische Unternehmen wie der deutsche
8Mit Banken, Versicherungen und Börsen stehen zentrale Akteure des Finanzsystems im Studienfokus
Institutionelle Definition Finanzsystem 1
Schematische Darstellung
Fokus der Analyse
Fin- Insur-
Techs Techs
Ver-
Banken • Für die Begriffe „Finanzsektor“, Finanzsystem“ oder
sicherungen auch „Finanzökosystem“ gibt es eine Reihe
unterschiedlicher Definitionen1) – jedoch keine echte
Investm. Hedge
-fonds Fonds „Legaldefinition“
Near
u. Non- • Für die vorliegende Studie wird eine institutionelle
Banks Definition verwendet, nachdem sich ein Finanzsystem
u. a. Börsen aus verschiedenen Finanzakteuren und -institutionen
Kredit- VC- sowie ihrem Zusammenspiel ergibt
fonds Firmen
• Im Folgenden stehen insbesondere Banken,
Versicherungen und Börsen im Fokus der Analyse und
damit die klassischen und auch heute noch größten
Kapital- Kapital- Sektoren des Finanzsystems
nachfrager anbieter
1) Vgl. z. B. Schmidt, R. H./Tyrell, M. (2004)
9Das Finanzsystem der Eurozone wächst – einzelne Bereiche aber sehr unterschiedlich
Aggregierte Bilanzsummen aller Finanzintermediäre in der Eurozone in Bill. EUR, 2010 und 2020 1
2010 – Gesamtmarkt/Bilanzsumme: 56,4 Bill. EUR 2020 – Gesamtmarkt/Bilanzsumme: 81,5 Bill. EUR (+45%)
Insurtechs3):
Versicherer ~0,3%
Banken 12% ~0,2 Bill. EUR Versicherer
7 Bill. EUR und Pensions- Banken 14%
kassen1) 12 Bill. EUR
und Pensions-
kassen1)
53%
30 Bill. EUR
39%
31 Bill. EUR
Fintechs3):
Sonstige ~0,8%
Sonstige
35%
20 Bill. EUR
Finanz- ~0,7 Bill. EUR 47% Finanz-
intermediäre2)
38 Bill. EUR intermediäre2)
1) Pensionskassen nur verfügbar bis 2016, Zahlen für 2020 geschätzt auf Basis von Gesamtjahreszahlen 2016 und durchschnittlicher jährlicher Wachstumsrate 2013-2016; 2) Sonstige Finanzinstitute, inkl. z. B. Finanzmarktfonds, Hedgefonds, Immobilienfonds,
Aktienfonds, Unternehmen, die Finanzierungsleasing betreiben und verbriefte Vermögenswerte halten und mit Wertpapieren und Derivaten handeln, z. B. Risikokapitalgesellschaften und Entwicklungskapitalgesellschaften; 3) Grobe Schätzung auf Basis diverser
Studien über den globalen Fintechmarkt; Quellen: EZB, zeb.European Banking Study 2018 ed., zeb.research
10Das dt. Finanzsystem gehört zu den großen in Europa, liegt aber in der relativen Bedeutung zurück
Grundsätzliche Bedeutung des deutschen Finanzsektors1) im europäischen Vergleich, 2020 1
26
• Der deutsche Finanzsektor ist gemessen an seiner
Anteil Finanzsektor an Bruttowertschöpfung, in %2)
Luxemburg absoluten Bruttowertschöpfung mit 120 Mrd. EUR
führend im Euroraum – in Relation zu der insgesamt
10 Schweiz starken deutschen Wirtschaft (Anteil Finanzsektor:
3,9%) fällt die Bedeutung im europäischen Vergleich
aber gering aus
8 • Größter Finanzsektor: Großbritannien mit Bruttowert-
Niederlande schöpfung von 154 Mrd. EUR – Brexit-Effekte
Großbritannien (zumindest im Gesamtvolumen) aktuell noch nicht
sichtbar, da z. B. Jahr 2020 durch Corona verzerrt
6
Italien
Spanien Irland • Unterschiede sind insbesondere zu (ehemaligen)
Österreich Steueroasen und Offshore-Finanzplätzen zu erkennen
– Anteil BWS-Finanzsektor in Luxemburg bei 25,7%
4 Frankreich
Deutschland • Effizienzunterschiede: ein relativ hoher Anteil des
Polen Finanzsektors an der Bruttowertschöpfung bei gleich-
zeitig geringem Beschäftigtenanteil deutet u.a. auf
2
eine höhere Effizienz hin – z. B. DE im Vgl. zu FR/AT
1 2 3 4 5 11
Anteil Finanzsektor an Beschäftigte, in %3) Euroraum Nicht-Euroraum Absolute Bruttowertschöpfung in Mrd. EUR
1) Finanzsektor-Definition gemäß NACE Rev. 2: K = Erbringung von Finanz- und Versicherungsdienstleistungen; 2) Bezug Bruttowertschöpfung zu BIP: Bruttoinlandsprodukt = Bruttowertschöpfung + Steuern - Gütersubventionen; 3) Erwerbstätigkeit nach dem
Inlandskonzept im Jahresmittel – Daten sind saison- und kalenderbereinigt (Ausnahme: Die Zahlen für die Schweiz sind nur saison-, aber nicht kalenderbereinigt); Quellen: Eurostat, zeb.research
11In der Relevanz der einzelnen Sektoren sind deutliche Unterschiede zwischen Ländern sichtbar
Bedeutung Finanzsektoren im europäischen Vergleich, 20201) 1
Bedeutung
Banken 525% 423% 1386% 328% 370% 229% 343% 300%
Intermediationsgrad2) 188% 162% 99%
(Bilanzsumme zu BIP), in %
Relativ niedrig
aufgrund hoher staatl.
Sozialversicherung
Bedeutung
Versicherungen 8,4% 10,4% 5,2% 9,3% 9,2% 7,8% 6,3% 5,0% 5,9% 4,5%
Versicherungsdurchdringung 2,7%
(Beiträge zu BIP), in %3)
Bedeutung
Börsen 278% 87% 98% 62% 74%5) 66%
Börsenumsatzquote4) 0,1% n.V. 19% 10% 16%
(Börsenumsatz zu BIP), in %
Top 3 Länder je Sektor
1) Kreisgröße in Relation zum jeweils größten Wert pro Kategorie, Länder in absteigender Reihenfolge über die Summe aller drei Kategorien; 2) Bilanzsumme aller Banken zu BIP; 3) Gebuchte Brutto-Beiträge, Daten von 2019 (Irland von 2017); 4) Börsenumsatz der
inländisch ansässigen Börsen zum BIP; 5) Nur Deutsche Börse AG und Börse Stuttgart; Quellen: EZB, FESE, IMF, Insurance Europe, LSE, SNB, zeb.research
12Das deutsche Bankensystem ist groß, dezentral und in seinen Strukturen stabil, wächst aber wenig
Kerncharakteristika europäischer Bankensysteme, 2020 ✓ Ja / hoch ~ In Teilen / mittel 2
Bilanzsumme 10.7013) 8.512 7.710 3.848 3.206 3.110 2.624 1.136 889 604 515
in Mrd. EUR
Größe
Anzahl Banken 401 408 1.508 192 243 475 87 492 129 301 621
Hohe
Konzentration ✓ ~ ✓ ~ ~ ✓ ✓ ✓ ✓
Struktur1)
Aufteilung in
Banksektoren ~ ~ ✓ ✓ ~ ~ ✓ ✓ ~
Wesentliche
Privat Privat Verschieden Privat Verschieden Privat Privat Verschieden Verschieden Privat Staat/privat
Eigentümer
✓
Entwicklung2)
Wachstums-
markt
~ ~ ~ ~
Schnelle
Konsolidierung ✓ ~ ✓ ~ ✓ ✓ ~ ✓
1) Konzentration: Marktanteil der Top 5 Banken, hoch: >50%, mittel: 40-50%; Aufteilung in Banksektoren: Gibt es Überschneidungen zw. den Sektoren, z. B. Fusionen,…?; 2) Wachstumsmarkt: hoch: Anstieg Bilanzsumme 2010-2020 p.a. > 3%, mittel: 1-2%,
Konsolidierung: Entwicklung Anzahl Banken 2010-2020, hoch:Der dt. Bankenmarkt ist im Vergleich wenig konzentriert und konsolidiert aber wettbewerbsintensiv
Konzentration und Konsolidierung europäischer Bankenmärkte 2
Geringer Wettbewerb,
90
Großbritannien hohe Konzentration • Kernpunkt: Konsolidierung ist aus gesamtwirt. Sicht
Niederlande nicht per se gut, da durch höhere Konzentration
85
Marktanteil der Top-5-Banken 2020, in % 1)
Spanien Effizienzgewinne entstehen können aber gleichzeitig
65 auch Ineffizienzen durch niedrigere Wettbewerbs-
intensitäten aufkommen – wo ist das Optimum?
60 Konsolidierung
Irland
kürzlich vollzogen • Der deutsche Bankenmarkt ist mit 1.508 Instituten der
55 Polen zahlenmäßig größte in Europa und gehört auch zu den
Frankreich am wenigsten konzentrierten Märkten
502)
Frage: Wo ist das Optimum zw.
Italien • In Ländern mit klarer Sektortrennung (Dtl., Schweiz,
45 Konzentration und Wettbewerb?
Schweiz Luxemburg, Österreich) ist die Konsolidierung oftmals
Österreich weniger stark – Konsolidierung in Deutschland findet
40 ausschließlich in den Sektoren (private Banken,
Deutschland
Sparkassen, Volks- und Raiffeisenbanken) statt
35
Geringe Konzentration, Konsolidierung • Hohes Konsolidierungstempo ist oft verbunden mit
30
intensiver Wettbewerb Luxemburg dauert an dem Wegfall typischer Sektorgrenzen (z. B. Frankreich)
oder grundsätzlichen Sektorverschiebungen (z. B.
25
Italien, Niederlande)
1 0 -1 -2 -3 -43) -5 -12
Veränderung Anzahl Banken 2010–2020, in % p.a.3) Euroraum Nicht-Euroraum Anzahl der Banken
1) Gemäß Daten der EZB, Werte für Großbritannien geschätzt für den Geschäftsbankenbereich, Zahl der EZB (2019: 31,2%) durch hohe Investment Banking-Volumina verzerrt; 2) Geschätzte durchschn. Schwelle für oligopolistischen Bankenmarkt;
3) Durchschnittliche Veränderungsrate über alle Länder der Europäischen Union; Quellen: EZB, SNB, zeb.research
14Während einige europäische Märkte wachsen, stagniert der dt. Bankensektor seit 2010
Bilanzsummen-Entwicklung europäischer Bankenmärkte 2010 bis 2020, normiert auf 100 für 20101) 2
198
140
Hochphase der Eurokrise Corona • Der deutsche Bankenmarkt ist im Zeitraum 2010-
2020 in seiner Größe nach Bilanzsumme stagniert
bzw. sogar leicht geschrumpft
130
• Im gleichen Zeitraum ist die Anzahl der Banken von
1.929 auf 1.508 gesunken – die durchschnittliche
120 Bilanzsumme einer deutschen Bank ist damit von 4,1
Mrd. EUR auf 5,1 Mrd. EUR um 25% leicht gestiegen –
zum Vergleich: der niederländische Bankenmarkt ist
in Summe ähnlich geschrumpft wie der Deutsche, die
110 durchschnittliche Größe einer Bank ist aber um 222%
von 9,4 Mrd. EUR auf 30,2 Mrd. EUR gestiegen
2)
100 • Die Wachstumsraten in 2020 sind Corona-bedingt
inflationiert – in Ländern ohne (starke) Förderbanken
haben Geschäftsbanken ihre Bilanz stark ausgeweitet
90
• Der französische Bankenmarkt ist zudem anorganisch
gewachsen – La Banque Postale hat in 2020 z. B. CNP
Assurance übernommen und damit die Bilanzsumme
80 von 245 Mrd. EUR auf 737 Mrd. EUR ausgeweitet
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 51
1) Werte für die Schweiz, Großbritannien und Polen sind jeweils mit fixem Wechselkurs zum 31.12.2020 gerechnet, um keine Wechselkursschwankungen im zeitlichen Verlauf darzustellen; 2) Keine 2020 Zahlen verfügbar; Quellen: EZB, SNB, zeb.research
15Deutschland mit hoher Filialdichte und Bargeldnutzung – Anteil Internet Banking wächst stetig
Filialdichte, Internet Banking und Bargeldnutzung, 2010 und 2020 2
0,11 0,11
0,10
0,09 0,08 0,08 0,09
Anzahl Filialen 0,07 0,07 0,07
0,06 0,06 0,05
pro km² 0,05 0,04 0,04
0,031) 0,04 0,03
0,03 0,02 0,01
Anstieg/neue Dynamik
durch Corona-Pandemie
89
80 731) 77
661) 65 66 71 69
Nutzungsquote 62 542) 56
45 50 43 49
Internet 39 38 34
Banking, in % 26 25
18
79 78 77 74
63 684)
Anteil Bargeld 53 57 54 52 49
am gesamten 42
33 27 24 323) 32 26 30 32
Zahlungsverkehr, 15
in %1) n.V.
2020
2010
2020
2010
2010
2020
2010
2020
2020
2012
2020
2010
2020
2010
2020
2010
2020
2010
2020
2010
2020
2010
1) 2019 statt 2020; 2) 2014 statt 2010; 3) 2012 statt 2010; 4) Letzter verfügbarer Wert ist für 2014, der 2010 Wert wurde approximiert anhand der Entwicklung in Deutschland; Quellen: Bundesamt für Statistik (Schweiz), Eurostat, EZB, SNB, Statista, zeb.research
16Der dt. Versicherungssektor ist groß, fragmentiert und wächst stärker als in anderen Ländern
Kerncharakteristika europäischer Versicherungssysteme ✓ Ja / hoch ~ In Teilen / mittel 2
Beiträge 263.588 223.745 217.387 140.296 75.184 62.016 52.599 17.771 17.636 14.179 3.287
Größe1)
in Mio. EUR
Anzahl
388 267 530 101 139 207 145 91 201 59 98
Versicherungen
Hohe
Konzentration ~ ✓ ~ ✓ ✓ ✓ ✓
Struktur2)
Nicht-Leben
Sparten-
dominanz Leben
Bedeutung
Sozialvers.
~ ✓ ✓ ✓ ~ ~ ✓ ~ ~
~ ~
Entwicklung3)
✓ ✓
Wachstums-
markt ~ ~ ~ ~
Schnelle
Konsolidierung
~ ~ ✓ ✓ ~ ~
Alle Werte von 2019 (IE von 2017); 1) Anz. Vers. inkl. Rückvers. und Sterbek.; 2) Hohe Konz.: Markta. der Top 5 Vers. in 2018 (IE und CH von 2017, UK geschätzt), hoch: > 70%, mittel: 50-70%, Spartendominanz: Anteil (%) an geb. Bruttob., Nicht-Leben: Schaden/Unfall
und Ges.; Sozialausgaben: Anteil (%) der Ausgaben für Soz. Sicherung und Gesundheitswesen am BIP, hoch: >25%, mittel: 20-25%; 3) Wachstumsmarkt: Entw. Beitragswachstum 2010-2019 p.a., hoch: >3%, mittel: 1-3%, Schnelle Konsolidierung: Entw. Anz. Vers.
2010-2019, hoch:Trotz eines hohen Anteils staatl. Sozialsysteme wächst der dt. Versicherungsmarkt weiter
Versicherungsdichte im europäischen Vergleich, 2019 2
7.000 • Der Versicherungsmarkt in der Schweiz, Luxemburg und in
den Niederladen sind gemessen an der Versicherungsdichte
Schweiz am größten - Deutschland liegt hier mit 2.619 EUR knapp
6.000 unter dem europäischen Durchschnitt
Starkes Wachstum auf
Versicherungsdichte, in Tsd. EUR1)
einem hohen Niveau Luxemburg
• Aufgrund struktureller Effekte sollte die
5.000
Großbritannien Versicherungsdichte jedoch nicht isoliert betrachtet werden
Niederlande – Divergenzen zwischen den Ländern können auch aus
4.000 unterschiedlichen Risiken, einer anderen
Irland Wirtschaftsstruktur sowie von der spezifischen
5) Frankreich Ausgestaltung der Sozial- und Rentensysteme resultieren
3.000
Deutschland • Die relative Unterversicherung der Deutschen lässt sich z.
Italien B. durch die Verlagerung von Versicherungsleistungen
2.000 Österreich erklären – während dem deutschen öffentlichen
Sozialversicherungssystem nach wie vor eine hohe
Spanien
Bedeutung zukommt, beruht z. B. der Versicherungsschutz
1.000
der Briten überwiegend auf privaten Verträgen
Polen
0 • Die durchschnittlichen Ausgaben der Deutschen für
4)
-2 -1 0 1 2 3 4 Versicherungen verzeichnen dennoch ein starkes
Euroraum Nicht-Euroraum Wachstum in den vergangenen Jahren
Veränderung Versicherungsdichte 2010-2019, in % p.a.2)
Anteil öffentliche Sozialausgaben am BIP, in %3)
Alle Werte zum Ende des Jahres 2019 (Irland von 2017); 1) Gebuchte Bruttobeiträge im Inland in Relation zu den Einwohnern; 2) Entwicklung der Versicherungsdichte zwischen 2010 und 2019; 3) Öffentliche Sozialausgaben enthalten Ausgaben für die soziale
Sicherung und das Gesundheitswesen, vorläufige Werte für Frankreich und Spanien, Durchschnittliche (4) Veränderungsrate der (5) Versicherungsdichte in der dargestellten Länderauswahl; Quellen: Eurostat, Insurance Europe, zeb.research
18Der dt. Versicherungsmarkt ist wenig konzentriert/konsolidiert, die Folge ist intensiver Wettbewerb
Konzentration und Konsolidierung europäischer Versicherungsmärkte, 2018 2
80 • Der dt. Versicherungsmarkt ist mit 530 Versicherungen der
zahlenmäßig größte Versicherungsplatz in Europa, aus der
75 entsprechend geringen Konzentration folgt intensiver
Luxemburg Irland Wettbewerb – in diesem Kontext stellt sich die Frage nach
Marktanteil der Top-5-Versicherungen 2018, in % 1)
70 Polen Konsolidierung Niederlande der optimalen Marktstruktur
Österreich
kürzlich vollzogen
65 • Regulatorische Anforderungen im Kontext von Solvency II,
Hohe Konzentration,
ein eingeschränkter Zugang zum Kapitalmarkt und das
60 geringer Wettbewerb
Niedrigzinsumfeld gelten als zentrale Treiber für (kürzlich)
Schweiz Italien
vollzogene Konsolidierungen wie z. B. in den Niederlanden
55
Deutschland
4) Frage: Was ist eine • Eine ähnlich starke Konsolidierung ist in Deutschland
50 optimale Marktstruktur? Frankreich aufgrund des gesetzlichen Spartentrennungsprinzips nicht
45 zu erwarten – das Geschäft in den verschiedenen Sparten
Konsolidierung
Spanien kann in Kontrast zu anderen Ländern wie z. B. Österreich
dauert an
40 Geringe Konzentration, nicht aus einem Rechtsträger betrieben werden
hoher Wettbewerb
35 Großbritannien • Zudem kommt Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit
(VVaG) eine hohe Bedeutung zu – sie machen rund 45 %
30 3)
aller Versicherungsunternehmen in Deutschland aus und
6 5 0 -1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 können aufgrund des genossenschaftlichen Grundansatzes
Euroraum Nicht-Euroraum sowie ihrer Unabhängigkeit weitgehend autark agieren
Veränderung Anzahl Versicherungen 2010–2018, in % p.a.
Anzahl Versicherungen2)
1) Marktanteil der Top 5 Versicherungen in 2018 (Irland und Schweiz von 2017, Großbritannien geschätzt auf Basis von 2012); 2) Anzahl Versicherungen = Lebensversicherer, Krankenversicherer, Schaden- und Unfallversicherer, Rückversicherer, Pensionskassen und
Sterbekassen mit Geschäftstätigkeit im Inland; 3) Durchschnittliche Veränderungsrate in der dargestellten Länderauswahl; 4) Geschätzte durchschnittliche Schwelle für oligopolistischen Versicherungsmarkt; Quellen: GDV, Insurance Europe, zeb.research
19Vermittler und Makler sind wichtigste Vertriebskanäle in Deutschland, Anteil Bancassurance niedrig
Vertriebsstruktur in der europäischen Versicherungswirtschaft, 20181) 2
• Während sich die Trends im Versicherungsvertrieb je nach
100% Region und Produkt unterscheiden, wird die Branche
traditionell von einem persönlichen Vertrieb durch
75% Vermittler3) und Makler dominiert – dieses Bild zeigt sich
Vertriebswege vor allem im Vertrieb von Produkten außerhalb der
(Nicht-Leben), in % 50% Lebensversicherung
der Beiträge 2018
25% • Der Vertrieb von Lebensversicherungsprodukten zeichnet
hingegen ein gemischtes Bild: während in Deutschland,
0%
Luxemburg und Großbritannien der Vertrieb überwiegend
100% über Vermittler und Makler erfolgt, ist eine engere
Verknüpfung von Banken und Versicherungen in Italien,
75% Frankreich und Spanien zu beobachten, hier spielt
Vertriebswege Bancassurance als Vertriebskanal eine zentrale Rolle
(Leben), in % der 50%
Beiträge 20182) • Regulatorische und technologische Entwicklungen führen
25% auch zu einem Wandel des Vertriebs: so haben der
Direktvertriebskanal sowie Insurtechs (v. a. mit Fokus auf
0% Marketing und Vertrieb) in den letzten Jahren ein starkes
Wachstum verzeichnet
Bancassurance Direktvertrieb Vermittler3) Makler sonstige
1) Prozentualer Anteil an gebuchten Bruttobeiträgen, keine Daten für die Niederlande, Irland, Österreich und Schweiz; 2) Daten beziehen sich für Deutschland und Großbritannien nur auf das Neugeschäft; 3) Vermittler umfassen sowohl Einfirmenvermittler als auch
Mehrfachvertreter; Quellen: Insurance Europe, zeb.research
20Besonderheit: Deutschland ist der wichtigste Standort für Rückversicherer in Europa
Anteil der inländischen Rückversicherungskonzerne am weltweiten Beitragsaufkommen, 20191) 2
• Gemessen am weltweiten Prämienaufkommen werden knapp 20% des
Geschäfts der Rückversicherer am Wirtschaftsstandort Deutschland getätigt
• Damit ist Deutschland nach den USA (26,9 %) der zweitgrößte
3,3 % Rückversicherungsmarkt auf der Welt
1,7 % 6,5 %
0,04 %
19,3 % • Angesichts des stark internationalisierten Geschäfts verzeichnet auch
Deutschland in den vergangenen Jahren jedoch einen rückläufigen
Weltmarktanteil (2013: 27,8%)
x% • Zwei der fünf größten internationalen Rückversicherungsgruppen haben
3,2 % ihren Sitz hierzulande
Anteil am weltweiten
Beitragsaufkommen Top 5 Globale Rückversicherungsgruppen2)
11,7 % 1. Swiss Reinsurance Co. 39.649 Mio. USD3)
2. Munich Reinsurance Co. 35.394 Mio. USD4)
1,7 % 3. Hannover Rück SE 22.815 Mio. USD
4. Berkshire Hathaway Re 16.952 Mio. USD
5. SCOR SE 16.196 Mio. USD
1) Gebuchte Nettobeiträge, keine Daten für Italien, Niederlande und Österreich; 2) Gewertet nach gebuchten Nettobeiträgen, Lloyd‘s (GB): Kapitalerträge/sonstige Erträge nicht auf Ebene der Rückversicherungssparte verfügbar; 3) Zahlen inklusive
Erstversicherungsgeschäft; 4) Zahlen inklusive Erstversicherungsgeschäft der ERGO; Quellen: Standard & Poor‘s, zeb.research
21Die dt. Börsen sind umsatzstark – System der Regionalbörsen ist einzigartig im europäischen Vergleich
Kerncharakteristika europäischer Börsensysteme, 2020 Euronext Börsenplätze ✓ Ja / hoch ~ In Teilen / mittel 2
Anzahl Börsen 5 (6)1) 1 1 (2)2) 1 3 1 1 1 1 1 1
Struktur
Regional/
National/ National/ National/ National/ National/ National/ National/ National/
Börsenaufsicht National/ National National
ZB3)/EU ZB/EU EU EU ZB/EU EU ZB/EU ZB/EU
EU
Börsenumsatz4) 2.2945) 1.934 1.700 1.320 732 693 77 63 35 0,1 n.V.
in Mrd. EUR
Relevanz
Liquidität6) ✓ ✓ ~ ~ ~ ~ ~ n.V.
Übrige Top 5
Konzentration7) n.V.
n.V.
Produktsplit8)
Übrige9) 39%
55%
Anleihen und
Geldmarkt-
83% 91% 94% 93% 98% 100% 98% n.V.
instrumente 81%
61%
Aktien 45%
1) Tradegate ist eine 60% Tochter der Deutsche Börse AG (DB); 2) BX Swiss ist eine 100%-Tochter der Börse Stuttgart; 3) ZB: Zentralbank; 4) Wertpapierumsätze (Zinsderivate u. a. nicht enthalten); 5) DB und Börse Stuttgart; 6) Liquidität (Aktien Börsenumsatz zu
Marktkapitalisierung gelisteter Unternehmen): hoch: >75%; mittel: >50%-75%, für DE nur DB; 7) Konzentration: Umsatz-Anteil der 5 am meisten gehandelten Aktien, für DE nur DB; 8) Für DE nur DB; 9) Verbriefte Derivate, ETFs, UCITs; Quellen: FESE, LSE, zeb.research
22Umsatz der dt. Börsen führend in Europa, relative Bedeutung bleibt aber hinter anderen Ländern
Übersicht europäischer Kapitalmärkte, 2020 2
300 Aktiver Markt, hohe
Kapitalmarkt-
275 bedeutung • Nach Börsenumsatz mit Aktien ist der deutsche
Schweiz Börsenmarkt der größte in Europa – im Verhältnis zur
gesamten Wirtschaftsleistung ist der deutsche
Marktkapitalisierung zu BIP, in %1)
175
Großbritannien Börsenmarkt auch sehr aktiv
150 • Die verhältnismäßig geringe Marktkapitalisierung
Niederlande deutscher Unternehmen im Vergleich zur deutschen
125 Wirtschaftsleistung spiegelt die noch geringe Nutzung
Frankreich des Kapitalmarkts als Finanzierungsquelle deutscher
2)
100 Inaktiver Markt, Unternehmen wider (hoher Anteil
niedrige Kapitalmarkt- Familienunternehmen & Kreditfinanzierung)
75 bedeutung
Deutschland • Insbesondere Großbritannien und Schweiz mit einer
Luxemburg Spanien Aktiver Markt,
50 sehr hohen Kapitalmarktbedeutung
niedrige Kapitalmarkt-
Polen bedeutung
25 Irland • Luxemburg, Österreich, Polen, Irland und Spanien mit
Österreich
eher geringer Kapitalmarktbedeutung und relativ
geringer Börsenaktivität
0
4)
0 5 10 15 20 40 45 50 55 60 80 85 90 225 230
Börsenumsatz (Aktien) zu BIP, in %3) Euroraum Nicht-Euroraum Börsenumsatz
1) Marktkapitalisierung von einheimischen Unternehmen zum Jahresende 2020 im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt; 2) langjähriges Mittel (2011-2020) für die Welt: ~96%; 3) Börsenumsatz mit inländischen und ausländischen Aktien zum BIP (jeweils 2020), DE:
DB, CH: SIX, GB: LSE, FR: Euronext Paris, NL: Euronext Amsterdam, ES: BME, PL: Warsaw Stock Exchange, IE: Euronext Dublin, AT: Vienna Stock Exchange, LU: Luxembourg Stock Exchange; 4) Median Stichprobe; Quellen: FESE, IMF, LSE, zeb.research
23Die deutschen Regionalbörsen sind (mittlerweile) einzigartig in Europa
Börsenstandorte in Europa und deren Alleinstellungsmerkmale 2
Nxchange: NPEX: BÖAG Börsen AG: • Regionalbörsen sind eine deutsche
Warsaw SE1)
Crowdfunding Börse in NL Börse für KMUs in NL Trägergesellschaft für die drei Besonderheit – viele europäische
Regionalbörsen Hamburg, Hannover Länder verfügen über einen
Euronext Amsterdam und Düsseldorf zentralen Börsenplatz während die
deutsche Landschaft auch durch
London SE Börse Berlin: regionale Institute mit teils sehr
Regionalbörse, mit breitem inter- unterschiedlichen Alleinstellungs-
nationalem Angebot – 100% Tochter merkmalen geprägt ist – nur in NL
Euronext Dublin von Tradegate gibt es noch eine eigenständige
Börse mit Fokus auf KMUs
Luxembourg SE Deutsche Börse Group:
Zentraler Börsenplatz in DE und • Euronext baut seine ohnehin starke
Betreiber von Tradegate (Fokus: europäische Präsenz immer weiter
Euronext Paris Privatanleger) aus und ist der größte
Wettbewerber der Deutsche Börse
SIX AG – zuletzt hat Euronext die Borsa
Börse München:
Regionalbörse mit einem Fokus auf Italiana von der London Stock
die Mittelstandsfinanzierung Exchange in 2021 gekauft
BME2)
• Die BME1) ist insbesondere im
Anleihen- und Geldmarkt aktiv –
Wiener Börse Börse Stuttgart:
Regionalbörse und Vorreiter für
EU-Staatsfinanzierungen und ESM-
Krypto-Trading in Deutschland Papiere machen den Hauptteil der
Borsa Italiana Börsenumsätze aus
1) SE: Stock Exchange; 2) BME: Bolsas y Mercados Españoles; 3) Weitere Euronext Euronext Börsenplätze3) Länder mit zentralem Börsenplatz Deutsche Börsen Weitere Börsen NL
Standorte: Brüssel, Lissabon und Oslo; Quellen: Websites, zeb.research
24Auslandsbanken – Marktanteil ausländischer Institute in Deutschland steigt bei stagnierendem Markt
Bilanzsummen-Entwicklung europäischer Bankenmärkte 2010 bis 2020 3
Verteilung der Bilanzsumme (in Mrd. EUR) auf heimische und ausländische Banken 2010 vs. 2020, in %
+4%
10.128 +33%
9.773
-2%
8.512
7.897 7.710
6.385
+1%
+28% +12%
3.808 3.848 -3%
96%
95% 3.206 3.110
70% 64% 84%
97% 2.510 2.765 2.713 2.624 -49% +72%
0% +16%
92% 95% 1.131 1.136 1.179 604 515
90% 92% 93%
88% 87% 94% 766 889
62% 59% 300 57%
76% 83% 92% 86% 33%
2010 2019 2010 2020 2010 2020 2010 2020 2010 2020 2010 2020 2010 2020 2010 2020 2010 2020 2010 2020 2010 2020
1) & 2) 1) 1)
1) 2010 und 2020 Werte jeweils mit fixem Wechselkurs zum 31.12.2020 gerechnet, um keine Wechselkursschwankungen im zeitlichen Verlauf darzustellen; 2) Keine Daten für 2020 verfügbar, daher 2019 Daten verwendet; Quellen: EZB, SNB, zeb.research
25Große deutsche Banken im Durchschnitt mit Fokus auf das Geschäft im Inland
Forderungswerte nationaler Institute im In- und Ausland gemäß EBA Transparency Exercise 20201), Anteile in % 3
20 1
45 GB 45 12 0
6 15 NL 55 9
DE 3 • Deutsche Banken sind insbesondere
4 9 PL in Deutschland aktiv, mit limitierten
39 79
LU 39 96 Aktivitäten im EU-Ausland – nur die
17 4 polnischen Banken sind noch stärker
auf den eigenen Markt konzentriert
26 0%
IE 40 3% 1% 1% • Österreichische, italienische,
22 79% niederländische und irische Banken
12
sind vor allem im Heimatmarkt und
Anteil Inland der EU präsent
1%
Anteil Deutschland
Anteil übriges EU-Ausland 15 • Neben Großbritannien verfolgen
0% 6 insbesondere Spanien, Luxemburg
Anteil Nicht-EU-Ausland 14FR
4 68 2% 1% 41 AT 47 und die Schweiz Aktivitäten
außerhalb der EU
Anteil der DE-Banken im 1% 6
x%
jeweiligen Land • Insbesondere irische,
6 niederländische und italienische
15 Banken mit signifikantem Geschäft
39
ES 49 9 IT im Deutschen Markt
9 69
2 30
1%
1) Inkl. 129 Banken aus der EU-27 and EEA und 6 Banken aus GB; 5CH 64
Quellen: Deutsche Bundesbank, EBA Transparency Exercise, 1 Lesebeispiel: Das Exposure italienischer Banken,
Offenlegungsberichte, SNB, zeb.research
die Teil der EBA TE sind, liegt zu 69% in Italien, zu
9% in Deutschland, zu 15% im übrigen EU-
Ausland und zu 6% im Nicht-EU-Ausland
26Der Anteil ausl. Versicherungen in Dtl. ist gering – große dt. Institute mit durchaus intern. Präsenz
Internationales Versicherungsgeschäft, 2020 3
Marktanteil ausländischer Versicherer in Deutschland1) Umsatzverteilung deutscher Versicherungskonzerne nach Regionen
Die größten Spieler im dt.
Versicherungsmarkt kommen aus 65%
Frankreich, Italien und der Schweiz 28% 79%
84%
ALLIANZ ERGO TALANX
16% 5,0% 5,1% 21%
35%2) 72%
3,9%
Geschäft Deutschland Geschäft International
2,5%
• Versicherer mit ausländischen Mehrheitseigentümern erzielen nur einen relativen
kleinen Teil der Umsätze in der deutschen Versicherungswirtschaft – das Geschäft
liegt vor allem in der Hand deutscher Eigentümer
0,1% 0,2% 0,2% • Der internationale Markt hingegen ist für deutsche Versicherungskonzerne von
0,0%
hoher Bedeutung – Allianz und Talanx zeichnen den Großteil ihrer Beiträge im
sonstige Ausland
Ausländische Versicherer Deutsche Versicherer
1) Versicherungsunternehmen, die sich direkt oder indirekt zu mehr als 50 % in ausländischem Besitz befinden, Länderzuordnung nach unmittelbarem Sitz des Hauptaktionärs, Marktanteil nach gebuchten Bruttobeiträgen; 2) Umsätze aus der Region „German
Speaking Countries and Central & Eastern Europe“; Quellen: GDV, Geschäftsberichte, zeb.research
27Deutsche Börsen zeigen den höchsten Anteil ausländischer Aktien im europäischen Vergleich
Börsenumsätze mit Aktien nach Anteil inländischer und ausländischer Aktien, 2020 3
1)
80% 20% 1.914,9
83% 17% 0,1 • Der Börsenumsatz mit Aktien ist in keinem anderen
europäischen Land so hoch wie in Deutschland – die
86% 14% 1.758,7 starke deutsche Wirtschaft mit ihren vielen
international bedeutenden Unternehmen ist bei
95% 5% 34,4 Investoren stark gefragt
96% 4% 1.373,1 • Der sehr liquide, deutsche Börsenplatz scheint auch
für ausländische Unternehmen hoch interessant zu
99% 423,3 sein wenn es um eine Börsennotierung geht – in 2020
wurden 20% des gesamten Börsenumsatzes mit
99% 76,3 Aktien ausländischer Unternehmen erwirtschaftet
100% 63,7 • In den meisten anderen Ländern ist der zentrale
Börsenplatz auf die heimische Wirtschaft fokussiert –
100% 677,5 die Börse Luxemburg und die London Stock Exchange
sind weitere Börsen, an der ein nennenswerter
100% 1.237,4 Börsenumsatz mit ausländischen Aktien erzielt wird
Inländische Aktien Ausländische Aktien Börsenumsatz mit Aktien in Mrd. EUR
1) Deutsche Börse Gruppe und Börse Stuttgart; Quellen: FESE, LSE, zeb.research
28Größe, Dezentralität und besondere Strukturen prägen das deutsche Finanzsystem
Fazit zum deutschen Finanzsystem
Banken Versicherungen Börsen
• Der deutsche Bankenmarkt ist geprägt durch • Das gesetzliche Spartentrennungsprinzip führt • Der deutsche Börsenplatz ist im europäischen
seine einzigartige 3-Säulen-Struktur – sehr viele in Deutschland zu einer niedrigen Vergleich der einzige, der noch eigenständige
Banken, eine niedrige Marktkonzentration und Konzentration und langsamen Konsolidierung – Regionalbörsen beheimatet – gleichzeitig ist er
nur Konsolidierungen innerhalb der trotz hohem Anteil der staatl. Sozialsysteme der Börsenplatz mit dem höchsten Börsen-
Banksektoren sind charakteristisch wächst der private Versicherungsmarkt umsatz in Europa
• Die Struktur des deutschen Bankgeschäfts zeigt • In den beiden Sparten (Leben und Nicht-Leben) • Der Börsenhandel in Deutschland ist sehr
sich u.a. in einer hohen Filialdichte und einem sind die bedeutendsten Vertriebswege in liquide und weist eine geringe Konzentration in
hohen Bargeldanteil im Zahlungsverkehr – aber Deutschland Makler und Vermittler – gerade Bezug auf die börsennotierten Unternehmen
Internet Banking Nutzung sollte sich stetig bei Lebensversicherungen spielt Bancassurance auf – ein Nebeneffekt der starken und breit
weiter in Richtung 80-85% (vgl. andere eine vergleichsweise untergeordnete Rolle aufgestellten deutschen Wirtschaft
europäische Länder) bewegen
• Der Marktanteil ausländischer Versicherer in • Die Attraktivität des deutschen Börsenplatzes
• Deutsche Banken sind mit ihrem Geschäft stark Deutschland ist relativ gering – große deutsche wird auch verdeutlicht durch den relativ hohen
auf den Heimatmarkt fokussiert, haben aber Versicherungen erzielen aber signifikante Börsenumsatzanteil, der mit ausländischen
seit 2010 Marktanteile in Deutschland verloren Umsätze im Auslandsgeschäft Aktien erwirtschaftet wird
29Rolle und Nutzen des
deutschen Modells
30Die Strukturen des deutschen Finanzsystems haben direkte Auswirkungen auf seine Funktionsweise
Zusammenfassung
• Die Literatur unterstreicht in vielen Analysen und Auswertungen den
Banken besonderen Nutzen des kundennahen deutschen Bankensystems
• Besonders bedeutend ist die „Passgenauigkeit“ zur Wirtschaftsstruktur –
1 Welche Bedeutung hat die Struktur des
dt. Bankensystem für die Wirtschaft, die Verbindung „kundennahe Hausbanken zu reg. KMUs“ ist entscheidend
S. 32-41
und das Funktionieren des Systems? • Das 3-Säulen-Modell verschafft dem Bankenmarkt (aus gesamt-
wirtschaftlicher Sicht) eine besondere Stabilität
• Das deutsche Modell der Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit
Versicherungen (VVaGs) ist eine Besonderheit im europäischen Versicherungssystem
• Ältere Studien gehen von grundsätzlichen Kostennachteilen der VVaGs
2 Bringt das besondere deutsche Modell
der Versicherungsvereine auf Gegen- ggü. Aktiengesellschaften aus S. 42-45
seitigkeit Nachteile in der Effizienz? • Neuere, länderübergreifende Analysen bestätigen dies nicht – aus
aktueller Sicht gibt es keinen generellen Kostennachteil im dt. System
• Eine vielfältige Börsenstruktur hat tendenziell eine positive Wirkung auf
Börsen die Innovationskraft des gesamten Börsensystems
• Ob regionale Börsenplätze KMUs einen besseren Zugang zur
3 Welche Vorteile bringt ein System von
Regionalbörsen gegenüber anderen Eigenkapitalfinanzierung bieten, ist nicht endgültig erwiesen
S. 46
Modellen? • Regionalbörsen zeichnen sich in erster Linie durch Spezialisierung auf
Nischensegmente und weniger durch einen deutlichen Regionalfokus aus
31Frage: Was ist sind Nutzen und Konsequenzen der Struktur des deutschen Bankensystems?
Überblick Banken 1
Gesamtwirtschaft
Wie passen dt. Bankenstruktur und
dt. Wirtschaftsstruktur zusammen?
A
Kreditvergabe
Stabilität
Führt die dt. Bankenstruktur zu einer besseren
Gibt es Auswirkungen der dt. Banken-
struktur auf die Stabilität des Sektors? E B Vergabe von Krediten an die Wirtschaft?
Profitabilität D C Preise
Wie beeinflusst die dt. Bankenstruktur Welche Effekte hat das dt. Hausbankprinzip
die Profitabilität der Institute? auf die Preise von Bankdienstleistungen?
Zur Beantwortung dieser Fragen werden im Folgenden wissenschaftliche Analysen und Paper verglichen und ausgewertet, die Erkenntnisse einiger Quellen beziehen sich auf mehrere Antworten und Themenbereiche; Quelle: zeb.research
32Gesamtwirtschaft – Literatur belegt Vorteile kundennaher Bankensysteme
Bankensystem: Effekte auf die Gesamtwirtschaft 1
Wissenschaftliche Fundierung1) Wesentliche Schlussfolgerungen
Burghof, Gehrung, Schmidt (2021)
Burghof, Gehrung, Schmidt (2021)
Banking Systems and Their Effects on Regional Wealth and
The Effects of Regional Banking Neuere Analysen belegen die Vorteile kundennaher
Inequality
Systems on Economic Development Bankensysteme mit unterschiedlichen
• Regionale Hauptsitze von Banken wirken sich positiv auf den Eigentümerstrukturen: höhere Wohlfahrt,
in the Italian Mezzogiorno Regions
Wohlstand aus und verringern Einkommensunterschiede Reduzierung von regionalen Ungleichgewichten und
• Relative Anzahl, Größe und Einkommen bzw. Unternehmensgewinnen.
• Regionale Bankensysteme, die aus kleineren Banken bestehen,
Konzentration auf das traditionelle
haben positive Auswirkungen auf die lokale Wirtschaft
Zinsgeschäft erhöhen Wohlstand,
Hakenes, Hasan, Molyneux, Xie (2015) Einkommen der Haushalte und
Small Banks and Local Economic Development verringern Arbeitslosigkeit Hauptgründe: Bessere Versorgung mit Finanz-
dienstleistungen, engere Kundenbeziehung, bessere
• Existenz kleinerer Banken mit positivem Einfluss auf lokale • Regionaler Fokus: Norditalien Kapitalallokation, Reduktion der Tendenz zur
Wirtschaftsentwicklung Gärtner, Flögel (2019) Überinvestition in Ballungszentren, antizyklische
• Grund: Tendenz zur Überinvestition in Ballungszentren (aufgr. Call for a Spatial Classification of Wirkung in Krisenzeiten.
asym. Inform., Kreditrationierung) wird reduziert Banking Systems through the
Schmidt (2021) Lens of SME Finance
The Impact of Regional Banking Systems on Firms and SMEs • Fundamentale Unterschiede Einschränkung: positive Effekte der Banken (bzw. dem
• Dezentrale Bankensysteme mit kleineren Instituten führen zu zw. Banksystemen in Dtl., JP, Mix in der Bankenstruktur) umso größer je
einer besseren Rentabilität der Unternehmen in der Region US and UK – kein Beweis für dezentraler die Wirtschaftsstruktur (d. h. Ergebnisse
Überlegenheit eines Systems nicht generalisierbar z. B. für andere Länder).
• Ergebnisse gelten insb. Für KMUs
1) Die hier aufgeführten Paper/Analysen stellen einen von zeb vorgenommenen Ausschnitt der wissenschaftlichen Literatur und keine Komplettübersicht dar, repräsentieren aber die überwiegende Meinung; die dargestellten Inhalte stellen keinen vollständigen
Überblick über alle Ergebnisse dar; die Ergebnisse spiegeln nicht die Meinung von GERMANY FINANCE/zeb wider; weitere Bestätigung liefern z. B. Braun, Deeg (2020), kritisch äußern sich dagegen z. B. Beck (2011) und Belke, Haskamp, Setzer (2017); Quellen:
entsprechend genannte Publikationen, zeb.research
33Kreditvergabe – Literatur zeigt positive Effekte von räumlicher und kultureller Nähe
Bankensystem: Effekte auf die Kreditvergabe 1
Wissenschaftliche Fundierung1) Wesentliche Schlussfolgerungen
Alessandrini, Presbitero, Zazzaro (2009)
Jakšič, Marinč (2017)
Banks, Distances and Firms´ Financing Constraints Kreditvergabe wird durch räumliche und kulturelle
Relationship Banking and
• Größere Distanz zwischen Banken und Unternehmen führt zu Nähe verbessert. Kundennahe Systeme mit hoher
Information Technology: The Role of
einer größeren Einschränkung der Kreditvergabe und einer Entscheidungskompetenz vor Ort bringen gerade
Artificial Intelligence and FinTech
größeren Ausschöpfung der Kreditlinien KMUs Vorteile.
• Wichtigkeit von Kundennähe im
• Zu beachten: die Ergebnisse gelten insb. für kleinere
Bankgeschäft lässt sich belegen
Unternehmen und Unternehmen in weniger entwickelten
Regionen • Kreditentscheider, die geographisch
und kulturell näher an den Firmen Hauptgründe: Wissensvorsprung kundennaher
sind, treffen „bessere“ Kredit- Banken, Berücksichtigung von „weichen“, nicht-
Stein (2002) entscheidungen (i.S.v. bessere finanziellen Faktoren verbessert die
Information Production and Capital Allocation: Vergabe von Krediten) Kreditentscheidung und damit die Kreditvergabe.
Decentralized versus Hierarchical Firms • Entscheidend: Bankmitarbeiter
• Nutzung „weicher Informationen“ verschafft kleinen und muss über genügend Flexibilität,
regionalen Banken einen Vorteil gegenüber größeren Ermessensspielraum und Wissen
Banken, die weiter von ihren Kunden entfernt sind und sich um regionale Kultur verfügen Wichtig: Lokale bzw. kundennahe Präsenz einer
nur auf harte Informationen verlassen können. Großbank verbunden mit Ermessensspielräumen und
• Folge: verbesserte Zurverfügungstellung von Krediten kultureller Nähe oder auch technische Lösungen
können die Effekte verringern.
1) Die hier aufgeführten Paper und Analysen stellen einen von zeb vorgenommenen Ausschnitt der wissenschaftlichen Literatur und keine Komplettübersicht dar, repräsentieren aber die überwiegende Meinung zu der betreffenden Thematik; die dargestellten
Kerninhalte stellen keinen vollständigen Überblick über alle Ergebnisse dar; die Ergebnisse spiegeln die Meinung der Autoren und nicht von GERMANY FINANCE/zeb wider; Quellen: entsprechend genannte Publikationen, zeb.research
34Strukturen der deutschen Wirtschaft und des Bankensektors zeigen große Übereinstimmungen
Wirtschaftsstruktur und Bankensystem 1
Unternehmen nach Umsatzklassen (in EUR) Banken nach Bilanzsummenklassen (in EUR)
Anzahl Aggregierter Umsatz Anzahl Aggregierte Bilanzsumme
Über 250 Mio. 0,1% 48% Über 100 Mrd. 1% 48%
50-250 Mio. 0,3% 16% 50-100 Mrd. 1% 8%
5-50 Mio. 2,9% 19% 10-50 Mrd. 3% 13%
1-5 Mio. 9,3% 10% 5-10 Mrd. 6% 8%
Bis 1 Mio. 87,4% 8% Bis 5 Mrd. 90% 23%
Quellen: Jahresabschlüsse deutscher Banken, Statistisches Bundesamt, zeb.research
35Preise – Hausbankprinzip bestimmt das Verhältnis Bank zu Kunde und hat Effekte auf die Preise
Bankensystem: Effekte auf die Preise 1
Wissenschaftliche Fundierung1) Wesentliche Schlussfolgerungen
Sharpe (1990)
Boot, Thakor (2000)
Asymmetric Information, Bank Lending, and Implicit Contracts:
A Stylized Model of Customer Relationships Can Relationship Banking Survive Einfluss des sog. „Relationship Bankings“ bzw.
Competition? „Hausbankprinzips“ in der Literatur ausführlich
• Sog. „Relationship Banking“ verbessert die Investitions- und
• Eine enge und langfristige untersucht. Neuere Analysen nicht vorhanden.
Kreditentscheidungen von Unternehmen und Banken
Beziehung zwischen einer Bank und
• Eine Hausbank besitzt über die enge Beziehung zu einer Firma
einem Kreditnehmer unterstützt
einen Informationsvorsprung darüber, ob ein Unternehmen
die Bank dabei als „delegated
erfolgreich war oder nicht
monitor“ auftreten zu können und
• Folge: niedrigere, risikogerechtere Zinssätze bei der Grundthese: Der Informationsvorsprung einer
kann asymmetrische Informationen
Kreditvergabe kundennahen Hausbank ggü. einer bisher nicht
verringern
beteiligten Bank führt zu niedrigeren Zinsen und einer
Bharath, Dahiya, Saunders, Srinivasan (2011) Elsas (2005) „besseren“ Kreditentscheidung.
Lending Relationships and Loan Contract Terms Empirical Determinants of
Relationship Lending
• Eine wiederholte Kreditaufnahme bei derselben Bank führt zu
10-17 Basispunkten niedrigeren Kreditspreads • Es gibt einen Zusammenhang Wichtig: Das Hausbankprinzip ist natürlich nicht die
zwischen langfristigen alleinige Erklärung für möglicherweise niedrigere
• Zudem: geringere Anforderungen an die Sicherheiten und
Bankbeziehungen und Preise. Weitere Aspekte: Grundstruktur des Sektors,
höheres Kreditvolumen
verbesserten Screening- historische Ausgangslage, Konkurrenzsituation,
Fähigkeiten der Bank Produktmix, „Machtbalance Bank zu Unternehmen“, …
1) Die hier aufgeführten Paper und Analysen stellen einen von zeb vorgenommenen Ausschnitt der wissenschaftlichen Literatur und keine Komplettübersicht dar, repräsentieren aber die überwiegende Meinung zu der betreffenden Thematik; die dargestellten
Kerninhalte stellen keinen vollständigen Überblick über alle Ergebnisse dar; die Ergebnisse spiegeln die Meinung der Autoren und nicht von GERMANY FINANCE/zeb wider; Quellen: entsprechend genannte Publikationen, zeb.research
36Deutschland mit niedrigen durchschnittlichen Kundenkreditzinsen im europäischen Vergleich
Kundenzinssätze1) und private Ausgaben für Finanzdienstleistungen (FDL)2) im europäischen Bankgeschäft, Durchschnitt 2016-2020 1
Firmenkunden 3,4%
2,4% 2,7% 2,5%
1,9% 1,7%
1,2% 1,3% 1,4% 1,5% 1,5% 1,5%
0,9% 1,1%
Kreditzins nominal 0,8%
0,1% 0,2% 0,4% 0,1%
Kreditzins real
-0,2%
Private 4,2%
Hypotheken 3,0% 2,8%
2,3% 2,5%
1,8% 1,9% 2,1%
1,6% 1,6% 1,5% 1,7%
Kundenzins nominal 1,2% 1,0% 1,2%
Kundenzins real 0,4% 0,5% 0,4% 0,4%
0,1%
Priv. Ausgaben 4,1% 3,8%
für FDL 3,2%
2,5%
1,8% 1,8% 2,0%
1,2% 1,2% 1,2%
Anteil an Gesamt-
Konsumausgaben
1) Durchschnittliche Kundenzinssätze Neugeschäft, monatliche Daten vom 31.01.2016 bis zum 31.12.2020; Kreditzins real: Kreditzins nominal abzgl. durchschnittliche Inflationsrate 2016-2020; keine Angaben für die Schweiz verfügbar; 2) Durchschnittlicher Anteil der
privaten Ausgaben für Finanzdienstleistungen (exkl. „in Prozent vom Transaktionswert ausgedrückte Zinsen und Gebühren“) an den gesamten Konsumausgaben 2016-2020; Quellen: Autonomous Research, Eurostat, zeb.research
37Profitabilität – keine eindeutigen Belege für den Einfluss der Bankenmarktstruktur
Bankensystem: Effekte auf die Profitabilität 1
Wissenschaftliche Fundierung1) Wesentliche Schlussfolgerungen
Hackethal, Schmidt (2005)
Fischer, Pfeil (2004)
Structural Change in the German Banking System? Einige Analysen verweisen auf die vergleichsweise
Regulation and Competition in niedrige Rentabilität der Banken in Deutschland,
• Herausforderungen: Rentabilitätsproblem im dt. Bankensektor.
German Banking: An Assessment jedoch gibt es keine eindeutige direkte Verbindung
Möglicherweise: starke Rolle öffentlicher Banken als Grund
• Der dt. Bankenmarkt ist auch zum bestehenden, generellen Bankensystem. Neuere
• Aber: innerhalb des 3-Säulen-Systems sind die öffentlich- Analysen notwendig.
im intern. Vergleich durch
rechtlichen Kreditinstitute nicht nur das größte Segment, sondern
hohe Konkurrenzsituation
auch der finanziell erfolgreichste Teil
gekennzeichnet – nicht inner-
• Grund: stetige Veränderung innerhalb der Sektoren über Fusionen, Hauptgründe für die Ertragsschwäche mancher
halb sondern zwischen den
bei privaten Instituten aber kaum nat./intern. Konsolidierung Institute liegen lt. Literatur an der intensiven
Säulen
Wettbewerbssituation in Deutschland, traditionell
Decressin, Brunner, Hardy, Kudela (2004) • Ertragskraft durch hohe Markt- andere Bepreisung von Bankprodukten, dem hohen
Germany's Three-Pillar Banking System: Cross-Country fragmentierung beeinflusst Kreditanteil (bzw. dem niedrigen Anteil anderer
Perspectives in Europe Paul, Kaestner (2007) Produkte wie Wertpapiere, Versicherungen,…).
• Dt. Banken sind im intern. Vergleich tendenziell weniger Privatisation and Banking
rentabel, Grund: Ertragsschwäche, Kosten dagegen im Rahmen Performance
• Niedrige Rentabilität kann nur z. T. durch Wettbewerb oder • Märkte mit best. Mindestmaß Wichtig: Der dt. Bankenmarkt besitzt im intern.
Existenz eines großen öffentl.-rechtl. Sektors erklärt werden an Privatisierung haben signifi- Vergleich eine hohe Wettbewerbsintensität, mit
kanten Profitabilitätsvorteil entsprechenden Konsequenzen für Erträge und
• Weitere Gründe: andere Bepreisung, andere Produktstruktur (in Profitabilität.
Dtl. Fokus auf Kreditbereich, geringerer Anteil anderer Services)
1) Die hier aufgeführten Analysen stellen einen von zeb vorgenommenen Ausschnitt der wissenschaftl. Literatur und keine Komplettübersicht dar, repräsentieren aber die überwiegende Meinung; die dargestellten Kerninhalte stellen keinen vollständigen Überblick
über alle Ergebnisse dar; die Ergebnisse spiegeln die Meinung der Autoren und nicht von GERMANY FINANCE/zeb wider; weitere Hintergründe liefert z. B. auch Deutsche Bundesbank (2020, 2021); Quellen: genannte Publikationen, zeb.research
38Sie können auch lesen
