Ernährungsscreening in der ambulanten Onkologie - Pocket Guide
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Pocket Guide
Ernährungsscreening
in der ambulanten Onkologie
für Ärzte/Ärztinnen, Ernährungsberater/innen SVDE,
Pflegefachpersonen und medizinisch-therapeutische
Fachpersonen
Über diesen Pocket Guide Inhaltsverzeichnis
Der Pocket Guide „Ernährungsscreening in der ambulanten
Onkologie“ richtet sich an im onkologischen Bereich tätige Nutrition-Support-Team 4
medizinisch-therapeutische sowie pflegerische Fachpersonen in
Zusammenarbeit mit Ernährungsberater/innen SVDE. Fakten ambulante Onkologie 5
Die Inhalte basieren auf evidenzbasierter Literatur und bekannten Mangelernährung bei Tumorpatienten 6
Modellen, welche hier für den Einsatz im Praxisalltag der ambulanten
Onkologie angepasst dargestellt werden. Mangelernährung – GLIM Kriterien 2019 8
Der Algorithmus erleichtert die Früherkennung von Fehl- und Tumorkachexie 10
Mangelernährung und zeigt die strukturierte ernährungsthera-
peutische Versorgung mittels Nutrition Care Process (NCP) auf. Der Sarkopenie 13
Pocket Guide dient als konzeptionelle Orientierungshilfe und Nach-
schlagewerk. Screening des Ernährungszustandes: PG-SGA SF 16
Erarbeitet wurde der Pocket Guide von der Fachgruppe Onkologie Algorithmus: Screening und Nutrition Care Process (NCP) 20
des Schweizerischen Verbands der Ernährungsberater/innen SVDE
in Zusammenarbeit mit der Praevcare GmbH und dem Tumor- Praxis-Tipps 22
zentrum ZeTuP Rapperswil-Jona sowie weiteren innovativen Projekt-
Partnern. Literaturverzeichnis 23
Weiterführende Informationen und Links 24
Bewertungstabellen Gewichtsverlust (PG-SGA SF) 26
Impressum 28
2 3
Nutrition-Support-Team Fakten ambulante Onkologie1,2
Kerngruppe Ernährung Ungefähr 90 % der Tumorpatienten/innen
werden in onkologischen Ambulatorien
Arzt/Ärztin in Onkologie:
behandelt.
Ernährungsberater/in SVDE:
Med. Praxisassistent/in:
Pflegefachperson: Bis anhin fehlt im ambulanten Bereich ein
standardisiertes Screening des Ernährungs-
Psychoonkologe/in: zustandes, welches schweizweit angewendet wird.
Weitere Dienste
Home Care Service: 15 - 20 % der Patienten/innen weisen bereits bei
der Diagnosestellung Anzeichen einer Mangel-
Physiotherapie:
ernährung auf.
Spitex:
Mahlzeitendienst:
80 % der Patienten/innen mit fortgeschrittenem
Krebs und 85 - 90 % der Patienten/innen in termi-
nalen Phasen leiden unter Mangelernährung.
Nur 1/3 der mangelernährten onkologischen
Patienten/innen erhalten eine Ernährungstherapie.
4 5
Mangelernährung bei Tumorpatienten/innen3-5
Wird eine Mangelernährung nicht rechtzeitig erkannt und behandelt, Anorexie
kann sich das ungünstig auf den Krankheitsverlauf, die Therapiever-
träglichkeit und die Krankheitsprognose auswirken. Verminderte Präkachexie/Kachexie
Nahrungsaufnahme
durch: Verstärkter Sarkopenie
• Veränderte Appetit- Gewichtsverlust
regulation und Symp- durch: Gekennzeichnet
tome wie Nausea, • Systemische Ent- durch:
Emesis, Schmerzen zündungsreaktion • Ausgeprägte Ab-
bedingt durch den durch proinflamma- nahme der Muskel-
Tumor und dessen torische Zytokine masse und -funktion
Behandlung
+ • Beeinträchtigung der
• Klarer Hinweis auf
eine krebsassoziierte
Zufuhr/Aufnahme
Kachexie
durch z.B. Mukositis,
Therapienebenwirkungen Obstruktionen im
Gastrointestinaltrakt Achtung:
Eine Sarkopenie kann
Gesundheitskosten Ansprechen auf die auch bei Menschen
mit Übergewicht
antitumorale Behandlung
und Adipositas
auftreten und durch
Körperfett/-wasser
Leistungsfähigkeit übersehen werden.
und Lebensqualität
Modifiziert nach3,4
Überlebenszeit
– Alle drei Konditionen können bei onkologischen
Patienten/innen vorkommen - in unterschiedlicher
Ausprägung und gleichzeitig.
6 7Mangelernährung6,7,8 Screening mit validiertem Instrument (siehe Seite 16 - 19):
Positives Resultat
Definition
• Ungenügende Zufuhr oder Aufnahme von Nahrung, die zu +1
phänotypische Kriterien
einer Veränderung der Körperzusammensetzung (Abnahme der
fettfreien Körpermasse) und Körperzellmasse führt. Ungewollter Verminderte
Tiefer BMI
Gewichtsverlust Muskelmasse
• Dies führt wiederum zu verminderter körperlichen und mentalen
Mild bis moderates Defizit gemes-
Funktion, was schlussendlich den klinischen Verlauf der Krankheit
Mangelernährug
< 20 kg/m2 , wenn < 70 J. sen mit validierter Messmethode:
< 22 kg/m2, wenn ≥ 70 J.
Moderate
ungünstig beeinflusst. ≥ 5 % in den ltz. 6 Mt. 1. DEXA, BIA, CT oder MRIa
oder Asiatisch: 2. körperliche Untersuchung,
10 - 20 % in > 6 Mt. < 18.5 kg/m2, wenn < 70 J. Oberarm- oder Waden-
umfang
< 20 kg/m2, wenn ≥ 70 J.
3. Handkraftmessung
Diagnostische Kriterien nach GLIM 2019 Schweres Defizit gemessen mit
Mangelernährug
< 18.5 kg/m2, wenn < 70 J. validierter Messmethode:
< 20 kg/m2, wenn ≥ 70 J.
Schwere
> 10 % in den ltz. 6 Mt. → Muskelmassenmessung hat
oder Asiatisch:8 Priorität, Handgrip nur falls
> 20 % in > 6 Mt. eine Messung nach 1. oder
Positives < 17 kg/m2, wenn < 70 J.
2. Methode nicht möglich ist!
Screeningresultat < 17.8 kg/m2, wenn ≥ 70 J.
→ Cut-off Werte siehe Seite 13
+1
ätiologische Kriterien
eb nen um
Erg ntio eri
+
Moderate oder Verringerte Nahrungsaufnahme
Krankheit oder Inflammation
ete erve rit
1p →
oder Resorption
se
schwere Mangel-
hä Beu
K
nis
ernährung
no rte
rw ng In es
> 1 Woche ≤ 50 % vom Bedarf oder Akute Erkrankung oder
ty ilun
un ueru isc
h
t
pi g S
> 2 Wochen weniger gegessen
sc ch
Trauma oder
g
(ungeachtet wie viel weniger) oder
art
→ S tiolo
he we
s K reg
te
de
Chronische Magen-Darm Erkrankung, Chronische krankheitsbedingte
ä
rit rad
+1
welche die Einnahme oder Resorption Inflammation / Ergänzende Messungen:
er
iu
beeinflusst / Zusätzliche Indikatoren: CRP, Albumin, Präalbumin
m
GI-Symptomeb
a
DEXA = Dual Energy X-Ray Absorptiometry / BIA = Bioimpedanzanalyse / CT = Computertomographie /
MRI = Magnetresonanztomographie
8 b
z.B. Dysphagie, Nausea, Emesis, Diarrhoe, Obstipation oder abdominelle Schmerzen 9Tumorkachexie3-5,9
Definition
• Ist ein multifaktorielles Syndrom und manifestiert sich im • Kachexie lässt sich als eine Art chronische und krankheits-
Rahmen eines ungewollten Gewichtsverlustes infolge fortschrei- assoziierte Mangelernährung definieren. Ihr können u.a. syste-
tendem Muskelverlust mit oder ohne Verlust an Körperfettmasse. mische Entzündungen zugrunde liegen, welche die Kachexie
begünstigen.
Präkachexie Kachexie Refraktäre Kachexie
Normal Tod
• Gewichtsverlust ≤ 5 % • Gewichtsverlust > 5 % in den letzten • Stark kataboler Metabolismus, Gewichtsverlust
• Anorexie und Stoffwechsel- 6 Monaten oder kann durch Ernährungstherapie nicht mehr
veränderungen • BMI < 20 und jeglicher Gewichtsverlust behoben werden
• Messbarer Einfluss auf das > 2 % oder • Tumorerkrankung prokatabol, Tumor spricht
klinische Ergebnis • Sarkopenie und jeglicher Gewichts- nicht auf die Antitumortherapie an
(z.B. Mortalität) verlust > 2 %
• Niedriger Leistungslevel
→ Monitoring und präventive • Häufig reduzierte Nahrungsaufnahme /
Interventionen systemische Inflammation • Erwartetes Überleben < 3 Monate
• Messbarer Einfluss auf das klinische
→ Symptomorientierte Interventionen zur
Ergebnis (z.B. Mortalität)
Verbesserung von Komfort und Lebensqualität
→ Adäquate Ernährungstherapie im
Rahmen eines multimodalen
Behandlungsansatzes
Beginn einer Ernährungstherapie in dieser Phase ist
zu spät, da eine refraktäre Kachexie nicht reversibel ist.
Frühzeitiges Ernährungsmanagement – möglichst
zum Zeitpunkt der Tumordiagnose → verbesserte Ernährungsintervention im Rahmen einer palliativen
klinische Ergebnisse (z.B. geringere Mortalität) Behandlung zur Linderung von Hunger- und Durst-
gefühl möglich.
10 11Tumorkachexie führt zu metabolischen Störungen5,9-11 Sarkopenie5,12,13
Definition
Kombination aus Abwehrreaktion des Tumorwirts und Produk-
tion spezifischer kataboler Faktoren durch den Tumor • Progressiver Verlust von Muskelmasse (unterhalb 5. Perzentile),
-kraft und -funktion mit unerwünschten Folgen wie Stürzen, Fraktu-
ren, körperlichen Gebrechen und Tod.
• Sarkopenie kann altersbedingt auftreten (primäre Sarkopenie) oder
aufgrund anderer Ursachen wie Krankheit, Inaktivität und Mangel-
ernährung (sekundäre Sarkopenie).
Inflammatorisch wirksame Zytokine, Tumorspezifische katabole Faktoren, • Sarkopenie ist ein klarer Hinweis auf eine krebsassoziierte Kachexie.
z. B. TNFα, IL1β, IFNγ, IL-6a z. B. PIF, LMFb
• Achtung: Muskelmasse ist prognostisch ein besserer Prädikator als
die Gesamtkörpermasse -> auch bei Übergewicht/Adipositas!
Gehirn Muskulatur Muskulatur Fettgewebe
Abfolge der diagnostischen Kriterien der European Working
Group on Sarcopenia in Older People (EWGSOP)
Zentrale Appetit- Bewertung bei positivem cut-off Wert
Test Cut-off Wert
+ empfohlene Massnahmen
regulation ↓
Proteinsynthese ↓
Insulinresistenz Lipolyse ↑ 1. SARC-Fa Fragebogen ≥ 4 Punkte
Hinweis für eine Sarkopenie
Appetitlosigkeit/ Proteinabbau ↑ + 2. Muskelkraft bestimmen
Anorexie Wahrscheinliche Sarkopenie
2. Muskelkraft bestimmen Handkraft: + Massnahmenb gegen wahrscheinliche
(z.B. Handkraft mit ♀ < 16 kg Sarkopenie ergreifen (auch wenn keine
Dynamometer) ♂ < 27 kg weitere Diagnostik möglich ist)
+ 3. Muskelmasse bestimmen, sofern möglich
Verminderte Skelettmuskel-
Glukosetoleranz- Fettgewebe-
Nahrungs- abbau / ASMc oder ASMId: Diagnostizierte Sarkopenie
störung abbau ↑ 3. Muskelmasse bestim- + Massnahmen gegen Sarkopenieb
aufnahme Sarkopenie ♀ < 15 kg o. < 5,5 kg/m2
men (z.B. BIA, DEXA) + 4. Körperliche Leistungsfähigkeit ein-
♂ < 20 kg o. < 7 kg/m2 schätzen, sofern möglich/notwendig
4. Körperliche Leistungs- Geh-
Schwere Sarkopenie
a
TNF= Tumornekrosefaktor; IL= Interleukin; IFN= Interferon fähigkeit einschätzen geschwindigkeit:
+ Massnahmen gegen Sarkopenieb
b
PIF= Proteolyse induzierender Faktor; LMF= Lipid mobilisierender Faktor Modifiziert nach 5,9-11
(z.B. Gehgeschwindigkeit) ≤ 0,8 m/s
a
Simple Five-Item Questionnaire c
ASM = appendikulare Magermasse
b
z.B. ausreichende Energie- und Eiweisszufuhr und Bewegung d
ASMI = appendikularer Magermasse-Index
12 13Sarkopenie reduziert Therapieerfolg14
Ist verbunden mit höherer Inzidenz an dosis-limitierender
Toxizität (Nebenwirkungen wie Übelkeit, Erbrechen, Ödeme,
Muskelschmerzen, etc.)
100 Patienten/innen
mit Sarkopenie
90
% Patienten/innen mit dosislimitierender Toxizität
Patienten/innen
80 ohne Sarkopenie
70
60
50
40
30
20
10
0
5FU
Capecitabin
Adjuvante FEC
Sorafenib
Sunitinib
Sorafenib
Vandetanib
Fluoro-
pyrimidin
Imatinib
ECX & CF
Kolorektales Mammakarzinom Nierenzellkarzinom Hepato- Fortgeschrit. Kolorektales Gastroin- Ösophago-
Karzinom zelluläres medulläres Karzinom testinaler gastrischer
Karzinom Schilddrüsen- Stroma- Tumor Modifiziert nach14
karzinom tumora Anämie und Fatigue
a
14 15Regelmässiges Screening des Ernährungszustands7,15-19
Zu Beginn der Tumortherapie und alle 4 - 8 Wochen durch Mittels Einscannen des QR-Codes oder Klick auf das Icon
ein validiertes Screeningtool (z.B. PG-SGA SF) direkt zum Downloadbereich des Screening Tools
PG-SGA SF Beinhaltet 4 Bereiche: Gewicht, Nahrungsaufnahme,
Patient Generated-Subjective Global Assessment Symptome (Übelkeit, Durchfall, Appetit etc.) sowie
Short Form Aktivitäts- und Funktionsniveau (auf ECOGa basiert).
a
ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status
Ist ein präzises und einfaches Screening Tool zur
Ist benutzerfreundlich und gut verständlich
Erkennung einer Mangelernährung bei ambulanten
sowie in verschiedenen Sprachen verfügbar.
sowie klinischen Tumorpatienten.
Deckt alle Bereiche der von ESPEN und ASPEN
Kann von Patienten/innen selbst im Wartezimmer
konzeptionellen Definitionen der Mangel-
ausgefüllt werden (Zeitaufwand 2 bis max. 5 Min.).
ernährung ab.
Erleichtert das patientengenerierte Screening
Ist ein zeitsparend durchführbares, standardisiertes
(Selbstbericht) mit verstärktem Bewusstsein und
und validiertes Screening Tool.
Selbstwirksamkeit.
16 17Auswertung PG-SGA SF19 PG-SGA SF Resultate & empfohlene Massnahmen19
Durchführung durch geschultes Fachpersonal und unter Berücksichtigung
folgender Hinweise:
Keine Intervention zu diesem Zeitpunkt erforderlich.
0-1 Routinemässige und regelmässige Neueinschätzung
1. Gewicht / Bewertung Gewichtsverlust
während des Behandlungsverlaufs (siehe Folgeseite).
• 1 Monats-Gewichtsverlauf berechnen, falls nicht vorhanden 6 Monatsverlauf
→ siehe separate Tabellen (auf den letzten beiden Seiten des Pocket-Guides)
• Plus Zusatzpunkt für Gewichtsverlust in den letzten zwei Wochen
Aufklärung von Patient/in und Familie durch eine/n
Gewichtsverlust in 1 Monat Punkte Gewichtsverlust in 6 Monaten Ernährungsberater/in SVDE, eine Pflegefachperson
10 % oder mehr 4 20 % oder mehr 2-3 oder eine/n Arzt/Ärztin hinsichtlich pharmakologischer
5 - 9.9 % 3 10 - 19.9 % Intervention, wie im Symptomfragebogen angegeben
3 - 4.9. % 2 6 - 9.9 % (Kästchen 3) und ggf. gemäss den Laborwerten.
2 – 2.9 % 1 2 – 5.9 %
0 – 1.9 % 0 0 – 1.9 %
Erfordert Intervention durch eine/n Ernährungsberater/
in SVDE in Verbindung mit einer Pflegefachperson oder
4-8
einem/r Arzt/Ärztin, abhängig von den Symptomen
2. Nahrungsaufnahme / Erläuterung „normale“ Nahrungsaufnahme (Kästchen 3).
• Entspricht einer oralen bedarfsdeckenden Ernährung
3. Symptome / Optimales Symptom-Management Zeigt einen kritischen Bedarf für eine verbesserte
• Wichtige Erstlinien-Ernährungsintervention ≥9 symptomatische Behandlung und/oder für Ernährungs-
interventionen an.
4. Aktivitäts- und Funktionsniveau /
Basiert auf ECOG Performance Status
• Mässiges, kürzlich aufgetretenes oder schweres Funktionsdefizit als
Alarmzeichen einer möglichen Mangelernährung
Quelle: Adaptiert für die Schweiz aus der deutschen Version pt-global.org/?page_id=6098
18 19Algorithmus: Screening und Nutrition Care Process (NCP)4,5,20-23
Ein standardisierter Behandlungspfad erleichtert die Umsetzung. Die Autoren empfeh-
len den Ablauf in der Praxis wie folgt dargestellt:
Aufklärung Patient/in / Angehörige
optimales Symptom-Management und
Erneutes Screening in 4 - 8 Wochen
Screening mit PG-SGA SF bei Patienten- Resultat ≥ 4 Punktea
aufnahme und Therapieumstellung:
• Patient/in füllt Fragebogen selbständig aus
• Auswertung durch medizinische Fachperson Ja Nein
Erfordert Intervention durch Ernährungsberater/in
in Verbindung mit Pflegefachperson oder Arzt/Ärztin
- Symptomabhängig -
1. Ernährungs-Assessment 2. Ernährungs-Diagnose
Ernährungsbezogene PES-Statement (Problem,
Anamnese, Anthropometri- Etiology, Signs / Symptoms):
sche Messungen, Biochemi- • Aufnahme/Zufuhr
Information an zuständige/n Arzt/Ärztin sche Daten, Ernährungs- • Klinisch
NUTRITION bezogene körperliche Be- • Verhalten/Umfeld
CARE funde, Patientengeschichte • Andere
PROCESS
Anmeldung Ernährungsberater/in SVDE (NCP)
4. Ernährungs-Monitoring 3. Ernährungs-Intervention
und Evaluation
Medizinische Unterlagen: Versorgung Lebensmittel und
Outcome Nährstoffe, Ernährungs-
• geplante Therapie (palliativ oder kurativ?)
Ernährungs-Assessment edukation und -beratung,
• erwartete Nebenwirkungen Koordination Ernährungsbe-
• Laborwerte (z.B. CRP, Albumin) handlung
• Berichte / Medikationsliste Ziel/e
• evt. Sprechstundeneinträge, etc. erreicht?
a
ab ≥ 9 Punkte = kritischer Bedarf für verbesserte
symptomatische Behandlung und/oder Ernährungsintervention. Nein Ja Modifiziert nach4,21,22
20 21Praxis-Tipps5,20,23 Literaturverzeichnis
1. Planas, M., Álvarez-Hernández, J., León-Sanz, M., Celaya-Pérez, S., Araujo, K., & García de Lorenzo, A. (2016). Prevalence of hospital
Empfehlungen für Potentieller Nutzen für malnutrition in cancer patients: a sub-analysis of the PREDyCES® study. Supportive Care in Cancer, 24(1), 429–435. doi:10.1007/
s00520-015-2813-7.
die Umsetzung Patienten/innen und 2. Halpern, M. T., & Yabroff, K. R. (2008). Prevalence of Outpatient Cancer Treatment in the United States: Estimates from the Medical
Panel Expenditures Survey (MEPS). Cancer Investigation, 26(6), 647–651. doi:10.1080/07357900801905519.
Behandlungsteam 3. Arends, J., Baracos, V., Bertz, H., Bozzetti, F., Calder, P. C., Deutz, N. E. P., … Weimann, A. (2017). ESPEN expert group recommendati-
ons for action against cancer-related malnutrition. Clinical Nutrition, 36(5), 1187–1196. doi:10.1016/j.clnu.2017.06.017.
4. Muscaritoli, M., Arends, J., & Aapro, M. (2019). From guidelines to clinical practice: a roadmap for oncologists for nutrition therapy
• Verantwortlichkeiten im Nutrition Umfassende Patientenbetreuung durch for cancer patients. Therapeutic Advances in Medical Oncology, 11, 175883591988008. doi:10.1177/1758835919880084.
Support Team definieren enge Zusammenarbeit in der interdis- 5. Arends, J., et al. (2015). S3 Leitline Klinische Ernährung in der Onkologie. Aktuel Ernahrungsmed, 40, e1-e74.
doi:10.1055/s-0035-1552741.
• Regelmässige interne Schulung durch ziplinären Kerngruppe 6. Cederholm, T., Jensen, G. L., Correia, M. I. T. D., Gonzalez, M. C., Fukushima, R., Higashiguchi, T., … Yu, J. (2019). GLIM criteria for the
diagnosis of malnutrition – A consensus report from the global clinical nutrition community. Clinical Nutrition, 38(1), 1–9. doi:10.1016/j.
Ernährungsberater/in SVDE Einbindung und frühzeitige Sensibili- clnu.2018.08.002.
sierung von Patienten/innen und An- 7. Cederholm, T., Barazzoni, R., Austin, P., Ballmer, P., Biolo, G., Bischoff, S. C., … Singer, P. (2017). ESPEN guidelines on definitions and
• Screening (PG-SGA SF) bei Patienten- terminology of clinical nutrition. Clinical Nutrition, 36(1), 49–64. doi:10.1016/j.clnu.2016.09.004.
aufnahme und Therapieumstellung gehörigen (verstärktes Bewusstsein / 8. Maeda, K., Ishida, Y., Nonogaki, T. & Mori, N. (2020). Reference body mass index values and the prevalence of malnutrition accor-
Selbstwirksamkeit) ding to the Global Leadership Initiative on Malnutrition criteria. Clinical Nutrition, 39, 180e-184. doi:10.1016/j.clnu.2019.01.011.
sowie alle 4 – 8 Wochen wiederholen 9. Fearon, K., Strasser, F., Anker, S. D., Bosaeus, I., Bruera, E., Fainsinger, R. L., … Baracos, V. E. (2011). Definition and classification of
Erhöhte Lebensqualität und verbesserte cancer cachexia: an international consensus. The Lancet Oncology, 12(5), 489–495. doi:10.1016/s1470-2045(10)70218-7.
10. Aoyagi, T., Terracina, K. P., Raza, A., Matsubara, H., & Takabe, K. (2015). Cancer cachexia, mechanism and treatment. World Journal
Therapieverträglichkeit of Gastrointestinal Oncology, 7(4), 17. doi:10.4251/wjgo.v7.i4.17.
11. Argilés, J. M., Busquets, S., Stemmler, B., & López-Soriano, F. J. (2014). Cancer cachexia: understanding the molecular basis. Nature
Besseres therapeutisches Ergebnis durch Reviews Cancer, 14(11), 754–762. doi:10.1038/nrc3829.
frühzeitige Erkennung der 12. Cruz-Jentoft, A. J., Bahat, G., Bauer, J., Boirie, Y., Bruyère, O., Cederholm, T., … Schols, J. (2018). Sarcopenia: revised European con-
sensus on definition and diagnosis. Age and Ageing, 48(1), 16–31. doi:10.1093/ageing/afy169.
Mangelernährung 13. Woo, J., Leung, J., & Morley, J. E. (2014). Validating the SARC-F: A Suitable Community Screening Tool for Sarcopenia? Journal of
the American Medical Directors Association, 15(9), 630–634. doi:10.1016/j.jamda.2014.04.021.
14. Prado, C. M., Cushen, S. J., Orsso, C. E., & Ryan, A. M. (2016). Sarcopenia and cachexia in the era of obesity: clinical and nutritional
impact. Proceedings of the Nutrition Society, 75(2), 188–198. doi:10.1017/s0029665115004279.
• Ab- und Rückgabeprozess Screening/ Effiziente, standardisierte und zielorien- 15. Arends, Jann, Bachmann, P., Baracos, V., Barthelemy, N., Bertz, H., Bozzetti, F., … Preiser, J.-C. (2017). ESPEN guidelines on nutrition in
Screeningformular (z.B. PG-SGA SF) an tierte Arbeitsabläufe (Algorithmus) und cancer patients. Clinical Nutrition, 36(1), 11–48. doi:10.1016/j.clnu.2016.07.015.
16. Jager-Wittenaar, H., de Bats, H. F., Welink-Lamberts, B. J., Gort-van Dijk, D., van der Laan, B. F. A. M., Ottery, F. D., & Roodenburg, J. L.
Patienten/innen / Angehörige festlegen Zeitersparnis N. (2019). Self-Completion of the Patient-Generated Subjective Global Assessment Short Form Is Feasible and Is Associated With In-
(z.B. Empfang oder Sprechstunde) Wissenserweiterung und Klärung
creased Awareness on Malnutrition Risk in Patients With Head and Neck Cancer. Nutrition in Clinical Practice. doi:10.1002/ncp.10313.
17. Jager-Wittenaar, H., & Ottery, F. D. (2017). Assessing nutritional status in cancer. Current Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic
• Auswertung Screening PG-SGA SF durch aktueller Fragen Care, 20(5), 322–329. doi:10.1097/MCO.0000000000000389.
18. Abbott, J., Teleni, L., McKavanagh, D., Watson, J., McCarthy, A. L., & Isenring, E. (2016). Patient-Generated Subjective Global Assess-
medizinische Fachperson; ab ≥ 4 Punkte: Verbesserte Kommunikation im Nutrition ment Short Form (PG-SGA SF) is a valid screening tool in chemotherapy outpatients. Supportive Care in Cancer, 24(9), 3883–3887.
Information an zuständige/n Arzt/Ärztin Support Team
doi:10.1007/s00520-016-3196-0.
19. Erickson, N., Storck, L. J., Kolm, A., Norman, K., Fey, T., Schiffler, V., … Jager-Wittenaar, H. (2019). Tri-country translation, cultural
oder direkter Anruf bei Patienten/innen adaptation, and validity confirmation of the Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment. Supportive Care in Cancer,
mit Empfehlung respektive Bedarfsklä- Entlastung vom Behandlungsteam durch 27(9), 3499–3507. doi:10.1007/s00520-019-4637-3.
rung Anmeldung Ernährungsberatung Mitarbeit des Empfangsteams (Medizini- 20. Gongora, V. & Huber, S. (2020). Ernährungs-Screening und Nutrition Care Process. Algorithmus aus Mangelernährung in der
ambulanten Onkologie. Screening und Interventionskonzept. Unpublished manuscript, 1-78.
SVDE sche Praxisassistenten/innen) 21. Gabrielson, D. K., Scaffidi, D., Leung, E., Stoyanoff, L., Robinson, J., Nisenbaum, R., Brezden-Masley, Ch. & Darling, P. B. (2013). Use
of an Abridged Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (abPG-SGA) as a Nutritional Screening Tool for Cancer
Interne Datenerhebung für eigene Patients in an Outpatient Setting. Nutrition and Cancer, 234-239. doi:10.1080/01635581.2013.755554.
Statistik und wissenschaftliche 22. Swan, W. I., Vivanti, A., Hakel-Smith, N. A., Hotson, B., Orrevall, Y., Trostler, N., … Papoutsakis, C. (2017). Nutrition Care Process and
Model Update: Toward Realizing People-Centered Care and Outcomes Management. Journal of the Academy of Nutrition and
Publikationen Dietetics, 117(12), 2003–2014. doi:10.1016/j.jand.2017.07.015.
23. Reber, E., Gomes, F., Vasiloglou, M. F., Schuetz, Ph. & Stanga, Z. (2019). Nutritional Risk Screening and Assessment. Journal of Clinical
Medicine, 8, 1065. doi:10.3390/jcm8071065.
24. Balstad, T. R., Bye, A., Jenssen, C. R., Solheim, T. S., Thoresen, L., & Sand, K. (2019). Patient interpretation of the Patient-Generated
Subjective Global Assessment (PG-SGA) Short Form. Patient Preference and Adherence, Volume 13, 1391–1400. doi:10.2147/PPA.
S204188.
22 23Weiterführende Informationen und Links
Informationen für Fachpersonen zum PG-SGA SF18,21,24 Ernährung
Wenn nichts anderes angegeben ist, ist nur eine Option erforderlich. Freiberufliche Ernährungsberater/in SVDE
Wenn zwei geeignete Optionen gefunden werden, zählt bei der
Berechnung der Gesamtpunktzahl nur das „Schlechteste“ Gesellschaft für klinische Ernährung der Schweiz (GESKES):
(Ausnahme Kasten 3 / Symptome: Summe aller Punkte). Liste zertifizierter HomeCare-Anbieter in der Schweiz
Nutrition Care Process (NCP):
In Kasten 2 kann das Wort „normales Essen“ mehrdeutig sein und
für Ernährungsberater/innen SVDE
medizinisches Fachpersonal kann den Patienten/innen bei Bedarf
erläutern, was mit einer normalen, bedarfsdeckenden Ernährung Nutripoint: Dokumente, Hilfsmittel & Links
gemeint ist. für Ernährungsberater/innen SVDE
Patienten/innen lesen teilweise sehr schnell oder überspringen Wörter, Schweizerischer Verband der Ernährungsberater/innen SVDE
was die Ergebnisse des Fragebogens beeinflussen/verändern kann.
Verordnungsformular Ernährungsberatung SVDE
Guidelines Onkologie
Amerikanische Gesellschaft für parenterale und enterale Krebsliga Schweiz: Informationen für onkologische
Ernährung (ASPEN) Patienten/innen und Angehörige
Onkologiepflege Schweiz: für Pflegefachpersonen
Deutsche Gesellschaft für Ernährungsmedizin (DGEM)
in der Onkologie
Europäische Gesellschaft für Klinische Ernährung und
PG-SGA SF Screening Tool in diversen Sprachen übersetzt
Stoffwechsel (ESPEN) (auch als App-Version verfügbar)
Practice-Based Evidence in Nutrition (PEN): evidenzbasierte
Antworten auf Fragen aus der täglichen Praxis
Schweizerische Gesellschaft für medizinische Onkologie
(SGMO)
24 25Bewertung Gewichtsverlust (PG-SGA SF)20
Ausgangsgewicht Ausgangsgewicht
Gewichtsverlust (GV) in 1 Monat in kg Gewichtsverlust (GV) in 6 Monat in kg
vor 1 Mt. in kg vor 6 Mt. in kg
40 0 - 0.8 0.8 - 1.2 1.2 - 2.0 2.0 - 4.0 4.0 40 0 - 0.8 0.8 - 2.4 2.4 - 4.0 4.0 - 8.0 8.0
45 0 - 0.9 0.9 - 1.3 1.4 - 2.2 2.3 - 4.5 4.5 45 0 - 0.9 0.9 - 2.7 2.7 - 4.5 4.5 - 9.0 9.0
50 0 - 1.0 1.0 - 1.5 1.5 - 2.5 2.5 - 5.0 5.0 50 0 - 1.0 1.0 - 3.0 3.0 - 5.0 5.0 - 10.0 10.0
55 0 - 1.0 1.1 - 1.6 1.7 - 2.7 2.8 - 5.4 5.5 55 0 - 1.0 1.1 - 3.2 3.3 - 5.4 5.5 - 10.9 11.0
60 0 - 1.1 1.2 - 1.7 1.8 - 2.9 3.0 - 5.9 6.0 60 0 - 1.1 1.2 - 3.5 3.6 - 5.9 6.0 - 11.9 12.0
65 0 - 1.2 1.3 - 1.9 2.0 - 3.2 3.3 - 6.4 6.5 65 0 - 1.2 1.3 - 3.8 3.9 - 6.4 6.5 - 12.9 13.0
70 0 - 1.3 1.4 - 2.0 2.1 - 3.4 3.5 - 6.9 7.0 70 0 - 1.3 1.4 - 4.1 4.2 - 6.9 7.0 - 13.9 14.0
75 0 - 1.4 1.5 - 2.2 2.3 - 3.7 3.8 - 7.4 7.5 75 0 - 1.4 1.5 - 4.4 4.5 - 7.4 7.5 - 14.9 15.0
80 0 - 1.5 1.6 - 2.3 2.4 - 3.9 4.0 - 7.9 8.0 80 0 - 1.5 1.6 - 4.7 4.8 - 7.9 8.0 - 15.9 16.0
85 0 - 1.6 1.7 - 2.5 2.6 - 4.2 4.3 - 8.4 8.5 85 0 - 1.6 1.7 - 5.0 5.1 - 8.4 8.5 - 16.9 17.0
90 0 - 1.7 1.8 - 2.6 2.7 - 4.4 4.5 - 8.9 9.0 90 0 - 1.7 1.8 - 5.3 5.4 - 8.9 9.0 - 17.9 18.0
95 0 - 1.8 1.9 - 2.8 2.9 - 4.7 4.8 - 9.4 9.5 95 0 - 1.8 1.9 - 5.6 5.7 - 9.4 9.5 - 18.9 19.0
100 0 - 1.9 2.0 - 2.9 3.0 - 4.9 5.0 - 9.9 10.0 100 0 - 1.9 2.0 - 5.9 6.0 - 9.9 10.0 - 19.9 20.0
105 0 - 2.0 2.1 - 3.0 3.2 - 5.1 5.3 - 10.9 10.5 105 0 - 2.0 2.1 - 6.2 6.3 - 10.4 10.5 - 20.9 21.0
110 0 - 2.1 2.2 - 3.2 3.3 - 5.4 5.5 - 10.9 11.0 110 0 - 2.1 2.2 - 6.5 6.6 - 10.9 11.0 - 21.9 22.0
115 0 - 2.2 2.3 - 3.3 3.5 - 5.6 5.8 - 11.4 11.5 115 0 - 2.2 2.3 - 6.8 6.9 - 11.4 11.5 - 22.9 23.0
120 0 - 2.3 2.4 - 3.5 3.6 - 5.9 6.0 - 11.9 12.0 120 0 - 2.3 2.4 - 7.1 7.2 - 11.9 12.0 - 23.9 24.0
125 0 - 2.4 2.5 - 3.6 3.8 - 6.1 6.3 - 12.4 12.5 125 0 - 2.4 2.5 - 7.4 7.5 - 12.4 12.5 - 24.9 25.0
GV % 0 - 1.9 2.0 - 2.9 3.0 - 4.9 5.0 - 9.9 ≥ 10.0 GV % 0 - 1.9 2.0 - 5.9 6.0 - 9.9 10.0 - 19.9 ≥ 20.0
PG-SGA Punkte 0 1 2 3 4 PG-SGA Punkte 0 1 2 3 4
26 27Impressum © 2021, SVDE Fachgruppe Onkologie & Praevcare GmbH, 1. Auflage. Alle Rechte vorbehalten. Kopien, Weitergabe und Nutzung nur mit Quellenverweis. Inhaltliche Erarbeitung durch • Praevcare GmbH, Pfäffikon SZ; praevcare.ch • Tumorzentrum ZeTuP, Rapperswil-Jona SG; zetup.ch Projektleitung • Sylvia Huber, BSc Ernährung und Diätetik Unter Mitarbeit von • Dr. med. Matthias Egger, FMH Innere Medizin und Hämatologie, internistische Onkologie (DE) • Dr. med. Rudolf Morant, FMH Innere Medizin, Hämatologie und Onkologie • Victoria Góngora, MSc Klinische Ernährung, MAS Ernährung und Gesundheit • Melina Nigg, MSc Klinische Diätologie • Alexandra Schmid, BSc Ernährung und Diätetik • Kerstin Zuk, dipl. oec.-troph. FH Gegengelesen durch • Gesellschaft für klinische Ernährung der Schweiz GESKES; geskes.ch • Krebsliga Schweiz; krebsliga.ch • Onkologiepflege Schweiz; onkologiepflege.ch • Schweizerische Gesellschaft für medizinische Onkologie SGMO; sgmo.ch Haftungsausschluss Aufgrund der fortschreitenden medizinischen Entwicklung wird keine Gewähr oder Haftung für die Richtigkeit, Vollständigkeit und anhaltende Aktualität der Aussagen übernommen. Folgende Firmen haben die Erstellung dieses Pocket-Guides finanziell unterstützt. Die Unabhängigkeit der Herausgeber war zu jeder Zeit vollständig gewährleistet. • Fresenius Kabi (Schweiz) AG • Oncomedical AG • Pfizer AG
Sie können auch lesen
