HOOLIGANS GEGEN SATZBAU: DIE AFD-MASCHE DER CDU - LIEBE CDU, VOLKSVERPETZER

Hooligans Gegen Satzbau: Die
AfD-Masche der CDU

Liebe CDU,
nachdem wir nun Ihr fröhliches Empörungskarussell ein paar
Tage beobachten konnten, kommt es uns mehr und mehr so vor,
als hätten Sie sich Ihre Taktik bei der AfD abgeschaut.

Auf ein inhaltlich starkes Video des Youtubers Rezo reagieren
Sie erst mit Unverständnis, vereinzelt mit „Wegloben“ (Toll,
dass    Jugendliche     sich    einbringen,     aber…)  oder
„Verächtlichmachung“ (Der verbreitet Fakenews…) und
schließlich mit einem 11-seitigen PDF, nachdem Ihnen Philipp
Amthors Videoantwort dann offenbar doch zu hipp war.

 Faktencheck: Die Antwort der CDU auf das Rezo-Video lässt
 gewaltig zu Wünschen übrig

Rezo legt aber nochmal nach. Er traut sich allen Ernstes, rund
70 seiner KollegInnen zusammenzutrommeln und gemeinsam ein
wohlformuliertes echtes „Brett“ an (Nicht-)Wahlempfehlung
auszusprechen.

Nun bleibt Ihnen aber die Spucke weg. Wie kann das nur sein?
Da muss man doch etwas tun können. Da fällt Annegret Kramp-
Karrenbauer doch tatsächlich ein, dass man ja mal darüber

reden könnte, was man im Wahlkampf an digitalem Diskurs
regulieren könnte. Meinungsmache wird nun skandiert, und dass
man sowas ja wohl beschränken müsste.

Mega-Idee! Lassen Sie uns darüber reden.

Wir sagen dazu:
2017 noch konnten Sie sich eine dicke UnterstützerInnen-
Kampagne „I❤️Raute“, umgesetzt von Jung von Matt leisten, in
der 50 mehr oder weniger Prominente ihre 50 mehr oder weniger
inhaltslosen, (un)persönlichen Meinungen über Angela
Merkel kundtaten. Ordentlich Budget drauf, und schon fliegt
die Kuh.

Gleichzeitig bemühten Sie sich (vermutlich ebenso mit den
moralischen Überzeugungstätern der ehrenamtlich engagierten
Werbeagentur) darum, noch ein paar Youtube-Sternchen zu
finden, die voll authentisch ihre Follower zum CDU-Wählen
bringen.

Jetzt erklären Sie uns doch bitte mal, wo nun der Unterschied
liegt? Achso, vielleicht darin, dass Sie ein saftiges
Werbebudget raushauen, um den Menschen irgendwas „vom Pferd“
zu erzählen und dass alles geordnet und kontrolliert abläuft.

Im Gegensatz dazu kann es natürlich nicht angehen, dass    sich
Leute ohne ein solch finanzielles Polster (wer hat          das
eigentlich wovon bezahlt?) anmaßen, etwas ebenso Großes,   wenn
nicht sogar Größeres, auf die Beine zu stellen. Sie sind   doch
schließlich „die Mitte“.

Und jetzt kommt die AfD-Masche ins Spiel.
Nachdem Ihnen alle Ihre Kritik-Ansätze gnadenlos um die
(digitalen) Ohren fliegen, wird zurückgerudert. Nein, nein,

wir wollen doch nicht die Meinungsfreiheit regulieren. Gott
bewahre. Wir wollen aber auf den Umgangston hinweisen. Sowas
wie Rezo geht einfach nicht. Dieser raue Umgangston.
Furchtbar.

Jetzt fragen wir Sie ernsthaft: Kommen Sie sich nicht langsam
sehr, sehr, sehr albern vor? Wo hat sich in der ganzen Debatte
denn bitte jemand im Ton vergriffen? Wir sagen es Ihnen:

In den Twitterantworten an Rezo haben etliche CDU-Abgeordnete
verbal und verächtlich so richtig ins Klo gegriffen und
gezeigt, was sie von Jugendlichen halten. Einige Beispiele
haben wir in den letzten Tagen bereits veröffentlicht.
Unsäglich unsachlich und überheblich!

 Diffamierungen, keine Argumente: So unsachlich reagieren CDU
 & Co auf das Rezo-Video

Im Ton vergreift sich auch seit Monaten, wenn nicht gar Jahren
die AfD am laufenden Band. Da werden Lügen verbreitet,
Menschen bedroht und diffamiert, PolitikerInnen herabgewürdigt
und täglich Gift und Galle versprüht. Ihr Aufschrei hierzu ist
still. Sehr still. Denn es betrifft ja nicht direkt Sie.

Was von Ihnen bisher nicht zu vernehmen war: Eine inhaltliche
und konstruktive Auseinandersetzung mit Inhalten, geschweige
denn ein Hauch von Selbstkritik.

Stattdessen eine Vorsitzende, die selbst einen Bibelvergleich
grandios versemmelt beim Versuch, hochmütig Oberwasser zu
demonstrieren.

Eine solche Partei brauchen wir nicht, und von „der Mitte“
können Sie sich über kurz oder lang verabschieden, wenn Sie
weiter so machen.

Hochachtungsvoll und hoffentlich nicht zu derbe formuliert.
Ihre HoGeSatzbau

Zum Thema:
 Was machst du da, CDU!? Die Reaktionen werden immer schlimmer

Artikelbild: Hooligans Gegen Satzbau, Screenshots twitter.com

Da du diesen Artikel zu Ende gelesen hast: Möchtest du mehr
Recherchen und Analysen zu den Hintergründen von politischen
Mythen und Fake News? Oder auch Kommentare zu politischen
Forderungen und aktuellen Ereignissen? Dann unterstütze unsere
Arbeit mit einer kleinen Spende für einen Kaffee, dazu kannst
du einfach hier entlangschauen. Vielleicht hast du auch Fragen
oder     Artikelwünsche?       Dann     schreib     uns    auf
redaktion@volksverpetzer oder auf Facebook oder Twitter

Was machst du da, CDU!? Die
Reaktionen   werden   immer
schlimmer

Was machst du da, CDU!?
Die CDU schaufelt sich immer weiter ihr Grab und merkt es
nicht einmal. Und als fahrlässiger Nebeneffekt legitimiert so
auch noch alles, was die AfD jemals gesagt hat und sagen wird.
Wer noch eine Auffrischung braucht, hier habe ich über die
ersten Reaktionen der CDU auf das Rezo-Video berichtet und
erst gestern die Forderung von Kramp-Karrenbauer nach Regeln
für Social Media für die Meinungsäußerung zu Wahlen.

 Kramp-Karrenbauer fordert Zensur? Die wahnwitzigen Reaktionen
 der CDU auf die Wahl

Wie mein Kollege Andre in seinem Artikel (Hier)
zusammengefasst hat, hat das sicherlich viel damit zu tun,
dass die CDU – immerhin mit einem Altersdurchschnitt von 60
Jahren – Social Media einfach nicht begriffen hat. Sie ist
strikte Top-Down-Kommunikation gewöhnt, im besten Fall mit
Verlagshäusern zwischengeschaltet, die ganz in ihrem Sinne
agieren. Doch in Social Media ist weder noch der Fall. Es gibt
keine Gatekeeper. Und die (negativen) Reaktionen sieht man
genau so prominent wie die PR. Aber es geht noch tiefer als
das.

die CDU fährt das volle diskreditierungs-
programm auf
 Es folgt eine subjektive Zusammenstellung einer Best-of-2019-
 Liste verschiedener Aktionen und Reaktionen der CDU/CSU, die
 direkt oder indirekt im Zusammenhang mit der #Europawahl2019
 stehen.

 (Langer    Thread)#EP2019    #NieMehrCDU     #AKKRuecktritt

#FridaysForFuture

 — Christoph Kapunkt (@ChristophKPunkt) May 28, 2019

Zuerst ging es „normal“ schlimm weiter. Der digitalpolitische
Sprecher (!) der CDU/CSU-Fraktion beweist, dass er selbst
nicht den vermeintlich entscheidenden Unterschied zwischen
„Regeln“ und „Regulierungen“ kennt und spricht von
Regulierungen, die es offline geben soll. Die es definitiv
nicht gibt. Und der Mann ist Jurist.

 Es ist einfach nur unschön, wie man Äußerungen bewusst
 verdreht. @akk hat sich für eine Regulierung ausgesprochen,
 die wir offline selbstverständlich haben u online
 selbstverständlich    brauchen.   Daran   werden   die
 Digitalpolitiker der @cducsubt gerne mitarbeiten. #CDU
 https://t.co/hWqt2eiTdv

 — Tankred Schipanski (@TSchipanski) May 27, 2019

Doch zwei andere Aussagen, eine ebenfalls von Schipanski, die
andere von CDU-Vize Thomas Strobl, bringen das ganze auf ein
neues Level. Im DLF bringt Schipanski das Video der Youtuber,
die dazu aufrufen, nicht die CDU (und SPD und AfD) zu
wählen mit russischen Desinformationskampagnen, mit denen sich
die EU-Kommission beschäftigt, in Verbindung. Wir kommen
gleich dazu, was das für weittragende Folgen hat.

Denn die zweite Aussage von Strobl hauen in die gleiche Kerbe:
Er verteidigt die Aussagen AKKs, dass es „im Netz Regeln“
brauche und fügt hinzu: „Wer glaubt, er sei im Internet im
rechtsfreien Raum, obliegt einfach einem Irrtum.“ Er sei nicht
bereit „die Brutalisierung und Verrohung der Sprache im Netz
achselzuckend zu akzeptieren“ (Quelle).

Mit Kanonen auf Spatzen schießen
Im ersten Moment hört sich das nach der üblichen
Diskreditierungs-Masche an, die die CDU die ganze Zeit schon
fährt. Aber wir müssen uns einmal klar werden, was hier gesagt
wird: Dass ein Youtuber fundierte Kritik an einer Partei übt
und zusammen mit anderen als Privatpersonen dazu aufruft, eine
Partei nicht zu wählen ist für die CDU genau das gleiche wie
eine russische Desinformationskampagne! Mit tausenden Hackern,
Propaganda, Fake-Accounts! In welcher Welt ist das denn
vergleichbar? Und ich möchte darauf hinweisen, dass die AfD
Wahlwerbung von Fornite-Videos geschaltet hat. Braucht sowas
nicht „Regulierungen“?

 Übrigens: Die #JungeUnion hat selbst versucht, mit
 #Influencern vor der Wahl Stimmen zu gewinnen – in diesem
 Beispiel mit einer Nutzerin, die über 1 Mio. Abonnenten hat –
 und unter dem Hashtag #JU4EU. Das widerspricht den Äußerungen
 von #AKK. Spricht man im          KAH   noch   miteinander?
 pic.twitter.com/qpwagHlbjh

 — Simon Schütz (@simonimous) May 28, 2019

Wenn junge Youtuber zur Wahl für die CDU aufrufen, ist das
völlig in Ordnung? Wenn eine Reihe an Prominenten zur Wahl für
die CDU aufruft, ist das toller Wahlkampf? Aber sobald eine
kleine Gruppe an privaten Bürger dazu aufruft – und das noch
dazu mit fundierten Gründen! – das eben nicht zu tun ist das
„Fake News“ und Propaganda? Ich komme darauf nicht mehr klar.
Und Strobl spricht wieder einmal vom nicht rechtsfreien Raum.
Haben die Youtuber denn jetzt Verbrechen begangen? Was soll
das?

Ist es in den Augen der CDU schon strafbar, wenn man dazu
aufruft, sie nicht zu wählen? Und was zur Hölle meint er mit
„Brutalisierung und Verrohung“ der Sprache? Ist ein Nicht-
Wahlaufruf denn jetzt schon ein Gewaltakt? Ich weiß, er spielt

auf das „Zerstörung der CDU“ an. Aber wenn er das Video
gesehen hätte, hätte er gewusst, dass es um die
Selbstzerstörung der CDU geht und die Zerstörung unseres
Planeten, wie Rezo ganz klar gesagt hat. Und zigmal „Diggi“ zu
sagen ist vielleicht politisch nicht üblich, aber doch nicht
„brutal“. Mit 13 Seiten Belegen dazu aufzurufen, nicht die CDU
zu wählen ist für sie schon Volksverhetzung. Das ist so
unglaublich pervers.

Und die AfD reibt sich die hände
Warum? Weil wir seit Jahren echte Desinformationskampagnen
beklagen. Echte Volksverhetzung. Echten Rechtsbruch im
Internet. Wie viele Studien und Recherchen gibt es, die
zeigen, dass AfD und Co. mit Fake-Accounts, Bots und Lügen und
Fake News Wahlen beeinflusst? Wie viele volksverhetzende
Beiträge, wie viele Fake News hat die AfD ungestört
verbreitet, ohne dass es jemals rechtliche Konsequenzen hatte?
Jeder, der einmal klare Strafbestände im Netz angezeigt hat,
weiß, dass das die meisten Behörden nicht ernst nehmen.

Und jetzt kommt die CDU daher und redet über einen Nicht-
Wahlaufruf von ein paar Youtubern mit exakt den gleichen
Worten. AKK meint, man müsse Meinungsäußerungen regeln und ihr
Vize suggeriert, dass das, was die Youtuber gesagt hätten,
illegal wäre. Währenddessen werden auf Neonazis-Demos in
Plauen Galgen vom Ordnungsamt genehmigt. Ja und das ist keine
„Brutalisierung“ oder was? Guckt euch nur ein paar Beiträge
auf Facebook-Seiten der AfD an und ihr findet sofort Lügen und
Volksverhetzung.

Die AfD feiert es, wenn Rezo und Co von der CDU genau so
behandelt wird, denn wenn alles strafbar und alles Fake News
ist, ist es gar nichts mehr. Die CDU relativiert dadurch
alles, einschließlich waschechten Faschismus. Wenn sie ihre
Kritiker*innen alle auf eine Stufe stellt, suggeriert sie,
dass jede Kritik gleichermaßen legitim sei. Und das ist
eindeutig nicht der Fall. Denn jetzt ist „Merkel gehört

abgeknallt“ genauso legal oder illegal wie „Wählt die CDU
wegen ihrer Klimapolitik nicht“.

Die CDU muss dringend dazulernen
Nicht nur macht so eine Einstellung den dringenden Kurswechsel
der CDU völlig unmöglich, für politisch Desinteressierte (und
da zähle ich jetzt so einige CDU-WählerInnen dazu) wirkt es so
als seien „beide Seiten“ gleich schlimm, links wie rechts. Und
die Konservativen sind natürlich die goldene, fehlerfreie
Mitte. Und dann ist eine Koalition mit der AfD nicht
verwerflicher als eine mit den Linken. Und ja, wir reden schon
wieder nicht über die Klimakrise! Und das war der ganze Sinn
von diesen Videos. Denn dort haben die Youtuber einfach
vollkommen Recht.

 Sorry CDU: Die Wissenschaft gibt Rezo beim Klima vollkommen
 Recht – MaiLabs Faktencheck (Video)

Ich weiß, die CDU, die gar nicht wirklich versteht, wo das
Problem liegt, versucht verzweifelt so zu tun, als sei sie im
Recht. Und wendet die rhetorischen Mittel an, die sie zuvor
beim Umgang mit der AfD gelernt hat. Sie will ja auch gut da
stehen. Aber dadurch legitimiert und verharmlost sie echten
Faschismus. Wenn Lügen, Hetze und Hass genau so behandelt
werden wie die berechtigte Enttäuschung einer ganzen
Generation, dann verliert sie diese Generation nicht nur
dauerhaft, sondern erlaubt es den wahren Feinden der
Demokratie, diese zu zerstören, indem sie ihnen das Werkzeug
gibt, sich vor Kritik zu immunisieren.

Artikelbild:   Aaron   Amat,   shutterstock.com,   Screenshot
twitter.com

Da du diesen Artikel zu Ende gelesen hast: Möchtest du mehr
Recherchen und Analysen zu den Hintergründen von politischen
Mythen und Fake News? Oder auch Kommentare zu politischen

Forderungen und aktuellen Ereignissen? Dann unterstütze unsere
Arbeit mit einer kleinen Spende für einen Kaffee, dazu kannst
du einfach hier entlangschauen. Vielleicht hast du auch Fragen
oder     Artikelwünsche?       Dann     schreib     uns    auf
redaktion@volksverpetzer oder auf Facebook oder Twitter

Die AfD Berlin dreht durch:
Die Wahnvorstellungen der AfD

„Diese Partei                wird      von      Idioten
geleitet.“
Das sage nicht ich, sondern Ralf Özkara, frisch gebackenes Ex-
AfD-Mitglied, Ex-Büroleiter von Jörg Meuthen, Ex-Flügel-
Anhänger, Ex-Landesvorsitzender der AfD Baden-Württemberg und
Ex-Geschäftsführer der AfD-Fraktion Bayern. Und der muss es ja
wissen. Wenn ich normalerweise Postings der AfD behandle, dann
um Fake News aufzuklären und/oder zu analysieren, was für ein
Narrativ dahinter steckt. Über Jahre, in denen ich Aussagen
und Posts analysiert habe – und für meine Masterarbeit, in der

ich das auch gemacht habe – habe ich viel Menschenverachtung,
Hass, Lügen, Propaganda und absurde Behauptungen durch diese
Partei gelesen.

„Die AfD hat wieder völligen Schwachsinn erzählt“ hat seinen
News-Wert inzwischen verloren. Die Partei pumpt weiterhin viel
Energie in rechtsextreme PR-Agenturen und Fake-Account-
Netzwerke, aber ähnlich wie bei Trump in den USA, dessen
Tweets immer weniger Reichweite verzeichnen, verliert die
Dauer-Empörung und -skandalisierung ihren Effekt. Und dann kam
die AfD Berlin-Lichtenberg mit diesem Post:

Screenshot facebook.com (Die IS-Flagge     aus
       rechtlichen Gründen von uns zensiert)

Haben die lack gesoffen?
Mein erster Reflex ist, das Narrativ dahinter zu analysieren:
Klar, die angebliche „Islamisierung“ durch 6% Muslime in

Deutschland. Und grün, weil die „Grünen“ das angeblich wollen
und man vermischt alle Feindbilder in einen wirren
Einheitsbrei, die Grünen, Muslime, und den IS. Dann könnte man
dazu übergehen und darauf hinweisen, dass das völlig an den
Haaren herbeigezogene Argumentationen sind, die auf
Wahnvorstellungen, Propaganda und Fake News basieren, keinen
Sinn machen und völlig verschiedene Gruppen und sogar
Feindbilder in einen Topf werfen.

Aber das wäre viel zu viel Analyse für so einen Quark! Ich
meine… was zur Hölle? Und noch dazu die selbstauferlegte
Trennung Ostdeutschlands vom Rest! Die vergleichsweise starken
Ergebnisse der AfD in den östlichen Bundesländern riefen so
einige Mauerbau-Rufe hervor. Und in Anbetracht auch
ostdeutscher Teammitglieder und immer noch einer Mehrheit an
Demokraten im Osten halte ich dieses Ost-Bashing für äußerst
kontraproduktiv.

Aber was die AfD Berlin da macht ist genau das: Sie hat mental
selbst schon die Mauer hochgezogen. Und ich möchte daran
erinnern, dass sie Berlin, Leipzig und Co ebenfalls blau
eingefärbt hat, obwohl dort die Grünen die stärkste Kraft
geworden sind. Viel interessanter als die Schwachsinns-
Darstellung von Grün = IS ist daher das Selbstverständnis der
AfD. Und vielleicht noch, dass das IS-Symbol verboten ist.
Wahrscheinlich der Hauptgrund, warum die AfD Berlin das Bild
inzwischen wieder gelöscht hat.

Die Reaktionen sind noch am sinnvollsten
Was ist die Lektion daraus? Ich weiß es nicht. Ich weiß nicht,
ob man so etwas noch sinnvoll erreichen kann. Vielleicht muss
man auch bei jeder (Selbst-)Zerstörung der CDU gerade daran
denken, dass es da noch eine Partei gibt, die mit so etwas
Politik macht und in Teilen Deutschlands viel gewählt wird.
Aber lassen wir doch die Kommentare das Schlusswort haben.
Vielleicht ist die beste Antwort immer noch ein kollektives
Kopfschütteln.

Artikelbild: fizkes, shutterstock.com, Screenshot facebook.com

Da du diesen Artikel zu Ende gelesen hast: Möchtest du mehr
Recherchen und Analysen zu den Hintergründen von politischen
Mythen und Fake News? Oder auch Kommentare zu politischen
Forderungen und aktuellen Ereignissen? Dann unterstütze unsere
Arbeit mit einer kleinen Spende für einen Kaffee, dazu kannst
du einfach hier entlangschauen. Vielleicht hast du auch Fragen
oder     Artikelwünsche?       Dann    schreib     uns     auf

redaktion@volksverpetzer oder auf Facebook oder Twitter

Die 10 besten Reaktionen auf
die Forderungen von AKK,
Meinungsäußerungen        zu
regulieren

So reagiert das netz
Nun hatten Rezo und über 90 andere Youtuber vor der Wahl dazu
aufgerufen, nicht die Regierungsparteien (oder die AfD) zu
wählen (Wir haben berichtet). Es wäre gewagt, das schlechte
Abschneiden der Union bei jungen Menschen jetzt allein auf
diesen Aufruf zurückzuführen oder die „Zerstörung der CDU“
zuvor. Das sind eher Symptome denn Ursachen für die
frustrierten Jungwähler*innen. Aber CDU-Parteichefin Annegret
Kramp-Karrenbauer hat sich an diesem Aufruf dennoch gestört.

 Wie AKK nach der #Europawahl2019 über „klare Meinungsmache“

philosophiert und ein offensives Angehen ankündigt.
 #RezoVideo #RezoEffekt #Vernunft pic.twitter.com/pxAvigsmUV

 — MdB des Grauens (@MdBdesGrauens) May 27, 2019

Kramp-Karrenbauer meinte, hätten 70 Zeitungsredaktionen vor
einer Wahl so einen Aufruf gestartet hätte man das als „klare
Meinungsmache vor Wahlen“ eingestuft. „Was sind Regeln aus
analogen Bereich und welche Regeln gelten auch für den
digitalen Bereich.“ Was sie damit gesagt hat: Sie findet es
nicht in Ordnung, dass Influencer im Internet ihre
Unzufriedenheit mit der (z.B. Umwelt-)Politik einer Partei
derart äußern. Viele verstehen zu Recht darunter einen Aufruf
zur Beschneidung der Meinungsfreiheit und der Zensur. Unser
Kommentar zum Thema:

 Kramp-Karrenbauer fordert Zensur? Die wahnwitzigen Reaktionen
 der CDU auf die Wahl

Doch wir sind nicht die einzigen, die den Vorstoß
kritisierten, hier die 10 besten Reaktionen auf die Forderung:

1.)
 AKK erwägt Regulierung der Meinungsäußerung.

 Oder in anderen Worten:

 Die Frau, die die Ehe für alle in Verbindung mit Inzest und
 Polygamie gesetzt hat, will nicht, dass jeder jeden Scheiß
 sagen darf. #Zensur

 — extra3 (@extra3) May 27, 2019

2.)
 Jugendliche: Bitte zerstört das Internet nicht mit Artikel 13

 CDU:

 Jugendliche: Bitte kümmert euch um das Klima & nehmt uns
 ernst

 CDU:

 Jugendliche: Gut, dann wählen wir andere & machen auf euer
 Verhalten aufmerksam

 CDU:   Das Problem ist die Meinungsfreiheit!#Zensur

 — Elaine Marley (@Mrs_Marley) May 27, 2019

3.)
 Widerspruch in der Sache ist nicht Wahlkampf und muss
 folglich auch nicht reguliert werden. Diesen Widerspruch darf
 jede und jeder leisten. Egal, ob im Leitartikel, auf YouTube
 oder am Stammtisch. Verkneife mir als guter Demokrat alle
 DDR-Vergleiche…https://t.co/oY6ek1NTDq

 — Kevin Kühnert (@KuehniKev) May 27, 2019

4.)
 Das ist jetzt, glaube ich,        ein   ganz   guter   Moment,
 zurückzutreten, Annegret.

 — Ralph Ruthe (@ralphruthe) May 27, 2019

5.)
 Aber kaum entblößen ein paar engagierte Kids die komplette
 technische, inhaltliche und formelle Ahnungs- und
 Wehrlosigkeit ehemaliger Volksparteien im digitalen Raum,
 kramt „die Mitte“ weinerlich im autoritären Werkzeugkoffer.

 Es wird spannend.

 — Jan Böhmermann    (@janboehm) May 27, 2019

6.)
 Wenn die #Zensur wiederkommt, wird sie nicht sagen: „Hallo,
 ich bin die Zensur“.

 Sie wird sagen: „Hallo ich bin die Annegret und wir sollten
 Meinungsäußerungen im Netz vor #Wahlen regulieren.“

 — Ardubancel Quazanga (@quazanga) May 27, 2019

7.)
 Es ist absurd mir etwas zu unterstellen, das ich gleich noch
 mal wiederholen werde, nur mit anderen Worten.

 Ich verstehe Artikel 5 des Grundgesetzes              für   die
 Bundesrepublik Deutschland nicht.

 Herzlichst

 Ihre nächste
 Bundeskanzlerin pic.twitter.com/poRlrM0GFc

 — Nicht Chevy Chase (@DrWaumiau) May 27, 2019

8.)
 Was die CDU nach der massiven Kritik tun könnte:
 1. Kurs bei Klimapolitik korrigieren.
 2. Zukunftsinteressen junger Menschen endlich ernst nehmen.

 Was die CDU tut:
 Kritiker beleidigen,    Einschränkung   der    Meinungsäußerung
 erwägen.

 Kaum zu glauben. #Zensur #Rezo

 — Jamila Schäfer (@jamila_anna) May 27, 2019

9.)
 Als 2015 zahlreiche Prominente zur Wahl der CDU mit nicht
 belegbaren Aussagen und ohne Fakten aufriefen, da hat @akk
 komischerweise keine Regulierung von Meinungsäußerungen
 gefordert. pic.twitter.com/HsyOd0qqR4

 — Tino Hahn (@Tino_Hahn) May 27, 2019

10.)
 Gestern Abend bin ich noch davon ausgegangen, dass das
 Wahlergebnis ein Denkzettel für die #CDU ist und sie für die
 Mitte wieder wählbar wird. Nach dieser Äußerung der
 Vorsitzenden kann ich aber nicht mehr verantworten, CDU-
 Mitglied zu sein. Ich trete aus. https://t.co/Ko12AxyEwb

 — Christian Säfken (@Saefken) May 27, 2019

Artikelbild: Screenshot twitter.com

Da du diesen Artikel zu Ende gelesen hast: Möchtest du mehr

Recherchen und Analysen zu den Hintergründen von politischen
Mythen und Fake News? Oder auch Kommentare zu politischen
Forderungen und aktuellen Ereignissen? Dann unterstütze unsere
Arbeit mit einer kleinen Spende für einen Kaffee, dazu kannst
du einfach hier entlangschauen. Vielleicht hast du auch Fragen
oder     Artikelwünsche?       Dann     schreib     uns    auf
redaktion@volksverpetzer oder auf Facebook oder Twitter

Warum so einige Personen in
der CDU einen Social Media
Lernkurs besuchen sollten

Kennt ihr das? Vor eurer Nase fährt
der Bus weg.
Nun, im Regelfall fährt der Bus weg, weil man zu spät war.
Oder vielleicht unachtsam war. Im Falle der CDU ist das jedoch
anders. Da fährt der Bus weg, weil man es nicht für nötig
sieht, sich in Richtung des Fahrzeugs zu bewegen. Und am Ende

schimpft man gar noch über den Busfahrer.

Kommen wir einfach mal zur Sache. Da war dieser Youtuber mit
dem Namen Rezo. Rezo hat ein knapp eine Stunde langes Video
veröffentlicht, in dem er mit Quellenangaben die Unwählbarkeit
von CDU, CSU und SPD darlegt (die FDP hat er aufgrund
Zeitmangels ausgelassen, die AfD gilt für ihn generell als
unwählbar). Das Video findet man hier.

Ich gehöre übrigens zu den Menschen, die das Video komplett
gesehen und zumindest grob über seine Quellen für seine
Argumentation geschaut haben. Abgesehen davon, dass Rezo nicht
erwähnt, dass in der Politik Kompromisse ein wesentlicher Teil
sind und er ein sehr kontrastreiches Bild in seiner
Argumentation aufbaut, halte ich es für legitim, Probleme der
Politik, ja    spezifisch   Probleme    bestimmter   Parteien
anzukreiden.

Indem er eine mehr als ausführliche Quellenangabe seiner
Aussagen liefert, halte ich seine diskutierbare Darstellung
sogar für mehr als legitim (ich habe dagegen einen Haufen
alberner Blogs gesehen, die nicht ansatzweise so viele Quellen
dargelegt haben und stattdessen viel lieber reine Meinung
veröffentlichen).

Kurzum
Auf Rezo gab es viele Reaktionen. Auch viele Reaktionen
seitens der CDU, um die es hier zentral gehen soll. Diese
fielen natürlich mehr als empörend aus. Das ist interessant zu
beobachten gewesen, denn die Empörung gegenüber dem Video
erschien dem normalen Social Media Nutzer im Vergleich höher
als jenen Empörungen gegenüber Grenzüberschreitungen der AfD.
Man hatte gar das Gefühl, Rezo hat einen Teil der Union bei
ihrem Eitelkeitsschopfe gefasst und zur Schau hochgehoben.

Neben den Gegenreaktionen gab es aber auch ein umfassendes
Solidaritätsvideo, welches ich hier voranstellen möchte, um
die Dynamik von Social Media und Social Media Protagonisten zu
zeigen.

Rezo und die Welt von Social Media vs. einer Partei. Aber zu
Letzterem ein wenig später. Und generell möchte ich zu diesem
Video im Verlaufe dieses Artikels noch ein paar Worte
verlieren.

Rezo hat die Union getroffen. Ob ins Herz oder am
Oberschenkel, das weiß ich nicht. Dennoch hat das Video die
Union so sehr getroffen, dass sie reagiert hat (war es das
Video selbst oder die extrem erfolgreiche Viralität?).

Die Gegenstrategien der Union
Tatsächlich hat die Union Gegenschritte in Erwägung gezogen.
Kann man machen, wenn man sich durch ein solch viral
erfolgreiches Video angegriffen fühlt. So war zum Beispiel
Philipp Amthor im Gespräch, eine Videoantwort zu produzieren.
Hat Amthor dann auch gemacht, wurde jedoch nicht gesendet.
Eigentlich schade, denn der Social Media Hype im Vorfeld des
Antwortvideos war recht groß.

Nein, das Video wurde nicht veröffentlicht. Stattdessen ein
seitenlanges PDF mit Erklärungen. Und da sind wir exakt bei
Fehler Nummer 1 gelandet.

Fehler Nummer 1
Hier prallen zwei verschiedene Welten aufeinander, deren
Diskussion uns in der nächsten Zeit noch begleiten wird. Auf
der einen Seite sehen wir eine junge und dynamische
Kommunikationsform, die progressiv ausgelegt ist und eine
junge Sprache verwendet.

Demgegenüber ein eher konservatives Verhalten, die zunächst

angekündigte Videoantwort wurde nicht veröffentlicht,
stattdessen liegt ein 11-seitiges PDF mit Erklärungen vor.
Dieses findet sich hier.

Wenn du die Möglichkeit hast, mit „Bewegtbild“ zu arbeiten,
greife nicht auf PDFs zurück. PDFs… verdammt. PDFs sind aus
Social Media Sichtweise völlig undramatische, unauffällige und
nahezu unsichtbare Elemente. Eigentlich können wir Messengern
und Social Media Plattformen wie Facebook oder Twitter
überhaupt dankbar sein, dass PDFs halbwegs verständlich
verknüpfbar sind. Wenn auch ohne Snippet. In der CDU nimmt man
jedoch genau das als vermeintlich probate Mittel. Das ist ein
typischer Social Media Error.

Die CDU als klassisch konservative Partei dürfte hier jedoch
den Ansatz nicht finden, stattdessen wäre es Rezo anzuraten,
sich nicht in die Politikerfalle zu begeben und sich auf
Gespräche einzulassen. Das ist nicht seine Arena, da findet am
Ende die Politik ihre Selbstbestätigung.

Fehler Nummer 2
Die letztendlich tatsächlich stattgefundenen Gegenreaktionen
auf Social Media waren eine… sagen wir mal harmlos… von
Fremdscham geprägten Reaktionen. Liebe Union: habt ihr echt
keine Social Media Beauftragten (nein, jemand der auf seinem
Handy Facebook installiert hat ist nicht automatisch ein
Kommunikationsexperte für Social Media).

Was da teilweise an „Whataboutism“ geprägten Inhalten und
abstrakten Vorwürfen erschien, ist nicht nur einer Volkspartei
unwürdig, sondern bestätigt dummerweise auch noch die Vorwürfe
ihr gegenüber. Die Unionspolitiker haben meiner Ansicht nach
Social Media, die Dynamik von Social Media und die
Auftretensweise auf Social Media schlichtweg nicht verstanden.

Social Media ist kein Einweg-Kanal, auf dem man reaktionslos
ein Botschaft postet. Social Media ist überdies hinaus keine

Fire-and-forget Rakete. Genau das liebe ich ja an Social
Media: Alles kann, darf und sollte auch zu Diskussion stehen.
Auch das Video von Rezo. Doch die Interaktionen auf das Video
haben ihm Erfolg bescheinigt.

Keinen Erfolg haben jedoch Aussagen bekommen, die argumentativ
dem Video nicht ebenbürtig waren und auf einer
Diskreditierungsschiene verweilten. So wie der inhaltlich sehr
schwache Post der wirtschafts- und verkehrspolitischen
Sprecherin der CDU im rheinland-pfälzischen Landtag Gabriele
Wieland.

Was   zum   Teufel   hat  das   mit   der
Argumentationsstruktur des Rezo-Videos zu
tun?

Damit stand sie jedoch nicht alleine da. Auf Twitter gab es

mehrere Reaktionen aus CDU-Kreisen, die nicht imstande waren,
inhaltlich auf die Aussagen Rezos einzugehen, sondern
lediglich destruktiv auf die Person Rezo verfasst wurden,
daneben aber auch absolut sinnfrei verfasst wurden. Liebe
Madeln und Buam, so funktioniert das in „diesem Internet“
nicht:

Matthias Hauer, CDU und Mitglied des Deutschen Bundestags seit
2013, hat da tatsächlich die Rezo Argumente zu zerstören
versucht, indem man Rezo die Legitimität abspricht, überhaupt
politisch aktiv zu werden. Was also soll dieser Tweet
bewirken?

Übrigens ich für meinen Teil habe von Hauer noch keine Antwort
auf meine strukturell einfache Frage bekommen.

Aber Hauer steht nicht allein in der CDU. Parteikollege Marco

Wanderwitz (CDU und seit März 2018 Parlamentarischer
Staatssekretär beim Bundesminister des Innern, für Bau und
Heimat) schafft es wunderbar, der Kritik aus dem Video aus dem
Wege zu gehen, indem er das Narrativ des „linken Aktivisten“
nutzt und somit dem Kritiker die Kritikfähigkeit abspricht.

An dieser Stelle eine ganz klare Aussage: So geht das
methodisch schlichtweg nicht. Man kann kritische Stimmen nicht
einfach als Feind abstempeln.

Wir dürfen hier natürlich nicht vergessen, dass einige
Wissenschaftler Rezo Recht geben. So wie beispielsweise Prof.
Dr. Volker Quaschning von der Hochschule für Technik und
Wirtschaft HTW Berlin. Der sagt recht deutlich in seinem
Gesamtfazit (siehe hier):

In diesem Faktencheck wurden keine belastbaren Aussagen der
 CDU gefunden, welche die Inhalte in Bezug auf Klimaschutz des
 Videos von Rezo substanziell widerlegen.

 Einen sehr guten Faktencheck der Aussagen des Rezo-Videos hat
 Kollege Stefan Rahmstof erstellt. Auch er gibt ihm in den
 wesentlichen Aussagen recht.

In diesem Gesamtfazit erwähnt er Stefan Rahmstof, der
wiederum ist Klimatologe und Abteilungsleiter am Potsdam-
Institut für Klimafolgenforschung und Professor für Physik der
Ozeane an der Universität Potsdam. Um mit Lindnerworten zu
sprechen „ein Experte“. Und dieser Experte sagt (siehe hier):

 Hut ab. Für jemanden, der sich erst neu in die Materie
 eingearbeitet hat, hat Rezo die entscheidenden Fakten zur
 Klimakrise sehr gut verstanden, und er hat sie klar und
 eindringlich in seinem Video kommuniziert. So klar und
 eindringlich, wie es der Wissenschaft mit ihren IPCC-
 Berichten nicht gelungen ist, und wie man es auch nur selten
 in den klassischen Medien liest.

Also alles linke Aktivisten und Hassadeure (SIC!), wie es
Marco Wanderwitz von der CDU auf Twitter         beschreibt?
Gefährliches Terrain in meinen Augen.

Fehler Nummer 3
Überdies kommen Unionspolitiker nun mit der Idee einer
Reglementierung in der Meinungsäußerung durch Influencer.
Diese problematischen Forderungen sind natürlich nicht sehr
populär und zudem auch schwierig, da sie je nach Auslegung im
Konflikt mit dem Grundgesetz Artikel 5 stehen.

So sagte AKK in einer Pressekonferenz:

 „Lassen Sie mich an dieser Stelle einmal sagen: Als die
 Nachricht kam, dass sich eine ganze Reihe von YouTubern

zusammengeschlossen [hat], um einen Wahlaufruf gegen CDU und
 SPD zu starten, habe ich mich gefragt, was wäre eigentlich in
 diesem Land los, wenn eine Reihe von, sagen wir mal, 70
 Zeitungsredaktionen erklärt [hätte], wir machen einen
 gemeinsamen Aufruf, wählt bitte nicht CDU und SPD.

 Das wäre klare Meinungsmache vor der Wahl gewesen. Ich
 glaube, das hätte eine muntere Diskussion in diesem Land
 ausgelöst. Und ich glaube, die Frage stellt sich schon mit
 Blick auf das Thema Meinungsmache: Was sind eigentlich Regeln
 aus dem analogen Bereich und welche Regeln gelten eigentlich
 für den digitalen Bereich, ja oder nein.“

AKK sieht sich zwar missverstanden und hat auf Facebook
veröffentlicht, es wäre absurd, ihr das Vorhaben, die
Meinungsäußerung zu regulieren unterstellen zu wollen, doch
das sieht unter anderem Dennis Horn, Journalist und Redakteur
wieder ganz anders. Er schreibt unter anderem auf Facebook:

 Es ist selbstverständlich nicht absurd, Kramp-Karrenbauer zu
 unterstellen, Meinungsäußerungen regulieren zu wollen, denn
 sie hat gefordert, Meinungsäußerungen zu regulieren. Extrem
 verschwurbelt, aber wenn sie gewollt hätte, hätte sie sich
 auch deutlicher anders positionieren können. t-online.de hat
 Kramp-Karrenbauer im Wortlaut online [2], in dem sie fragt,
 welche Regeln es zum Thema Meinungsmache analog und digital
 so gebe, und sagt, dass dies bestimmt in                     der
 medienpolitischen Diskussion eine Rolle spielen werde.

 Puh, schwierig, was da gerade passiert. Die CDU-Vorsitzende
 Annegret Kramp-Karrenbauer will "Meinungsmache" im Netz…

 Gepostet von Dennis Horn am Montag, 27. Mai 2019

Das wiederum wird bestärkt durch einen Tweet des
digitalpolitischen Sprechers der CDU/CSU-Bundestagsfraktion

Tankred Schipanski, denn dieser spricht       sogar   von   der
Notwendigkeit einer Regulierung:

Ergo: was wir nicht kennen, nicht verstehen und so nicht haben
wollen, müssen wir unterbinden. Das ist exakt das Gegenteil
einer progressiven Kommunikationsform.

Lehnen wir uns mal kurz zurück
Nicht erst seit gestern wird die CDU kritisiert. Auch nicht
die SPD. Aber noch nie wurde – bitte diesen Ausdruck verzeihen
– so armselig gegenargumentiert. Sieht man sich hier etwa so
auf verlorenem Posten, bzw. so sauber getroffen, dass eine
vernünftige Aufarbeitung nicht möglich ist?

Mal im Ernst, speziell AfD Anhänger „raten“ seit Jahren
bereits von der Wahl der von ihnen so genannten Altparteien
ab. Man geht sogar mit einem Galgen für Merkel auf die Straße
(was dann am Ende Kunst sein sollte, siehe hier), und nun
kommt ein YouTuber und die Union gerät in Rage. In Rage, weil
sie in seinen Augen nicht mit Social Media umgehen kann und
sich einfach nicht zu helfen weiß.

Vielleicht sollten sie da einmal ansetzen. Social Media

verstehen. Die Vorwürfe verstehen, damit vernünftig umgehen,
sich selbst fragen und prüfen und vielleicht sogar aus dem
Ganzen positiv lernen.

Zum Thema:
 Kramp-Karrenbauer fordert Zensur? Die wahnwitzigen Reaktionen
 der CDU auf die Wahl

Artikelbild:   Red   Moccasin,   shutterstock.com,   Screenshots
twitter.com

Da du diesen Artikel zu Ende gelesen hast: Möchtest du mehr
Recherchen und Analysen zu den Hintergründen von politischen
Mythen und Fake News? Oder auch Kommentare zu politischen
Forderungen und aktuellen Ereignissen? Dann unterstütze unsere
Arbeit mit einer kleinen Spende für einen Kaffee, dazu kannst
du einfach hier entlangschauen. Vielleicht hast du auch Fragen
oder     Artikelwünsche?       Dann     schreib     uns    auf
redaktion@volksverpetzer oder auf Facebook oder Twitter

Profitframing: Wie mit diesem
Bullshit-Argument von Rezos
Inhalten abgelenkt wird

Scheinargument zur Ablenkung
Ja, ich möchte noch einmal über Rezo reden. Sein Video wurde
schon auf den Stand der Wissenschaft überprüft (Mehr dazu),
die CDU hat zuerst unsachlich darauf reagiert (Mehr dazu),
später dann zwar sachlicher, aber immer noch lückenhaft und
nichtssagend (Mehr dazu) und die SPD erfrischend ehrlich und
demütig (Mehr dazu). Und langsam könnte man meinen, alles sei
gesagt. Aber immer noch werden verschiedene Narrative
verbreitet, die den Zweck haben, Rezo zu diskreditieren.

Und ich habe eigentlich nicht wirklich Interesse daran, Rezo
in Schutz zu nehmen. Sein Video hat durchaus Schwächen,
überspitzt und verkürzt hier und da einige Dinge. Ich weiß
nicht, was er für ein Mensch ist, ich kannte ihn vorher nicht
und auch habe ich nicht vor, jetzt Video von ihm wie „Wenn
SCHULFÄCHER Rapper wären“ anzusehen. Aber wenn anscheinend von
einigen politischen Lagern mit aller Macht versucht wird,
seine durchaus sehr legitimen Kritikpunkte mit Bullshit-
Argumenten wegzuwischen, dann will ich das nicht so stehen
lassen.

Rezo verdient geld mit seinen videos!
Das vielleicht schlechteste Argument, das am prominentesten
von der FAZ gepusht wurde, sieht so aus:

Screenshot twitter.com

Die FAZ hat gleich mehrere Artikel dazu veröffentlicht, wie
„Rezo, der Geschäftsmann“ oder „Eine Reichweite, von der
mancher Sender nur träumen kann“. Und in rechten,
konservativen und liberalen Kreisen kursieren verschiedenste
Behauptungen, die sich alle darauf herunterbrechen lassen:
Rezo wollte nur Geld mit seinem Video verdienen. Und wenn man
es so formuliert, erweckt es den Eindruck, wenn einer Geld
damit verdient, macht es seine Aussagen weniger richtig,
wichtig oder wert.

Das ist völliger Unsinn. Das ist faktisch und logisch falsch.
Und darüber hinaus auch pure Heuchelei. Denn beide dieser
Artikel stecken hinter einer Paywall. Die FAZ will
buchstäblich, dass du ihr Geld dafür gibst, dass sie dir sagt,
dass Rezo nur finanzielle Interessen hat. Die FAZ, eine
kommerzielle Zeitung, die Geld mit ihren Artikel verdient,
will dir buchstäblich verkaufen, dass das ein sinnvolles
Argument sei.

Es geht nicht darum, dass Doppelmoral ein Argument widerlegt,
dazu komme ich gleich noch. Sondern darum, dass das einfach
eine nahezu sinnlose Aussage ist, deren ganzer Sinn darin
liegt, Rezo negativ darzustellen. Und das kann man wunderschön
umdrehen: Die FAZ will wie ein seriöses Meinungsmedium wirken,
verfolgt aber finanzielle Interessen. Welche Absichten
Zeitungen wie sie haben und wieso das bei ihrer Reichweite
problematisch ist, lest hier mit VolksverpetzerPlus:

Rezo hat sein Video nicht monetarisiert
Dass jemand Geld mit etwas verdient, heißt nicht, dass das
seine Meinung weniger wert macht, ich hoffe, das wäre geklärt.
Hey, inzwischen über 200 Personen geben uns regelmäßig dafür
Geld, dass wir solche Beiträge wie den hier machen, das
Argument kann man überall heranziehen. Und hinzu kommt noch,
dass Rezo sein Video gar nicht monetarisiert hat. Er hätte zu
seinem Rant Werbung schalten können und bei inzwischen über 11
Millionen Aufrufen wäre da auch sicher ein bisschen was
zusammen gekommen. Hat er aber nicht. Das macht die
Darstellung ein wenig kaputt, oder?

Den Hinweis habe ich in Kommentaren ein paar Mal gelesen und
darauf wurde erwidert: Ja, aber er hat eine Menge neue
Abonnenten dazu gewonnen, er ist auf einen Schlag einer der
bekanntesten deutschen Youtuber geworden und hat jetzt durch
die Bank mehr Reichweite und Views. Und das stimmt natürlich,
aber davon darauf zu schließen, dass das die ganze Zeit seine
Absicht war, ist ein logischer Fehlschluss. In der Logik nennt
man das „a dicto simpliciter ad dictum secundum quid„.

Und da ich damit fertig bin, damit anzugeben, dass ich einmal
ein Logik-Seminar belegt habe: Das heißt, dass von einer
Ausnahme auf die Regel verallgemeinert wird. Man könnte es
auch als den Unfall-Fehlschluss bezeichnen. Niemand, auch
nicht Rezo konnte wissen, dass sein Video viral wird – und
beliebt. Es hätte auch ein massiver Shitstorm folgen können
und er hätte seine Viewer verlieren können. Es hätte ein Flopp
sein können. Nicht jedes Video gegen die CDU wird viral, die
meisten werden es sogar nicht. Wer weiß, das hat zuvor keiner
gewusst. Wenn du sagst, dass das Stechen mit einem Messer ein
Verbrechen ist, wäre auch ein Messer-Unfall gleichermaßen ein
Unfall.

Video-macher machen Videos, wer hätte es
gedacht?
Und ja, Überraschung: Natürlich hatte Rezo gehofft, dass sein
Video von vielen angesehen wird. Genau so, wie die FAZ hofft,
das viele Leute ihre Artikel lesen. Und ich hoffe, dass viele
Leute diesen Artikel lesen. Und es ihnen am besten noch
gefällt. Ein Youtuber macht Youtube-Videos, damit sie
erfolgreich werden. Niemand macht ein Video mit der Absicht,
dass es nicht erfolgreich wird. Außer vielleicht die CDU mit
ihrem Amthor-Video.

Rezo verdient Geld mit seinem Youtube-Kanal, ja und? Er macht
professionell Video, ist das die Neuigkeit? Manchmal wollen
Leute für ihre Arbeit auch bezahlt werden, wer hätte das
gedacht. Oder wollt ihr mir sagen, dass Rezo mit dem Video
„Wenn SCHULFÄCHER Rapper wären“ auch nur auf Klicks und
Reichweite aus war? Skandalös.

Halten wir fest: Hier wird durch negatives Framing, durch
logische Fehlschlüsse und eine Bullshit-Argumentation der
Versuch durchgeführt, Rezo schlecht zu reden. Und sagt über
Rezo, was ihr wollt. Kritisiert ihn den ganzen Tag, wenn ihr
das möchtet. Von mir aus. Es gibt sicher mehr als genug zu
sagen. Aber dann macht das doch bitte mit Fakten und echten
Argumenten. Oder habt ihr etwa ein finanzielles Interesse
daran??

Artikelbild: Screenshot youtube.com, Screenshot twitter.com

Da du diesen Artikel zu Ende gelesen hast: Möchtest du mehr
Recherchen und Analysen zu den Hintergründen von politischen
Mythen und Fake News? Oder auch Kommentare zu politischen
Forderungen und aktuellen Ereignissen? Dann unterstütze unsere
Arbeit mit einer kleinen Spende für einen Kaffee, dazu kannst
du einfach hier entlangschauen. Vielleicht hast du auch Fragen
oder     Artikelwünsche?       Dann     schreib     uns    auf
redaktion@volksverpetzer oder auf Facebook oder Twitter

4 Gründe, warum du die CDU
wählen solltest
Du kennst dich nicht so sehr mit Politik aus, liebäugelst aber
vielleicht mit der CDU oder CSU? Dann lies dir diese Gründe
durch, warum du ihnen deine Stimme geben solltest!

1. Du nimmst die klimakrise nicht so
ernst, willst das aber nicht so zugeben
 „Wir haben momentan überhaupt gar keine Chance, mit der
 aktuellen Politik auch nur ansatzweise das Pariser
 Klimaschutzabkommen einzuhalten“. – Prof. Dr. Volker
 Quaschning

 „Wir waren überrascht von der Bandbreite der Ergebnisse – und
 wie wenig ambitioniert die Klimapolitik der CDU und CSU
 tatsächlich ist“ – Elena Hofmann, Referentin für EU-Klima-
 und Energiepolitik DNR

Den Klimawandel direkt zu leugnen findest du schon etwas

uncool, das ist was für die Verschwörungstheoretiker von der
AfD, aber eigentlich willst du nicht wirklich etwas verändern.
Du willst weiter genau so Fleisch essen, Auto fahren und Kohle
verbrennen. So schlimm wird das mit dem Klima doch nicht sein,
oder? Man kann doch sicherlich noch bis 2038 Kohle verbrennen,
auch wenn wir schon 2035 Klimaneutral sein müssten, oder? Nach
2100 reicht doch auch. Muss es zumindest, wenn es nach der
Umweltpolitik der CDU geht.

Und klar, du sorgst dich um die 20.000 Arbeitsplätze in der
Kohleindustrie. Die müssen ja mit Milliardensubventionen
geschützt werden. Das sind schließlich zukunftsfähige
Arbeitsplätze. Also zumindest für die nächsten zwei
Wahlperioden. Dass der veralteten Technologie Photovoltaik
2012 faktisch die Unterstützung entzogen wurde, wodurch 80.000
Arbeitsplätze verloren gingen, ist natürlich sinnvoll.
Nebensächlich. Wir haben 14% erneuerbare Energien, äh ich
meine, 37,8% wenn man wie die CDU die größten Sektoren Wärme
und Treibstoffe einfach weglässt. Das muss doch auch jetzt mal
reichen.

Und wozu das alles? Wer hat denn überhaupt gesagt, dass wir
2035 klimaneutral sein müssen? Die Wissenschaft, die sich
vollkommen bei diesem Thema einig ist? Oh, die Bundesregierung
mit der CDU, die das Pariser Klimaabkommen unterschrieben hat,
in dem das drin steht und auch den eigenen Koalitionsvertrag,
in dem das auch drin steht? Ach, sich so dogmatisch an
geschriebene Texte halten ist was für Dogmatiker wie die
Klima-Jünger. Für die ist das Thema ja schon zur Religion
geworden. Wäre ja lächerlich, wenn man seine Politik nach
einer Religion ausrichtet. Deshalb solltest du die Christlich
Demokratische Union wählen.

2. Du verstehst urheberrecht nicht
Du hast mal gehört, dass es eine Urheberrechtsreform braucht.
Und dann gab es eines zur Abstimmung. Super, und die Union hat
dafür gestimmt. Also perfekt. Doch diejenigen, die sonst immer
heftig eine Reform gefordert haben, haben plötzlich an den
Artikeln 11 bis 13 rumgenörgelt. Bestimmt nur, weil sie
einfach halt immer dagegen sind, während die CDU das umsetzt,
was Konzerne.. äh… die Bürger wollen.

Artikel 11 ist ja schließlich das Leistungsschutzrecht, das
die Rechte von Verlegern schützt. Beziehungsweise sollen die
Internetplattformen endlich zur Kasse gebeten werden!
Dass deren deutsches Pendant trotz 8 Millionen Euro Kosten
bisher nichts eingebracht hat, Fake News in die Hände spielt
und kurz davor steht, vor Gericht einkassiert zu werden hat
damit nichts zu tun!

Dass Artikel 12 in Deutschland vom Bundesgerichtshof bereits
als nicht rechtens erklärt wurde und die Einnahmen aller
Mitglieder der VG Wort (Quelle) bereits jetzt halbiert, obwohl
es die Künstler*innen schützen sollte? Egal! Und das mit
Artikel 13 Uploadfilter gefordert werden sollen, die technisch
so nicht umsetzbar sind und den großen Konzernen nicht
schaden, sondern im Gegenteil, ermöglichen, ihre Technologien
zu verkaufen, ist nur ein Argument von gekauften Bots, die auf
der Straße demonstrieren. Achja, damit kommen wir zum nächsten
Punkt.

3. Für dich sind sachliche kritik und
fake news das gleiche
Hunderttausende,   die  gegen  die      Urheberrechtreform
demonstrieren? Das müssen gekaufte      Demonstranten sein,
logisch. Hunderttausende Schüler*innen demonstrieren bei
FridaysForFuture? Den kann man sagen, dass sie doch zur Schule
gehen sollen, dann muss man sich nicht mit deren Argumenten

auseinandersetzen. Ein Youtuber mit blauen Haaren liefert
emotionale Kritik mit 13 Seiten Quellenangaben? Fake News,
ganz klar.

Es ist echt toll, wenn man einfach automatisch immer Recht hat
und Kritik an der eigenen Politik dementsprechend einfach
Unsinn sein muss. Kein Wunder, dass du CDU wählen willst. Du
hast damit einfach automatisch Recht. Schließlich können so
viele Wähler*innen, die oft kaum Ahnung von Politik haben und
ihr Kreuz seit Jahrzehnten da machen, nicht irren. Oh, in
Dresden fordern ein paar Rentner, dass man Menschen im
Mittelmeer ertrinken lassen sollte? Schaut, DAS sind Sorgen,
die man ernst nehmen muss!

4. Internet? Was ist das für 1 Neuland?
Dieses Internet, das Neuland, niemand weiß doch so richtig, ob
sich das noch durchsetzen wird. Also ob schon vor 10 Jahren
feststand, dass das Internet das wichtigste Medium vor Radio
und Fernsehen sei. Und auf CDUtv darf man sich doch einfach so
aus Talkshows aus ARD und ZDF bedienen, oder? Gehört ja quasi
eh zur CDU. Und wer kennt sich besser mit Urheberrecht aus,
als die CDU (siehe oben)? Also bestimmt nicht Nico Semsrott,
der die ARD gefragt hat, ob das überhaupt ok ist. Worauf die
CDU festgestellt hat, dass das ein „Irrtum“ war. Experten.

In der Union sind überhaupt nur Experten vertreten. Axel Voss
weiß ganz genau, was ein Meme ist und die Drogenbeauftragte
von der CSU weiß: Cannabis ist verboten, weil es illegal ist.
Oder anders herum? Egal, das ist auf jeden Fall die richtige
Antwort darauf, dass es keine Cannabistoten gibt und drei
Millionen Alkoholtote jährlich. Und hat Portugal seine
Drogenpolitik erfolgreich gelockert? Keine Ahnung. Und auf
Twitter schreibt die Union nie Unwahrheiten. Fake News sind
immer die anderen.

Jetzt mal im Ernst
Das könnte man sehr viel länger so weiterziehen. Hartz-IV, die
Schere     zwischen     Arm    und    Reich,     Rente     und
Altersarmut, ausufernder Lobbyismus, der exorbitante Einfluss
der Auto- und Landwirtschaftsindustrie, Ein Pseudo-
Bamfskandal, der Unwillen, gegen Steuerdiebstahl vorzugehen,
der Deutschland 32 Milliarden Euro gekostet hat, eine
potentielle Koalition mit der rechtsextremen AfD. Es gibt
vieles, für das die CDU zu kritisieren wäre.

Die CDU antwortet auf die Probleme von heute mit den Antworten
von morgen. Ihr Wahlversprechen ist im Wesentlichen, dass
alles so bleibt, wie es ist. Deswegen wählt fast die Hälfte
aller über 70-Jährigen die CDU. Klar, dass Internet,
Urheberrecht und die Zukunft unseres Planeten nicht ganz so
weit oben auf der Prioritätenliste stehen. Aber die Probleme
unserer Gesellschaft stauen sich an, und die Union blockiert
den Fortschritt. Und das viel zu oft mit fadenscheinigen
Argumenten.

Versteht mich nicht falsch, es gibt viele gute PolitikerInnen
in der CDU. Die klare Kante gegen Rechtsextremismus zeigen.
Die auch was zum Positiven verändern wollen. Aber von denen
gibt es viel viel mehr in beinahe allen anderen Parteien. Und
bevor jemand seiner Stimme einer Partei gibt, in der
Faschisten und Rechtsextreme den Ton angeben, ist eine Stimme
bei den Konservativen besser aufgehoben.

Stimme für die Zukunft
Doch die CDU und CSU machen viel zu wenig. Im Gegenteil, sie
blockieren beim vielleicht wichtigsten politischen Thema
unserer Generation – der Klimakrise – effektive Maßnahmen. Wir
verfehlen unsere Klimaziele gewaltig, das mit 2100 war kein
Witz. Warum? Weil die CDU die meisten Großspenden aus der
Industrie erhält, und diese dafür an Gesetzen mitschreiben
lässt. Natürlich hat sie kein Interesse daran, Klimamaßnahmen

durchzusetzen, die notwendig sind, aber die Profite der
Konzerne bedrohen.

Deshalb fließen weiterhin Milliardensubventionen an Auto- und
Landwirtschaftindustrie und werden Konkurrenzindustrien wie
Photovoltaik und Windenergie aktiv behindert. Obwohl das genau
das Gegenteil dessen ist, was getan werden muss, um die
Klimakrise einzudämmen. Das Gegenteil dessen, was die CDU
selbst als ihre Klimaziele ausschreibt. Wer was für das Klima
tun will, darf nicht die CDU wählen.

Und egal, ob jetzt letztlich bei einem bestimmten Thema die
Union im Recht ist oder nicht (und beim Klima ist sie es
garantiert nicht) – Ihr Umgang mit Kritiker*innen ist
teilweise grotesk. Daraus spricht eine Verachtung für
Menschen, die sie angeblich Ernst nimmt. Für eine Generation,
deren Zukunft auf dem Spiel steht. Und hier geht es nicht nur
ums Klima, sondern auch um eine nichtexistente Rente. Oder die
Tatsache, dass das untere Drittel der Deutschen auch mit drei
Jobs später garantiert in Altersarmut landen wird. Es muss
sich etwas ändern. Und einer Veränderung steht die CDU
absichtlich im Weg.

Da du diesen Artikel zu Ende gelesen hast: Möchtest du mehr
Recherchen und Analysen zu den Hintergründen von politischen
Mythen und Fake News? Oder auch Kommentare zu politischen
Forderungen und aktuellen Ereignissen? Dann unterstütze unsere
Arbeit mit einer kleinen Spende für einen Kaffee, dazu kannst
du einfach hier entlangschauen. Vielleicht hast du auch Fragen
oder     Artikelwünsche?       Dann     schreib     uns    auf
redaktion@volksverpetzer oder auf Facebook oder Twitter

Sorry, Kevin! Doch der SPD
kann ich derzeit leider nicht
meine Stimme geben

Eine   entschuldigung                       an       kevin
kühnert
Ich habe lange überlegt, ob ich diesen Artikel, ja, offenen
Brief, überhaupt schreiben soll. Denn zwei Seelen wohnen, ach!
in meiner Brust. Denn auf der einen Seite habe ich für
großartige Politiker*innen wie dich, aber auch wie Tiemo
Wölken viel Lob übrig. Ich habe dir auf der Anti-AfD-Demo in
Augsburg letztes Jahr gesagt, dass du meine letzte Hoffnung
für die SPD bist. Ich mag das meiste dessen, was du sagst. Und
nicht, wenn sich Teile der Presse aufmachen, dich zu
dämonisieren, indem sie dir deine Worte im Mund herumdrehen.

 Faktencheck: Nein, Kühnert hat nichts „gefordert“, auch keine
 „Verstaatlichung“ von BMW

Mit dem, was die SPD sagt, ist sie mir auch sehr sympathisch.
Wahlprogramme, Gesetzesentwürfe, Statements: Das finde ich
alles super. Wenn Rezo medienwirksam die derzeitige

Bundesregierung kritisiert und die CDU das zuerst als „Fake
News“ abtut und später mit Dialogangeboten einknickt, dann
kann sich Tiemo Wölken souverän hinstellen und die Kritik
ernst nehmen. Chapeau.

 So geht das, CDU! So fair reagiert die SPD auf das Rezo-Video

Souveräne reaktionen auf kritik
Auch für eure neue Reaktion auf das nächste Video von Rezo
(Hier), in welchem er dazu aufruft, weder euch noch die Union
und AfD bei der Europawahl zu wählen, möchte ich euch loben.
Ihr sagt, ihr hört die Kritik und ihr wollt etwas dagegen
machen. Und ich glaube euch das auch.

Doch jetzt kommt das lang erwartete Aber. Aber wenn ich mein
Kreuz bei der SPD mache, wähle ich leider nicht dich, Kevin.
Ja klar, ich wähle Tiemo. Aber auch der sitzt derzeit nicht in
der Bundesregierung. Ihr seid eine Stimme für Gerechtigkeit
und Klima, aber wenn man sich das Abstimmungsverhalten in
Europa und insbesondere die Bundesregierung ansieht machen
andere Parteien nunmal eine bessere Figur.

Ihr erklärt, dass die Widerstände von der Union kommen. Und
das weiß ich. Besser als die Union zu sein ist da auch echt
nicht schwer. Doch was bringt es mir, die SPD zu wählen, wenn
sie sich sowieso nicht gegen die Union durchsetzen kann? Die
SPD ist derzeit an der Regierung. Seit 2013 schon. Große Worte
und Versprechen bringen mir gar nichts, wenn sie nicht
eingehalten werden. Die SPD war angeblich gegen die EU-
Urheberrechtsreform, Katharina Barley hat aber letzten Endes
dafür gestimmt. Gegen den eigenen Koalitionsvertag. Die SPD
möchte mehr für das Klima machen, doch wir haben bisher alle

unsere Klimaziele verfehlt.

Ihr argumentiert, dass ihr mit einer starken SPD über EU-
Regeln die Bundesregierung zwingen könnt, sich an ihre
Klimaziele zu halten. Aber dafür kann ich auch genauso gut
auch eine andere Partei ins Europaparlament wählen, die
zuverlässiger für das Klima abstimmt als ihr. Und wozu ist die
SPD dann in der Bundesregierung? Entweder sie will nicht
wirklich etwas ändern, oder sie kann es nicht. In beiden
Fällen ist meine Stimme verschwendet.

Es ist nicht deine schuld!
Das ist nicht deine Schuld Kevin, ich weiß. Aber deine
Parteispitze macht eine andere Politik als du sie möchtest.
Und ich weiß, dass du das von innen heraus zu ändern
versuchst. Aber ich denke, ich helfe dir dabei besser, indem
ich die SPD nicht wähle. Tiemo hat in seinem Video gesagt, er
hat gegen die Groko gestimmt, du hast als JuSo-Chef massiv
dagegen Kampagne gemacht, ich weiß. Aber die SPD in ihrer
jetzigen Aufstellung in dieser Bundesregierung macht einfach
viel zu wenig.

Und für Ansprüche, die sie immer und immer wieder nicht
erfüllt kann und darf ich sie nicht mit meiner Stimme
„belohnen“. Ich kann die SPD jetzt nicht wählen, weil du in 20
Jahren vielleicht Parteichef werden könntest. Dann wähle ich
die SPD, wenn es soweit ist. Wenn ich die SPD jetzt wähle, ist
das ein Signal an deine Parteiführung, dass sie weiter so
machen kann. Dann halte ich diejenigen länger an der Macht,
die den sozialeren und umweltfreundlicheren Kurs, den du
führen willst, verhindern.

Natürlich brauchen wir die SPD in einer sozialen,
umweltfreundlichen Koalition. Ich sehe die SPD immer noch als
Verbündete und ich bin ein großer Fan von dir persönlich. Aber
wenn ich zum Beispiel eine Grün-Rot-Rote Koalition möchte,
dann kann ich es derzeit fast nicht mal riskieren, der SPD