Konzentration im LEH, Multis im Agri-Business: Wann stirbt der Wettbewerb?
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Konzentration im LEH, Multis im Agri- Business: Wann stirbt der Wettbewerb? Zukunftswerkstatt der Niedersächsischen Marketinggesellschaft für Land- und Ernährungswirtschaft im Rahmen der Grünen Woche Vortrag durch Prof. Dr. Rainer P. Lademann 20. Januar 2010
2
„Die Stimmung der Landwirte tendiert weiterhin nach unten“
(Bauernverband) … aber es geht noch schlechter (2003 - 05)
3
Vorbemerkungen I: Grundstruktur des Ernährungsgewerbes
Importe
4 2 1 3
Über 5.000 ca. 10 führende
über 400.000
Nahrungsmittel- Lebensmittel- Konsument
Landwirte
hersteller händler
Exporte
Marktmacht Industrie? Marktmacht des LEH?
- niedrigere Einkaufspreise? - niedrigere EK-preise?
- Ausweichen auf Importe? - Erhöhung VK-preise?
- Ausweichen auf Exporte - Ausweichen auf Importe?
4
Vorbemerkungen II: ‚More Economic Approach‘
Neue Wettbewerbspolitik der EU
Ökonomisierung der Kartellrechtsanwendung
Eingriffsstandard: Konsumententwohlfahrt – zentraler Maßstab - niedrige Preise
und:
marktimmanenter Druck (z.B. aus Konjunkturschwankungen) auf Preise und
Konditionen ist mit dem Kartellrecht nicht regulierbar und ist hinzunehmen!
Beschwerden über zu niedrige Preise als alleinige Begründung verfangen nicht!
5
Inhaltsübersicht
Vorbemerkungen
Marktstruktur in Ernährungsindustrie und LEH
Preisentwicklung im LEH
Gewinnentwicklung in der Ernährungswirtschaft
Durchsetzung von Preiserhöhungen
Preisentwicklungen in der Landwirtschaft als Folgen der Handelskonzentration?
Fazit6
Inhaltsübersicht
Vorbemerkungen
Marktstruktur in Ernährungsindustrie und LEH
Preisentwicklung im LEH
Gewinnentwicklung in der Ernährungswirtschaft
Durchsetzung von Preiserhöhungen
Preisentwicklungen in der Landwirtschaft als Folgen der Handelskonzentration?
Fazit7
Große Lebensmittelhersteller und wenige Händler
dominieren die nachgelagerten Märkte der Landwirtschaft
10 % der Hersteller stehen für 10 Handelskonzerne erwirtschaften
fast 85 % des Umsatzes fast 90 % des LEH Umsatzes8
Marktanteile im deutschen LEH
Bestimmen nur 5 Einkäufer, was in D auf den Tisch kommt?
85,2%
(+6,9%P)
78,3%
Edeka 23,2%
Markant 21,7%
Markant 22,1%
REWE/Für Sie 17,9%
REWE/Für Sie 17,6%
Edeka 14,7%
Aldi-Gruppe 12,3% Aldi-Gruppe 12,4%
Spar/Gedelfi 11,8% Metro-Gruppe 9,9%
1990 2008
Quelle: L&A auf Basis von Trade Dimensions/Top-Firmen
Anm.: Umsätzen beziehen sich auf Food- und Nearfood; die Marktanteile gehen von der wettbewerblichen Einheit
der Edeka-, Rewe/Für-Sie- und der Markant-Gruppe aus.9
Konzentration im LEH in ausgewählten europäischen Ländern 2009
HHI in ausgewählten europäischen Ländern
4.000
HHI (Herfindahl-Hirshman-Index) 3.558
3.500
(Summe der quadrierten Marktanteile x 10.000)
• HHI < 1.000 unbedenkliche Konzentration
3.000 • >=1.000 HHI =2.000 bedenklich hohe Konzentration
2.500
2.162 2.162
2.042
2.000 1.890
1.479 1.493
1.500 1.402
1.166
1.000
500
-
I E F UK D B NL DK A CH
Eigene Berechnungen nach Planet Retail10
Größenvorteile im LEH bedeuten Konditionsvorteile und sind
daher wesentliche Treiber von Fusionen und Konzentration
Marktanteil und Konditionshöhe
109
108 sonstige
107
106
Konditionsindex
105
Morrison
104
Sommerfield
103 Safeway
Asda
102
Sainsbury
101
Tesco
100 y = -0,3107x + 106,81
R2 = 0,862
99
0 5 10 15 20 25
Marktanteil %
Competition Commission, UK
Marktanteilsvorsprung von je 1 Prozent -> Konditionenvorteil +0,23 %.11
Quelle: Lademann, 1986, Dr. Lademann & Partner
Gastronomie, Hotels,
Kantinen, Imbisse
Verkaufswagen,
Heimdienste,
Wochenmärkte
Versorgung
Außer-Haus-
Ambulanter
Einzelhandel
Versandeinzelhandel
u.a. Obst- und Gemüsegesch.,
Delikatessengesch.,
handel
Institut.
Versand-
der Verbraucher für FMCG
Fischgesch., Wein-/
Einzelhandel
Spirituosengesch., Getränke-,
Süßwaren-, Tabakwarengesch.
Reformhäuser, Drogerien,
Spezial-
Drogeriemärkte, Kioske,
Einzelhandel
Automaten, Tankstellen
SB-Warenhäuser,
Verbrauchermärkte groß
Stationärer
Einzelhandel
Verbrauchermärkte klein
Supermärkte
Nachbarschaftsgeschäfte
Discountmärkte
Universal-
Einzelhandel
Warenhäuser
Gesamtversorgung
C + C Großhandel,
Distributionswege oder Versorgungsalternativen
Institutionelle Versorgung
Beziehungskäufe
Institution.
Großhandel
Bäckereien,
Konditoreien,
Handwerk
Fleischereien
Hersteller,
Landwirte,
Winzer,
Beziehungskäufe
Industrie/
Direktabsatz
Landwirtsch.
Selbstversorgung12
Ca. 50 % der Nahrungs- und Genussmitteleinkäufe tätigt der
Verbraucher außerhalb des LEH*
* inkl. Außerhausverzehr (Gastronomieumsätze), ohne beträgt der Anteil des LEH ca. 60 %.13
Top-10-Lieferanten des LEH
Inlandsumsatz 2008/2009 Umsatz in
Relation zu
4.000 den Top-Unter-
nehmen im
3.500
LEH (>30 Mrd.)
3.000 vergleichs-
weise gering.
2.500
Ein Größenver-
Euro
2.000 gleich mit den
1.500 LEH-Marktfüh-
rern ist nur für
1.000 den relevanten
500 Markt möglich
(z.B. nach Wa-
0
rengruppen).
Tö a
Co o
r
e
tlè
on
Sü Cola
Co ver
Ga r
Un es
ke
r & t ke
n
bl
b
B+ ba
i
hi
Vi
s
nn
m
ile
uc
Ne
e
Tc
ca
O
dz
C
te
oc
Pr14
Angebots- und Nachfragestärke von Industrie und Handel
Molkereiprodukte
100
Anteil an der Inlandsmarktverfügbarkeit (in %)
75
50
25
0
Hersteller Handelsunternehmen Hersteller Handelsunternehmen
Top 5 Top 10
Quelle: BBE RETAIL EXPERTS15
Angebots- und Nachfragestärke von Industrie und Handel
Fleisch und Fleischerzeugnisse
100
Anteil an der Inlandsmarktverfügbarkeit (in %)
75
50
25
0
Hersteller Handelsunternehmen Hersteller Handelsunternehmen
Top 5 Top 10
Quelle: BBE RETAIL EXPERTS16
Angebots- und Nachfragestärke von Industrie und Handel
Brot & Backwaren
100
Anteil an der Inlandsmarktverfügbarkeit (in %)
75
50
25
0
Hersteller Handelsunternehmen Hersteller Handelsunternehmen
Top 5 Top 10
Quelle: BBE RETAIL EXPERTS17
LEH-Abnahmeanteile unterscheiden sich nach Warengruppen
(Inlandsabsatz ohne Export)
100 Die Milchwirt-
90 schaft ist ver-
80
gleichsweise am
54,2 stärksten auf
70 56,5
den LEH ange-
60 80,1 wiesen.
50 Fleisch- und
Backwaren wer-
40 den im Inland
30 fast zur Hälfte
20 43,5 45,8 über andere
Kanäle verkauft.
10 19,9
Eine Abhängig-
0 keit von den
Molkereiprodukte Fleisch/Fleischprodukte Brot/Backwaren Marktführern im
LEH ist daher
übrige Kanäle Inland LEH Inland unwahrschein-
lich
Eigene Berechnungen nach BBE/IfH, ohne Exportanteil18
Sind Sie zur Zeit bei einem oder mehreren der Großen des
Lebensmitteleinzelhandels gelistet ?
Gesamt 79 21
über 50 Mio. DM
86 14
Umsatz
25 bis 50 Mio. DM
80 20
Umsatz
bis 25 Mio. DM Umsatz 72 28
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ja Nein
Telefonbefragung Ernährungsindustrie n = 8119
Wie hat sich der Umsatz mit den sieben Großen des
Lebensmittelhandels* in den vergangenen Jahren entwickelt?
Gesamt 45 42 13
über 50 Mio. DM
47 50 3
Umsatz
25 bis 50 Mio. DM
75 25 0
Umsatz
bis 25 Mio. DM Umsatz 33 38 29
0% 20% 40% 60% 80% 100%
besser als andere Absatzkanäle nicht anders als andere Absatzkanäle
schlechter als andere Absatzkanäle
* Im Vergleich zu anderen Absatzkanälen Telefonbefragung Ernährungsindustrie n = 6220
In welchen Vertriebskanälen ist Ihr Unternehmen vertreten?
Private Endkunden 23,2
Gewerbliche Weiterver-
30,5
arbeiter/Endkunden
Impulskanäle 32,9
Spezialeinzelhandel 45,1
Horeca 54,9
Lebensmitteleinzelhandel 73,2
Lebensmittelgroßhandel/C&C 82,9
0 20 40 60 80 100
Telefonbefragung Ernährungsindustrie Mehrfachantworten möglich n = 8221
Inhaltsübersicht
Vorbemerkungen
Marktstruktur in Ernährungsindustrie und LEH
Preisentwicklung im LEH
Gewinnentwicklung in der Ernährungswirtschaft
Durchsetzung von Preiserhöhungen
Preisentwicklungen in der Landwirtschaft als Folgen der Handelskonzentration?
Fazit22
+5,9 %
+4,7 %23
24
Inhaltsübersicht
Vorbemerkungen
Marktstruktur in Ernährungsindustrie und LEH
Preisentwicklung im LEH
Gewinnentwicklung in der Ernährungswirtschaft
Durchsetzung von Preiserhöhungen
Preisentwicklungen in der Landwirtschaft als Folgen der Handelskonzentration?
Fazit25
Umsatzrenditen in der Ernährungswirtschaft 2002 bis 2008
Umsatzrentabilität
Ernährungsgewerbe
6,0 Die Umsatzren-
5,0 tabilität in der
4,0 Industrie ist am
Umsatzrentabilität %
3,0 höchsten,
2,0 In der Landwirt-
1,0 schaft sind
0,0 dagegen die
Schwankungen
-1,0
größer.
-2,0
-3,0 Der LEH hat
seinen Rendite
-4,0
nachteil gegen-
-5,0 über der Indus-
2002 2004 2006 2008 trie reduziert.
LEH
Ernährungsgewerbe
Land u. Forstwirts.
Quellen: Deutsche Bundesbank, BMELV, Feri, IKB-Berechnungen26
Mit zunehmender Nähe zum Endverbrauchernehmen die
Gehälter bzw. Einkommen zu …
Jahresgehalt 2006 inkl. Sonderzahlungen *
Friseure
Landwirtschaft
Fleisch-/Wurstherstellung
Hilfskräfte ohne Tätigkeitsbeschreibung
Backwarenherstellung
Zucker-/Süßwaren-/Speiseeisherstellung
Verkäufer (EH)
0
00
00
00
00
00
0
00
.0
.0
.0
.0
.0
5.
10
15
20
25
30
* Vollzeitkräfte, Quelle: Destatis 2009 Euro p.a.27
Inhaltsübersicht
Vorbemerkungen
Marktstruktur in Ernährungsindustrie und LEH
Preisentwicklung im LEH
Gewinnentwicklung in der Ernährungswirtschaft
Durchsetzung von Preiserhöhungen
Preisentwicklungen in der Landwirtschaft als Folgen der Handelskonzentration?
Fazit28
Preisentwicklung in der ernährungswirtschaftlichen Lieferkette
EU-Kommission. 2009, Die Funktionsweise der Lebensmittelversorgungskette in Europa verbessern29
Partizipation des Verbrauchers an Preisveränderungen
Sinkende Erzeugerpreise Steigende Erzeugerpreise Preissetzungs-
spielraum im LEH
Speiseöle -1,3% 11,1%
Bier -5,1% 20,1% bei sinkenden
Erzeugerpreisen
Fisch -23,7% 5,0% vorhanden
Fleisch -4,9% 18,5%
bei sinkenden
Zucker -53,5% 2,5%
Erzeugerprei-
sen teils vor-
Mehl -43,6% 21,4%
handen
Butter -55,4% 97,1%
kaum vor-
handen
Milch -97,3% 76,7%
-100% -80% -60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
… werden durchschnittlich zu x % an den Endverbraucher weitergegeben
Quelle: Preisweitergabetests von Lademann & Associates auf Basis von Destatis30
Inhaltsübersicht
Vorbemerkungen
Marktstruktur in Ernährungsindustrie und LEH
Preisentwicklung im LEH
Gewinnentwicklung in der Ernährungswirtschaft
Durchsetzung von Preiserhöhungen
Preisentwicklungen in der Landwirtschaft als Folgen der Handelskonzentration?
Fazit31
32
33
Besonderheiten im Verhältnis von Landwirtschaft
und Verarbeitungsstufe
Rohmilch ist ohne (rechtzeitige) Weiterverarbeitung quasi wertlos.
Wert der Rohmilch bestimmt sich durch den Verkauf des Produktmixes nach ihrer
Verarbeitung. Daher ist eine rückwirkende Festlegung des Milchgelds üblich.
Kosten für die Warenbeschaffung werden für die Verarbeitungsstufe allerdings
zur Residualgröße, die den Charakter einer Gewinnausschüttung einnimmt.
Bei Milchüberschüssen Markt kann es zu einem Fehlanreiz bei der Preisfindung
im Folgemarkt (LEH) kommen, da die Molkereien mit Grenzkosten von (nahe)
null anbieten.
Die Verhandlungsspielräume sind zudem durch Markttransparenz gering.
Das Vertragssystem zwischen Landwirten und Genossenschaften sollte im
Hinblick auf Fehlanreize geprüft werden (Grenzkostenproblem, Vertragslauf-
zeiten, Andienungs- und Abnahmezwang etc.)34
Ansatzpunkte für die Verbesserung der Lage der Erzeuger- und
Genossenschaftsstufe
Kartellrechtliche Ansatzpunkte Ökonomische Ansatzpunkte
• Berücksichtigung von Billigkeits- • Ausweitung der Exporte (wachsende
grundsätzen bei einseitiger Weltbevölkerung)
Preisfestlegung durch die Genossen- • Konsolidierung/Konzentration auf
schaften der Erzeuger- und Verarbeiterebene,
• Verbot einseitiger Preisfestsetzung? • verstärkte Qualitäts- und Produkt-
• Beschränkung langfristiger differenzierung sowie Erschließung
Lieferverträge (vgl. Erdgas)? dazu geeigneter Absatzalternativen
• Beschränkung einer 100-%-igen (z.B. Gastronomie)
Andienungspflicht? • Branding der eigenen Produkte
• Erhöhung des Anteils biologischer
Lebensmittel
• Ausbau der Direktvermarktung
• Stärkung kooperativer Strukturen bei
der Vermarktung35
Chancen aus Verbraucherpräferenzen beim Lebensmitteleinkauf
gesunde Ernährung generell 79,0
frische, nicht konservierte LM 76,8
Erzeuger aus der Region 74,3
Achte beim Essen und Trinken auf meine Figur 47,7
fettreduzierte Lebensm. und Produkte 44,7
keine gentechn. Veränderten Bestandteile 43,9
Anreicherung Vitamine, Mineralstoffe (Functional Food) 40,7
Herstellerangaben zu Inhaltsstoffen 35,1
Vitamin- und Mineralstoffpräparate 35,0
Bio-Lebensmittel im Sortiment des SM/Discounter 26,8
Soja-Produkte, z.B. Flocken, Soja-Milch oder Tofu 8,3
bin moderater Vegetarier bzw. Ovo-Lacto-Veganer 6,2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Quelle: GfK European Consumer Study 2004
© Lademann & Associates | Friedrich-Ebert-Damm 311 | D-22159 Hamburg | Tel +49 (0) 40 - 64 55 77- 0 | Fax - 33 | Projektnummer | Projektname36
Inhaltsübersicht
Vorbemerkungen
Marktstruktur in Ernährungsindustrie und LEH
Preisentwicklung im LEH
Gewinnentwicklung in der Ernährungswirtschaft
Durchsetzung von Preiserhöhungen
Preisentwicklungen in der Landwirtschaft als Folgen der Handelskonzentration?
Fazit
© Lademann & Associates | Friedrich-Ebert-Damm 311 | D-22159 Hamburg | Tel +49 (0) 40 - 64 55 77- 0 | Fax - 33 | Projektnummer | Projektname37
Fazit
Weiter wachsende Konzentration auf die größten fünf Anbieter im LEH
Die Industrie verkauft große Anteile am LEH vorbei, so dass eine Abhängigkeit
von den großen im LEH insgesamt betrachtet vermieden werden kann.
Bei Milch, Fleisch und Backwaren ist der LEH stärker konzentriert als die
Industrie – allerdings nur bei Vernachlässigung ihrer Exportmöglichkeiten
Die Marktstruktur im LEH bedeutet per se keine Listungsbarriere für KMU-
Lieferanten bei den Marktführern im LEH – im Gegenteil!
Gewinne und Preise im LEH sind im EU-Vergleich und gegenüber der allgemeinen
Teuerung in Deutschland insgesamt weiterhin niedrig.
Trotz geringfügiger Preissetzungsspielräume in Warengruppen mit geringerer
Discounterbedeutung herrscht (noch) intensiver Wettbewerb.
Insgesamt erklärt die Entwicklung im LEH die niedrigen Preise in der Landwirt-
schaft, insbesondere in der Milchwirtschaft, nicht. Durch meist niedrige Nach-
frageelastizitäten kann eine geringe Überproduktion bereits zu niedrigen Preisen
auf Erzeugerebene führen, wenn Übermengen (i.d.R. als Milchpulver) zu einem
niedrigen Weltmarktpreis vermarktet werden müssen.
In der Milchwirtschaft sind Fehlanreize bei der Preisbildung mit dem LEH zu
beobachten, die aus der Preisfestsetzung zwischen Genossenschaften und
Landwirten resultieren (Abnahme- und Andienungspflicht).
Den Königsweg zur Verbesserung der Ertragslage in der Landwirtschaft gibt es
nicht, Ansatzpunkte dagegen mehrere.
© Lademann & Associates | Friedrich-Ebert-Damm 311 | D-22159 Hamburg | Tel +49 (0) 40 - 64 55 77- 0 | Fax - 33 | Projektnummer | Projektname38
„Phantasie ist
wichtiger als
Wissen, denn
Wissen ist
begrenzt.“
Albert Einstein
(* 14.03.1879, † 18.04.1955)
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
© Lademann & Associates | Friedrich-Ebert-Damm 311 | D-22159 Hamburg | Tel +49 (0) 40 - 64 55 77- 0 | Fax - 33 | Projektnummer | ProjektnameSie können auch lesen
