Schulraumplanung 2025 Phase 3 Standortentscheid - Arbeitspapier und Diskussionsgrundlage
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Schulraumplanung 2025
Phase 3
Standortentscheid
Arbeitspapier und Diskussionsgrundlage
Nächster Termin:
Montag, 30. August 2021 Informationsveranstaltung Schulhaus Ebnet
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
Inhaltsverzeichnis
VORWORT 1
1 ZUSAMMENFASSUNG – DAS WICHTIGSTE ZUERST 2
1.1 Fazit und Empfehlung des Schulrates 2
2 AUSGANGSLAGE 3
2.1 Vorbemerkung 3
2.2 Was bisher geschah 4
2.3 Was ist seit dem letzten Entscheid neu 4
3 ÜBERSICHT VORPROJEKTE 5
4 KOSTEN 9
4.1 Investitionskosten 9
4.1.1 Bauzustand der Schulliegenschaften 9
4.1.2 Sanierung Trakt B und Mehrzweckhalle 10
4.1.3 Kindergarten Weidegg 11
4.1.4 Bauland 11
4.1.5 Mehrkosten Raumprogramm 12
4.2 Operative / Laufende Kosten 13
4.2.1 Reinigung und Unterhalt 13
4.2.2 Transportkosten 13
4.3 Bereinigte Gesamtkostenübersicht 13
4.3.1 Investitionskosten 13
4.3.2 Operative / Laufende Kosten 14
4.3.3 Fazit 14
5 BEWERTUNG DER KRITERIEN 15
5.1 Einführung 15
5.2 Bewertungsskalen 16
5.3 Kritische Kriterien 16
5.4 Bewertungsraster 17
5.4.1 Allgemeine Situation 17
5.4.2 Raumprogramm / Gestaltung der Lernumgebung 20
5.4.3 Organisation 24
5.4.4 Finanzen / Kosten 27
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
Vorwort
Sehr geehrte Schulbürgerinnen und Schulbürger
Es freut uns sehr, Ihnen das Resultat der Evaluation der Standorte für das neue Schulhaus präsentieren zu
dürfen. Der Schulrat hat sich in den letzten Monaten intensiv mit den unterschiedlichen Aspekten auseinan-
dergesetzt. Wir sind überzeugt, Ihnen mit diesem offenen und transparenten Dokument eine nachvollzieh-
bare Entscheidungsgrundlage zu bieten und damit Ihren persönlichen Meinungsbildungsprozess anstossen
zu können.
Das Fazit beziehungsweise die Empfehlung des Schulrates an die Schulbürgerschaft ist auch als solche zu
verstehen. Selbstverständlich obliegt der finale Standortentscheid Ihnen. Die Schulbürgerinnen und Schul-
bürger der Schulgemeinde Andwil-Arnegg entscheiden alleine, ob sie den Argumenten des Schulrates folgen
werden oder nicht.
Bis zum Einzug der Kinder ins neue Schulhaus ist es noch ein langer Weg; bestreiten wir ihn gemeinsam Schritt
für Schritt. Wir freuen uns sehr auf eine konstruktive Diskussion und auf Ihre Rückmeldung.
Andwil, im August 2021
Schulrat Andwil-Arnegg
Christoph Meier-Meier
Präsident
1
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
1 Zusammenfassung – das Wichtigste zuerst
Ein Schulhaus-Neubau ist ein Jahrhundert-Entscheid sowie ein Mehrgenerationenprojekt. Mit der Wahl der
Variante werden die Weichen für mindestens die nächsten 50 bis 80 Jahre gestellt. Entsprechend vertritt der
Schulrat übereinstimmend die Meinung, dass sowohl die pädagogischen Überlegungen als auch die raum-
und städteentwicklungstechnischen Kriterien nach Möglichkeit im Vordergrund stehen sollen.
Nichtsdestotrotz bleiben die Kosten ein entscheidendes Kriterium für die Standortwahl eines neuen Schul-
hauses. Die neusten Erkenntnisse und die Mehrjahres-Investitionsplanung zeigen auf, dass die erwartete Dif-
ferenz der Investitionskosten zwischen den beiden Varianten unter Berücksichtigung der mittelfristig anste-
henden Renovationen massiv kleiner ist als bisher angenommen wurde.
1.1 Fazit und Empfehlung des Schulrates
Der Schulrat Andwil-Arnegg spricht sich nach eingehender und neutraler Prüfung der Argumente und nach
Beurteilung der Sachlage unter Berücksichtigung verschiedener Gesichtspunkte einstimmig für einen Schul-
haus-Neubau in Arnegg aus. Dies unabhängig eines möglichen ausserordentlichen Standortbeitrages der
Stadt Gossau.
Insbesondere ist der Schulrat Andwil-Arnegg der Überzeugung, dass mit einem Neubau in Arnegg auch das
Schulhaus Ebnet in Andwil in mehrfacher Hinsicht eine positive Aufwertung und qualitativ eine noch bessere
Schule erhält und auch die Andwilerinnen und Andwiler einen Mehrwert geniessen.
Fazit: Mit einem Schulhausneubau in Arnegg profitieren alle Schülerinnen und Schüler, sowohl in Andwil
als auch in Arnegg – ein Gewinn für die ganze Schulgemeinde.
2
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
2 Ausgangslage
2.1 Vorbemerkung
Das vorliegende Dokument bildet die Basis für den definitiven Standortentscheid des neuen Schulhauses.
Damit Sie in Kenntnis sämtlicher Fakten und Argumente sind und die Meinungsbildung vereinfacht wird, wur-
den Textpassagen sowie die für den Variantenentscheid wesentlichen Argumente aus den früheren Arbeits-
papieren in dieses Dokument übernommen und mit einer kritischen Beurteilung durch den Schulrat ergänzt.
Damit können Sie transparent und übersichtlich die Meinungsbildung des Schulrates nachvollziehen.
Im Zusammenhang mit dem Projekt Schulraumplanung 2025 sind in den letzten beiden Jahren folgende Ar-
beitspapiere und Studien erstellt worden:
• Schulraumplanung 2025 – Situationsanalyse vom Januar 2019
Einführung in die Thematik, Grobkonzept, Grundsatzfragen, Grundlage für den Verzicht des Standortes
Schulhaus Otmar (Entscheid an der Schulbürgerversammlung 2019)
• Schulraumplanung 2025 – Phase 02 vom Januar 2020
Umfangreiches Argumentarium, Varianten-Auswahl in Arnegg und in Andwil, Basis für die Vorentschei-
dung und Reduktion auf je eine Variante in Andwil sowie in Arnegg (Entscheid an der a.o. Schulbürger-
versammlung vom 31. August 2020)
• Schulraumplanung Andwil-Arnegg – Vorstudie 2021
Konzeptarbeit und Lösungsvorschlag der Firma «Schällibaum Ingenieure und Architekten» für die beiden
Standorte in «Ebnet Nord» und «Arnegg West»
Diese Dokumente und weitere sind auf unserer Schul-Homepage (www.andwil-arnegg.ch) unter der Rubrik
«Schulraumplanung 2025» abrufbar.
3
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
2.2 Was bisher geschah
• Das Schulhaus Otmar (Baujahr 1870) entspricht nicht mehr den gängigen energetischen, baulichen und
schulischen Ansprüchen. Seit Jahren wird nur noch das Dringendste an Unterhalt gemacht.
• Bereits im Jahr 2011 erstellte der damalige Schulrat eine strategische Bau- und Renovationsplanung,
welche im 2014 aktualisiert wurde. Aufgrund der damaligen Fakten wurde ein Trakt D in Andwil favori-
siert.
• Die Planung um die Schulhauserweiterung löste eine Grundsatzdiskussion sowie Fusionsgespräche zwi-
schen der Stadt Gossau, der Gemeinde Andwil sowie der Schulgemeinde Andwil-Arnegg aus. Das Projekt
Schulhausneubau wurde zurückgestellt.
• Am 28. Februar 2016 wurde eine Fusion an der Urne verworfen.
• Nebst dem Ersatz des Otmar Schulhauses bestand dringender Renovationsbedarf des Traktes C am
Standort Ebnet in Andwil. Der Schulrat erarbeitete ein Umbauprojekt, welches von der Schulbürger-
schaft am 27. November 2016 an der Urne bewilligt wurde.
• Die Bevölkerung in unserer Schulgemeinde steigt langsam, aber stetig. Für neue Schulklassen fehlt der
Platz. Zusätzliche Anforderungen aus dem Schulbetrieb inklusive ausserschulisches Betreuungsangebot
verlangen ebenfalls zusätzliche Anpassungen und Erweiterungen der Infrastruktur. Der Schulrat startete
im Jahr 2018 einen Neuanfang zur Ablösung des Schulhauses Otmar.
• Die Schulbürgerversammlung entschied am 1. April 2019 einstimmig, Varianten am bestehenden Stand-
ort Schulhaus Otmar in Andwil nicht mehr weiterzuverfolgen. Stattdessen sollten Lösungen im Ebnet
(Andwil) sowie in Arnegg evaluiert werden.
• Richtungsentscheid an der a.o. Schulbürgerversammlung vom 31. August 2020
Aus 10 Varianten wurden deren zwei ausgewählt. Der Schulrat wurde beauftragt, in Andwil die Variante
«Ebnet Nord» sowie in Arnegg die Variante «Arnegg West» detailliert zu prüfen.
2.3 Was ist seit dem letzten Entscheid neu
In einem sehr dynamischen und iterativen Prozess erarbeitete die Firma «Schällibaum AG – Ingenieure und
Architekten» eine Vorstudie mit den Grundlagen für dieses Arbeitspapier.
Basierend auf diesen Erkenntnissen hat der Schulrat die beiden Varianten gegenübergestellt, den Kosten-
aspekt bereinigt und die beide Standorte verglichen.
4
3 Übersicht Vorprojekte
Die nachfolgenden Modelle und Zeichnungen sind dem Dokument «Schulraumplanung Andwil-Arnegg Vorstudie» von «Schällibaum AG – Ingenieure und Architekten»
entnommen und dienen lediglich zur Visualisierung der Varianten und deren Machbarkeit. Sie entsprechen in keiner Weise einem finalen Projekt. Die genaue Ausgestal-
tung, die Gebäudeform, die Anzahl Etagen, die Dachform, aber auch die Ausrichtung sind lediglich Möglichkeiten unter vielen. Das Objektvolumen basiert auf dem Raum-
programm.
Variante 1: Trakt D in Andwil Variante 2: Schulhaus in Arnegg
Modellfoto
Auf diesem Modellfoto für das Schulhaus Ebnet in Andwil ist Aufgrund der Gelände-Topographie ist die Wahrscheinlichkeit
ersichtlich, dass aufgrund des Raumbedarfs ein Trakt D das sehr hoch, dass das Schulgebäude östlich zu liegen kommt
grösste Gebäude auf dem Schulareal sein wird. (Richtung Andwil).
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
5
Variante 1: Trakt D in Andwil Variante 2: Schulhaus in Arnegg
Massnahmen in Andwil
• Erweiterung des Schulraumes am Standort Ebnet in Andwil • Umstrukturierung und Neuorganisation am Standort Ebnet
für neun Klassen
• Verzicht auf Schulhaus Otmar
• Verzicht auf Schulhaus Otmar
• Integration Doppelkindergarten vom Schulhaus Otmar in
erweitertes Schulhaus Ebnet • Integration Doppelkindergarten vom Schulhaus Otmar in
erweitertes Schulhaus Ebnet
Massnahmen in Arnegg
• Sanierung Doppelkindergarten Weidegg • Neubau Schulhaus in Arnegg für 9 Klassen
• Integration des Doppelkindergartens Weidegg in
Schulhausneubau
• Kindergarten Dörfli bleibt erhalten
• In Arnegg besteht die Option einer Mehrzweckhalle
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
6
Variante 1: Trakt D in Andwil Variante 2: Schulhaus in Arnegg
Seitenansicht / Schnitt
Zonenplan
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
7Variante 1: Trakt D in Andwil Variante 2: Schulhaus in Arnegg
Gefahrenkarte Wasser
• Die leicht erhöhte Gefahr kann durch bauliche Massnahmen • Keine beziehungsweise ganz geringe Gefahr
aufgefangen werden.
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
8Schulraumplanung 2025 – Phase 3
4 Kosten
Die Kosten sind bei der Beurteilung der Varianten ein wichtiges Kriterium und waren bei der bisherigen
Betrachtung der fehlende Mosaikstein. Der Schulrat Andwil-Arnegg hat bei der Ausarbeitung der Projekte
zwar die pädagogischen Fragen und schulorganisatorischen Aspekte in den Vordergrund gestellt, den
Kostenaspekt aber nie aus den Augen verloren.
4.1 Investitionskosten
Bereits in dieser frühen Projektphase wurde das Raumprogramm auf das Notwendige reduziert. Turnhalle,
Aula, Bibliothek sind nur einige Beispiele von Räumen, auf die bei der Variante 2 (Schulhaus in Arnegg) be-
wusst verzichtet wurde.
Die vorliegende Kostenaufstellung wurde auf der Basis eines Soll-Raumprogramms erstellt, das den Bedarf
für die nächsten 10 bis 15 Jahre abdecken dürfte. Einige Details sind in dieser Projektphase noch unklar und
können zum aktuellen Zeitpunkt auch noch nicht festgelegt werden.
Variante 1 Variante 2
BKP Trakt D in Andwil Schulhaus in Arnegg
Grundstückkosten 878’900 1’530’760
BKP 0 nach Abzug allfälliger Verkaufserlöse 538’900 830’760
(Kindergarten, Schulhaus Otmar etc.)
BKP 1 Vorbereitungsarbeiten 500’000 500’000
BKP 2 Gebäudekosten 7’934’875 12’607’375
BKP 3 Betriebseinrichtungen - -
BKP 4 Umgebungskosten 460’000 780’000
BKP 5 Baunebenkosten 650’000 1’090’000
BKP 9 Ausstattung 160’000 270’000
Kosten aus Gutachten (angepasst) 10’243’775 16’078’135
Differenz absolut 5’834’360
Differenz in % 57%
Die sofortigen Erstellungskosten für die Variante 2 liegen basierend auf der vorliegenden Schätzung rund
57% oder CHF 5.8 Mio. höher als bei der Variante 1 (Trakt D in Andwil). Darin sind jedoch verschiedene Fak-
toren nicht berücksichtigt, weshalb diese Zahlen nur bedingt für einen Vergleich herangezogen werden dür-
fen. Diese werden nachfolgend im Detail erläutert:
4.1.1 Bauzustand der Schulliegenschaften
Zusammen mit der Ausarbeitung der Varianten hat der Schulrat die Gesamtübersicht des Zustandes sämtli-
cher Schulliegenschaften vorgenommen beziehungsweise aktualisiert. Daraus ist ersichtlich, dass unabhän-
gig vom aktuell vorliegenden Projekt in den kommenden 7 bis 10 Jahren die nächsten grösseren Investitionen
anstehen. Der gesamte Trakt B (Baujahr 1962) inklusive der Mehrzweckhalle (Baujahr 1975) müssen totalsa-
niert werden. Diese Erkenntnisse sind nicht neu und dem Schulrat bekannt. Seit den ersten Diskussionen um
den Ersatz des Schulhauses Otmar sind jedoch bereits wieder 10 Jahre verstrichen und die Balken bezie-
hungsweise die Anzeige für den Renovationsbedarf wechselten zwischenzeitlich von Gelb ins Tiefrote.
9Schulraumplanung 2025 – Phase 3
4.1.2 Sanierung Trakt B und Mehrzweckhalle
Die Sanierung des Mitteltraktes B im Ebnet steht erst in ein paar Jahren an und wird als eigenständiges Pro-
jekt geführt werden, weshalb der Schulrat bewusst auf eine detaillierte Projektstudie für diese Umbauten
verzichtet hat. Wir wissen nicht absolut, welchen konkreten Platzbedarf und welche Bedürfnisse an Infra-
struktur die Schule in 10 bis 15 Jahren haben wird. Die inskünftige Nutzung hängt von vielen unbekannten
Faktoren ab, die heute nicht bestimmt werden können. Eine genaue Bedarfsabklärung soll zu gegebener Zeit
erfolgen, damit dann die aktuellen Anforderungen berücksichtigt werden können.
10Schulraumplanung 2025 – Phase 3
Unabhängig davon kann aufgrund der Umsetzung des Raumprogramms aber bereits jetzt schon eine we-
sentliche Aussage zu den bevorstehenden Kosten gemacht werden: Mit der Variante 1 (Trakt D in Andwil) sind
fast alle Räume im Schulhaus Ebnet genutzt, es gibt nahezu keine freien Reserven. Die zukünftige Sanierung
des Mitteltraktes B (Schultrakt B, Büro Schulleitung, Schulzimmer in der ehemaligen alten Turnhalle, Musik-
zimmer) wird deshalb mehr Räume umfassen als bei der Variante 2 (Schulhaus in Arnegg). Auch fallen wesent-
lich höhere Kosten für Ersatzschulräume an (Miete Container oder andere Räumlichkeiten).
Die Renovation würde um einiges umfassender, komplexer und somit kostenintensiver werden. Alleine die
Mehrkosten werden durch das Büro «Schällibaum AG – Ingenieure und Architekten» auf CHF 2 Mio.
geschätzt. Die eigentlichen Projektkosten sind in diesen Beträgen noch nicht eingerechnet.
4.1.3 Kindergarten Weidegg
Im Kindergarten Weidegg stehen in den nächsten Jahren ebenfalls Sanierungen an (Gebäudehülle, Fenster, In-
nenraum, Küche, sanitäre Anlagen etc.). Die Kosten dazu werden mit rund CHF 1 Mio. veranschlagt. Zudem sind
die Raumverhältnisse eng und die Grösse der Kindergärten entspricht nicht mehr den aktuellen Empfehlungen.
Aufgrund dieser Sachlage hat der Schulrat entschieden, bei der Variante 2 (Schulhaus in Arnegg) den Doppel-
kindergarten ins neue Schulhaus zu integrieren, was Mehrkosten von CHF 1.5 Mio. verursacht. Die neuen
Kindergartenräume würden zudem um 50% grösser werden, was der neusten Empfehlung entspricht. Die
geschätzten Mehrkosten für diese Option betragen abzüglich eines Liegenschaften Verkaufserlöses noch
ca. CHF 150'000.
Variante 1: Variante 2:
Trakt D in Andwil Schulhaus in Arnegg
Neuer Doppelkindergarten CHF 1'500’000
Verkaufserlös CHF -350’000
Renovationskosten CHF 1'000’000
Total CHF 1'000’000 CHF 1'150’000
Differenz CHF 150’000
4.1.4 Bauland
Bauland-Parzellen für beide Varianten sind sowohl in Andwil wie auch in Arnegg im Besitze der jeweiligen
politischen Gemeinde. Die Gemeinde Andwil als auch die Stadt Gossau stellen den Boden für den Bau eines
Schulhauses auf ihrer Parzelle zur Verfügung. Der Preis für beide Grundstücke liegt zwischen CHF 110. –/m2
und CHF 130.–/m2. Für die Kalkulation wurde mit CHF 110.–/m2 gerechnet.
Es ist offensichtlich, dass für ein neues Schulhaus in Arnegg (Variante 2) mehr Bauland benötigt wird als für
eine Erweiterung in Andwil (Variante 1). Der zusätzliche Bedarf an Bodenfläche für Parkplatz, Pausenraum,
Spielwiese etc. verdoppelt den Bedarf in Arnegg, während in Andwil Teile der bestehenden Infrastruktur ge-
nutzt werden können.
Der Kauf von Bauland ist eine werthaltige Investition. Wieviel m2 Fläche schlussendlich benötigt werden,
hängt stark vom Bauprojekt ab und kann erst in einer nächsten Phase genau bestimmt werden. Die vorlie-
genden Angaben sind als Richtwerte zu verstehen. In der Bodenfläche für die Variante 2 (Schulhaus in
Arnegg) sind zudem auch die Beachvolleyball-Felder und die bestehende Spielwiese enthalten. Es wäre mit
der Stadt Gossau (aktuelle Eigentümerin) zu klären, ob dieser Boden ebenfalls einberechnet werden muss
und wer inskünftig für den Unterhalt zuständig ist.
Der Stadtrat von Gossau hat bereits einen positiven Vorab-Entscheid gefällt. Zugunsten der Schulhausvari-
ante in Arnegg stellt die Stadt Gossau der Schulgemeinde Andwil-Arnegg das benötigte Grundstück im Bau-
recht für CHF 1.–/Jahr zur Verfügung (vorbehältlich der Zusage durch das Gossauer Parlament).
11Schulraumplanung 2025 – Phase 3
In der vorliegenden bereinigten Kalkulation wird mit folgendem Baulandbedarf gerechnet:
Variante 1: Trakt D in Andwil Variante 2: Schulhaus in Arnegg
7’990 m2 / CHF 0.54 Mio. 13'916 m2 / CHF 1.53 Mio.
Parzelle 823 (im Bild ist nur ein Teil dargestellt)
4.1.5 Mehrkosten Raumprogramm
Die Kostenberechnung basiert auf dem erstellten Bedarfsprofil. Darin abgebildet sind der aktuelle Bestand
sowie der Neubedarf für die Schule, aber auch für die Musikschule. Die Schulgemeinde Andwil-Arnegg ist als
Träger der Musikschule Fürstenland verpflichtet, für die Musikstunden Unterrichtsräume zur Verfügung zu
stellen.
Aufgrund der konsequenten Trennung von wünschenswertem und wirklich benötigtem (z.B. Turnhalle, Aula
etc.) ist die ursprüngliche Aufteilung in «Ohnehin-Kosten» und in «Mehrkosten für die Variante Arnegg» hin-
fällig. Der Unterschied des Raumbedarfs zwischen den beiden Varianten ist gering. In der Variante 1 (Trakt D
in Andwil) werden 54.45 Einheiten ausgewiesen, für die Variante 2 (Schulhaus in Arnegg) deren 58 Einheiten.
Der Mehrbedarf für den Standort Arnegg ist wie folgt begründet:
• Doppel-Kindergarten Weidegg (würde bei einem Neubau in Arnegg
gemäss kantonalen Empfehlungen von 2 auf 3 Einheiten vergrössert) 1.00 Einheit
• Teamzimmer (inklusive Vorbereitung) 0.50 Einheiten
• Disponible-Raum Primarschule 1.00 Einheit
• Schulleitung 0.75 Einheiten
Der Bedarf für ein zweites Teamzimmer inklusive Vorbereitungsraum sowie ein zweites Schulleiterbüro ist
auch bei der Variante 1 (Trakt D in Andwil) nur eine Frage der Zeit, weshalb fairerweise die Kosten von
ca. CHF 400'000 aufgerechnet werden müssen.
Erwähnenswert ist die Tatsache, dass mit dem Raumprogramm in der Variante 1 (Trakt D in Andwil) sämtli-
che Räume verplant und keine Reserven vorhanden sind. Die oben erwähnten Räume wie ein zweites Team-
zimmer, Schulleiterbüro etc. wären nur schwierig umsetzbar (auf Schweizerdeutsch ein «Murgs»). Aufgrund
der bestehenden Baustruktur und Raumteilung ist zudem die Zuteilung der Klassen und Funk-
tionsräume nicht immer ideal, sondern ein Kompromiss mit der bestehenden Infrastruktur.
12Schulraumplanung 2025 – Phase 3
4.2 Operative / Laufende Kosten
4.2.1 Reinigung und Unterhalt
Der Reinigungsaufwand berechnet sich nach den effektiven Wischflächen. Diese hängen sehr stark von der
gewählten Architektur ab (z.B. Anzahl Fensterflächen, Korridore, Nebenräume etc.), aber auch von der Ma-
terialisierung. Eine präzise Kostenberechnung wäre zum aktuellen Projektstand (Detail- und Kostengenauig-
keit von +/– 25%) eine Augenwischerei. Da das Bauvolumen bei beiden Varianten gleich gross sein wird,
sind auch die Reinigungsflächen und somit der Reinigungsbedarf für die Innenräume beider Varianten iden-
tisch. Der einzige Unterschied ergibt sich bei der Aussenfläche:
Variante 1: Variante 2:
Trakt D in Andwil Schulhaus in Arnegg
Grundstückfläche 7’990 m2 13'916 m2
./. Kindergarten Weidegg -1’105 m2
Differenz 4’821 m2
Der Differenz von 4'821 m2 Aussenfläche verursacht einen Mehraufwand von ca. 6 Stunden pro Woche. Auf
ein Jahr gerechnet ergibt das einen Mehrbetrag für die Variante 2 in Arnegg von ca. CHF 2’000.–/Jahr (Fläche:
4'821 m2 x Wischflächenfaktor 0.25 ÷ Arbeitsleistung 200 m2/h x Stundenansatz CHF 50.–).
4.2.2 Transportkosten
Die Schulgemeinden sind gesetzlich verpflichtet, Schülertransporte bei «nicht zumutbarem» Schulweg
bis und mit der 3. Klasse zu organisieren. Nebst den Aussenhöfen und abgelegenen Standorten wird das
Arnegger Ruppen-Quartier westlich der Bahnlinie mit einem Schulbus bedient. Mit einem neuen Schulhaus
in Arnegg (Variante 2) fallen die Transportkosten um mindestens CHF 29'000.– tiefer aus (Basis: Kosten
2020).
4.3 Bereinigte Gesamtkostenübersicht
4.3.1 Investitionskosten
Die Kostengenauigkeit in dieser Projektphase beträgt gemäss üblicher Praxis +/– 25%. Beide Varianten sind
identisch gerechnet und die Kosten somit 1:1 vergleichbar.
Variante 1 Variante 2
BKP Trakt D in Andwil Schulhaus in Arnegg
Kosten aus Gutachten (angepasst) 10’243’775 16’078’135
Differenz absolut 5’834’360
Differenz in % 57%
Mehrkosten Umbau Trakt B 2’000’000
Mehrkosten Raumprogramm 400’000
Erweiterung Kindergarten 350’000
Sanierung Kindergarten Weidegg 1’000’000
a.o. Beitrag Stadt Gossau -1’530’760
Berechnete Gesamtkosten 13’993’775 14’547’375
Differenz absolut 553’600
Differenz in % 4%
Jährliche Mehrabschreibung bei einer Laufzeit von 25 Jahren 22’144
13Schulraumplanung 2025 – Phase 3
Die grösste Ungewissheit besteht bei den Umgebungskosten (BKP 4). Im Betrag von CHF 780'000.– für die
Variante 2 (Schulhaus in Arnegg) wird davon ausgegangen, dass Spielwiese und Beachvolleyballplatz teil-
weise übernommen werden und nur minimale Anpassungen notwendig sind.
In beiden Varianten sind in der Position BKP 2 rund CHF 740'000.– für den Umbau und kleinere Anpassungen
im bestehenden Schulhaus Ebnet eingerechnet.
Nach Bereinigung der Kostendarstellung (Grundstück, Kindergarten Weidegg, Raumprogramm) und der Be-
rücksichtigung der zu erwartenden Mehrkosten für den Umbau des Traktes B in Andwil sowie des a.o. Stand-
ortbeitrages der Stadt Gossau reduziert sich die Kostendifferenz der Investitionskosten zwischen den beiden
Varianten auf CHF 0.55 Mio. beziehungsweise 4%.
4.3.2 Operative / Laufende Kosten
Aufgrund des Wegfalls der nicht zu unterschätzenden Schulbuskosten schneidet Variante 2 (Schulhaus in
Arnegg) bei den jährlich anfallenden Kosten rund CHF 27'000.– besser ab als die Variante 1 (Trakt D in And-
wil).
(Berechnung: CHF 2'000.- Reinigungskosten ./. CHF 29'000.- Schulbus)
4.3.3 Fazit
Über einen Zeitraum von 25 Jahren gerechnet (buchhalterischer vorgegebener Abschreibungszeitraum) be-
tragen die jährlichen Mehrkosten für die höheren Abschreibungen für die Investition der Variante 2 (Schul-
haus in Arnegg) rund ca. CHF 22'150.-. Die Ersparnisse aus den laufenden Ausgaben betragen pro Jahr rund
CHF 27'000.-.
Resultat: Aus finanzieller Sicht und über einen langfristigen Zeitraum betrachtet, kommt ein Schulhaus-
neubau in Arnegg (Variante 2) gar günstiger als ein Erweiterungsbau im Ebnet in Andwil (Variante 1).
14Schulraumplanung 2025 – Phase 3
5 Bewertung der Kriterien
5.1 Einführung
Für die Entscheidungsfindung sind verschiedene Faktoren zu berücksichtigen und die Fragen aus den unter-
schiedlichen Blickwinkeln zu beurteilen. Wichtige Antworten zu zentralen Aspekten können selten nur mit
«richtig» oder «falsch» eingestuft werden, sondern müssen in einen Gesamtkontext gestellt werden. Der
Schulrat hat in einem mehrstufigen Prozess eine Beurteilung vorgenommen:
In einem ersten Schritt wurden wertneutral die wesentlichen Beurteilungskriterien definiert. Viele Aspekte
sind interessant, aber nicht jedes Argument ist gleich wichtig. So sind z.B. die pädagogischen Überlegungen
oder die Kosten höher zu werten als die Anzahl der zur Verfügung stehenden Parkplätze. Pro Beurteilungs-
kriterium wurde die Relevanz festgelegt.
Erst jetzt wurden die Variante 1 (Trakt D in Andwil) und Variante 2 (Schulhaus in Arnegg) miteinander vergli-
chen und jedes Kriterium einzeln bewertet. Dabei haben wir uns von folgenden zentralen Überlegungen lei-
ten lassen:
• Pädagogische Sicht
Im Zentrum sämtlicher Handlungen an unserer Schule steht immer zuerst das Wohl des Kindes. Wie ist
die Beurteilung aus rein schulischer Sicht und aus pädagogischen Gesichtspunkten? Was ist das Beste
für die Kinder?
• Organisation
Welches sind die Auswirkungen auf die organisatorischen Abläufe und Prozesse? Eine Frage ist bei fast
jedem Kriterium immer wieder im Zentrum gestanden: Welches ist die ideale Grösse? Ab wann ist ein
Schulhaus zu gross beziehungsweise unter welchen Umständen ist ein zentrales, grosses Schulhaus noch
vertretbar? Können Synergien noch sinnvoll genutzt werden oder werden diese durch andere uner-
wünschte Nebeneffekte neutralisiert? Ab wann überwiegen die Vorteile von zwei Standorten?
• Ortsentwicklung
Ein Schulhaus kann für die Ortsentwicklung ein wesentlicher Faktor sein und die Attraktivität steigern,
was insbesondere aus Sicht der politischen Gemeinden wichtig ist. In geografischer Überschneidung
dazu ist der Schulrat Andwil-Arnegg zuständig für schulischen Belange in den beiden Dörfern Andwil und
Arnegg und beurteilt die Kriterien ausschliesslich im Hinblick auf die beste Variante im Einzugsgebiet.
Die politischen Gemeindegrenzen spielen eine untergeordnete Rolle.
• Finanzielle Betrachtung
Selbstverständlich dürfen die Kosten nicht aussen vor gelassen werden. Ein Schulhaus wird für die Dauer
von 50 bis 100 Jahren gebaut. Die effektiven Kosten sowohl für die Investition als auch die inskünftig
neuen Kosten der laufenden Rechnung können zum aktuellen Projektstatus nur geschätzt werden.
15Schulraumplanung 2025 – Phase 3
5.2 Bewertungsskalen
G: Die Relevanz beziehungsweise die Gewichtung legt fest, wie stark ein Argument in die Beurteilung ein-
fliesst.
0 Keine Relevanz Das Argument hat keine Auswirkung auf die Beurteilung, da es
für das Projekt und/oder aus schulischer Sicht nicht oder nur
marginal von Bedeutung ist.
1 Weniger wichtig Das Argument ergänzt die Beurteilung, ist aber aus Sicht der
Schule nicht ein zentrales Anliegen.
2 Wichtig Das Argument ist von grösserer Bedeutung im Projektkontext.
3 Sehr wichtig Das Argument mit der höchsten Gewichtung 3 hat oberste
Priorität bei der Bewertung. Es sind Themen, die entscheidend
sind bei der Variantenwahl und sich im Nachhinein (fast) nicht
mehr ändern lassen.
B: Beurteilung: Vergleich der beiden Varianten und Benotung gemäss folgender Skala:
–– Schlecht (-2) 0 Neutral (0) ++ Sehr gut (2)
– Schlecht (-1) + Gut (1)
P: Punkte, berechnet aus Relevanz x Beurteilung
5.3 Kritische Kriterien
Der Schulrat Andwil-Arnegg ist sich durchaus bewusst, dass nachfolgende Kriterien wie auch die Gewichtung
unterschiedlich beurteilt werden und Sie mit denselben Argumenten zu einem anderen Ergebnis kommen
können.
Der Schulrat entschied sich gegen sogenannte Muss- beziehungsweise Killerkritieren, die eine Variante von
vornherein ausschliessen. Für das vorliegende Projekt von wirklich zentraler Bedeutung (und dadurch auch
höher gewichtet) sprechen hingegen nachfolgende drei Hauptkriterien:
• Nr. 11 Einzonung/Umzonung
• Nr. 33 Schulhausgrösse
• Nr. 35/36 Kosten
Wie in Kapitel 4 Kosten im Detail erläutert, sind die beiden Varianten aus Sicht Kosten nahezu identisch und
dieses Kriterium fällt als Unterscheidungsmerkmal de facto weg. Damit verbleiben die «Umzonung» und die
«Schulhausgrösse» als zentrale Aspekte übrig. Und beide Argumente sprechen nicht nur eindeutig für die
Variante 2 (Neubau in Arnegg), sondern auch klar und eineindeutig gegen Variante 1 (Trakt D in Andwil).
Die Tatsache, dass das Grundstück in Andwil zuerst umgezont werden müsste, ist nicht ganz unproblema-
tisch. Eine Verzögerung von 12 Monaten wäre bei Aussicht auf Erfolg durchaus vertretbar, doch ist der Aus-
gang völlig ungewiss. Eine Ablehnung würde das ganze Projekt um weitere 2 bis 3 Jahre zurückwerfen.
Das Kriterium «Schulhausgrösse» ist für den Schulrat sehr wichtig, aber auch das einzige Argument, welches
schon alleine betrachtet gegen Variante 1 (Trakt D in Andwil) spricht. Eine Primarschulanlage von dieser
Grösse widerspricht aus pädagogischer und organisatorischer Sicht jeglicher Vernunft und Logik.
165.4 Bewertungsraster
Nachfolgende Aufstellung zeigt die Auswertungskriterien sowie die Beurteilung durch den Schulrat.
Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
5.4.1 Allgemeine Situation
1 Übersicht auf dem Schulgelände 2 Das Schulareal Ebnet ist (zu) gross, – – -4 Zwei Standorte mit einer über- + + 4 Ein neuer Trakt D im Ebnet wäre
die einzelnen Gebäude bilden zu- schaubaren Grösse. Eine Neubau- der grösste Trakt, welcher sich zu-
einander keine Einheit. lösung erlaubt ein massgeschnei- hinterst auf dem Schulgelände be-
dertes Projekt, eine sinnvolle findet.
Die Orientierung für Dritte ist jetzt
Strukturierung (Bildung von Ein-
schon schwierig (zahlreiche Ein- Die Zufahrt und der Zugang, aber
heiten) auch im Ebnet möglich.
gänge, Korridore etc.). Ein neuer auch die Gesamtorientierung sind
Trakt D ganz hinten passt nicht ins erschwert. Es gibt lange Wege auf
Gesamtbild und wirkt verloren. dem Gelände.
Abgeschiedenheit begünstigt Bereits die aktuelle Situation ist
Littering, Vandalismus sehr unübersichtlich. Mit einem
Trakt D kann man weder die aktu-
elle Situation verbessern, noch
wird diese durch den Neubau
übersichtlicher.
2 Ortsbauliche Qualität 1 Eher verunklärte Situation – -1 Hohe ortsbauliche Qualität auf der + + 2 Beurteilung aus dem Gutachten
grünen Wiese realisierbar
3 Umgebungsgestaltung 2 Eher schwierig – -2 Gut + + 4 Beurteilung aus dem Gutachten
4 Erschliessung Langsamverkehr 2 Unvorteilhaft – -2 Gut + -2 Beurteilung aus dem Gutachten
(siehe auch Übersicht auf dem
Schulgelände)
5 Erschliessung MIV (motorisierter 1 Gut, wie bisher – 1 Gut + 1 Beurteilung aus dem Gutachten
Individualverkehr)
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
17Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
6 Erschliessung ÖV 1 Busverbindung über Arnegg- – 1 Gut, mit Bahn (St. Gallen-Wein- + 1 In Arnegg leicht besser aufgrund
Gossau, wie bisher felden), Bus (Gossau-Andwil), der Direktanbindung zum Bahnhof
Postauto (Wittenbach-Waldkirch- in kurzer Gehdistanz
Arnegg)
7 Erschliessung Parkierung 1 Wie bisher 0 0 Gut 0 0 Der Schulrat betrachtet die Anzahl
der Parkplätze als ausreichend.
8 Orientierung (Ausrichtung 1 Nord-Süd (wird in Fachkreisen – -1 Ost-West + 1 In Fachkreisen wird eine Ost-
Gebäude) nicht empfohlen) West-Ausrichtung bevorzugt.
9 Hochwassersicherheit 0 Objektschutz notwendig + 0 Kein Objektschutz notwendig + 0 Allfällige Probleme können über
bauliche Massnahmen gelöst wer-
den.
10 Zusätzlicher Baulandbedarf 1 Geringer + 1 Grösser – -1 Das Bauland ist für beide Varian-
ten vorhanden, deshalb wird die-
In Andwil sind Spielwiese, Pausen- In Arnegg ist vieles neu zu erstel-
ser Frage eine geringere Bedeu-
platz etc. bereits vorhanden. Diese len, u.a. Parkplätze, Pausenplätze
tung beigemessen.
bestehende Schulhaus-Infrastruk- etc.
tur kann genutzt werden. Der zu- Die finanziellen Auswirkungen
sätzliche Bedarf ist geringer. fliessen unter «Kosten» in die Be-
urteilung ein.
11 Einzonung/Umzonung 3 Notwendig, offen mit unklarem – – -6 Das Gelände ist bereits in der rich- + + 6 Das neue Raumplanungsgesetz
Ausgang tigen Bauzone für öffentliche Bau- sieht Umzonungen nur noch in
ten eingezont. Ausnahmefällen vor. Die Wahr-
scheinlichkeit ist zwar gross, dass
eine Umzonung für die Schule be-
willigt wird, doch kann nicht mit
hundertprozentiger Sicherheit da-
von ausgegangen werden.
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
18Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
12 Planungszeiten 1 Längere Planungszeit aufgrund – -1 Kürzere Planungszeit, eine Umset- + 1 Eine Schulhauserweiterung in
Umzonungsverfahren inklusive zu- zung ist schneller realisierbar. Andwil dauert aufgrund des Einzo-
sätzlicher Möglichkeit für einen nungsverfahrens mind. 1 Jahr län-
Rekurs. ger, mit ungewissem Ausgang.
Dadurch steigt die Gefahr von Bei Ablehnung noch länger, weil
zusätzlichen temporären Kosten das Projekt komplett wieder von
(z.B. Ausfall der Heizung im Otmar vorne gestartet werden muss.
etc.).
13 Lärmemissionen 1 Gering 0 0 Gering, aber höher aufgrund der 0 0 Die Emissionen fallen hauptsäch-
Nähe zur Siedlung. lich tagsüber und während der
Emissionen durch ausserschuli-
Schulzeit an.
sche Nutzung der Turnhallen Aufgrund fehlender Turnhalle gibt
durch die Vereine es fast keine ausserschulische
Nutzung und dadurch wenig zu-
sätzliche Emissionen.
14 Schulweg Der Schulweg ist aus pädagogischer Sicht ein sehr wertvoller Bestandteil für die Entwicklung der Kinder. Sofern der Schulweg zu
Fuss nicht zumutbar ist, haben Kinder bis und mit drittem Schuljahr, die ausserhalb des definierten Radius zum Schulhaus Ebnet
wohnen, Anspruch auf einen unentgeltlichen Transport.
Unabhängig von der Variante haben Kinder aus abgelegenen Weilern beider Dörfer weiterhin Anspruch auf einen Schulbus bis
zur 3. Klasse.
2 Wie bisher – -2 Der Schulweg verkürzt sich für ca. + -2 Durch den Wegfall des Schultrans-
40 bis 50% der Schülerinnen und portes für die 1. bis 3. Klässler
Auch der Schultransport bleibt wie
Schüler, hauptsächlich für die profitieren neu auch diese Kinder
bisher, was insbesondere die Kin-
Arnegger Kinder. vom eigenen Schulweg.
der aus Arnegg benachteiligt.
Die Kosten für den Schultransport
von der 1. bis zur 3. Klasse fallen
gänzlich weg.
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
19Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
15 Nähe zur Siedlung 3 Ein grosses Schulhaus in Andwil, – -3 Zwei kleinere «Quartierschulhäu- + + 6 Gäbe es noch kein Schulhaus und
(wo die Schülerinnen und Schüler mit grösserer Distanz für die ser», beide mit direkter Nähe zum man könnte auf der grünen Wiese
wohnen) Arnegger Kinder. Siedlungsgebiet. planen, würde man auf jeden Fall
von Beginn an auf 2 Schulhäuser
setzen. Insbesondere in der Pri-
marstufe favorisiert man kleinere
«Quartierschulhäuser» in der
Nähe der Wohnsiedlungen.
16 Nachbarrechtlich, Distanz zum 1 Unabhängig vom Siedlungsrand + 1 Am Siedlungsrand gelegen – -1 Beurteilung aus dem Gutachten
Umfeld (Konfliktpotential)
5.4.2 Raumprogramm / Gestaltung der Lernumgebung
Die Art des Unterrichtes entwickelt sich weiter und ist demzufolge auch Änderungen unterworfen. Der klassische Frontalunterricht, wie es die meisten Stimmbürge-
rinnen und Stimmbürger noch kennen, ist längst moderneren Lernformen gewichen. Bei der Gestaltung des Raumes als Lernort ist deshalb den Bedürfnissen der
verschiedenen Lernenden, auch Lernenden mit Behinderungen, der Lehrpersonen sowie der Realisierung integrativer und differenzierender Lehr- und Lernformen
Rechnung zu tragen. In den traditionellen Schulhausstrukturen, bei uns insbesondere im Trakt A, können diese geänderten Raumbedürfnisse ohne Anpassungen der
bestehenden Bausubstanz und der technischen Infrastruktur kaum verwirklicht werden. Allgemein ist Flexibilität im Umgang mit den Räumen gefragt.
Die Herausforderungen an die Schularchitektur aus der Perspektive der Schülerinnen und Schüler sind vielschichtig. Das Erziehungsdepartement des Kantons St. Gal-
len hat am 16. Dezember 2020 eine Empfehlung für Schulbauten der Volksschule erlassen. Das Programm macht Vorgaben zu den Raumgrössen und dient als Richt-
grösse auch für unsere Planung.
Für den 1:1-Ersatz des Otmar-Schulhauses müssen 2 Schulzimmer, 2 Kindergärten, entsprechende Gruppen- und Therapieräume sowie die Musikzimmer (für die
Musikschule Fürstenland) ersetzt werden. Hinzu kommt zusätzlicher Platzbedarf aufgrund steigender Schülerzahlen (Schulzimmer inklusive Nebenräume, Techni-
sches und Textiles Gestalten, Büros für die Verwaltung (Aktuariat, Buchhaltung) und das Präsidium, ausserschulisches Betreuungsangebot etc. Wir bezeichneten
diesen Zusatzbedarf bisher als Ohnehin-Bedarf.
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
20Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
17 Raumprogramm 3 Die Anforderungen sind zwar er- – -3 Das Raumprogramm ist sehr gut + + 6 Das Raumprogramm wird in bei-
füllt, aber nur mit Kompromissen erfüllt und aufeinander abge- den Varianten erfüllt, aufgrund
bei der Raumzuordnung. Dies stimmt, die Bedürfnisse 1:1 abge- der grösseren Flexibilität mit Vor-
führt u.a. zu langen Wegen und deckt. teilen für die Variante 2 (Schul-
suboptimalen Prozessen. haus in Arnegg). Dies deshalb, weil
in Andwil der Bestand und der
vorhandene Raum genutzt wer-
den muss, der nicht immer hun-
dertprozentig die beste Lösung zur
Nutzung darstellt.
18 Lösungsvielfalt 2 Eingeschränkt, da auf die beste- – -2 Sehr gross, nahezu uneinge- + + 4 Beurteilung aus dem Gutachten
hende Infrastruktur Rücksicht ge- schränkt, es muss auf wenig Rück-
nommen werden muss. sicht genommen werden.
19 Aufteilung Funktionen (Zuordnung 2 Keine klare Gliederung vorhanden – -2 Klare Struktur bereits in der Pla- + + 4 Beurteilung aus dem Gutachten
einzelner Gebäudebereiche) (und möglich), man muss die be- nung möglich. Die Bedürfnisse
stehenden Räume / Sektoren können 1:1 umgesetzt werden.
bestmöglich zuordnen.
20 Aula 1 Erfüllt + 1 Keine separate Aula, Nutzung der – -1 Der Schulrat hat die Aula aus Kos-
Aula in Andwil. tengründen bewusst aus dem
Raumprogramm des Projekts in
Arnegg gestrichen. Eine Aula für
gemeinsame Anlässe wird maxi-
mal 2 bis 3 Mal pro Jahr benötigt.
Kosten und Ertrag stehen deshalb
in keinem Verhältnis zueinander.
Bei Bedarf kann in die Aula in And-
wil ausgewichen werden.
21 Erweiterbarkeit (Ausbau) 2 Grundstück wäre vorhanden. Ein 0 0 Das Gelände ist gross genug, um + 2 Beurteilung aus dem Gutachten
weiterer Ausbau ist möglich, ver- auch in Zukunft das Projekt zu er-
mutlich aber nur über die Renova- weitern.
tion des Traktes B sinnvoll.
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
21Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
22 Kindergärten Die Schulgemeinde Andwil-Arnegg führt aktuell 6 Kindergärten, 3 in Andwil (1 Postplatz, 2 Otmar-Schulhaus), 3 in Arnegg
(2 Weideggstrasse, 1 Dörfli). Die Kindergärten liegen jeweils sehr nahe beieinander. Eine Zusammenführung mit dem Schulhaus
stellt deshalb eine sinnvolle Option dar. Auch aus pädagogischer Sicht spricht wenig gegen eine Zusammenlegung. Bei der Pau-
senplatzgestaltung wird mit unterschiedlichen Rayons für die Altersstufen den verschiedenen altersgerechten Anforderungen
Rechnung getragen.
1 Die zwei Kindergärten vom Schul- 0 0 Der sanierungsbedürftige Standort + 1 Die Situation der Kindergärten
haus Otmar würden neu im Ebnet Weidegg mit den 2 Kindergärten bleibt in etwa gleich.
integriert sein. Der Kindergarten würde aufgehoben und in den
Bei Variante 2 (Schulhaus in
«Postplatz» bleibt bestehen. Schulhausneubau integriert. Der
Arnegg) würde der Kindergarten
Kindergarten «Dörfli» bleibt.
Weidegg an der stark befahrenen
Strasse aufgehoben.
23 Turnhalle Das bestehende Turnhallenangebot ist ausreichend für den schulischen Bedarf. Für die ausserschulische Nutzung und für die
Vereine bestünde jedoch zusätzlicher Bedarf.
Alle Kinder haben Anspruch auf Turnlektionen während des Vormittags und am Nachmittag. Während Mittelstufenschüler den
Weg problemlos und mit dem Fahrrad bewältigen können, sind die Kindergartenkinder und die Unterstufenschüler wie bisher zu
Fuss unterwegs. Für den Wechsel während des Unterrichts, von einem anderen Schulstandort zu den Turnhallen und zurück,
müssen die Kinder begleitet werden.
2 Wie bisher + + 4 Die Kinder aus dem Schulhaus – – 4 Eine Turnhalle direkt beim
Arnegg müssten den Weg zur Arnegger Schulhaus wäre aus or-
Turnstunde in Andwil entweder zu ganisatorischen Gründen zwar
Fuss oder mit dem Velo zurückle- sinnvoll und wünschenswert, ist
gen (analog der Arnegger Kinder- jedoch aus Kostengründen nicht
gärten heute). Dies ist insbeson- Bestandteil dieses Projekts. Dies
dere bei der Stundenplangestal- ist ein bewusster Entscheid des
tung zu berücksichtigen. Schulrates.
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
22Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
24 Schulbibliothek 1 Wie bisher + 1 Wird vermutlich nur an einem – -1 Diese Dienstleistung ist insbeson-
Standort angeboten. dere in der Unterstufe ein wichti-
ges zusätzliches Element bei der
Förderung von Lesen und Schrei-
ben. Die Erfahrungen haben ge-
zeigt, dass die Bedeutung der
schuleigenen Bibliothek ab der
Mittelstufe (3. Bis 6. Klasse) ab-
nimmt und durch das Angebot
und die Nutzung der Stadtbiblio-
thek in Gossau abgelöst wird.
25 Ausserschulisches Das ausserschulische Betreuungsangebot der Schulgemeinde Andwil-Arnegg richtet sich an die Kinder vom Kindergarteneintritt
Betreuungsangebot (aBa) bis zur 6. Klasse. Es umfasst den Mittagstisch und neu auch zwei Betreuungseinheiten am Nachmittag.
Aus organisatorischen und logistischen Gründen ist es sinnvoll, diese ausserschulischen Angebote direkt im oder angrenzend ans
Schulhaus anbieten zu können, damit auch die grössten Synergieeffekte entstehen (Raumnutzung, Transporte und Wege etc.).
Diese Aussage wird auch durch die Rückmeldungen und Erfahrungen in Nachbarsgemeinden unterstrichen.
Je nach Anzahl Kinder beziehungsweise der Grösse der Nachfrage können diese Angebote zumindest zu Beginn auch zentral zu-
sammengefasst werden, nicht zuletzt aus wirtschaftlichen Überlegungen.
26 Mittagstisch 2 Der Standort für den Mittagstisch – -2 Die Räumlichkeiten für den Mit- + + 4 Der Mittagestisch wird unabhän-
ist im vorliegenden Entwurf noch tagstisch entsprechen an beiden gig vom Standort angeboten. Bei
nicht ideal. Dies muss bei einer Standorten den Anforderungen. geringer Nachfrage kann die
Projektierung nochmals im Detail Durchführung an einem Standort
überprüft werden. zusammengefasst werden.
27 Ausserschulische Betreuung 2 Die Räumlichkeiten entsprechen + 2 Die Räumlichkeiten entsprechen + 2 Die ausserschulische Betreuung
den Anforderungen. den Anforderungen. wird unabhängig vom Standort
angeboten. Bei geringer Nach-
frage kann die Durchführung an
einem Standort zusammengefasst
werden.
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
23Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
5.4.3 Organisation
Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass der Organisationsaufwand bei zwei Schulhäusern anspruchsvoller ist. Auf der anderen Seite lassen sich zwei überschaubare
Einheiten besser führen als eine grosse Schule.
Zwei Schulstandorte in einer Schulgemeinde sind nichts Aussergewöhnliches. Auch wir verfügen bereits über zwei Schulhäuser und mehrere Kindergärten. Viele
Gemeinden unterhalten mehrere Schulstandorte, teils auch in nächster Nähe.
Während des Umbaus des Traktes C im Schuljahr 2018/2019 stand die Schule vor einer ähnlichen Aufgabenstellung, inklusive der zusätzlichen Herausforderung der
Organisation des Schülertransports. Fünf Schulklassen wurden während ¾ Jahren im Schulhaus Lindenberg in Gossau beschult, während das Turnen, das Textile
Gestalten und der Werkunterricht weiterhin in Andwil unterrichtet wurden. Diese Erfahrungen zeigen, dass diese Herausforderungen auch bei uns mit zwei Standor-
ten lösbar sind.
Unabhängig von dieser Schulraumplanung muss sich der Schulrat über einen Ausbau des Pensums für die Schulleitung Gedanken machen, ist doch das aktuelle im
Vergleich zu anderen Schuleinheiten eher tief.
28 Führung Mitarbeitende 2 Alle Mitarbeitenden sowie die Inf- 0 0 Zwei überschaubare organisatori- – -2 Die Synergieeffekte bei einer Ein-
rastruktur sind – ausgenommen sche Einheiten. Standortlösung sind nicht so gross
die Kindergärten – an einem wie vermutet beziehungsweise
Standort zusammengeführt. Das können durch die Nachteile einer
vereinfacht gewisse Aspekte der zu grossen zentralen Einheit
Organisation. neutralisiert werden.
29 Grösse Lehrerteam 2 Ein grosses Schulhaus führt – -2 In einem kleineren Schulhaus sind + + 4 Aus Sicht des Schulrats hat die
schneller zur Gruppenbildung, die Lehrpersonen stärker gegen- Grösse des Teams für eine Schul-
welches die Mitarbeiterführung seitig aufeinander angewiesen, einheit bereits jetzt schon ihre
erschwert. eine Zusammenarbeit funktioniert Grenze erreicht.
erfahrungsgemäss besser; man ar-
rangiert sich, da keine Auswahl
zur Zusammenarbeit besteht.
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
24Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
30 Klassenplanung / -einteilung Die Klasseneinteilung ist das emotional wohl schwierigste Thema und wiederholt sich jedes Jahr im Frühling. Zurzeit werden
2½ bis 3 Klassenzüge pro Jahrgang geführt, und wir rechnen auch für die nächsten Jahre mit dieser Grösse. Durch kleinere
Einzugsgebiete vermindert sich die Flexibilität für die Klasseneinteilungen, z.B. ausgewogene Aufteilung von Knaben und
Mädchen, von leistungsstarken Schüler/-innen sowie solchen mit Lern- und Verhaltensproblemen, individuellen Lernzielen
(ILZ) oder Kindern, die sich gegenseitig behindern etc.
Für die Schulgemeinde Andwil-Arnegg spielen die Postleitzahl sowie der exakte Verlauf der politischen Grenze bei der Eintei-
lung keine Rolle, bereits jetzt schon. Vielmehr wird die Schulgemeinde wie in anderen Orten mit mehreren Schulhäusern in
Rayons eingeteilt. Kinder, wohnhaft im überschneidenden Einzugsgebiet, werden je nach Klassengrösse in das eine oder an-
dere Schulhaus aufgeteilt.
2 Klassenplanung wie bisher + 2 Höhere Anforderungen bei der – -2 Das Problem dürfte weniger in der
Klassenzuteilung. Organisation der Klassenzuteilung
durch die Schule liegen, als viel-
Pro Jahrgang würde es immer
mehr in der Akzeptanz der Eltern,
mind. 1 Klasse pro Standort ge-
in welches Schulhaus das Kind ein-
ben. Die Zuteilung in den verblei-
geteilt wird.
benden 3. Klassenzug ist aufgrund
des sich überschneidenden Ein-
zugsgebiets problemlos möglich.
31 Therapeutisches Angebot 1 Wie bisher + 1 Das Angebot wird organisatorisch – -1 Beide Lösungen sind machbar.
in zeitliche Blöcke aufgeteilt.
32 Reinigung 1 Das Reinigungsteam wird fix auf 0 0 Das Reinigungsteam wird fix auf 0 0 Die Reinigung erfolgt nach Planflä-
die Gebäude / Räume eingeteilt. die Gebäude / Räume eingeteilt. chen. Bestimmte Reinigungsma-
schinen werden nicht pro Ge-
bäude, sondern aufgrund der An-
zahl m2 angeschafft, unabhängig
von der Anzahl der Standorte.
Die grösseren Geräte, z.B. Rasen-
mäher etc. können an beiden
Standorten genutzt werden, da
die Distanz gering ist.
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
25Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
33 Schulhausgrösse Wichtig in Bezug auf die Anzahl Standorte ist die Frage, wie gross ein
Schulhaus sein darf. In grossen Schulanlagen mit einer höheren Ano-
nymität kommt es tendenziell häufiger zu Gewaltdelikten als in klei-
nen, überschaubaren Schulen, wo man sich kennt. Mit geeigneten
Massnahmen wie Pausenaufsicht, klaren Regeln sowie einer sinnvol-
len Pausenplatzgestaltung kann sowohl zu einer guten Schulat-
mosphäre als auch zu einer Schulkultur beitragen werden. Eine
Schule sollte überschaubar sein und soziale Interaktion ermöglichen.
Es gibt zwar keine klaren Studien oder eindeutige Aussagen über die
maximale Anzahl Schüler pro Schulanlage. Bildungsforscher sagen
jedoch, dass eine Schule zu gross sei, wenn nicht mehr jede Lehrper-
son jeden Schüler kenne.
3 Das Schulhaus Ebnet in Andwil ge- – – -6 Die Schülerzahl würde an beiden + + 6 Für den Schulrat ist schon die ak-
hört jetzt schon zu den grössten Standorten, d.h. auch im Ebnet, tuelle Schulhausgrösse sehr kri-
Schulhäusern im Kanton St.Gallen. auf ein «vernünftiges Mass» redu- tisch, in vieler Hinsicht.
Mit einem neuen Trakt D würde ziert werden.
Ein noch grösseres Schulhaus
es noch grösser, um ca. 15 bis
Sowohl in Andwil als auch in sollte auf jeden Fall vermieden
20%.
Arnegg entstünden übersichtliche werden.
Schulhäuser in «Normalgrösse»
innerhalb der Durchschnittswerte
der kantonalen Vergleichswerte.
Dies wäre ein Gewinn für beide
Standorte.
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
26Nr. Thema G Variante 1: Trakt D in Andwil B P Variante 2: Schulhaus in Arnegg B P Bemerkung Schulrat
34 Qualität des schulischen Umfelds 3 Das Schulareal ist unübersichtlich, – – -6 Beide Schulhäuser sind ungefähr + + 6 Die Grösse des Schulhauses hat
die Anzahl der Schülerinnen und gleich gross. Dadurch kann auch Auswirkungen auf die Qualität der
Schüler zu hoch. eine hohe Qualität sichergestellt Schule sowohl innerhalb des
werden, sogar besser als jetzt. Schulzimmers (Unterricht) als
auch ausserhalb des Schulhauses
Dies wäre ein Gewinn für beide
(Pausenplatz etc.).
Standorte, auch für die Qualität
der Schule in Andwil. Insbesondere der Umgang unter-
einander ist in einem kleineren
übersichtlichen Schulhaus besser
als in einer grösseren Einheit.
Diese Erfahrung können wir 1:1 im
Schulhaus Otmar feststellen.
5.4.4 Finanzen / Kosten
Für die Details zu den Kosten verweisen wir auf Kapitel 4 Kosten.
35 Investitionskosten (langfristig) 3 Siehe Kapitel 4 Kosten. 0 0 Siehe Kapitel 4 Kosten. – -3 Mittel- bis langfristig und im Zu-
sammenhang mit der bevorste-
henden Sanierung des Traktes B
sind die Investitionskosten nahezu
identisch.
36 Betriebskosten 3 Leicht tiefere Kosten bei der Reini- 0 0 Die Schülertransporte in Arnegg + 3 Die Betriebskosten sind fast iden-
gung aufgrund geringerer Aussen- fallen weg. Es werden nur noch tisch, mit leichtem Vorteil zuguns-
flächen. Transporte von Kinder in den Aus- ten der Variante 2 (Schulhaus in
Optimierungen in Andwil gelingen sensiedlungen durchgeführt. Arnegg). Siehe auch Kapitel 4.2
kaum (Beurteilung aus dem Gut- Operative / Laufende Kosten.
achten).
Schulraumplanung 2025 – Phase 3
27Impressum Ersteller: Schulrat Andwil-Arnegg Verteiler: Haushaltungen der Schulgemeinde Andwil-Arnegg Datum: 30. Juli 2021
Sie können auch lesen
