SOLVENCY II, HGB, IFRS: WO STEHEN DIE DEUTSCHEN VERSICHERER? - GDV
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Solvency II, HGB, IFRS: Wo stehen die deutschen Versicherer? 02.04.2019, Frankfurt/Main Dr. Christoph Jurecka Vorsitzender des GDV-Ausschusses Rechnungslegung Mitglied im GDV-Präsidialausschuss Unternehmenssteuerung und Regulierung Uwe Ludka Vorsitzender des GDV-Ausschusses Finanzregulierung Mitglied im GDV-Präsidialausschuss Unternehmenssteuerung und Regulierung
Agenda
1. Solvenzzahlen 2018: Aktueller Stand
2. Solvency II vs. HGB und IFRS: Gemeinsamkeiten und Unterschiede
3. Weiterentwicklung des regulatorischen Rahmens: Planungssicherheit
statt neuer Baustellen
Presseworkshop 2019
S. 2
Datum: 02.04.2019Schaden-/Unfallversicherung
Stabile Bedeckungsquoten seit der Einführung von Solvency II
Abschätzung auf Basis der GDV-Stichprobe zum 4. Quartal 2018
Basis: GDV-Stichprobe zum 4. Quartal 2018
(Marktanteil: 79 %)
Stabile Bedeckungssituation trotz
schadenträchtiger Sturmereignisse zum
Jahresbeginn 2018 (bspw. Sturm
„Friederike“ mit rund einer Milliarde Euro
Schadenhöhe)
Beleg für hohe Risikotragfähigkeit der
deutschen Schaden-/Unfallversicherer
Presseworkshop 2019
Quelle: BaFin, GDV S. 3
Datum: 02.04.2019Lebensversicherung
Weitere Verbesserung der Bedeckungsquoten
Abschätzung auf Basis der GDV-Stichprobe zum 4. Quartal 2018
Kontinuierliche Erhöhung der
Bedeckungsquote ohne
Übergangsmaßnahme auf Basis der GDV-
Stichprobe zum 4. Quartal 2018
(Marktanteil: 91 %)
Deutliche Verbesserung der
Bedeckungssituation im Vergleich zur
Einführung von Solvency II
Parallel: planmäßiger Abbau der
Übergangsmaßnahmen
Presseworkshop 2019
Quelle: BaFin, GDV S. 4
Datum: 02.04.2019Wie erklärt sich der Anstieg der Leben-Quoten? (1/2)
Neue Garantiemodelle stärken langfristig die Risikotragfähigkeit
Entwicklung des Neugeschäfts nach Produktgattungen in den letzten Jahren
Branche justiert ihr langfristiges
Geschäftsmodell neu
Lebensversicherer berücksichtigen
veränderten ökonomischen und
regulatorischen Rahmen
Ausbau des Angebots an neuen
Garantiemodellen bewirkt langfristig
Stärkung der Risikotragfähigkeit
Presseworkshop 2019
Quelle: GDV S. 5
Datum: 02.04.2019Wie erklärt sich der Anstieg der Leben-Quoten? (2/2)
Entlastung durch kurzfristigen Zinsanstieg
Kurzfristige Kapitalmarkt-Effekte
Insgesamt bessere Zinslage im Vergleich zu
Solvency-II-Zinskurven mit Volatilitätsanpassung
2016 (31.12.2016)
Weitere Verbesserung im Jahr 2018
(Zinskurve mit Volatilitätsanpassung leicht
über 2017)
Anstieg der Zinsen geht mit der Dämpfung
der Kapitalanforderungen einher
Presseworkshop 2019
Quelle: Bloomberg, EIOPA, GDV S. 6
Datum: 02.04.2019Bekanntgabe der Quoten im April 2019
Bedeckungsquoten zum 31.12.2018 werden in SFCRs veröffentlicht
Europaweit einheitliche Veröffentlichungspflichten
Solo-Unternehmen veröffentlichen ihren SFCR bis
zum 23. April 2019
Die Veröffentlichung für Gruppen muss bis zum
3. Juni 2019 erfolgen
Die geforderten Inhalte umfassen unter anderem:
Bedeckungsquoten (SCR & MCR)
Eigenmittel
Kapitalanlagen und versicherungstechnische
Rückstellungen
Risikoprofil
Geschäftsentwicklung
Berichte mit Ø 90 Seiten sehr lang – viele der
geforderten Informationen sind zu detailliert und
ohne entsprechende Vorkenntnisse nur schwer
einzuordnen
Presseworkshop 2019
S. 7
Datum: 02.04.2019SFCRs: viel Inhalt, wenige Leser
Verbandserhebung belegt fehlendes öffentliches Interesse
Aber nur
ca. 11.800 SFCR-Abrufe
für die gesamte Branche2 monatlich
0,03 %
der Haushalte
0,003 %
der Versicherungsverträge
Presseworkshop 2019
1 Statistisches Taschenbuch GDV 2018 S. 8
2 Hochrechnung GDV 2018 (durchschnittliche Abrufe je Monat innerhalb der ersten vier Monate nach Veröffentlichung, Datum: 02.04.2019
spartenübergreifend, 358 Versicherungsunternehmen (Statistisches Handbuch GDV 2018))Fokussierte Darstellung statt Datenfriedhöfe
Grundlegender Anpassungsbedarf für verbesserte Akzeptanz
Vorschlag für eine adressatengerechte Veröffentlichung
Ermöglicht schnelle Beurteilung des Unternehmens
Kurzer Bericht über Solvenz- und
Finanzlage für Versicherungs- Fokussiert auf die aus Verbrauchersicht
nehmer (angelehnt an aktuelle wesentlichen Aspekte
SFCR-Zusammenfassung)
Schafft wirklichen Mehrwert für
Versicherungsnehmer
+
Erlaubt Fachpublikum fundierte Analysen auf Basis
detaillierter Informationen
Quantitativer Zusatz für
Fachöffentlichkeit Verzichtet auf überflüssige narrative Erläuterungen
(aktuell als Anhang branchenspezifischer Positionen
veröffentlichte QRT)
Bildet einheitliche Grundlage zum Vergleich der
Unternehmen
Presseworkshop 2019
S. 9
Datum: 02.04.2019Agenda
1. Solvenzzahlen 2018: Aktueller Stand
2. Solvency II vs. HGB und IFRS: Gemeinsamkeiten und Unterschiede
3. Weiterentwicklung des regulatorischen Rahmens: Planungssicherheit
statt neuer Baustellen
Presseworkshop 2019
S. 10
Datum: 02.04.2019Reicht eine reine Solvenzbetrachtung?
Solvency II deckt nur einen Teil der Veröffentlichungspflichten ab
SUPERVISORY REPORTING FINANCIAL REPORTING
Im Fokus Im Fokus
Solvenzlage des Unternehmens Kapitalerhaltung und Ermittlung
und Schutz der Versicherten eines ausschüttbaren Gewinns
sowie Finanzstabilität (HGB) bzw. Vermittlung
entscheidungsrelevanter
Informationen (IFRS)
Zentrale Bausteine
Zentrale Bausteine
• Bewertung von Vermögens-
werten und Verpflichtungen • Bewertung von Vermögens-
(Solvabilitätsübersicht) werten und Verpflichtungen
(Bilanz)
• Kapitalanforderungen (SCR)
• Erfolgsrechnung (Gewinn-
und Verlustrechnung, GuV)
Regelwerk Regelwerke
Solvency II HGB
IFRS (ab 2021* mit IFRS 17)
Presseworkshop 2019
* 2022 gemäß IASB-Vorschlag v. November 2018 S. 11
Datum: 02.04.2019Drei Regelwerke – drei Perspektiven
Geltungsbereich, Adressatenkreis und Funktion
HGB IFRS
Nationale Rechnungslegungs- Internationale
vorschriften Rechnungslegungsstandards
Ausschüttungsbemessung Reine Informationsfunktion
Informationsfunktion Einzelabschluss: nicht
Grundsätzlich Basis für Besteuerung verpflichtend / nicht befreiend
Einzelabschluss: alle Versicherer Konzernabschluss: Pflicht nur
für kapitalmarktorientierte
Konzernabschluss: alle Versicherer,
Versicherungsunternehmen
die keinen IFRS-Konzernabschluss
erstellen Primärer Adressat:
Kapitalmarkt
Primärer Adressat: Eigentümer
und Versicherungsnehmer Solvency II
Europäisches Aufsichtssystem
Ganzheitliche Abbildung der Risikotragfähigkeit
Verpflichtend für alle Versicherer ab einer bestimmten Größe
Primärer Adressat: Aufsicht
Presseworkshop 2019
S. 12
Datum: 02.04.2019Bewertung von Versicherungsverträgen
Ansatz- und Bewertungsmaßstäbe nach HGB
HGB
Ausgehend von Daten, die
Periodengerechte Erfolgsermittlung zum Stichtag vorliegen
Grundsätzlich Bewertung auf
Einzelvertragsbasis
Einbau von impliziten
Vorsichtsprinzip Sicherheitszuschlägen
Diskontierung mit dem
vertraglichen Rechnungszins in Keine Anpassung während
der Vertragslaufzeit
Leben, keine Abzinsung in Schaden
Gewinnausweis in der GuV gemäß
Realisationsprinzip und
Imparitätsprinzip
Gewinnermittlungs-
funktion
Presseworkshop 2019
S. 13
Datum: 02.04.2019Bewertung von Versicherungsverträgen
Ansatz- und Bewertungsmaßstäbe nach Solvency II
gemeinsame Bewertung von
Berechnung anhand des gleichartigen Verträgen
vorgegebenen Verfahrens
von EIOPA vorgegebene, auf
Marktwerten basierende
Zinskurve
Basierend auf besten
Schätzern
Fairer Preis beim
hypothetischen Verkauf
Solvency II (Übertragungswert)
Zukünftige Zahlungsströme
Portfoliobetrachtung
Marktkonsistente Bewertung unter Annahme der
Geschäftsfortführung (Going Concern)
Explizite Risikomarge
Diskontierung mit vorgegebener Zinsstrukturkurve
Presseworkshop 2019
S. 14
Datum: 02.04.2019Bewertung von Versicherungsverträgen
Ansatz- und Bewertungsmaßstäbe nach IFRS 17 Versicherungsverträge
IFRS 17
Basierend auf besten Zukünftige Zahlungsströme
Schätzern
Im Fokus: marktkonsistente
Bewertung von
Versicherungsverträgen
Prinzipienbasierte Vorgaben für Grundsätzlich Betrachtung
Risikoanpassung (Risk Adjustment) von Portfolien bzw. Gruppen
von Verträgen
CSM als Maßzahl für erwartete, Explizite Risikomarge
aber noch nicht realisierte
Gewinne Explizite Gewinnmarge (CSM)
Prinzipienbasierte Vorgaben zur Diskontierung mit
Bestimmung der Zinsstrukturkurve unternehmensindividueller
Zinskurve
Spezielle Bewertungs-
modelle Leben und Schaden
Variable Fee Approach (VFA) in
Leben und Premium Allocation
Approach (PAA) in Schaden
Presseworkshop 2019
S. 15
Datum: 02.04.2019Exkurs: Building Block Approach (BBA)
Grundmodell für die Bewertung der Versicherungsverträge nach IFRS 17
Variable Fee Approach Leben
Modifikation des BBA
4. Baustein:
Contractual Service Gewinnmarge als Schätzung (Langfristig) gewährte
der Profitabilität über die Optionen und Garantien (O&G)
Margin (CSM) verbleibende Deckungsperiode werden in den Projektionen
von Zahlungsströmen
3. Baustein: berücksichtigt
Kompensation für die Wertänderungen in den O&G
Risk adjustment* Übernahme der Unsicherheit werden erfolgsneutral in der
in Zahlungsströmen CSM abgebildet
2. Baustein: Schaden
Diskontierung* Diskontierung zur Premium Allocation Approach
Berücksichtigung von
Zinseffekten
Vereinfachung des BBA
1. Baustein: Periodengerechte Abbildung
Zahlungsströme* Erwartungswert zukünftiger von Prämien aus kurzfristigen
Zahlungsströme Verträgen in der Schaden-/
Unfallversicherung
* Diese Komponenten werden Nur wenn ein Schaden
zu jedem Stichtag neu bewertet auftritt, wird eine Schaden-
rückstellung gebildet
Presseworkshop 2019
S. 16
Datum: 02.04.2019Beispiel: Lebensversicherungsvertrag
Wie wird ein Vertrag unter HGB, Solvency II und IFRS 17 abgebildet?
IFRS 17
• Ansatz / Bewertung mit einem
aktuellen Erfüllungsbetrag auf
Basis von stichtagsaktuell
projizierten, diskontierten und
risikoangepassten Cashflows
• Die CSM neutralisiert den Gewinn
HGB beim Erstansatz; sie wird über die
Vertragslaufzeit erfolgswirksam
vereinnahmt
• Die CSM nimmt Änderungen in
Einordnung in Gruppen nach Bewertungsannahmen auf.
Jahresscheiben und Profitabilität
Solvency II
• Bewertungsparameter • Bewertungsparameter werden
(z. B. der vertragliche regelmäßig überprüft und
Rechnungszins) bleiben Grundsatz der Einzelbewertung angepasst
über die Vertragslaufzeit
konstant • Zahlungsströme
berücksichtigen zukünftige
• Sicherheitspuffer sind Überschüsse
bereits einkalkuliert
Einordnung in homogene
• Sicherheitspuffer als
• Implizite Gewinnmarge zusätzliche Kapitalanforderung
Risikogruppen
Presseworkshop 2019
S. 17
Datum: 02.04.2019Agenda
1. Solvenzzahlen 2018: Aktueller Stand
2. Solvency II vs. HGB und IFRS: Gemeinsamkeiten und Unterschiede
3. Weiterentwicklung des regulatorischen Rahmens: Planungssicherheit
statt neuer Baustellen
Presseworkshop 2019
S. 18
Datum: 02.04.2019Positionen der deutschen Versicherungswirtschaft
Was ist bei der Weiterentwicklung zu beachten?
IFRS 17
Die Pflichtanwendung sollte lediglich um ein Jahr verschoben werden
Wichtig ist ein fokussiertes Vorgehen des IASB, da nur eine begrenzte Anzahl von
Nachbesserungen in der gegebenen Zeit darstellbar ist
Eine fristgerechte Übernahme des neuen Standards ins EU-Recht ist von hoher Relevanz für
laufende Umsetzungsprojekte der Unternehmen
Das geltende EU-Übernahmeverfahren für IFRS-Standards ist angemessen und sollte
beibehalten werden, d. h. kein „EU-IFRS“
HGB
Der handelsrechtliche Jahresabschluss muss als bewährte Grundlage für Besteuerung und Basis
für Dividendenzahlungen erhalten bleiben
Der Konzernabschluss nach HGB ist unverändert für nicht-kapitalmarktorientierte
Versicherungsgruppen geeignet
Ein Review der EU-Versicherungsbilanzrichtlinie als Grundlage der HGB-Bilanzierung sollte erst
dann erfolgen, wenn ausreichend Erfahrungen mit der Anwendung von IFRS 17 vorliegen
Presseworkshop 2019
S. 19
Datum: 02.04.2019Positionen der deutschen Versicherungswirtschaft
Was ist bei der Weiterentwicklung zu beachten?
Solvency II
Innovative Produkte und Geschäftsmodelle benötigen ein stabiles und zukunftssicheres
regulatorisches Umfeld
Die Balance von Solvency II sollte beibehalten werden:
Bewährte Verfahren zur Bestimmung der Zinskurve beibehalten
Langfristige Stabilität des Geschäfts in der Bewertung berücksichtigen, kurzfristige
Schwankungen der Kapitalmärkte abfedern
Bewertung des Zinsrisikos mit Augenmaß
Entschlackung, Entbürokratisierung und Stärkung der Proportionalität sollten die Leitgedanken
für anstehende Solvency-II-Review sein
Bis zum Abschluss des Reviews 2020 sollten keine neuen Aspekte gefordert werden
Presseworkshop 2019
S. 20
Datum: 02.04.2019Danke für Ihre Aufmerksamkeit.
Wilhelmstraße 43 / 43G 51, rue Montoyer www.gdv.de
10117 Berlin B-1000 Brüssel www.DieVERSiCHERER.de
Tel.: 030-2020 5000 Tel.: 0032-2-2 82 47 30 facebook.com/DieVERSiCHERER.de
Fax: 030-2020 6000 Fax: 0032-2-2 82 47 39 Twitter: @gdv_de
E-Mail: berlin@gdv.de E-Mail: bruessel@gdv.de www.youtube.com/user/GDVBerlin
S. 21
Datum:Sie können auch lesen
