UMSETZUNG DER ERA-PRIORITÄT 4: GLEICHSTELLUNG DER GESCHLECHTER UND GENDER MAINSTREAMING IN FORSCHUNG UND INNOVATION - GENDERACTION
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Policy Brief
Nr. 9, September 2018
Umsetzung der
ERA-Priorität 4:
Gleichstellung der
Geschlechter und
Gender Mainstreaming
in Forschung und
Innovation
Das Projekt GENDERACTION wird in Kürze einen ausführlichen Bericht
mit dem Titel National roadmaps and mechanisms in ERA priority 4
(Nationale Fahrpläne und Mechanismen in Bezug auf die ERA-Priorität 4)
veröffentlichen, in dem die verschiedenen Ansätze der Mitgliedstaaten zur
Umsetzung von Gleichstellung innerhalb ihrer Nationalen Aktionspläne
(NAP) und Strategien analysiert werden. Der vorliegende Policy Brief
enthält die darin enthaltenen wichtigsten Ergebnisse und identifiziert
außerdem eine Reihe von Kriterien zur Ermittlung bewährter NAPs und
Maßnahmen. Ziel ist die Unterstützung der Weiterentwicklung bestehender
NAPs und damit einher die Stärkung der Geschlechtergleichstellung der
ERA-Community sowie deren Strukturen.
Priorität 4 in den Nationalen -gleichstellung voll ausgeschöpft werden
Aktionsplänen (NAPs) sowie außerdem die ungerechtfertigte Ver-
schwendung von Talenten vermieden werden.
Die ERA-Priorität 4 legt den Fokus auf die Dafür sind die Mitgliedstaaten aufgefordert,
Gleichstellung der Geschlechter sowie auf im Rahmen ihrer NAPs Maßnahmen zu ent-
Gender Mainstreaming in Forschung und wickeln, die Geschlechterungleichgewichte
Innovation (R&I). Ziel ist die Förderung von beseitigen, insbesondere auf höheren Hie-
wissenschaftlicher Exzellenz und eine breite rarchieebenen und in der Entscheidungsfin-
Palette an Forschungsansätzen. Dafür sollen dung. Darüber hinaus soll die Geschlechter-
die Potentiale der Geschlechtervielfalt und dimension in der Forschung gestärkt werden.
1Abbildung 1: Ziele, Vorgaben und Maßnahmen
20 19 19
18
16 15
14 13
12 11
10
10 8 8
8 6
6
4 3
2 1 1
0
ziele
vorgaben
maßnahmen
ziele
vorgaben
maßnahmen
ziele
vorgaben
maßnahmen
ziele
vorgaben
maßnahmen
1. Erhöhung des 2. Strukturwandel 3. Geschlech- 4. Geschlechterdimen
Frauenanteils in FuI terdimension in sion in der Lehre
orschungsinhalten
F
Die Mitgliedstaaten sollen Gleichstellungs- für ihre NAPs wählen. Auch der Umset-
maßnahmen in Forschungseinrichtungen zungsgrad von Gleichstellungsmaßnah-
(Research Performing Organisations, RPO) men variiert. Während einige Länder einen
und Forschungsförderungsorganisationen gesamthaften Strategie- und Maßnahmen-
(Research Funding Organisations, RFO) ein- mix in ihrem NAP aufgenommen haben,
leiten. Zudem sollten sie diese Maßnahmen setzten andere spezifische Schwerpunkte
regelmäßig auf ihre Wirksamkeit überprüfen oder beschreiben das Verfahren zur Weiter-
und sie bei Bedarf adaptieren. entwicklung eines bestehenden Policy-Mix.
Der Bericht über die Umsetzung der Am anderen Ende des Spektrums stehen
Priorität 4 in den NAPs stützt sich auf zwei Länder, die nur ein allgemeines Bekenntnis
Hauptquellen: die Analyse der NAPs sowie zur Gleichstellung der Geschlechter formu-
eine Umfrage unter den Mitgliedern der lieren oder die Geschlechtergleichstellung
Ständigen Arbeitsgruppe „Gleichstellung überhaupt nicht in ihrem NAP berücksich-
in Forschung und Innovation“ (Standing tigen.
Working Group on Gender in Research Die NAPs unterscheiden sich zudem
and Innovation, SGW GRI), einschließlich hinsichtlich des verwendeten Konzepts von
assoziierter Länder, die NAPs vorgelegt Geschlechtergleichstellung. Während eini-
haben. Die Umfrage wurde im Herbst 2017 ge Länder alle drei Hauptziele zur Gleich-
durchgeführt. Insgesamt haben 27 Länder stellung der Geschlechter im Europäischen
an der Umfrage teilgenommen, was einer Forschungsraum (ERA, Ausgeglichenes
Teilnahmequote von 82% entspricht. Geschlechterverhältnis in allen Bereichen
und Hierarchieebenen, Abbau von struk-
Die Umsetzung der Priorität 4 auf turellen Barrieren für Frauen, Verankerung
Ebene der Mitgliedstaaten der Genderdimension in Forschung und
forschungsgeleiteter Lehre) fokussieren,
Die Analyse der NAPs hat gezeigt, dass die konzentrieren sich andere nur auf eines
einzelnen Länder unterschiedliche Ansätze oder zwei dieser Ziele.
2Die Ergebnisse der Umfrage bestätigen ist dies hingegen bei nur 25% der Fall;
den unterschiedlichen Umsetzungsgrad • In den EU-15-Staaten ist Priorität 4 häu-
von Priorität 4. Alle an der Umfrage be- figer mit anderen Prioritäten verknüpft
teiligten Länder haben bereits einen NAP als in neueren Mitgliedstaaten (39% ge-
vorgelegt oder beabsichtigen, dies zu tun. genüber 14%);
Alle (mit Ausnahme eines) NAPs enthalten • Neuere Mitgliedstaaten verweisen häu-
Gleichstellungsziele. Jedoch sind nur in figer auf Schwierigkeiten bei der Ent-
zwei Drittel der NAPs auch konkrete Vor- wicklung von Priorität 4;
gaben oder Maßnahmen beschrieben. Ein • Aus den Umfrageergebnissen geht auch
spezifisches nationales Monitoring ist in noch hervor, dass das Ziel „Strukturwan-
der Hälfte der NAPs vorgesehen. Das Ge- del zur Abschaffung von beruflichen
fälle zwischen Zielen und Maßnahmen Barrieren für Frauen“ in den EU-15-
zeigt sich für alle drei ERA Ziele. Während Staaten stärker verfolgt wird.
19 NAPs das Ziel der Erhöhung des Frau-
enanteils in R&I beinhalten, enthalten nur Von allen Ländern, die einen NAP vorgelegt
13 auch entsprechende Maßnahmen oder haben, nennen etwa 60% der EU-15-Staa-
Strategien. Sehr ähnlich ist die Situation ten und 33% der neuen Mitgliedstaaten,
in Bezug auf das Ziel des Strukturwandels konkrete politische Maßnahmen in ihren
(in 19 NAPs findet dieses Ziel Erwähnung, NAPs. Die Befragten wurden aufgefordert,
nur 8 NAPs enthalten entsprechende Maß- für jede laufende oder geplante Maßnah-
nahmen). Beim dritten Ziel zur Stärkung me ein zusätzliches Faktenblatt auszufül-
der Geschlechterdimension wird diese len. Insgesamt wurden so von 12 Ländern
Diskrepanz noch deutlicher: 15 NAPs be- 65 Maßnahmen gemeldet. Nach Angaben
ziehen sich hierbei auf Ziele zu Forschungs- der Befragten stellen 46 dieser Maßnahmen
inhalten, aber nur 3 NAPs enthalten auch bewährte Verfahren dar. Die Einschätzung
entsprechende Maßnahmen. Ziele zur Ge- der Befragten, ob eine Maßnahme ein be-
schlechterdimension in der Lehre werden währtes Verfahren darstellt, beruht jedoch
in 10 NAPs definiert, wobei nur ein NAP auf unterschiedlichen Kriterien (z. B. kürz-
auch entsprechende Maßnahmen enthält. lich eingeführte Maßnahmen, Maßnahmen,
Zudem haben sowohl die Analyse der die ein Thema erstmalig behandeln,; Maß-
NAPs als auch die Umfrage ergeben, dass nahmen, bei denen ein innovativer Ansatz
Priorität 4 in den meisten Fällen als eigen- verfolgt wird). Die Ergebnisse der Umfrage
ständiges Thema behandelt wird. Nur in verdeutlichen jedenfalls die Notwendigkeit
7 NAPs (29%) wird Priorität 4 mit mindes- einer Diskussion zu Kriterien guter Praxis.
tens einer der anderen Prioritäten in Ver- Dieses Thema stand daher im Mittelpunkt
bindung gebracht. Gleichstellung ist also des ersten GENDERACTION Mutual Lear-
nicht als Querschnittsthema in die NAPs ning Workshop.
integriert. Von jenen Ländern, die einen NAP vor-
Die Umfrage zeigt in mehrfacher Hin- gelegt haben oder die beabsichtigen, dies
sicht Unterschiede zwischen den EU-15- zu tun, verfügen 13 (52%) über ein natio-
Staaten und den neueren Mitgliedstaa- nales Monitoring zur Geschlechtergleich-
ten der EU (d. h. den Staaten, die der EU stellung in R&I. Neben dem Hauptindikator
2004 oder später beigetreten sind): zum Monitoring der ERA-Priorität 4 (Frau-
• Für 57% der neueren Mitgliedstaaten ist enanteil an den höchst dotierten Profes-
der NAP das erste Grundsatzdokument suren im Hochschulbereich) werden auch
zum Thema Geschlechtergleichstellung weitere Indikatoren berücksichtigt. Sofern
im R&I-Bereich; bei den EU-15-Staaten ein nationales Monitoring vorhanden ist,
3konzentrieren sich die Indikatoren zumeist nen Schwerpunkte innerhalb von Priorität 4
auf den Anteil von Frauen in verschiedenen im gleichstellungspolitischen Diskurs auf
Bereichen oder hierarchischen Positionen europäischer Ebene aufgegriffen werden.
(13 Fälle). In 10 Ländern ist das Monitoring • Die unterschiedlichen Schwerpunkte
auf den Strukturwandel in Forschungsorga- der NAPs weisen auf die Notwendigkeit
nisationen ausgerichtet, während sich die kohärenterer Leitlinien für die Entwick-
Indikatoren in 8 Ländern auf den Struktur- lung von Priorität 4 in den NAPs hin.
wandel in Forschungsförderungsorganisa- Dies sollte mit einem Diskurs kombiniert
tionen konzentrieren. Lediglich 2 Länder werden, der sich auf bewährte NAPs und
verfügen über Indikatoren, bei denen der Maßnahmen konzentriert. Zur Ermittlung
Schwerpunkt auf der Geschlechterdimen- von Beispielen guter Praxis bedarf es Kri-
sion in Lehr- und Forschungsinhalten liegt. terien für die Bewertung der NAPs und
Maßnahmen. GENDERACTION bietet in
Schlussfolgerungen und Empfehlungen diesem Zusammenhang eine Reihe von
Kriterien an (siehe Kasten).
Die unterschiedlichen Schwerpunkte in den • Insbesondere sollte ein Augenmerk auf
NAPs können sowohl als unterschiedliche die unterschiedlichen Auffassungen des
Positionen der Staaten im Prozess der Ent- Begriffs Geschlechtergleichstellung ge-
wicklung von Gleichstellungsmaßnahmen legt werden. Die meisten Länder legen
als auch als Ergebnis einer unterschiedli- nämlich den Fokus auf eines oder zwei
chen Definition des Konzepts Geschlech- der insgesamt drei Gleichstellungsziele.
tergleichstellung interpretiert werden. Das vorherrschende Ziel ist dabei die
Dies veranschaulicht einerseits die Not- Erhöhung des Frauenanteils in R&I. Es
wendigkeit des Aufbaus von Kompeten- ist aber wichtig, das dreidimensionale
zen der Stakeholder, die an der Aufstel- Konstrukt der Geschlechtergleichstel-
lung und Umsetzung der NAPs beteiligt lung im zukünftigen politischen Diskurs
sind. GENDERACTION wird hierzu Aktivi- zu betonen. Darüber hinaus muss der
täten anbieten, die sich auf das Konzept Schwerpunkt von Frauen als Hauptziel-
der Geschlechtergleichstellung (als Grund- gruppe auf das jeweils unterrepräsen-
lage der NAPs) sowie auf die Abweichun- tierte Geschlecht verlagert werden. So
gen vom ERA-Konzept der Geschlechter- befassen sich zum Beispiel nur wenige
gleichstellung konzentrieren. Ferner wird NAPs mit der Unterrepräsentation von
die Weiterentwicklung der NAPs, von Männern in weiblich dominierten Berei-
Priorität 4 innerhalb der NAPs sowie von chen.
konkreten Maßnahmen gefördert. Dazu • Gleichermaßen wichtig ist es, ein politi-
gehört auch die Entwicklung von Evalu- sches Forum bereitzustellen (z. B. durch
ierungskompetenzen und Kompetenzen den Ausschuss für den Europäischen
zur Selbstreflexion der Beteiligten, um Raum für Forschung und Innovation
Maßnahmen und Strategien zu bewerten, (ERAC)), das sich auf Priorität 4 sowie auf
empirisch fundierte Entscheidungen zu die Integration von geschlechterspezifi-
treffen, die Umsetzung der NAPs zu koor- schen Aspekten in andere Prioritäten
dinieren und relevante Akteurinnen und (Gender Mainstreaming) konzentriert.
Akteure einzubeziehen. Es werden auch Zusätzlich zu einem solchen Austausch
die Beteiligten unterstützt, die für die Ein- zwischen den Mitgliedstaaten könnte
beziehung des Gleichstellungsaspekts in ein spezielles Feedback-Format mit den
andere Prioritäten verantwortlich sind. nationalen ERA-Fortschrittsberichten
Gleichermaßen sollten die verschiede- verknüpft werden.
4Bewährte NAPs Bewährte Maßnahmen bzw.
• beruhen auf einer empirischen Analyse
Strategien
der Ausgangslage; • beruhen auf einer empirischen
• umfassen Ziele und Vorgaben, die sich Analyse der Ausgangslage;
aus dieser Analyse ergeben; • sollen ausdrücklich zu mindestens
• beinhalten eine konsequente einem der drei wichtigsten
Formulierung von Zielen, Vorgaben Gleichstellungsziele beitragen;
und konkreten Maßnahmen; • sind auf konkrete Ziele und
• beziehen den Gleichstellungsaspekt Zielgruppen ausgerichtet;
in alle Prioritäten mit ein (Gender • basieren auf einer Theorie des
Mainstreaming) und verknüpfen Wandels/Programmtheorie
dadurch Priorität 4 mit anderen (Formulierung einer Reihe von
Prioritäten; Annahmen, warum und wie mit
• umfassen konkrete Budgetmittel und der Maßnahme bzw. Strategie die
Ressourcen; entsprechenden Ziele umgesetzt und
• enthalten eine Definition der die jeweiligen Zielgruppen erreicht
Zuständigkeit für die Umsetzung der werden);
NAPs bzw. spezifischer Aktivitäten (die • beziehen relevante Akteurinnen
Zuständigkeit für konkrete Maßnahmen und Akteure in die Entwicklung der
sollte bestimmten Beteiligten Strategie bzw. Maßnahme mit ein;
zugewiesen werden); • erhalten eine ausreichende und
• beinhalten eine zugewiesene nachhaltige finanzielle Förderung;
Zuständigkeit für die Koordinierung • bringen Ergebnisse hervor, die (in
der 6 Prioritäten sowie konkreter Bezug auf Umfang, Ressourcen,
Maßnahmen im Rahmen von einzelnen Zeitrahmen usw.) nachhaltig und
Prioritäten; signifikant sind;
• sehen die Einbeziehung relevanter • beinhalten die Entwicklung einer
Akteurinnen und Akteure bei der Disseminations- oder Kommunika-
Entwicklung des NAP vor; tionsstrategie (was wurde getan, was
• enthalten konkrete Fristen für die wurde erreicht, was hat funktioniert,
Umsetzung der Maßnahmen und was hat nicht funktioniert) und
Aktivitäten; • werden im Hinblick auf ihren
• beinhalten eine Beschreibung der Umsetzungsstand und ihre
Monitoring- und/oder geplanten Auswirkungen regelmäßig über¬prüft
Evaluationsaktivitäten. und evaluiert.
• Die Tatsache, dass Priorität 4 in den wird. Somit erfolgt kein Gender Main-
meisten NAPs als eigenständiges The- streaming, und es besteht die Gefahr,
ma ohne Verknüpfung zu anderen Prio- dass bestehende geschlechterbezogene
ritäten behandelt wird, bedeutet, dass Ungleichheiten oder Ungleichgewichte
die Gleichstellung der Geschlechter in durch Maßnahmen innerhalb anderer
anderen Prioritäten außer Acht gelassen Prioritäten verstärkt werden. Daher ist
5eine starke Positionierung von Priorität 4 Workshops stimmten den Kriterien zwar zu,
sowie eine Strategie erforderlich, die hielten deren Umsetzung aber aufgrund
es den für Priorität 4 verantwortlichen des Mangels an Daten, Humanressourcen,
Akteurinnen und Akteuren ermöglicht, Engagement und Einheitlichkeit von Daten-
auch andere Prioritäten zu adressieren. banken für schwierig. Sie verwiesen zudem
• Schließlich liegt es auf der Hand, dass auf die Notwendigkeit, die Gleichstellung
die Inhalte der NAPs stärker auf die In- der Geschlechter in andere Prioritäten zu
tegration der Geschlechterdimension integrieren und auch auf die diesbezüglich
in Forschungsinhalte und Lehre ausge- erforderliche Unterstützung und notwendi-
richtet werden müssen. Denn es gibt ge Inputs im Hinblick auf das Gender Main-
nur wenige Beispiele für Strategien und streaming innerhalb anderer Prioritäten. Die
Maßnahmen, die sich auf eben dieses Teilnehmenden des Workshops betonten
Ziel konzentrieren. Die Gleichstellung außerdem die Bedeutung eines selbstre-
in Forschungs- und Innovationsinhal- flexiven Ansatzes der durchführenden Ins-
ten muss im nächsten EU-Rahmenpro- titution zusätzlich zur externen Evaluierung
gramm für Forschung und Innovation sowie die Notwendigkeit von Sanktionen in
„Horizont Europa“ anhand eines zwei- Fällen, in denen die Maßnahmen bzw. Stra-
fachen Ansatzes betont werden: 1) Stär- tegien nicht nach Vereinbarung umgesetzt
kung der Geschlechterdimension in For- werden. Darüber hinaus sprachen sie sich
schungsprojekten und 2) Entwicklung für Bestimmun gen zur Sicherung bewähr-
bewährter Verfahren für die Umsetzung ter Maßnahmen gegen institutionelle oder
des verfügbaren Genderwissens in kon- politische Veränderungen aus.
kreten Forschungsvorhaben.
Bezugsdokumente
Im Rahmen des GENDERACTION-Projekts
wurden in einem partizipativen Prozess (Mu- GENDERACTION Horizon 2020 Project 741466
tual Learning Workshop) Kriterien guter Pra- (2018) Report on national roadmaps and mecha-
xis ausgearbeitet. Die Teilnehmenden des nisms in ERA priority 4.
Kontakt:
www.genderaction.eu
info@genderaction.eu
@GENDERACTION_EU
Dieses Projekt wird aus Mitteln des Forschungs- und Innovationsprogramms
„Horizont 2020“ der Europäischen Union im Rahmen der Finanzhilfevereinbarung
Nr. 741466 finanziert.
Haftungsausschluss: Die in diesem Dokument geäußerten Ansichten und Meinungen beziehen
sich ausschließlich auf das Projekt und entsprechen nicht zwangsläufig denen der Europäischen
Kommission.
6Sie können auch lesen
