Vorschau auf die Ermittlung von Standortregionen für die übertägige Erkundung im Schritt 2 der Phase I des Standortauswahlverfahrens 14 ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Vorschau auf die Ermittlung von Standortregionen für die übertägige Erkundung im Schritt 2 der Phase I des Standortauswahlverfahrens (§ 14 StandAG) [Teil 1/2] 2. Tage der Standortauswahl – TU Bergakademie Freiberg Wolfram Rühaak 12. Februar 2021, Online-Veranstaltung GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794
Schritt 2 der Phase I des
Standortauswahlverfahrens
[Teil 1/2]
01 Rückblick – Was geschah bisher?
02 Schritt 2, Phase I – Wie geht es weiter?
03 Sicherheitsanforderungen und repräsentative vorläufige
Sicherheitsuntersuchung
04 Aktuelle Arbeiten und Themen
05 In Vorbereitung
2 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794
Rückblick –
Was geschah bisher?
3 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794
Was sind die Aufgaben der BGE?
Kurz-Steckbrief BGE
2016 gegründet
Endlager Konrad Endlager Morsleben
Rund 1.900 Beschäftigte
Geschäftsführung:
Stefan Studt (Vorsitz)
Steffen Kanitz
Standortauswahl Schachtanlage Asse II Beate Kallenbach-Herbert
Dr. Thomas Lautsch
Quelle: BGE
4 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794
Wer ist wer in der Standortauswahl?
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit Nationales Begleitgremium
(BMU / Gesellschafter) (NBG)
Fach- und Rechtsaufsicht Gesellschafterin unabhängige
Begleitung
Standortauswahl
Bundesamt für Sicherheit der Bundesgesellschaft für Endlagerung mbH
nuklearen Entsorgung (BASE) (BGE mbH)
Zuständige Bundes-
Rechtsaufsicht (Standortauswahl) und Landesbehörden
Fach- und Rechtsaufsicht (Endlagerprojekte)
Fonds zur Finanzierung der
kerntechnischen Entsorgung
(KENFO)
5 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794
Organigramm Standortauswahl
Qualitätssicherung Bereich
(STA-QS) Standortauswahl
(STA)
Abteilung Abteilung Abteilung Abteilung Abteilung
Vorhabensmanagement Standortsuche Sicherheitsuntersuchung Erkundung Endlagerplanung
(STA-VM) (STA-ST) (STA-SU) (STA-EK) (STA-EP)
Geowissenschaftliche
Bohrtechnische und Übertägige
Projektmanagement Methodenentwicklung Sicherheitskonzepte
Bergbauliche Erkundung Anlagenplanung
(STA-VM.1) und Anwendung (STA-SU.1)
(STA-EK.1) (STA-EP.1)
(STA-ST.1)
Geowissenschaftliche Sicherheitsbetrach- Geophysikalische
Bereichscontrolling Endlagerbehälter
Standortsuche tungen Erkundung
(STA-VM.1.1) (STA-EP.2)
(STA-ST.2) (STA-SU.2) (STA-EK.2)
Geowissenschaft-
Interpretation und
Gremienbegleitung liche Standortsuche Endlagerkonzepte
Methodenent-wicklung
(STA-VM.1.2) 1 (STA-SU.3)
(STA-EK.3)
(STA-ST.2.1)
Geowissenschaft-
Verfahrensdoku-
liche Standortsuche
mentation
2
(STA-VM.2)
(STA-ST.2.2)
Geowissenschaft-
Genehmigungs-
liche Standortsuche
management
3
(STA-VM.3)
(STA-ST.2.3) Aktuell ca. 70 Mitarbeiter*innen
Geodatenmanagement
(STA-ST.3)
6 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794
Rückblick
2010 – 2013 Gorleben-Untersuchungsausschuss
Reaktor-Katastrophe von Fukushima mit anschließendem Atom-“Moratorium“
2011
Beschluss über den Atomausstieg bis 2022
Verabschiedung des Standortauswahlgesetzes für ein Endlager für hochradioaktive
2013
Abfälle (StandAG)
2014 – 2016 Beratung der Endlagerkommission
2016 Neuorganisation der Zuständigkeiten und Akteure
2017 Neuordnung der Finanzierung (Endlagerfonds)
2017 Novellierung des StandAG und Beginn der Endlagersuche
30.06.2020 Inkrafttreten des Geologiedatengesetzes (GeolDG)
Verordnung über Sicherheitsanforderungen und vorläufige Sicherheitsuntersuchungen für
15.10.2020
die Endlagerung hochradioaktiver Abfälle (EndlSiAnfV und EndlSiUntV) Quelle: BGE
7 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
7
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794
Was ist das Ziel?
Standort in der Bundesrepublik Deutschland
tiefengeologische Lagerung
bestmögliche Sicherheit für einen Zeitraum von
einer Million Jahren
Rückholbarkeit während des Betriebes
Bergbarkeit für 500 Jahre nach Verschluss des
Bergwerkes
wissenschaftsbasiertes und transparentes
Auswahlverfahren
selbsthinterfragendes Verfahren und lernende
Organisation
Quelle: BGE
8 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Der Weg zum Standort mit der bestmöglichen
Sicherheit?
Entscheidung zu übertägiger Entscheidung zu untertägiger
Zwischenbericht Teilgebiete Erkundung (§ 15 StandAG) Erkundung (§ 17 StandAG)
28.09.2020 Standortentscheidung
2031
Phase I Phase II Phase III
Schritt 1: Schritt 2: Übertägige Erkundung Untertägige Erkundung
Ermittlung von Ermittlung von und Vorschlag für (§ 18 StandAG)
Teilgebieten Standortregionen für untertägige Erkundung Abschließender Standortvergleich und
(§ 13 StandAG1) übertägige Erkundung (§ 16 StandAG) Standortvorschlag
(§ 14 StandAG) (§ 19 StandAG)
1.1 Anwendung der Ausschlusskriterien
1.2 Anwendung der Mindestanforderungen
1.3 Anwendung der geowissenschaftlichen Abwägungskriterien
Vorläufige Sicherheitsuntersuchungen
Planungswissenschaftliche Abwägungskriterien
1 Standortauswahlgesetz vom 5. Mai 2017 (BGBl. I S. 1074), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 7. Dezember 2020 (BGBl. I S. 2760) geändert worden ist.
9 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Ermittlung Teilgebiete (§ 13 StandAG)
weiße Landkarte
Geodaten- 1) Ausschlusskriterien
abfrage bei (§ 22 StandAG)
den 2) Mindestanforderungen
Bundes- (§ 23 StandAG)
und 3) geowissenschaftliche
Landes- Abwägungskriterien
behörden (§ 24 StandAG)
Quelle: BGE
Quelle: BGE
10 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Wie geht es weiter? 11 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021 GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794
Wie geht es weiter?
Zwischenbericht Teilgebiete Entscheidung zu übertägiger
28.09.2020 Erkundung (§ 15 StandAG)
Entscheidung zu untertägiger
Vorschlag Standortregionen Erkundung (§ 17 StandAG)
inkl. standortbezogener
Erkundungsprogramme Standortentscheidung
2031
Phase I Phase II Phase III
Schritt 1: Schritt 2: Übertägige Erkundung Untertägige Erkundung
Ermittlung von Ermittlung von und Vorschlag für (§ 18 StandAG)
Teilgebieten Standortregionen für untertägige Erkundung Abschließender Standortvergleich und
(§ 13 StandAG) übertägige Erkundung (§ 16 StandAG) Standortvorschlag
(§ 14 StandAG) (§ 19 StandAG)
1.1 Anwendung der Ausschlusskriterien
1.2 Anwendung der Mindestanforderungen
1.3 Anwendung der geowissenschaftlichen Abwägungskriterien
Vorläufige Sicherheitsuntersuchungen
Planungswissenschaftliche Abwägungskriterien
12 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Ermittlung Standortregionen (Schritt 2)
Schritt 1, Phase I Schritt 2, Phase I
Teilgebiete aus
Zwischenbericht
1) repräsentative vorl.
Sicherheits-
untersuchungen
90 TG Salz (§ 27 StandAG)
Teilgebiete TG 2) geowissenschaftliche
Kristallin Abwägungskriterien
Fläche (§ 24 StandAG) Quelle: BGE
TG Ton
(TG) ca.
54% der
3) planungs-
BRD
wissenschaftliche
Abwägungskriterien
Quelle: BGE
(§ 25 StandAG)
13 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Sicherheitsanforderungen
und repräsentative vorläufige
Sicherheitsuntersuchung
14 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Gesetzliche Grundlage
StandAG
Ermittlung von Standortregionen für übertägige Erkundung
§ 14 Er [Vorhabenträger] führt für die Teilgebiete repräsentative vorläufige
StandAG Sicherheitsuntersuchungen nach § 27 durch. Auf der Grundlage der daraus ermittelten
Ergebnisse hat der Vorhabenträger unter erneuter Anwendung der geowissenschaftlichen
Abwägungskriterien nach § 24 günstige Standortregionen zu ermitteln.
Vorläufige Sicherheitsuntersuchungen
Das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit wird
§ 27
ermächtigt, durch Rechtsverordnung zu bestimmen, welche Anforderungen für die
StandAG
Durchführung der vorläufigen Sicherheitsuntersuchungen im
Standortauswahlverfahren für die Endlagerung hochradioaktiver Abfälle gelten.
15 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Gesetzliche Grundlage
§ 14 § 27 Verordnung über Sicherheitsanforderungen und vorläufige
StandAG StandAG Sicherheitsuntersuchungen für die Endlagerung hochradioaktiver Abfälle
Artikel 1 – Artikel 2 –
Endlagersicherheitsanforderungsverordnung Endlagersicherheitsuntersuchungsverordnung
(EndlSiAnfV1) (EndlSiUntV2)
Regelt die Anforderungen an die Analyse der Regelt die Anforderungen an die vorläufigen
Langzeitsicherheit (Sicherheitsbericht) Sicherheitsuntersuchungen
Es gibt einige Ausnahmen für rvSU3
1 EndlSiAnfV: Endlagersicherheitsanforderungsverordnung vom 6. Oktober 2020 (BGBl. I S. 2094)
2 EndlSiUntV: Endlagersicherheitsuntersuchungsverordnung vom 6. Oktober 2020 (BGBl. I S. 2094, 2103)
3 rvSU: repräsentative vorläufige Sicherheitsuntersuchungen
16 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Gesetzliche Grundlage
Struktur der rvSU nach EndlSiUntV
Je Untersuchungsraum (§ 3)
§6
Vorläufiges
Sicherheits- § 12
§ 10
konzept § 11 Ableitung des
§7 Umfassende
§5 Bewertung Erkundungs-
Vorläufige System- Bewertung des
Geosynthese von Forschungs- und
Auslegung des analyse Endlager-
Ungewissheiten Entwicklungs-
Endlagers systems
bedarfs
Optimierung des
Endlagersystems
Grundlagen der Analyse des Bewertung UR auf Nachbereitende
Systemanalyse Endlagersystems Grundlage der Aspekte
Systemanalyse
EndlSiAnfV und der Vorgaben
17 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Gesetzliche Grundlage
EndlSiUntV
§3 Untersuchungsraum
EndlSiUntV Untersuchungsräume sind diejenigen räumlichen Bereiche, die zur Bewertung als
möglicher Endlagerstandort vorgesehen sind.
Für jedes Teilgebiet […] ist mindestens ein Untersuchungsraum auszuweisen.
Die […] ausgewiesenen Untersuchungsräume müssen zusammen alle Teilgebiete
räumlich abdecken.
Für jeden Untersuchungsraum ist […] eine vorläufige Sicherheitsuntersuchung
durchzuführen.
18 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Ausweisung von Untersuchungsräumen
(§ 3 EndlSiUntV)
Untersuchungsräume bei Salzstöcken: Teilgebiet: 005_00TG_055_00IG_T_f_jm
in X,Y und Z größer als das Teilgebiet Tongestein, Mittlerer Jura (Dogger)
Quelle: BGE
Standortregionen dann flächengleich mit dem
Teilgebiet
Quelle: BGE
19 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Gesetzliche Grundlage
(§ 4 EndlSiUntV)
§4 Allgemeine Anforderungen an die vorläufigen Sicherheitsuntersuchungen
EndlSiUntV Jede vorläufige Sicherheitsuntersuchung muss mindestens die in den §§ 5 bis 12
aufgeführten Inhalte umfassen.
Ausnahmen gelten für die repräsentativen vorläufigen Sicherheitsuntersuchungen:
§§ 8 und 9 entfallen, Inhalte sind in vereinfachter Form in § 7 enthalten
20 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Gesetzliche Grundlage
Struktur der rvSU nach EndlSiUntV
Je Untersuchungsraum (§ 3)
§6
Vorläufiges
Sicherheits- § 12
§ 10
konzept § 11 Ableitung des
§7 Umfassende
§5 Bewertung Erkundungs-
Vorläufige System- Bewertung des
Geosynthese von Forschungs- und
Auslegung des analyse Endlager-
Ungewissheiten Entwicklungs-
Endlagers systems
bedarfs
Optimierung des
Endlagersystems
Grundlagen der Analyse des Bewertung UR auf Nachbereitende
Systemanalyse Endlagersystems Grundlage der Aspekte
Systemanalyse
EndlSiAnfV und der Vorgaben
21 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Geosynthese erstellen
(§ 5 EndlSiUntV)
Ziel der Geosynthese ist eine konsistente Darstellung insbesondere der für die Sicherheit des Endlagers
relevanten geowissenschaftlichen Gegebenheiten.
Geologische Parameter für 3D-Modelle /
Beschreibung Modellierung Profilschnitte
22 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Entwicklung vorläufiger Endlagerkonzepte
(§ 6 Abs. 4 EndlSiUntV)
Für die vorläufige Auslegung des Endlagers in Abstimmung mit dem vorläufigen Sicherheitskonzept
sind folgende Angaben ausreichend:
1. Beschreibung der Barrieren
2. Maximale Größe und Tiefe eines möglichen Endlagerbergwerks
3. Geplante Art der Einlagerung
4. Mögliche Maßnahmen zur Gewährleistung der Rückholung bereits eingelagerter Endlagergebinde
5. Mögliche Verschluss- und Versatzmaßnahmen
6. Mögliche Maßnahmen zur Geringhaltung der Schädigung
der wesentlichen Barrieren während Erkundung,
Errichtung, Betrieb und Stilllegung des Endlagers
ewG1 Konzept für Steinsalz und Tongestein;
Kristallin als Sonderfall
1 ewG: einschlusswirksamer Gebirgsbereich
23 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Analyse des Endlagersystems
(§ 7 Abs. 6 EndlSiUntV)
Auf Basis der geowissenschaftlichen Langzeitprognose sind geogene Einwirkungen und Prozesse zu
identifizieren und zu bewerten sowie daraus zu erwartende und abweichende Entwicklungen abzuleiten.
Folgende Aspekte sind anhand überschlägiger Abschätzungen und Analogiebetrachtungen zu
bewerten:
Räumliche Charakterisierbarkeit des Endlagersystems
Langfristige Stabilität der geologischen Verhältnisse
Thermische Verhältnisse im Endlagersystem
Flächenbedarf zur Realisierung des Endlagerbergwerkes
Möglichkeit zur Ausweisung eines ewG
Für zu erwartende Entwicklungen: Möglichkeit des sicheren
Einschlusses nach § 4 EndlSiAnfV
24 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Analyse des Endlagersystems
(§ 7 EndlSiUntV)
Für die Bewertung der geologischen Faktoren werden für die Teilgebiete individuell zusätzlich verfügbare
Daten ermittelt und mit einbezogen
Gezielte Detailauswertung von Bohrungen (Schichtenverzeichnisse und Bohrlochgeophysik)
Das Vorgehen wird derzeit intensiv an verschiedenen Gebieten getestet
Die sicherheitsgerichtete Auswertung der geologischen Informationen mit dem Ziel der Ermittlung eines ewG
erfordert eine Bewertung in jedem Teilgebiet:
der erforderlichen Mindestteufe
des günstigen Teufenbereiches
Kristallin könnte ein Spezialfall sein
sobald wir unser Konzept finalisiert haben, ist eine
Online-Konsultation geplant
25 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Berechnungen bei den repräsentativen vorläufigen
Sicherheitsuntersuchungen – erste Überlegungen
Übergeordnetes Ziel: quantitative Untersuchung des möglichen Radionuklidaustritts innerhalb des
Bewertungszeitraums von einer Million Jahre:
Massen/Stoffmengenaustrag (§ 4 EndlSiAnfV)
Nicht bei den rvSU: Integrität der wesentlichen Barriere (Stichwort Dilatanz- und Fluiddruckkriterium
u.a.), zu erwartende Äquivalentdosis, Kritikalität, u.a. (hier §§ 5, 6, 7, 8 EndlSiAnfV)
Eingabeparameter: Geometrie, Parameter, Randbedingungen
Kenntnisstand aller drei wird sich sukzessive mit Fortschritt des Standortauswahlverfahrens präzisieren
In den repräsentativen vSU1:
Geometrie & Randbedingungen aus existierenden Daten Rechenfälle in Diskussion:
Repräsentative Parameter/-bandbreiten - Massenaustrag aus dem ewG
In den weiterentwickelten und umfassenden vSU1: - Bewertung der wesentlichen und
weiteren Barrieren durch stochastische
kontinuierliche Verfeinerung von Geometrie &
Ausbreitungsrechnungen (Robustheit)
Randbedingungen
- Weitere Betrachtungen mit dem Ziel der
Parameter aus der Erkundung Quantifizierung von Advektion
1 vSU: vorläufige Sicherheitsuntersuchungen
26 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Bewertung des ewG – Beispiel Steinsalz in steiler
Lagerung
Schnitt durch den Salzstock Ronnenberg bei
Hannover. An der Flanke des Salzstocks am
Benther Berg sind die Schichten des
Buntsandsteins steil aufgerichtet. Über dem
Salzstock hat sich eine Subrosionssenke mit
mehreren Kilometern Durchmesser gebildet.
Meschede, M. (2018): Geologie
Deutschlands: Ein prozessorientierter
Ansatz. 2. Aufl., Berlin: Springer
Spektrum.
ISBN 9783662564226
Quelle: LBEG: 2D- und 3D-Seismik des KW-FIS des LBEG. [Internet
Webpage]. Hannover: LBEG. Zugriff am: 10.02.2021. Verfügbar unter
https://www.lbeg.niedersachsen.de/energie_rohstoffe/erdoel_und_erdgas/fachi
nformationssystem/kohlenwasserstoff-fachinformationssystem-kw-fis-670.html
27 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Bewertung des ewG – Beispiel tertiärer Ton
Quelle: Stackebrandt, W. (2010): Atlas zur Geologie
von Brandenburg. 4. Aufl., Cottbus: Landesamt für
Bergbau, Geologie und Rohstoffe Brandenburg
ISBN 9783980815741
Quelle: Frisch, U. & Kockel, F. (2004): Der Bremen-Knoten im Strukturnetz
Nordwest-Deutschlands: Stratigraphie, Paläogeographie, Strukturgeologie.
Berichte aus dem Fachbereich Geowissenschaften der Universität Bremen.
Fachbereich Geowiss., Univ. Bremen. ISBN 0931-0800
28 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Gravimetrie
Gezielte Detailauswertung
von Bohrungen
(Schichtenverzeichnisse und
Bohrlochgeophysik)
und Seismik
Quelle: Peter Skiba,Gerald Gabriel, Reiner Scheibe,
Olaf Seidemann, Detlef Vogel, Charlotte Krawczyk,
Christa Vinnemann (2010): Schwerekarte der
Bundesrepublik Deutschland – Bouguer-Anomalien
1:1000000. Leibniz-Institut für Angewandte Geophysik.
Hannover
29 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Analyse des Endlagersystems
(§ 7 EndlSiUntV)
grundsätzliche Möglichkeit des sicheren Betriebes darstellen
Relevanz der einzelnen geoWK1 darlegen
zusätzliche Einlagerung größerer Mengen LAW2 und MAW3 anhand des Volumens des Wirtsgesteins
beurteilen
1 geoWK:geowissenschaftliche Abwägungskriterien
2 LAWAbfälle: schwachradioaktive Abfälle
3 MAW Abfälle: mittelradioaktive Abfälle
30 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Gesetzliche Grundlage
Struktur der rvSU nach EndlSiUntV
Je Untersuchungsraum (§ 3)
§6
Vorläufiges
Sicherheits- § 12
§ 10
konzept § 11 Ableitung des
§7 Umfassende
§5 Bewertung Erkundungs-
Vorläufige System- Bewertung des
Geosynthese von Forschungs- und
Auslegung des analyse Endlager-
Ungewissheiten Entwicklungs-
Endlagers systems
bedarfs
Optimierung des
Endlagersystems
Grundlagen der Analyse des Bewertung UR auf Nachbereitende
Systemanalyse Endlagersystems Grundlage der Aspekte
Systemanalyse
EndlSiAnfV und der Vorgaben
31 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Aktuelle Arbeiten und
Themen
32 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Masterarbeiten
Merle Bjorge Michael Werres Referenzmodell
2019 2021 zur thermischen
Modellierung eines
The Role of Endlagerbehälters
Geological Models in Kristallingestein
and Uncertainties in
Safety Assessments
Quelle: BGE
Quelle: BGE
Quelle: BGE
33 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Forschung zur Ermittlung einer zulässigen
Behältermaximaltemperatur
§ 27 StandAG
(4) Solange die maximalen physikalisch möglichen Temperaturen in den jeweiligen Wirtsgesteinen aufgrund
ausstehender Forschungsarbeiten noch nicht festgelegt worden sind, wird aus Vorsorgegründen von
einer Grenztemperatur von 100 Grad Celsius an der Außenfläche der Behälter ausgegangen.
THMC-Sim (Thermische Integrität von Ton und Tonsteinen – Experiment und
gekoppelte THMC-Simulation)
Forschungsvorhaben durchgeführt von der GRS und TU Darmstadt
Durchführung von Laborversuchen und THMC Simulationen
Temperaturen von 35 °C bis 200 °C, Fluiddruck 70 bar
Untersuchung der Kopplung von Fluidperkolation, Wärme und
Druck
Ziel: verbessertes Verständnis des Langzeitverhaltens von Tonen
und Tongesteinen bei variablen Umgebungsbedingungen (z. B.
Quelle: GRS
Temperatur, Chemismus)
34 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Mont-Terri-Projekt
BGE seit Juli 2020 offizieller Partner
DR-D Experiment: Heterogeneity of sandy CD-A Experiment: Influence of humidity
facies by geophysical characterization on cyclic and long-term deformations
and diffusion studies
Ziel: Verständnisgewinn über den Einfluss Ziel: Verständnisgewinn bei komplexen
von Heterogenitäten in der sandigen Fazies hydraulisch-mechanischen Prozessen in
auf den Diffusionstransport von Tracern Tonstein im Hinblick auf Sicherheitsaspekte
mittels hochauflösenden geophysikalischen während und nach einer Exkavierung
Messungen und Diffusionsexperimenten
Projektpartner: BGR, ENSI, GRS, KIT,
Projektpartner: KIT-INE, HZDR, FZJ, GFZ, swisstopo, UFZ, BGE
BGR, BGE
35 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794DECOVALEX
Development of Coupled models and their Validation against Experiments
TU Bergakademie Freiberg - Research Team,
Quelle: Quintessa
BGE - Funding Organization
Task: Modellieren der Porendruckentwicklung im
Opalinuston
Datensatz: FE (Full-scale Emplacement) - Experiment,
Mont Terri
Ziele:
• Integritätsbewertung des Verbundes aus
geotechnischer und geologischer Barriere
Modellgeometrie für Step 0 – 2D
• Verbesserung des Verständnis nichtlinearer Benchmarks für T, TH und THM Prozesse
gekoppelter Prozesse
36 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794In Vorbereitung
Beispiele
37 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Code Entwicklung
Arbeitskreis
Numerische
Modellierung für
Sicherheitsbetrach-
tungen von
Endlagersystemen:
Methodische
Vorgehensweisen und
Stand der Praxis
Quelle: UFZ/TUBAF
38 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Berücksichtigung von Gletscherauflast
Quelle: Rühaak, W., Bense, V. F., Sass, I.,
(2014): 3D hydro-mechanically coupled
groundwater flow modelling of Pleistocene
glaciation effects. Computers & Geosciences,
Bd. 67, S. 89 – 99. DOI:
10.1016/j.cageo.2014.03.001
Vergleiche Christian Hübscher „Auswirkungen
zukünftiger Vereisungen“ bei der 1. Fachkonferenz
(https://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article211
203955/Was-die-naechste-Eiszeit-mit-unserem-
Atommuell-zu-tun-hat.html )
39 Schritt 2 Phase I Standortauswahlverfahren [Teil 1/2] | W. Rühaak 12.02.2021
GZ: SG02301/11-2/1-2021#1 | Objekt-ID: 858794Bereich Standortauswahl Eschenstraße 55, 31224 Peine www.bge.de www.einblicke.de @die_BGE
Sie können auch lesen
