VIER WELLEN DIGITALER WÄHRUNGEN UND DIE ZUKUNFT DES GELDES - POLICY PAPER - Sven Hilgers und Konrad Greilich
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
POLICY PAPER
VIER WELLEN
DIGITALER
WÄHRUNGEN
UND DIE ZUKUNFT
DES GELDES
Sven Hilgers und Konrad Greilich
ANALYSEImpressum Herausgeberin Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit Truman-Haus Karl-Marx-Straße 2 14482 Potsdam-Babelsberg /freiheit.org /FriedrichNaumannStiftungFreiheit /FNFreiheit Autoren Sven Hilgers Themenmanager Globalisierung, Freihandel & Marktwirtschaft Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit Konrad Greilich LL.M. (Tel Aviv) Stipendiat, Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit Promoviert an der Bucerius Law School zu Blockchain & Gesellschaftsrecht Redaktion Referat Globale Themen World Order and Globalization Hub Kontakt Telefon +49 30 220126-34 Telefax +49 30 690881-02 E-Mail service@freiheit.org Stand November 2021 Hinweis zur Nutzung dieser Publikation Diese Publikation ist ein Informationsangebot der Friedrich- Naumann-Stiftung für die Freiheit. Die Publikation ist kostenlos erhältlich und nicht zum Verkauf bestimmt. Sie darf nicht von Parteien oder von Wahlhelfern während eines Wahlkampfes zum Zwecke der Wahlwerbung verwendet werden (Bundes- tags-, Landtags- und Kommunalwahlen sowie Wahlen zum Europäischen Parlament).
Executive Summary
Der Aufstieg digitaler Währung hat die Finanzwelt innerhalb Aktuell beginnt die vierte Welle: Zentralbanken entwickeln
kürzester Zeit verändert. Etablierte Geschäftsmodelle ste- mit dem digitalen Zentralbankgeld eine elektronische Form
hen vor neuen Herausforderungen. Häufig wird die gesamte etablierter staatlicher Währungen und stehen dabei vor zahl-
Entwicklung auf eine einzige Kryptowährung reduziert: den reichen kritischen Entscheidungen. Spätestens mit dieser
Bitcoin. Doch seit der Entstehung dieser ersten digitalen Entwicklung wird ein neues Währungszeitalter eingeleitet, in
Währung, die direkte Transaktionen zwischen Privatperso- dem verschiedene Währungen und Währungsformen inner-
nen ermöglicht, sind zahlreiche weitere digitale Währungen halb eines Währungsgebietes wieder wesentlich stärker in
entstanden. Dieses Policy Paper skizziert das Aufkommen Konkurrenz zueinander treten. Aufbauend auf der Analyse
der verschiedenen Arten digitaler Währungen in vier Wellen der Welle werden Vorschläge gemacht, welche Regulierung
und bietet Politikempfehlungen, um deren zukünftige Ent- für dieses neue Währungszeitalter sinnvoll ist und in welcher
wicklung zu gestalten. Form digitales Zentralbankgeld einen positiven Beitrag leis-
ten kann. Während in liberalen Demokratien bei der Entwick-
In den ersten drei Wellen zeigen sich die Vielfalt digitaler lung von digitalem Zentralbankgeld ökonomische Fragen im
Währungen und ihre technische Ausgereiftheit – kontinu- Vordergrund stehen, deutet viel darauf hin, dass digitales
ierlich wird diese neue Währungsform weiterentwickelt. Die Zentralbankgeld in autoritären, staatskapitalistischen Syste-
Autoren nehmen eine Einordnung nach Funktion, Organisati- men auch für Überwachung und die Steuerung der Gesell-
onsform, Governance und Wertursprung vor. Mit jeder Welle schaft eingesetzt werden kann. So geht es im zunehmenden
kommen neue Funktionen hinzu oder verschiebt sich der Fo- Systemwettbewerb mit staatskapitalistischen Autokratien
kus ihrer Anwendung. Die Dominanz privater Akteure ohne auch darum, Standards zu setzen, wie digitales Zentral-
größeren staatlichen Einfluss ist für die Entstehung digitaler bankgeld funktionsfähig und im rechtsstaatlichen Kontext
Währungen in den ersten drei Wellen auffällig. Die meisten eingesetzt werden kann. Insgesamt braucht es mehr Offen-
von ihnen basieren auf der Blockchain- bzw. der Distributed- heit für die Vielfalt digitaler Währungen, ihr Potenzial für die
Ledger-Technologie, die hier im technischen Detail nachvoll- Innovationsfähigkeit von Volkswirtschaften und die Bereit-
ziehbar erläutert werden. stellung von stabilem Geld als öffentliches Gut. Eine digitale
Währungspolitik sollte sich daher vor allem an den Prinzipien
Innovation, Inklusivität, Stabilität und Freiheit orientieren.Abkürzungsverzeichnis
BGB Bürgerliches Gesetzbuch eWpG Gesetz über elektronische Wertpapiere
BIS/BIZ Bank for International Settlements / EZB Europäische Zentralbank
Bank für Internationalen Zahlungsausgleich
KYC Know-Your-Customer
BTC Bitcoin
MiCa Markets in Crypto-Assets EU Regulierung
CBDC Central Bank Digital Currency
(Digitales Zentralbankgeld) NFT Non-Fungible Token
DeFi Dezentralisierte Finanzmärkte/ NYSE New York Stock Exchange
Decentralized Finance
P2P Peer-to-Peer
DAO Dezentralisierte Autonome Organisation
PoW Proof-of-Work Mechanismus
DLT Distributed-Ledger-Technologie
PoS Proof-of-Stake Mechanismus
e-Krona Elektronische Form
der schwedischen Währung Krona SEC United States Securities
and Exchange Commission
eNaira Elektronische Form
der nigerianischen Währung Naira SDR Special Drawing Rights
(Sonderziehungsrechte des IWF)
e-Peso Ehemalige elektronische Form
der uruguayischen Währung Peso SNB Schweizerische Nationalbank
ERC-20 Standard für die Erstellung von Token SWIFT Society for Worldwide Interbank Financial
auf der Ethereum-Blockchain Telecommunication
e-RMB Elektronische Form TARGET Trans-European Automated Real-time Gross
der chinesischen Währung Renminbi Settlement Express Transfer System
EUR Euro TIPS TARGET Instant Payment Settlement
USD US-DollarInhalt 1. EINLEITUNG 6 2. DREI WELLEN DIGITALER WÄHRUNGEN 10 2.1 Erste Welle – Bitcoin: Geld für das Internet 10 2.2 Zweite Welle – Geld vom Internet: Die Entstehung programmierbarer Währungen 13 2.3 Dritte Welle – Auftritt Stablecoins und Plattformwährungen 15 2.4 Bestandsaufnahme digitaler Währungen 16 3. ZURÜCK IN DIE ZUKUNFT: DIGITALES ZENTRALBANKGELD 17 3.1 Der Einstieg der Zentralbanken 17 3.2 Designoptionen für digitales Zentralbankgeld 18 3.3 Kritik und die weitere Entwicklung von digitalem Zentralbankgeld 22 4. DIGITALE WÄHRUNGSPOLITIK: DIE VIERTE WELLE DIGITALER WÄHRUNGEN GESTALTEN 24 4.1 Ein Rechtsrahmen für den digitalen Währungswettbewerb 24 4.2 Digitales Zentralbankgeld als Ergänzung für Bargeld 25 4.3 Implikationen für das globale Finanzsystem 26 4.4 Finanzinnovationen stärken 27 5. VIER PRINZIPIEN FÜR DIE ZUKUNFT DES GELDES 28 LITERATURVERZEICHNIS 30
6 Vier Wellen digitaler Währungen und die Zukunft des Geldes
1. Einleitung
Spätestens seit Beginn der globalen Finanzkrise vor über ei- Die Bezeichnung digitale Währungen ist dabei ein Über-
nem Jahrzehnt wird die Weltwirtschaft durch zwei gleichlau- begriff, der sowohl neuartige Kryptowährungen als auch die
fende Trends beeinflusst: Immer weniger Menschen nutzen Übertragung konventioneller Währungen oder Zahlungsmit-
Bargeld, gleichzeitig greifen immer mehr Menschen auf digi- tel ins Digitale umfasst. Während einige auf der neuartigen
tale Bezahl- und Transaktionsformen zurück. Diese beiden Blockchain-Technologie bzw. der DLT, also einer Art dezentral
Trends betreffen nicht nur die Finanzwelt. Denn die Art und verwalteten Buchführung, basieren, nutzen andere konven-
Weise, wie Menschen bezahlen, hat weitreichende Folgen tionelle Zahlungssysteme. Genauso wenig, wie alle digitalen
für das Funktionieren einer Gesellschaft, die Innovations- Währungen auf einer Blockchain beruhen, sind Währungen
fähigkeit von Volkswirtschaften und den Umgang zwischen das einzige Anwendungsfeld für die Blockchain-Technologie.
Menschen und Unternehmen (Leibrandt/De Teran 2021). Beobachter sprechen bereits von einer neuen Form des
Häufig sind dabei Krisen die Treiber von Veränderung. Doch Computing (Tapscott/Tapscott 2016).
das Zahlungsverhalten der Menschen hat sich nicht erst seit
der COVID-19-Pandemie maßgeblich verändert. Seit Jahren In diesem Policy Paper geht es um digitale Währungen, de-
nehmen digitale Zahlungsformen zu, die Bedeutung von Bar- ren Vielfalt und Anwendungsmöglichkeiten. Die Frage, ob es
geld als Zahlungsmittel ab – und die konventionelle Finanz- einen Wettbewerb zwischen privaten und staatlichen digi-
welt versucht, damit Schritt zu halten. talen Währungen gibt, stellt sich dabei nicht mehr. Es geht
vor allem um die Gestaltung eines neuen und stärker vom
Im Zuge der globalen Finanzkrise 2008 hat der ehemalige Wettbewerb geprägten Währungszeitalters. Um dieses zu
amerikanische Zentralbankpräsident Paul Volcker die ver- analysieren, wird in diesem Policy Paper die bisherige Ent-
sammelte Finanzwelt dafür kritisiert, dass die letzte nütz- wicklung digitaler Währungen nachgezeichnet. Aufbauend
liche Innovation im Bankenwesen der Bankautomat gewe- auf den bisherigen Erfahrungen mit dieser neuen Form des
sen sei (Haldane 2020). Etwa zur gleichen Zeit hat die wohl Geldes werden Gestaltungsoptionen für ein neues Wäh-
größte geldpolitische Innovation seit der Einführung des rungszeitalter entwickelt. Im Zentrum steht dabei die Frage,
Papiergeldes das Licht der Welt erblickt: die Kryptowährung wie der Ordnungsrahmen für die Vielfalt digitaler Währungen
Bitcoin. Sie ist die erste private Geldform, die direkte digitale aussehen kann, damit diese zu wirtschaftlicher Innovation
Transaktionen ermöglicht, ohne auf Intermediäre wie Ban- und Wachstum sowie Finanzstabilität beitragen können.
ken angewiesen zu sein. Für die sogenannte Distributed-
Ledger-Technologie (DLT) bzw. Blockchain-Technologie, auf Um die Vielfalt digitaler Währungsformen zu analysieren, gibt
der viele digitale Währungen basieren, gibt es mittlerweile es verschiedene Modelle und Indikatoren. In den Publikatio-
verschiedenste Anwendungsfälle, und in den Jahren nach der nen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ)
Finanzkrise sind zahlreiche digitale Währungen entstanden. wird regelmäßig die „Moneyflower“ verwendet, ein Venn-
In der Folge möchten heute Plattformen wie Facebook die Diagramm, das die Überschneidung verschiedener analoger
Bezahlung mit einem eigenen Zahlungsmittel ermöglichen, und digitaler Währungsformen darstellt:
Zentralbanken arbeiten an digitalen Versionen ihrer Währun-
gen, und staatliche Regulierer suchen nach Standards für das
neue Währungszeitalter.
Grafik 1 | Moneyflower
Electronic Central bank-issued
Virtual
currency
Settlement
Universally Bank Peer to peer
or reserve
deposit,
accessible mobile
accounts
Local
money currency
Deposited CBCC
currency (wholesale)
accounts
CBCC
(retail) Crypto
currency
(wholesale)
Cash Crypto
currency
Commodity
money
Quelle: Bank for International Settlements7
Allerdings fehlen dort zwei Dimensionen, die für die Entste- digitaler Währungen ist nicht linear verlaufen – über die Zeit
hung einer neuen Währungsform und einen Wettbewerb digi- sind verschiedene neue Währungen entstanden und einige
taler Währungen von Bedeutung sind: die zeitliche Dimension auch wieder verschwunden.
sowie die einzelnen Währungsfunktionen. Die Entwicklung
Grafik 2 | Börsenwert digitaler Zahlungsmittel
Ranking der größten virtuellen Währungen nach Marktkapitalisierung im Oktober 2021 (in Millionen US-Dollar)
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
0
Bitcoin Ethereum Binance Cardano Tether XRP Solana Polkadot USD Coin Dogecoin
Coin
Quelle: Eigene Darstellung basierend auf Daten von CoinMarketCap
Die unterschiedlichen digitalen Währungen sind zu ver- werden soll. Dafür sorgen in modernen Volkswirtschaften
schiedenen Zeitpunkten entstanden, nutzen unterschied- unabhängige Zentralbanken mit ihrer Geldpolitik. Die Funk-
liche technologische Aspekte und bieten unterschiedliche tion als Recheneinheit wird von Leibrandt und De Teran als
Geldfunktionen. Nicht jede digitale Währung erfüllt alle drei entscheidende Funktion von Geld benannt. Denn während
Funktionen typischen Geldes: die Tauschmittelfunktion („Me- sich viele Dinge als Wertspeicher oder Tauschmittel eignen,
dium of Exchange“), die Funktion als Recheneinheit („Unit of verfügen nur wenige über die erforderliche Skalierbarkeit
Account“) und die Funktion als Wertspeicher („Store of Va- und Verbreitung, um als Recheneinheit genutzt zu werden
lue“). Die Tauschmittelfunktion ist wohl die bekannteste (Leibrandt/De Teran 2021: 202). Bisher gibt es keine digitale
Funktion, denn für die meisten Menschen dient Geld im All- Währung, die eigenständig und uneingeschränkt alle Funk-
tag als Zahlungsmittel. Auch der Wertspeicher dürfte vielen tionen erfüllen kann. Doch das wird sich voraussichtlich in
Menschen ein Begriff sein, die ihr Geld als Anlageform nut- naher Zukunft ändern. Der bisher wohl am weitesten verbrei-
zen. Der Anspruch an Geld, als Wertaufbewahrungsmittel zu teten digitalen Währung Bitcoin wird nachgesagt, dass sie
fungieren, spiegelt auch die Erwartung wider, dass Geld lang- sich aufgrund der hohen Volatilität bisher nur begrenzt als
fristig stabil in seiner Wertbeständigkeit und Kaufkraft sein Tauschmittel und schon gar nicht als Recheneinheit eignet
sollte, also hohe Inflation genauso wie Deflation vermieden (Hagelüken 2020: 143).8 Vier Wellen digitaler Währungen und die Zukunft des Geldes
Grafik 3 | Der Wert von Bitcoin
Entwicklung des Bitcoin-Wechselkurses von Januar 2017 bis November 2021 (in US-Dollar)
70 Tsd.
60 Tsd.
50 Tsd.
40 Tsd.
30 Tsd.
20 Tsd.
10 Tsd.
0
Jan Juni Dez Juni Dez Juni Dez Juni Dez Juni Dez
2017 2017 2017 2018 2018 2019 2019 2020 2020 2021 2021
Quelle: Eigene Darstellung basierend auf Daten von CoinMarketCap
Gleichzeitig gilt Bitcoin allerdings aufgrund seiner enormen form und der Grundlage ihres Wertes unterscheiden. Mit je-
Wertsteigerung als digitales Gold und wird vielfach auch als der Welle verändern sich die Funktionen und Anwendungen,
Anlageform genutzt (Popper 2015). Andere digitale Währun- die einzelne Währungsprojekte abbilden können. Lediglich
gen sind hingegen besser als Tauschmittel oder Rechenein- die Währungen der vierten Welle erfüllen alle klassischen
heit geeignet, aber weniger als Wertspeicher. Eine digitale Funktionen des Geldes. Die Organisations- und Governance-
Währung, die zum Beispiel an eine existierende staatliche form bei digitalen Währungen variiert zwischen öffentlichen,
Währung wie den Euro oder den US-Dollar gebunden ist, privaten und beschränkten bzw. clubartigen Formen von
kann zwar als Wertspeicher genutzt werden; die Funktion Organisation und Steuerung. Bei der Organisationsform kann
als Wertspeicher erhält sie gleichwohl nur durch die Refe- zwischen öffentlichem und beschränktem Zugang sowie
renz zur existierenden Währung und hat damit keine eigen- öffentlicher und privater Struktur differenziert werden. Bei
ständige Wertspeicherungsfunktion der Governance geht es vereinfacht gesagt um die Steue-
rung der Währung, die durch alle Nutzer in einem Peer-to-
Um die unterschiedlichen Entwicklungen und die Vielfalt Peer-Netzwerk oder lediglich durch einen begrenzten Kreis
digitaler Währungen seit der globalen Finanzkrise zu be- (Club) erfolgen kann. Das moderne Fiatgeld – also die staat-
schreiben, greifen wir für dieses Paper auf das in der Sozial- lichen Währungen, die von Zentralbanken verwaltet werden –
wissenschaft verbreitete Narrativ der Entwicklung in Wellen bezieht seinen Wert nicht aus dem Warenwert wie etwa
zurück (siehe z.B. Huntington 1991 für Demokratie; Evans/ bei Gold oder Silber oder aus dem Bezug auf solche Werte,
Chamberlain 2015 für Feminismus und Fischer 2021 für sondern aus der Regulierung und dem Vertrauen in die aus-
Kaffee). Solche Entwicklungswellen sind in der Regel nicht gebenden Staaten und ihre Institutionen. Digitale Währun-
abgeschlossen, sondern verlaufen parallel und verstärken gen, die nicht von Staaten herausgegeben werden, beziehen
oder behindern sich gegenseitig. In diesem Paper identifi- ihren Wert aus dem Vertrauen in die Integrität eines Proto-
zieren wir, beginnend mit der Entstehung von Bitcoin, vier kolls, der zugrundeliegenden Technologie und Anreizmecha-
Wellen digitaler Währungen, die sich vor allem in der spezi- nismen oder der ausgebenden Stelle.
fischen Geldfunktion, der Organisations- und Governance-9
Grafik 4 | Vier Wellen digitaler Währungen
Erste Welle – Bitcoin
Zweite Welle – Programmierbares Geld
Dritte Welle – Stable Coin
Vierte Welle – Digitales Zentralbankgeld
2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022
Quelle: Eigene Darstellung
In Kapitel 2 wird es um die ersten drei Wellen digitaler Wäh- zu einer Dominanz staatlicher Währungen im digitalen Be-
rungen gehen, angefangen mit Welle 1 und der Entstehung reich kommen, oder es gibt andererseits ein Nebeneinander,
von Bitcoin als Geld für das Internet, das von einer Reihe eine Art Wettbewerb von staatlichen und privaten digitalen
engagierter Computerexperten entwickelt wurde und mit Währungen1 (Groß et al. 2020a: 712). Dieser Wettbewerb
der technologischen Innovation der Blockchain nicht nur wird sich aber maßgeblich vom Währungswettbewerb un-
ein neues Währungszeitalter, sondern auch ein neues Com- terscheiden, den der Ökonom Friedrich August von Hayek
putingzeitalter einleitete. In der zweiten Welle geht es nicht (1976) beschrieben hat. Denn bei Hayek sowie vielen seiner
mehr „nur“ um Geld für das Internet, sondern um program- Anhänger ging es um einen Wettbewerb zwischen Wert-
mierbares Geld, das bestimmten, vorher festgelegten Re- speichern und nicht um einen Wettbewerb zwischen neu-
geln folgen kann und sozusagen eine Währung im Internet artigen Geldformen mit unterschiedlichen Funktionen und
ist. Die dritte Welle greift die technologischen Innovationen Anwendungsfeldern (Hayek 1976; Brunnermeier et al. 2019).
der ersten beiden Wellen auf und versucht, durch die Orien- Mit diesem digitalen Währungswettbewerb beschäftigt sich
tierung an einem Referenzwert eine stabile Währung („Sta- das vierte Kapitel zu digitaler Währungspolitik und unter-
blecoin“) zu schaffen. Alle drei Wellen werden allein von sucht, wie belastbare Rahmenbedingungen für technische
Privatpersonen oder privaten Institutionen entwickelt und Innovation und ökonomische Dynamik geschaffen werden
verwaltet, erst mit der vierten Welle steigt der Staat mit ein. können. Gleichzeitig soll aber ein Geld- und Finanzsystem
Allerdings haben staatliche Regulierer und die Sicherheits- sichergestellt werden, das monetäre und finanzielle Stabili-
behörden auch auf die Währungen der ersten drei Wellen ein tät genauso gewährleistet wie finanzielle Inklusion, Transpa-
Auge geworfen. Zunächst ging es dabei um den Missbrauch renz und Vertrauen in die Zahlungssysteme. Zum Abschluss
für kriminelle Zwecke oder Fragen der Finanzaufsicht, aber werden mit Inklusivität, Innovation, Stabilität und Freiheit
spätestens seit Mitte der 2010er Jahre haben sich selbst vier Prinzipien, die den politischen Umgang mit digitalen
etablierte Akteure wie der damalige Chef der US Federal Re- Währungen prägen sollten, identifiziert. Weder diese drei
serve, Ben Bernanke, positiv über das Potenzial von digitalen Prinzipien noch die vier Wellen und Policy-Empfehlungen
Währungen geäußert (Popper 2015: 266; Vigna/Casey 2015: sind jedoch abschließend. Die Geschwindigkeit, mit der sich
113). Im dritten Kapitel geht es sodann um die vierte Welle diese neue Währungsära entwickelt, ist dafür zu hoch. Dies
und digitales Zentralbankgeld. Aus verschiedenen Gründen, darf keine Ausrede für Untätigkeit sein oder dazu verleiten,
vor allem aus Sorge vor einem Verlust der Kontrolle über die wie es einige Länder schon vergeblich versucht haben, digi-
Währungspolitik und die Gewährleistung eines stabilen Zah- tale Währungen aus Angst vor Neuem zu verbieten. Richtig
lungsmittels, steigen die Zentralbanken in die Entwicklung eingesetzt und eingebettet können digitale Währungen zu
digitaler Währungen ein. Damit könnte es einerseits wieder einem echten Freiheits- und Wohlstandsgewinn beitragen.
1
Privat bezieht sich hier nicht auf die Organisationsform, sondern dient der Differenzie- digitale Währungen von nichtstaatlichen Organisationen oder Privatpersonen heraus-
rung zwischen staatlichem und privatem Handeln. Staatliche digitale Währungen be- gegeben werden. Bei der Organisationsform erfolgt die Unterscheidung in öffentlich,
zeichnen Geld, das vom Staat herausgegeben bzw. verwaltet wird, wohingegen private also frei zugänglich, und privat, also beschränkt.t.10 Vier Wellen digitaler Währungen und die Zukunft des Geldes
2. Drei Wellen digitaler Währungen
Die Entwicklung digitaler Währungen hat im letzten Jahr- und unter Berücksichtigung der Erfinder als Geld von Nerds
zehnt enorm an Fahrt aufgenommen. Innerhalb kürzester bezeichnet werden. Das Bitcoin-Netzwerk beantwortet näm-
Zeit sind zahlreiche Varianten und Formen von digitalen lich nicht nur die Frage der praktischen Umsetzung mit tech-
Währungen entstanden. Bereits in den 1990er Jahren gab nischen und kryptografischen Lösungen, sondern überlässt
es mit eCash erste Versuche, digitales Geld zu entwickeln, die Geldpolitik- und Geldmengensteuerung ausschließlich
und die zugrunde liegenden Konzepte von David Chaum dem technischen Protokoll. Der Wert der Währung wird nach
spielen für heutige Entwicklungen noch eine große Rolle. Auffassung der Erfinder ausschließlich durch den dahinter-
Allerdings haben erst im Umfeld der globalen Finanzkrise stehenden Algorithmus erzeugt (Savelyev 2017: 119).
technologische Entwicklung und Nachfrage nach alternati-
ven Zahlungsformen ein Umfeld geschaffen, in dem digitale
Währungen eine echte Alternative zum etablierten Geld- und Die Cypherpunk-Ideologie
Finanzsystem darstellen. Die Entwicklung verläuft seitdem
wellenförmig, aber stetig und verändert die Finanzwelt kon- Wer der Erfinder der Blockchain-Technologie Satoshi Na-
tinuierlich. kamoto wirklich ist, bleibt bis heute unbekannt (Wallace
2011), wenngleich immer wieder Einzelpersonen verdäch-
tigt werden oder andere sich selbst (ohne Beweise) als ver-
2.1 Erste Welle – Bitcoin: Geld für das Internet meintliches Genie outen (Fox-Brewster 2016). Die ideologi-
sche Einordnung des anonymen Erfinders fällt durch seine
Den Startschuss für die heiße Diskussion um digitale Wäh- Arbeit sowie die gewählte Kommunikationsform wiederum
rung legte der bis heute unbekannte Programmierer Satos- deutlich leichter. Das Whitepaper schickte Nakamoto nicht
hi Nakamoto an einem Samstagnachmittag im November über irgendeine Mailingliste, sondern über eine Liste der
2008, als er das Bitcoin-Whitepaper (Nakamoto 2008a) über Cypherpunk-Bewegung. Die Cypherpunks entstanden Ende
eine Mailingliste der Cypherpunk-Bewegung verteilte. Dabei der 1980er Jahre in Kalifornien und setzen sich seither für
beschrieb Nakamoto die Technologie im Whitepaper als den flächendeckenden Einsatz von Kryptografie und ande-
eine neue Form von elektronischem Bargeld, das ohne zen- ren die Privatsphäre schützenden Technologien ein, um per-
trale Ausgabestelle auskommt und ausschließlich von den sönliche Anonymität auch im digitalen Zeitalter zu erhalten
Nutzern betrieben und verwaltet werden sollte (Nakamoto und zu ermöglichen (Popper 2015). Eric Hughes, einer der
2008b). Anders als bei den zahlreichen früheren Versuchen Vorreiter der Bewegung, fasste das Selbstverständnis von
von privaten Akteuren, eine digitale Währung zu schaffen, Cypherpunks in seinem Manifest 1993 zusammen und gab
vermochte es Nakamoto, ein System zu entwerfen, bei dem damit auch die Marschroute für das Bitcoin-Netzwerk vor:
das doppelte Ausgeben der digitalen Währung durch eine „Wir, die Cypherpunks, widmen uns dem Aufbau anonymer
technische Lösung auch ohne zentrale Ausgabestelle wei- Systeme. Wir verteidigen unsere Privatsphäre mit Kryptogra-
testgehend unmöglich sein sollte. Die Währung war damit phie, mit anonymen Mail-Weiterleitungssystemen, mit digita-
nicht dem Emittentenrisiko, also dem Risiko, dass die Aus- len Signaturen und mit elektronischem Geld“ (Hughes 1993).
gabestelle ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkom- Nakamoto selbst macht im Whitepaper deutlich, dass eine
men kann, ausgesetzt, an dem in der Vergangenheit die unabhängige Währung für den Handel im Internet notwendig
zahlreichen privaten digitalen Währungen gescheitert waren sei. Kleine Transaktionen seien derzeit noch prohibitiv teuer
(Kutler/Power 1998). Das nun seit über zehn Jahren existie- und abhängig von großen Finanzinstituten, die jede Trans-
rende Bitcoin-Netzwerk legte gleichzeitig die technologische aktion verifizieren müssen und dazu auch noch hohe Ge-
Grundlage für die Begeisterung für Kryptowährungen und bühren verlangen (Nakamoto 2008a: 1). Zudem ermögliche
stellte die Geburtsstunde der Blockchain-Technologie dar. das derzeitige System aus Banken, Zahlungsdienstleistern
Das wesentliche innovative Element des Bitcoin-Netzwerkes und Nationalstaaten die Umkehrbarkeit von Transaktionen,
und der Blockchain-Technologie ist die intelligente Kombina- womit das derzeitige Zahlungssystem nicht nur zu teuer für
tion von Kryptografie mit ökonomischen Anreizsystemen kleine Internettransaktionen sei, sondern auch noch immer
zum Erhalt und zur Pflege einer Datenbank in einem dezen- das Risiko der Rückabwicklung mit sich trage (Nakamoto
tralen Netzwerk (The Economist, 31.10.2015). Für das Ver- 2008a: 1). Nakamoto wollte diese Abhängigkeit des Cyber-
ständnis der Diskussionen rund um digitale Währungen ist space von Finanzinstituten auflösen und hat dafür mit dem
ein zumindest grober Einblick in die Blockchain-Technologie Bitcoin-Netzwerk ein System für eine Art elektronisches Bar-
sowie die zugrunde liegende Ideologie der Early-Adopter und geld entworfen, das ausschließlich durch die Nutzer verwal-
Entwicklerinnen zwingend erforderlich. Die erste Welle digi- tet wird und kostengünstige anonyme Transaktionen ermög-
taler Währungen kann daher auch als Geld für das Internet licht (Nakamoto 2008a: 8).11
Die Blockchain-Technologie putern (Nodes) gespeichert und fortgeführt (Antonopoulos
2017: 30). Die dritte Eigenschaft – und gleichzeitig das inno-
Das von Nakamoto vorgeschlagene System kommt völ- vative Element – ist die technologische Lösung, mit der sich
lig ohne zentrale Instanz aus und schafft es dennoch, das die einzelnen Nodes innerhalb des verteilten Netzwerkes auf
doppelte Ausgeben („Double-Spending“) der digitalen Mün- einen einheitlichen Inhalt der Datenbank einigen: der soge-
zen nahezu vollständig zu verhindern. In der physischen nannte Consensus-Mechanismus (Antonopoulos 2017: 27).
Welt wird das doppelte Ausgeben von Bargeld mittels der
zentralen Ausgabe der Banknoten durch die Zentralbanken Die Datenbank ähnelt dabei einem Kontoauszug (Kaulartz
vermieden. Diese Banknoten oder Münzen enthalten zu- 2016: 475), der unter Anwendung der Logik der doppelten
dem zahlreiche Sicherungselemente, um eine unberech- Buchführung jede Transaktion zwischen Teilnehmern des
tigte Vervielfältigung zu verhindern (Armelius et al. 2021). Netzwerkes chronologisch aufzeichnet (Antonopoulos, 2017:
In der digitalen Welt können Bits, die eine digitale Währung 42). Ungefähr alle zehn Minuten werden neue Transaktionen
repräsentieren, wiederum ganz einfach und ohne hohen in einem Block zusammengefasst und der Transaktions-
Kostenaufwand reproduziert und vervielfältigt werden (An- historie hinzugefügt (Antonopoulos 2017: 27). Diese Trans-
tonopoulos 2017: 27). Die Originaldatei und die durch die aktionen sind das Kernstück der Blockchain: Sie ermögli-
Tastenkombination STRG+C in Sekunden entstandene Ko- chen den Transfer von Bitcoins, und das gesamte Netzwerk
pie sind dabei für einen Dritten nicht unterscheidbar. Hier ist für ihre Sicherung und ihre Unverfälschbarkeit konzipiert
setzte Nakamoto mit seiner heute als Blockchain-Technolo- (Antonopoulos 2017: 116). Technisch gesehen sind Trans-
gie bekannten Erfindung an. Das Bitcoin-Netzwerk hat da- aktionen elektronische Nachrichten, die mithilfe von asym-
für drei wesentliche Eigenschaften, die über die Zeit dafür metrischer Verschlüsselung signiert werden. Dabei kann der
gesorgt haben, dass die Blockchain-Technologie hin und öffentliche Schlüssel („Public Key“) des Schlüsselpaars mit
wieder auch als Distributed-Ledger-Technologie bezeichnet einer Kontonummer verglichen werden, während der private
wird. Das Netzwerk besteht zuvorderst aus einer Datenbank Schlüssel („Private Key“) der dazugehörigen PIN entspricht
(Ledger), in der jede Bewegung von Bitcoins (Transaktion) (Antonopoulos 2017: 85). Die Inhaberin beider Schlüssel
aufgezeichnet wird (Antonopoulos 2017: 42). Diese Daten- kann so über die mit der Kontonummer assoziierten Bitcoins
bank wird nicht von einer zentralen Partei, wie zum Beispiel frei verfügen, indem sie signierte Transaktionen an das Bit-
einer Zentralbank, verwaltet, sondern in einem verteilten coin-Netzwerk propagiert (Antonopoulos 2017: 49).
(Distributed) Netzwerk einer unbestimmten Anzahl an Com-
Grafik 5 | Schematische Darstellung von Bitcoin Transaktionen
Transaction Transaction Transaction
Owner 1‘s Owner 2‘s Owner 3‘s
Public key Public key Public key
Hash Hash Hash
Ver Ver
if y if y
Owner 0‘s Owner 1‘s Owner 2‘s
Signature Signature Signature
gn gn
Si Si
Owner 1‘s Owner 2‘s Owner 3‘s
Private Key Private Key Private Key
Quelle: Nakamoto 2008a12 Vier Wellen digitaler Währungen und die Zukunft des Geldes
Doch dafür muss die Kontonummer der Inhaberin überhaupt 04.09.2021), gibt es weltweit große Kritik an der Währung
erst über Bitcoins verfügen. Nakamoto bezeichnete die Bit- ohne Währungshüter. Auf Kritik, die dem Bitcoin die Eigen-
coin-Münze als eine Kette von elektronischen Signaturen schaft als Anlageklasse vollständig absprechen will (Fur-
(Nakamoto 2008a: 2). Die Signaturkette eines jeden Bitco- man/Hatzius 2020), gehen wir ebenso wenig ein wie auf die
ins beginnt immer in dem Block, in dem sie neu geschaf- Twitter- und Comedy-Aktivitäten eines von der SEC schon
fen wurden. Die Entstehung neuer Bitcoins dient gleichzei- lange beobachteten Unternehmers. Berechtigte Kritik am
tig als Anreiz für die Netzwerkteilnehmer, die Einheitlichkeit Netzwerk ist dennoch weit verbreitet und kann in drei Kate-
der Datenbank innerhalb des verteilten Netzwerkes zu ge- gorien eingeteilt werden: Umwelteinfluss, Nutzung durch Kri-
währleisten und das doppele Ausgeben der Münzen zu ver- minelle und fehlende Eigenschaften einer echten Währung.
hindern. Der dafür im Bitcoin-Netzwerk angewendete Con-
sensus-Mechanismus wird regelmäßig als Proof-of-Work
bezeichnet und ist äußerst energieaufwendig. Wie zuvor be- Auswirkungen auf die Umwelt
schrieben, werden Transaktionen alle zehn Minuten in einem
Block zusammengefasst und der Datenbank angehängt. Der wohl aktuell größte Kritikpunkt an Bitcoin ist der immen-
Sogenannte Miner sammeln neue Transaktionen, überprü- se CO2-Fußabdruck des Netzwerkes (Ebert et al. 2021). Der
fen die Übereinstimmung mit der Transaktionshistorie und beschriebene Proof-of-Work-Mechanismus schützt die In-
fassen diese dann in einem Block zusammen. Damit Miner tegrität der Datenbank durch den Energieaufwand, der zur
das Recht erhalten, der Transaktionshistorie einen neuen Lösung des Rätsels notwendig ist und bei den Teilnehmern
Block hinzuzufügen, müssen sie neben der Überprüfung hohe Kosten verursacht. Das Bitcoin-Netzwerk verbrauchte
der Transaktionen ein mathematisches Rätsel lösen (An- vor dem Mining-Ban der autokratischen Regierung in China
tonopoulos 2017: 50), was nur durch wiederholtes rechenin- jährlich ca. 175 Terawatt Stunden Strom (Cambridge Cen-
tensives Erraten einer zufälligen Zahlenabfolge gelingt. Alle ter for Alternative Finance 2021). Das entspricht ca. 1.720
am Consensus-Mechanismus beteiligten Nodes versuchen Kilowatt Stunden pro Transaktion (Digiconomist 2021) und
gleichzeitig, das Rätsel zu lösen, und nur der Gewinner des ist im Vergleich zum ebenfalls global agierenden VISA-Netz-
Wettrennens erhält das Recht, den nächsten Block in die werk 1,16-millionenfach so energieintensiv (De Best 2021)
Blockkette zu schreiben. In jedem neuen Block ist die soge- wie die Abwicklung einer einzigen Kreditkartentransaktion.2
nannte Coinbase-Transaktion enthalten, die dem Gewinner Auch wenn Bitcoin insgesamt nur knapp 0,1 Prozent des
eine Belohnung (Block-Reward) in Form von neu geschaf- globalen Energieangebots verbraucht und nach einer Studie
fenen Bitcoins zuspricht (Antonopoulos 2017: 51). Nur auf des US-Bitcoin Mining Council – eine Interessenvertretung,
diesem Wege entstehen neue Bitcoins (Nakamoto 2008a: 4). die knapp 32 Prozent der Mining-Power des Netzwerkes re-
Das Ergebnis dieses Puzzles kann dann wiederum mit ge- präsentiert – dabei fast zu über 55 Prozent auf erneuerbare
ringstem Aufwand von allen Teilnehmern im Netzwerk über- Energie setzt (Bitcoin Mining Council 2021: 9), wenden sich
prüft werden (Antonopoulos 2017: 50). Durch die einfache zahlreiche Investoren wegen der Umweltfolgen vom Netz-
Überprüfbarkeit und die hohen Kosten für die Lösung des werk ab. Neben dem Energieverbrauch insgesamt steht be-
Rätsels werden Miner zu ehrlichem Verhalten angehalten sonders die enorme Energieverschwendung innerhalb des
und die Integrität der Transaktionshistorie gesichert (Cata- Netzwerkes in der Kritik. Da immer nur ein Miner das Wett-
lini/Gans 2016: 1). Miner können nur mit korrekten Blöcken rennen um den nächsten Block gewinnen kann, aber das
den Block-Reward verdienen und so die zur Lösung des Rät- gesamte Netzwerk die Rechenleistung aufwendet und alle
sels aufgewendeten Stromkosten refinanzieren. Unehrliche Computer derselben Tätigkeit nachgehen, werden 99 Pro-
Miner, die gefälschte Transaktionen in Blocks aufnehmen, zent des Energieverbrauchs mehr oder weniger verschwen-
werden schnell vom Netzwerk erkannt. Die von ihnen propa- det. Neben dem enormen CO2-Ausstoß und der hohen Ener-
gierten Blocks werden nicht von den anderen Netzwerkteil- gieverschwendung stehen der PoW-Mechanismus und das
nehmern als Teil der Datenbank akzeptiert – die aufgewen- Mining auch für den hohen Ressourcenverbrauch in der Kri-
deten Stromkosten wurden somit „umsonst“ aufgewendet. tik. So erhöht etwa der enorme Bedarf an Computerchips für
Da durch diese Kombination aus signierten Transaktionen das Mining den Druck auf die bestehenden Lieferengpässe
und einem mathematischen Rätsel für deren Lösung hohe bei Halbleitern (Ebert et al. 2021: 1).
Kosten in Kauf genommen werden müssen, schafft es das
Bitcoin-Netzwerk seit nun über zehn Jahren, eine gemeinsa-
me Datenbank über Werte zu führen, ohne dass eine zentrale Geld für Kriminelle?
Partei eingreifen müsste oder könnte.
Neben dem Energieverbrauch ist der Bitcoin schon seit je-
Auch wenn Bitcoin innerhalb von zehn Jahren eine Markt- her der Kritik ausgesetzt, dass er eine Währung für die or-
kapitalisierung von über 500 Milliarden Euro erreicht hat ganisierte Kriminalität sei und die Anonymität innerhalb des
und ihn im September 2021 El Salvador als erste Nation Netzwerkes der Umgehung von Geldwäscheregulierung
zum gesetzlichen Zahlungsmittel machte (The Economist oder der Regulierung zur Verhinderung von Terrorismus-
2
Der Vergleich einer VISA-Transaktion mit einer Bitcoin-Transaktion ist nicht vollständig reichen Finanzintermediären sowie staatlichen Stellen notwendig und die Unterneh-
zutreffend und dient hier nur der Veranschaulichung. Während bei einer VISA-Transak- mensorganisation von VISA selbst erfolgt wohl kaum klimaneutral. Die tatsächlichen
tion ausschließlich eine Forderung zwischen Finanzdienstleistern begründet wird, ist Energiekosten zur Abwicklung einer VISA-Transaktion sind entsprechend also wesentlich
eine bitcoin-Transaktion final und benötigt keine weitere Infrastruktur zur Abwicklung. Im höher als die hier betrachteten Serverkosten der einzelnen Transaktion.
VISA-System ist zur vollständigen Abwicklung der Zahlung noch das Zutun von zahl-13
finanzierung diene (Foley et al. 2019; Hagelüken 2020: 147). 2.2 Zweite Welle – Geld vom Internet: Die
Dabei wird regelmäßig auf die Möglichkeit verwiesen, mit- Entstehung programmierbarer Währungen
hilfe von Bitcoin auf der „Silk Road“-Plattform illegale Waren
und Dienstleistungen bezahlen zu können (Adler 2018). Die Von Bitcoin zum Weltcomputer
Citigroup geht in einer aktuellen Analyse jedoch davon aus,
dass weniger als 1 Prozent der Bitcoin-Transaktionen mit Nicht einmal zwei Jahre nach Veröffentlichung des White-
illegalen Aktivitäten in Verbindung stehen – deutlich unter papers diskutierten Nakamoto und zahlreiche Entwickler
den 5 Prozent des globalen BIP, die nach einer Recherche und Entwicklerinnen, die sich dem Projekt angeschlossen
der Vereinten Nationen mit Geldwäsche in Verbindung ste- hatten, über weitere Anwendungsfelder der Technologie
hen (Kaul et al. 2021: 18). Andere Studien kommen zu einem (Werbach 2018: 55). Wenn digitales Geld ohne zentrale
höheren Anteil, aber verweisen darauf, dass mit zunehmen- Kontrollinstanz möglich ist, wieso sollte man es nicht auch
der Nutzung von Bitcoin auch die Nutzung für kriminelle gleich programmieren können oder die Technologie für den
Zwecke zurückgeht (Foley et al. 2019). Dass Bitcoin dennoch Transfer von weiteren Werten und Informationen nutzen
als Geld für Kriminelle bekannt ist, lässt sich wohl einerseits (Pilkington 2016: 13)? Schon 2011 wurde mit Namecoin
mit den gerade in den letzten zwei Jahren zunehmenden ein Domain-Name-Registrationssystem entwickelt, das zu
Ransom-Ware-Attacken begründen, bei denen Erpresser re- Beginn auf dem Bitcoin-Netzwerk als sogenannte „Colored
gelmäßig ein Lösegeld in Bitcoin fordern (Ip 2021). Anderer- Coins“ aufbaute und alle Eigenschaften des Netzwerkes
seits kann diese Skepsis aber auch auf eine Fehlannahme wie zum Beispiel die Zensurresistenz übernahm (Bradbury
in der breiten Öffentlichkeit hinsichtlich der Eigenschaften 2013). Bei „Colored Coins“ erhalten die Bitcoin-Münzen zu-
von Bitcoin-Transaktionen zurückgeführt werden. Im Bitco- sätzliche Informationen, die ebenso wie der Bitcoin selbst
in-Netzwerk wird jede Transaktion dokumentiert, die Trans- zwischen den Teilnehmern ausgetauscht werden können
aktionsdatenbank ist für jeden einsehbar und kann damit und ermöglichen sollten, dass weitere Werte wie Aktien oder
auch von Strafverfolgungsbehörden zur Ermittlung genutzt sonstige Eigentumsrechte über das dezentrale Netzwerk
werden. Der so entstandene „Papertrail“ führte letztendlich verschoben werden können (Rosenfeld 2012: 7).
zur Identifizierung und Verurteilung des Silk-Road-Betrei-
bers (United States Court of Appeals, Second Circuit 2017; Der Bitcoin-Developer Vitalik Buterin dachte die Idee von „Co-
Rogoff 2016: 214) und ermöglichte es dem FBI, große Teile lored Coins“ 2013 noch einen Schritt weiter und wollte nicht
des Lösegeldes des wohl bisher bekanntesten Ransom-Wa- nur weitere Formen von Werten über das System abwickeln,
re-Hacks zurückzuholen (Uberti 2021). Dass der Bitcoin wie sondern ganze Softwareprogramme innerhalb des dezent-
jede andere Währung auch für kriminelle Aktivitäten genutzt ralen Systems ausführen lassen und damit unzensierbare
wird, steht dennoch außer Frage. Das Ausmaß abseits von Smart Contracts ermöglichen (Buterin 2014: 1). Nach der
den aufmerksamkeitserregenden Drogenverkäufen oder Veröffentlichung des konzeptionellen Whitepapers hat Gavin
Auftragsmorden scheint aber in der Öffentlichkeit häufig Wood das Yellow-Paper mit den technische Spezifikationen
überschätzt. Laut Recherchen der Citigroup werden ver- für Ethereum 2014 nachgelegt, und Ende Juli 2015 wurde der
gleichsweise geringe 2 Prozent aller Bitcoin-Transaktionen erste Block der neuen Blockchain, die auch als Weltcompu-
für illegale Zwecke genutzt, wohingegen allein 2 bis 5 Pro- ter bezeichnet wird, veröffentlicht (ConsenSys 2019). Die Et-
zent aller Transaktionen in etablierten Währungen für Geld- hereum-Blockchain funktioniert dabei im Wesentlichen wie
wäsche verwendet werden (Kaul et al. 2021: 18). die Bitcoin-Blockchain und hat mit der Kryptowährung Ether
auch eine eigene Form des Geldes. Auch sie setzt bis heu-
te noch auf das Proof-of-Work-Verfahren, wenngleich seit
Kein echtes Geld Langem an der Entwicklung des deutlich ressourcenscho-
nenden Proof-of-Stake-Verfahrens gearbeitet wird und sich
Von den drei Geldfunktionen erfüllt der Bitcoin zumindest bis- der Umstieg für den Jahreswechsel 2021/2022 abzeichnet.3
her keine in ausreichendem Maße. Aufgrund hoher Volatilität, Anders als Bitcoin hat Ethereum mit Solidity eine Turing-voll-
geringer Verbreitung und mangelnder Skalierbarkeit eignet er ständige Programmiersprache. Auf der Ethereum-Block-
sich bisher weder als Tauschmittel noch als Recheneinheit. chain können somit nicht nur zusätzliche Informationen
Aufgrund der hohen Nachfrage oder einer absoluten Mengen- abgelegt werden, sondern sie ist universell programmierbar
begrenzung wird Bitcoin allerdings häufig als digitales Gold und kann daher auch als General-Purpose-Technology be-
bezeichnet und immer mehr als Anlageform genutzt. Ob das zeichnet werden, die zahlreiche Wirtschaftszweige beein-
allerdings langfristig ausreicht, um als Wertaufbewahrungs- flussen kann (Werbach 2018: 72). Unter Zuhilfenahme von
mittel zu fungieren, wird die künftige Entwicklung zeigen. In Smart Contracts können auf der Ethereum-Plattform seit
der ersten Welle stehen in jedem Fall die innovative Techno- 2015 durch die Einführung des ERC-20-Token-Standards
logie sowie die Unabhängigkeit von Intermediären und vom mit dem Ethereum-Improvement-Proposal-20 ganz einfach
existierenden Finanzsystem im Vordergrund, weniger die weitere „Colored Coins“ erzeugt werden (Yilmaz 2021). Seit-
Funktionalität in Relation zum konventionellen Verständnis her hat es sich zur Unterscheidung durchgesetzt, die Wäh-
von Geld. rung des Protokolls als Coin und auf dem Protokoll erstellte
3
Beim Proof-of-Stake wird zur Sicherung der Datenbank anstelle des hohen Energie- zerstört werden. Dadurch wird ähnlich wie bei Proof-of-Work sichergestellt, dass sich
aufwands auf eine Art Pfand gesetzt. Miner müssen größere Mengen der Krypto- unehrliches Verhalten nicht lohnt und hohe Vermögenskosten entstehen.
währung hinterlegen, die bei unehrlichem Verhalten oder Manipulationsversuchen14 Vier Wellen digitaler Währungen und die Zukunft des Geldes
„Colored Coins“ als Token zu bezeichnen (Nowak 2021). Ein geschlossen werden (Kaulartz 2016: 618). Zur Veranschau-
ERC-20-Token entsteht und existiert dabei eigenständig auf lichung von Smart Contracts wird oft das Beispiel eines
der Ethereum-Blockchain und wird wie die Protokollwährung Warenautomaten herangezogen, bei dem durch Münzein-
Ether über Public und Private Keys durch den Nutzer ver- wurf und Tastendruck eine Ware ausgeworfen wird. Smart
waltet. Das Leben auf der Blockchain führt dazu, dass das Contracts sollen gewissermaßen die Warenautomaten des
Handeln mit dem Token durch den Konsensmechanismus Internets sein. Durch sie kann die Vertragsabwicklung mit
des Protokolls abgesichert wird und die Token problemlos in digitalen Gütern autonom stattfinden, das Risiko bleibt wei-
Smart Contracts genutzt werden können. testgehend auf Fehlfunktionen des technischen Hilfsmittels
begrenzt, und vertragsbrüchiges oder manipulatives Verhal-
Seither hat sich um Ethereum ein enormes Ökosystem auf- ten nach Vertragsabschluss ist nahezu ausgeschlossen.
gebaut, in dem schon heute Kredite zwischen Unbekannten
vergeben werden, Onlinewerbung ohne zentrale Autorität Zur Abwicklung des Leistungsaustauschs mit Smart Con-
wie Google organisiert wird oder in Peer-to-Peer-Prognose- tracts ist eine digitale Währung zwingend notwendig. Der-
märkten auf Ereignisse in der realen Welt gewettet wird. zeit haben alle bekannteren Smart-Contract-Plattformen wie
Ethereum, Cardano oder Solana jeweils eigene Kryptowäh-
Während das Bitcoin-Netzwerk weiterhin ohne eigene Go- rungen, die die Nutzung von Smart Contracts ermöglichen.
vernance-Institution auskommt, in einem informellen Pro- Ein vollkommen intermediationsloses Handeln ist aber den-
zess zwischen Entwicklerinnen, Minern und Nutzerinnen ge- noch (noch) nicht möglich, da Nutzer für den Tausch von
steuert wird und dabei vollkommen auf Freiwilligkeit setzt, Zentralbankgeld in die entsprechende Kryptowährung immer
gibt es im Ethereum-Netzwerk zumindest einen gewissen noch auf Intermediäre angewiesen sind (Werbach 2018: 75).
Grad an Institutionalisierung. Kurz nach Veröffentlichung
des Whitepapers wurde eine Stiftung nach Schweizer Recht
gegründet, die über einen Crowdsale über 31.000 Bitcoins Potential, Funktion und Herausforderungen
für Protokollentwicklung einnahm (ethdocs.org 2016). Die
Ethereum-Foundation hat zwar keine formelle Gewalt über Smart Contracts und programmierbares Geld innerhalb de-
das Blockchain-Protokoll, und Entscheidungen müssen wie zentraler Netzwerke versprechen, die Zentralisierung des
beim Bitcoin-Netzwerk immer von der Community aus Mi- als Peer-to-Peer-Netzwerk gestarteten Internets zurückzu-
nern und Nutzerinnen getragen werden, dennoch sorgt ihre drehen und Peer-to-Peer-Kollaboration in der digitalen Welt
Existenz für ein gewisses Maß an Einflusskonzentration. unabhängiger von großen Intermediären zu ermöglichen
Allein die Finanzierung von Entwicklerinnen, die mit ihrer (Wright/De Filippi 2015: 1). Das als dezentrales Freiheits-
Arbeit erheblichen Einfluss auf die Protokollweiterentwick- projekt gestartete Internet ist heute geprägt durch große
lung ausüben, macht die Stiftung zu einer zentralen Instanz Intermediäre wie Google, Facebook oder Airbnb, die es den
innerhalb des Netzwerkes. Ihr Einfluss im informellen Ent- Nutzern ermöglichen, kommerzielle Anwendungen im Netz
scheidungsprozess ist wohl mindestens mit Großaktionären anzubieten. Die Intermediäre senken dabei die Transaktions-
in einer Aktiengesellschaft zu vergleichen. kosten für die Nutzerinnen, schaffen Vertrauen zwischen
Unbekannten und wickeln den Werttransfer ab. Die Block-
chain-Technologie wird oft auch als Vertrauenstechnologie
Smart Contracts bezeichnet, da sie mithilfe von Kryptografie und intelligenten
Anreizmechanismen eine neue Form des Vertrauens zwi-
Die Idee von programmierbarem Geld oder gar vollständig schen Unbekannten schafft – ein Vertrauen, das bis vor Kur-
digitalen Verträgen ist deutlich älter als die Blockchain-Tech- zem eben nur durch Intermediäre geschaffen werden konnte
nologie selbst. Schon in den 1990er Jahren diskutierte und (Werbach 2018: 20).
veröffentlichte der US-Jurist und Informatiker Nick Szabo
erste Gedanken für sogenannte Smart Contracts (Szabo Neben der Redezentralisierung des Internets versprechen
1996). Die Blockchain-Technologie als irreversibler und un- sich zahlreiche Technologieverfechter Anwendungsfälle
verfälschbarer öffentlich geteilter Informationsspeicher er- weit über die digitale Welt hinaus. Angefangen bei der De-
möglichte nun aber erstmals auch eine verlässliche Anwen- mokratisierung der Unternehmensorganisationen durch de-
dung des Konzepts (Wright/De Filippi 2015: 2). Ein Smart zentrale autonome Organisationen (DAO) (Wright/De Filip-
Contract stellt laut Szabo eine Reihe von Versprechen dar, pi 2015: 15) halten manche sogar die Verwirklichung einer
die in digitalisierter Form formalisiert werden und einen globalen Regierung für möglich (Shapiro 2018) oder wollen
eigenständigen Durchsetzungsmechanismus enthalten die Finanzierung von öffentlichen Gütern unter Zuhilfenah-
(Szabo 1996). Unter deutschen Juristen findet die Defini- me der Marktkräfte radikal revolutionieren (Buterin/Hitzig/
tion von Kaulartz und Heckmann immer mehr Anklang, die Weyl 2018).
Smart Contracts als eine Software beschreiben, die recht-
lich relevante Handlungen in Abhängigkeit von digital prüf-
baren Ereignissen steuert und mit deren Hilfe auch Verträge15
2.3 Dritte Welle – Auftritt Stablecoins und der Zusammensetzung der Reserve wird Tether seit Langem
Plattformwährungen für die mangelnde Transparenz ihrer Reserven kritisiert und
hat bis heute noch keinen unabhängigen Prüfbericht vorge-
Der Allgemeinheit sind Kryptowährungen neben der Nut- legt (Yue 2021).
zung für kriminelle Aktivitäten oft durch die extremen Kurs-
schwankungen bekannt geworden. Allein im ersten Halbjahr Andererseits gibt es derzeit relevante Stablecoins, die nicht
2021 schwankte der Wert eines Bitcoins zwischen 54.000 von einem Intermediär ausgegeben werden, nicht durch
und 24.000 Euro. Ein Ether war zu Beginn des Jahres 600 Zentralbankgeld gedeckt sind und vollständig im Kryptoöko-
Euro wert und stieg zwischenzeitlich auf bis zu 3.500 Euro, system verwaltet werden. Der Stablecoin DAI soll durch das
um dann im Juni 2021 wieder auf 1.500 Euro abzufallen.4 Hinterlegen anderer Kryptowährungen in einem Smart Con-
Tägliche Preisschwankungen zwischen 5 und 10 Prozent tract auf der Ethereum-Blockchain stabilisiert werden, um
sind für Kryptowährungen mit hoher Marktkapitalisierung immer den Wert eines US-Dollars zu repräsentieren. Die Sta-
keine Seltenheit – und bei den Hunderten mit geringer bilität wird durch ein kompliziertes Anreizsystem ermöglicht,
Marktkapitalisierung sind noch höhere Schwankungen eher das bei Abweichungen zum Referenzwert Arbitragegewinne
die Regel als die Ausnahme. Diese enormen Schwankungen für Nutzer verspricht, die mit An- und Verkäufen die Korrela-
machen verlässliches Handeln mit Kryptowährungen und tion mit dem Referenzwert wiederherstellen (Shekhar 2018).
das Nutzen als Recheneinheit wie bei einer Zentralbank- Der DAI-Token wird nicht durch einen zentralen Intermediär
währung nahezu unmöglich. Durch die Notwendigkeit des verwaltet, sondern ausschließlich durch Smart Contracts
On- und Offramping5 sind Nutzer von Kryptowährungen im- ausgegeben und verwaltet. Diese Smart Contracts werden
mer wieder auf zentrale Intermediäre angewiesen und damit wiederum von der MakerDAO verwaltet. Die MakerDAO kann
gezwungen, die ausschließlich durch Programmcodes kon- mit eigenen Reserven aus Kryptowährungen bei Problemen
trollierte Kryptosphäre zu verlassen, um Werte in stabilen mit dem dezentralen Arbitragesystem eingreifen und mit An-
Recheneinheiten aufzubewahren. und Verkäufen in den Preismechanismus eingreifen. Die Ma-
kerDAO selbst ist dabei kein typischer Intermediär, sondern
besteht ausschließlich aus einer Kombination von Smart
Stablecoin Contract mit Anreizsystem zur Mitarbeit und kann somit als
dezentrale autonome Organisation bezeichnet werden.
Der tatsächliche Bedarf hat über die Jahre dazu geführt,
dass private Akteure mit verschiedenen Ansätzen versucht
haben, stabile Kryptowährungen zu schaffen. Meist orien- Plattformwährung
tieren sich diese am US-Dollar und sind unter dem Begriff
Stablecoins bekannt. Durchgesetzt haben sich bisher zwei Neben Stablecoins, die im Wesentlichen den Handel inner-
Ansätze, die sich vor allem durch den Grad der Zentralisie- halb des Kryptoökosystems ermöglichen sollen, gab es in
rung unterscheiden. Alle Versionen von derzeit existieren- den letzten Jahren auch immer wieder Anstrengungen von
den Stablecoins werden als Token auf schon bestehenden einzelnen Plattformen, ein eigenes Zahlungsmittel für den
Blockchains ausgegeben. Sämtliche im Folgenden genann- Handel auf der Plattform auszugeben (Brunnermeier et
ten Stablecoins existieren mindestens als ERC-20-Token auf al. 2019; Hagelüken 2020; Leibbrandt/De Teran 2021). Für
der Ethereum-Blockchain. besonderes Aufsehen hat die Ankündigung von Facebook
gesorgt, in Zusammenarbeit mit zahlreichen global agieren-
Einerseits gibt es zahlreiche Stablecoins, die von einem zent- den Unternehmen eine eigene Währung einzuführen (The
ralen Intermediär ausgegeben werden. Hier gibt der Interme- Economist 2019a). Diese Ankündigung sorgte damals über
diär Kryptowährungen aus und hält im Gegenzug Reserven Ländergrenzen hinweg für enormen Aufruhr bei Gesetz-
in der ausgegebenen Referenzwährung. Dabei unterschei- gebern, Regulatoren und Zentralbanken und erfährt seither
den sich die oft als „Fiat-Pegged“ bezeichneten Stablecoins starken Gegenwind (Partington 2019; The Economist 2019b;
im Wesentlichen durch die Art der Reserve. Die Reserve des Hagelüken 2020: 150). Das Projekt hat inzwischen nicht nur
USD-Coins, der durch die Kryptobörse Coinbase in Zusam- den Namen geändert, sondern auch der ursprünglich für
menarbeit mit Circle ausgegeben wird, ist im Verhältnis 1:1 2020 geplante Start ist ins Ungewisse verschoben (Morse
mit US-Dollar gefüllt und unterzieht sich monatlichen un- 2021). Gleichzeitig wurde aus dem Konzept einer globalen
abhängigen Prüfungen (Grant Thornton LLP 2021). Bei der und eigenständigen Währung immer mehr ein US-Dollar-
ältesten und derzeit größten Stablecoin Tether, die in enger Stablecoin mit Facebook als herausgebendem Intermediär
Verbindung zu der Kryptobörse Bitfinex steht, sind die sich (Morse 2021).
im Umlauf befindenden Tether-Coins hingegen wohl nur teil-
weise durch Reserven gedeckt, und dabei besteht die Reser- Wenn sogar derartig mächtige Unternehmen wie Facebook
ve zum großen Teil aus kurzfristigen Zahlungsmitteläqui- trotz groß angekündigter Pläne Probleme haben, ein solches
valenten wie Schuldverschreibungen und zu mindestens 10 Vorhaben an den Start zu bringen, scheint es äußerst frag-
Prozent reinen Kreditgarantien (De/Hochstein 2021). Neben lich, ob Plattformwährungen überhaupt eine langfristige
4
Daten von https://coinmarketcap.com als Finanzdienstleister angewiesen, die zum Beispiel Euro gegen oft hohe Gebühren
5
On- und Offramping wird oft als Bezeichnung für den Prozess des Wechsels von in Kryptowährungen umtauschen.
Zentralbankgeld in Kryptowährungen genutzt. Hier sind Nutzer auf große IntermediäreSie können auch lesen
