2018 21. Internationales Rechtsinformatik Symposion - Universität Wien
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
22.-24. Februar 2018
Universität Salzburg, Rechtswissenschaftliche Fakultät
Churfürststraße 1, 5020 Salzburg, AT
https://www.univie.ac.at/RI/IRIS2018 (Uni Wien)
21. Internationales Rechtsinformatik Symposion
2018
Generalthemen „Datenschutz / LegalTech“
Höhepunkte des IRIS 2018:
Eingeladene Vorträge:
Dietmar Jahnel, Prof., Universität Salzburg:
Die DS-GVO und das DSG 2018 - Überblick und ausgewählte Fragestellungen
Christoph Sorge, Prof., Universität des Saarlands:
Zum Verhältnis von IT-Sicherheit und Recht
Panels über Digitalisierung der Ausbildung, Währungen und Token, The Automation of
Privacy- and Data Protection Impact Assessments, Algorithmenregulierung u.a.
Mittwochabend:
Get-Together, EUROLAWYER® Rechtsanwälte
Donnerstagabend:
LexisNexis Best Paper Award + Swisslex Empfang +
CodeX Uni Stanford/IRIS Platform Joint Meeting
Freitagabend:
Abendessen im Sternbräu + Weblaw Fotowettbewerb
Programmvorsitz: Erich Schweighofer (Uni Wien), Co-Vorsitz: Franz Kummer (Weblaw),
Ahti Saarenpää (Uni Lapland), Burkhard Schafer (Uni Edinburgh)
Lokale Organisation: Dietmar Jahnel, Peter Mader, Maria Stoiber & Team (Uni Salzburg)
Tagungsband: Erich Schweighofer, Franz Kummer, Ahti Saarenpää, Burkhard Schafer, 712
Seiten, erscheint am 22. Februar 2018 bei Editions Weblaw
INHALTSVERZEICHNIS
21. Internationales Rechtsinformatik Symposion ................................................................................ 5
IRIS 2018 ............................................................................................................................................. 5
Organisation ......................................................................................................................................... 5
Organisationskomitee........................................................................................................................... 5
Schwerpunktorganisation ..................................................................................................................... 6
Programmkomitee ................................................................................................................................ 7
Survival Guide ..................................................................................................................................... 9
Tagungsprogramm des IRIS 2018 mit Abstracts Stand vom 13. Februar 2018 ................................ 13
Mittwoch/Wednesday, 21. Februar 2018 ........................................................................................... 13
Roundtable des LII Austria : Ähnlichkeiten, Beziehungen, Vergleiche – Tools zur inhaltlichen
Analyse und Präsentation von Dokumenten, 17:00–19:00 ............................................................ 13
Begrüßungsabend «get-together», EUROLAWYER® Rechtsanwälte, ab 19:00 ......................... 13
Donnerstag/Thursday, 22. Februar 2018............................................................................................ 14
Eröffnung/Gastvorträge, 09:00–10:00 ........................................................................................... 14
Rechtstheorie I, 10:30–12:00 ......................................................................................................... 14
Rechtsinformation I, 10:30–12:00 ................................................................................................. 15
LegalTech I, 10:30–12:00 .............................................................................................................. 15
E-Government I 10:30–12:00 ........................................................................................................ 18
Datenschutz I, 10:30–12:00 ........................................................................................................... 18
Rechtsvisualisierung I, 10:30–12:00 .............................................................................................. 20
Robolaw I, 10:30–12:00 ................................................................................................................. 20
Rechtstheorie II, 14:00–15:30 ........................................................................................................ 21
Rechtsinformation II, 14:00–15:30 ................................................................................................ 22
LegalTech II, 14:00–15:30 ............................................................................................................. 24
E-Government II, 14:00–15:30 ...................................................................................................... 24
Datenschutz II, 14:00–15:30 .......................................................................................................... 25
Rechtsvisualisierung II, 14:00–15:30 ............................................................................................ 26
Robolaw II, 14:00–15:30 ............................................................................................................... 28
Digitalisierung der Ausbildung, 16:00-17:30 (Panel) .................................................................... 28
E-Partizipation & E-Democracy, 16:00-17:30............................................................................... 28
LegalTech III - Rechtstheorie, 16:00–17:30 .................................................................................. 32
Datenschutz III, 16:00–17:30 ......................................................................................................... 34
Rechtsvisualisierung III, 16:00–17:30 ........................................................................................... 35
E-Procurement, 16:00–17:30 ......................................................................................................... 35
LexisNexis Best Paper Award, 18:00–19:15 ................................................................................. 36
2
Buffetempfang auf Einladung von Marc Bloch Sommer, Swisslex AG, Kapitelgasse 4 .............. 36
CodeX Uni Stanford/IRIS Platform Joint Meeting, 22:30–23:30.................................................. 36
Freitag/Friday, 23. Februar 2018 ....................................................................................................... 38
Plenarvortrag II, 09:00–10:00 ........................................................................................................ 38
Juristische Informatik-Systeme I, 10:30-12:00 .............................................................................. 39
LegalTech IV, 10:30-12:00 ............................................................................................................ 39
E-Commerce I, 10:30-12:00 – Währungen & Token (Panel) ........................................................ 40
E-Justice, 10:30-12:00 ................................................................................................................... 40
Sicherheit & Recht II, 10:30–12:00 ............................................................................................... 44
TRUESSEC, 10:30–12:00 (Panel) ................................................................................................. 44
Juristische Informatik-Systeme II, 14:00-15:30............................................................................. 45
E-Commerce II, 14:00–15:30 ........................................................................................................ 46
LegalTech V – DLT/Blockchain, 14:00-15:30 (Panel) ................................................................. 48
IP-Recht I, 14:00–15:30 ................................................................................................................. 48
Datenschutz V, 14:00–15:30 .......................................................................................................... 50
Algorithmenregulierung, 14:00–15:30 (Panel) .............................................................................. 50
Innovation im Spannungsfeld von IT und Recht, 14:00–15:30 (Panel) ........................................ 50
Juristische Informatik-Systeme III, 16:00–17:30........................................................................... 51
E-Commerce III, 16:00–17:30 ....................................................................................................... 54
LegalTech VI – DLT/Blockchain, 16:00–17:30 ............................................................................ 54
IP-Recht II, 16:00–17:30................................................................................................................ 56
Datenschutz VI, 16:00–17:30 ........................................................................................................ 56
Sitzungen (Programmkomitee, OCG Arbeitskreis Rechtsinformatik, GI Arbeitsgruppe
Rechtsinformatik), 17:30–19:00 .................................................................................................... 58
Abendessen im Sternbräu, Griesgasse 23, 5020 Salzburg + Weblaw Fotowettbewerb, ............... 58
Samstag/Saturday, 24. Februar 2018 ................................................................................................. 59
Science Fiction und Utopien, 09:00–10:30 .................................................................................... 59
E-Commerce IV, 09:00–10:30 ....................................................................................................... 59
LegalTech VII, 09:00–10:30 .......................................................................................................... 60
IP-Recht III, 09:00-10:30 ............................................................................................................... 60
Datenschutz VII, 09:00–10:30 ....................................................................................................... 61
Elektronische Rechtsetzung / Electronic Law-Making I, 9:00–10:30 (Panel)............................... 61
Sprache, Recht & Kommunikation, 11:00-12:30........................................................................... 62
E-Commerce V, 11:00–12:30 ........................................................................................................ 62
IP-Recht IV, 11:00–12:30 .............................................................................................................. 63
LegalTech VIII - Datenschutz, 11:00–12:30 ................................................................................. 64
Datenschutz VIII – Wissenschaft & Forschung, 11:00-12:30 ....................................................... 64
Elektronische Rechtsetzung / Electronic Law-Making II, 11:00–12:30 (Panel) ........................... 65
3
Rückblick und Ausblick, 12:30–13:00........................................................................................... 66
Unterstützung durch KMUs und Zivilgesellschaft ............................................................................ 67
LexisNexis Best Paper Award ........................................................................................................... 71
Chronologisches Tagungsprogramm des IRIS 2018 ......................................................................... 73
Tabellarisches Tagungsprogramm des IRIS 2018 86
WLAN / Wi-Fi: „PLUS_EVENT“
Benutzername / Username: v1054023
Passwort / Password: Salzburg!18
4
21. INTERNATIONALES RECHTSINFORMATIK SYMPOSION
IRIS 2018
22.-24. Februar 2018, Universität Salzburg
https://www.univie.ac.at/RI/IRIS2018
ORGANISATION
Trustees des IRIS: Erich Schweighofer, Friedrich Lachmayer, Peter Mader, Dietmar Jahnel
ORGANISATIONSKOMITEE
Veranstaltende Institutionen:
ARI Arbeitsgruppe Rechtsinformatik an der Universität Wien
WNRWA Wissensnetzwerk Recht, Wirtschaft und Arbeitswelt an der Universität Salzburg
Mitveranstaltende Institutionen:
OCG Österreichische Computer Gesellschaft, Arbeitskreis Rechtsinformatik
WZRI Wiener Zentrum für Rechtsinformatik
GI Gesellschaft für Informatik, Fachgruppe Rechtsinformatik
IVR Internationale Vereinigung für Rechts- und Sozialphilosophie
JV Juristenverband, Wien
RIS Österreichisches Rechtsinformationssystem
DGRI Deutsche Gesellschaft für Recht und Informatik
Programmgestaltung: Erich Schweighofer (Hauptvorsitz), Franz Kummer (Co-Vorsitz),
Ahti Saarenpää (Co-Vorsitz), Burkhard Schafer (Co-Vorsitz)
Lokale Organisation: Dietmar Jahnel, Peter Mader; Lokale Koordination: Maria Stoiber
Team: Natascha Brandstätter; Katharina Erlacher; Eva Ginzinger; Astrid Graf-Wintersberger;
Eva Klampferer; Silvia Steinbauer
„Wiener Team“: Giti Said, Stephan Radner
Tagungsband: Erich Schweighofer (Hauptherausgeber, Rechteinhaber Tagungsband)
Mitherausgeber: Franz Kummer, Ahti Saarenpää, Burkhard Schafer
5
SCHWERPUNKTORGANISATION
– Datenschutz: Jahnel Dietmar, Uni Salzburg; Gamper Lothar, Uni Innsbruck; Hötzendorfer Walter, Research
Institute Wien / WZRI; Schweighofer, Erich, Uni Wien
– DLT/Blockchain: Blocher Walter, Uni Kassel
– E-Commerce: Eder Stefan, Benn-Ibler Rechtsanwälte; Freund Wolfgang, Grama Schwaighofer Vondrak
Rechtsanwälte
E-Government & E-Democracy Cluster:
E-Government: Traunmüller Roland, Uni Linz; Schweighofer Erich, Uni Wien; Riedl Reinhard, Berner
Fachhochschule
E-Procurement: Götzl Philipp, Götzl Thiele Eurolawyer® Rechtsanwälte Salzburg; Gspan Silke, BMF
Wien
Open Government: Parycek Peter, Donau-Uni Krems
Elektronische Rechtsetzung: Schefbeck Günther, Parlament Wien
E-Partizipation: Krimmer Robert, University of Technology Tallinn; Leitner Maria, AIT; Parycek Peter,
Donau-Uni Krems
Wahlrecht im Wissenszeitalter: Wenda Gregor, BMI Wien; Stein Robert, BMI Wien
– E-Justice: Schneider Martin, BMJ Wien; Gottwald Thomas, BMJ Wien
– Juristische Informatik-Systeme und Legal Tech Cluster:
Legal Tech: Kummer Franz, Weblaw Bern;, Sillaber Christian, Uni Innsbruck, Schafer Burkhard, Uni
Edinburgh: Schweighofer, Erich, Uni Wien; Waltl Bernhard, TU München
Juristische Informatiksysteme: Schafer Burkhard, Uni Edinburgh
– IT-Recht (Dogmatische Aspekte): Staudegger Elisabeth, Uni Graz; Bergauer Christian, Uni Graz
– LEFIS Workshop: Galindo Fernando, Uni Zaragoza; Schweighofer Erich, Uni Wien
– Rechtsinformation im Wissenszeitalter Cluster:
Rechtsinformation: Schweighofer Erich, Uni Wien
Suchtechnologien für Juristen: Kummer Franz, Weblaw Bern; Geist Anton, LexisNexis Wien / WZRI
– Rechtstheorie: Kirste Stephan, Uni Salzburg; Handstanger Meinrad, Uni Graz & VwGH Wien; Kreuzbauer
Hanna Maria, Uni Salzburg
– Rechtsvisualisierung / Multisensorisches Recht: Brunschwig Colette R., Uni Zürich; Newesely Georg, fhg –
Zentrum für Gesundheitsberufe Tirol; Kaiser Simone, Weblaw
– Recht, Sprache & Kommunikation: Budin Gerhard, Uni Wien; Winiwarter Werner, Uni Wien;
Schweighofer Erich, Uni Wien, Waltl Bernhard, TU München
– Sicherheit & Recht: Schweighofer Erich, Uni Wien; Sorge Christoph, Uni Saarland; Tschohl Christof,
Research Institute
– Robolaw: Weng Yueh-Hsuan, Tohoku University; Schweighofer Erich, Uni Wien
– Innovation im Spannungsfeld von IT und Recht: Knackstedt Ralf, Uni Hildesheim; Richter Elke,
Senatskanzlei der Freien und Hansestadt Hamburg; Schoormann Thorsten, Uni Hildesheim; Schaaf Nadine,
Uni Hildesheim
– Theorie der Rechtsinformatik: Schweighofer Erich, Uni Wien
– IP-Recht: Wiebe Andreas, WU Wien; Blocher Walter, Uni Kassel
– Utopie und Science Fiction: Lechner Peter, Uni Innsbruck; Parycek Peter, Donau-Uni Krems
– TRUESSEC.eu: Staudegger Elisabeth, Uni Graz
6
PROGRAMMKOMITEE
Schweighofer Erich (Hauptvorsitz)
Kummer Franz (Co-Vorsitz)
Saarenpää Ahti (Co-Vorsitz)
Schafer Burkhard (Co-Vorsitz)
Appl Clemens, Donau-Uni Krems Hötzendorfer Walter, Research Institute Wien /
Araszkiewicz, Michał, Jagiellonian University, WZRI
Kraków Jahnel Dietmar, Uni Salzburg
Balthasar Alexander, Andrássy University Janisch Sonja, Uni Salzburg
Budapest Kirchberger Christine, Uni Stockholm
Bergauer Christian, Uni Graz Kirste Stephan, Uni Salzburg
Berteloot Pascale, Luxemburg Klewitz-Hommelsen Sayeed, FH Bonn-Rhein-
Blaha Ralf, Heid Schiefer Rechtsanwälte Sieg
Blocher Walter, Uni Kassel Kloza Dariusz, Vrije Universiteit Brussel
Bohne Michael, FH Dortmund Knackstedt Ralf, Uni Hildesheim
Borges Georg, Uni Saarland Kreuzbauer Hanna Maria, Uni Salzburg
Brueggemeier Martin, HTW Berlin Kummer Franz, Weblaw Bern
Brunschwig Colette R., Uni Zürich Kustor Peter, BKA Wien
Costantini Federico, Università degli Studi di Lachmayer Friedrich, Uni Innsbruck
Udine Lechner Peter, Wien
Čyras Vytautas, Vilnius University Mader Peter, Uni Salzburg
Ebenhoch Peter, effectas GmbH Mahler Tobias, Uni Oslo
Erenli Kai, FH des bfi Wien Meyer Sebastian, Brandi Rechtsanwälte
Fill Hans-Georg, Uni Bamberg Bielefeld
Forgó Nikolaus, Uni Wien Mielke Bettina, Landgericht Regensburg
Freund Wolfgang, Grama Schwaighofer Mincke Wolfgang, Göttingen
Vondrak Rechtsanwälte Wien Parycek Peter, Donau-Uni Krems
Galindo Fernando, Uni Saragossa Pavčnik Marijan, Uni Ljubljana
Gantner Felix, infolex Polčák Radim, MU Brno
Geist Anton, LexisNexis Wien / WZRI Petrlic, Ronald, Dienststelle des
Geréd Árpád, Maybach Görg Lenneis Geréd Landesbeauftragten f. d. Datenschutz
Rechtsanwälte Wien / WZRI Baden-Württemberg
Gottwald Thomas, BMJ Wien Queck Robert, Uni Namur
Götzl Philipp, Götzl Thiele Eurolawyer® Quirchmayr Gerald, Uni Wien
Rechtsanwälte Salzburg Reis Leonhard, Rechtsanwalt / Uni Wien
Gspan Silke, BMF Wien Riedl Reinhard, Berner Fachhochschule
Haapio Helena, Lexpert Saarenpää Ahti, Uni Lapland Rovaniemi
Handstanger Meinrad, VwGH Wien / Uni Graz Schafer Burkhard, Uni Edinburgh
Herberger Maximilian, Uni Saarbrücken Schefbeck Günther, Parlament Wien
Hödl Elisabeth, Uni Graz Schneider Martin, BMJ Wien
Homar Philipp, WU Wien Schubert Maximilian, ISPA
Schweighofer Erich, Uni Wien / WZRI
7
Sillaber Christian, Uni Innsbruck Vogl Roland, Stanford Law School
Sonntag Michael, Uni Linz von Lucke Jörn, Zeppelin Universität
Sorge Christoph, Uni Saarland Friedrichshafen
Speiser Iris Wahlgren Peter, Uni Stockholm
Staudegger Elisabeth, Uni Graz Waltl Bernhard, Technische Universität
Stein Robert, BMI Wien München
Szücs Christian, FH Oberösterreich Wiebe Andreas, Uni Göttingen
Thiele Clemens, Götzl Thiele Eurolawyer® Wimmer Maria A., Uni Koblenz
Rechtsanwälte Winkels Radboud, University of Amsterdam
Tinnefeld Marie-Theres, Hochschule München Winter Arthur, Donau-Uni Krems
Traunmüller Roland, Uni Linz Wolff Christian, Uni Regensburg
Tschohl Christof, Research Institute Wien Yoshino Hajime, Meiji-Gakuin-UniTokio
Tsuno Guido, Chuo University, Tokio
van Engers Tom, Uni Amsterdam
Generalvorsitz
Schweighofer Erich (Rechtsinformatik-Architekt)
Lachmayer Friedrich (Rechtstheorie-Architekt)
Publikationsvorsitz
Tagungsband
Schweighofer Erich, Universität Wien (Hauptherausgeber; Rechteinhaber Tagungsband)
Kummer Franz, Weblaw AG, Bern (Mitherausgeber)
Saarenpää Ahti, University of Lapland, Rovaniemi (Mitherausgeber)
Schafer Burkhard, University of Edinburgh, (Mitherausgeber)
Elektronische Publikation – Jusletter IT (http://www.jusletter-it.eu)
Schweighofer Erich, Universität Wien (Co-Herausgeber, Jusletter IT)
Kummer Franz, Weblaw AG, Bern (Co-Herausgeber, Jusletter IT)
8
SURVIVAL GUIDE
Internationales Rechtsinformatik Symposion IRIS 2018, Salzburg
Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Salzburg
Churfürststraße 1, 5020 Salzburg, HS 202 - 213
1. Anmeldung/Tagungsbüro / Registration/Conference Office
Bitte melden Sie sich im Tagungsbüro Please register at the conference office (the
(kostenlos) an. Sie erhalten dann Ihre registration is free). There you receive your
Tagungsmappe und alle weiteren Informationen. conference folder and all further information.
Tagungsbüro / Conference Office
Fachbereich Privatrecht, 1. Stock, Zi. 191
Maria Stoiber
Churfürststr. 1, 5020 Salzburg
Tel.: +43 (0)662 8044 3060
Öffnungszeiten / opening hours: Do. und Fr. 8.00-18.00, Sa. 8.00-14.00
Der Weg ist beschildert / please follow the signs
9
2. WLAN / Wi-Fi: „PLUS_EVENT“
Benutzername / Username: v1054023
Passwort / Password: Salzburg!18
Sie können auch eduroam verwenden, wenn Sie Zugangsdaten von Ihrer Heiminstitution haben.
You can also use the eduroam Wi-Fi if you have access credentials from your home institution.
3. LAGEPLAN / Map
104. Weitere Informationen / Further Information
Teilnahme Participation
Eine Online-Anmeldung ist aus Pre-registration online is necessary.
Planungsgründen nötig. Nach Maßgabe der Registration on-site is possible subject to
Plätze ist auch eine Vor-Ort-Anmeldung availability.
möglich.
Wichtige Information: Aus feuerpolizeilichen Important Information: Because of fire safety
Gründen ist die Kenntnis der Zahl der regulations we need to know the number of
Teilnehmer/innen und daher die Anmeldung im participants. Therefore registration in the
Tagungsbüro erforderlich. conference office is compulsory.
Namenskärtchen Name badge
Wir bitten Sie, die Namenskärtchen am Ende der Please return your name badge to the
Tagung wieder im Tagungsbüro abzugeben. conference office before you leave the
conference.
Handout-Kopien Copy service
Die Anfertigung von Handout-Kopien ist im You can make copies of hand-outs for your
Tagungsbüro gegen Kostenersatz möglich. Bitte presentation in the conference office (at cost
dazu die Kopiervorlage rechtzeitig abgeben. price). Please hand in your master document
there early enough.
Gäste-Account Guest Account
Tagungsteilnehmer/innen können sich während Conference participants can use all computers
der Tagung an allen Computern der Universität of the University of Salzburg with the username
Salzburg unter dem Domänenaccount mit dem “v1054023“ and the password ”Salzburg!18“.
Benutzernamen „v1054023“ und dem If you have any questions please turn to the
Kennwort „Salzburg!18“ anmelden. Bei conference office.
technischen Problemen wenden Sie sich bitte
an das Tagungsbüro.
Weitere Informationen erhalten Sie Please find further information
• auf der Website: • on the website:
http://www.univie.ac.at/RI/IRIS2018/ http://www.univie.ac.at/RI/IRIS2018/
• im Tagungsbüro. • in the conference office.
11Mittagessen / Lunch Options
Am Donnerstag und Freitag sind jeweils ab On Thursday and Friday tables are reserved
12.30 Uhr in folgendem Restaurant Tische für die for 12.30 in the following restaurant for
Tagungsteilnehmer/innen reserviert: participants of the conference:
Zipfer Bierhaus (dem Tagungsort am nächsten gelegen / next to the conference venue)
Sigmund-Haffner-Gasse 12, Tel.: +43 (0) 662 84 07 45
(Weg: Vor dem Haupteingang der Fakultät wenden Sie sich nach links. Nach ca. 50 Metern finden
Sie das Zipfer Bierhaus links neben dem Ritzerbogen.
How to get there: Exit the conference building through the main entrance and turn left. After 50
meters you find the Zipfer Bierhaus on your left, next to the archway.)
Maredo
Judengasse 5-7, Tel.: +43 (0) 662 84 38 94
(Weg: Vor dem Haupteingang der Fakultät wenden Sie sich nach rechts. Nach dem Café Tomaselli
gehen Sie nach links über den Alten Markt. Unten am Ende des Platzes biegen Sie nach rechts in
die Judengasse. Das Maredo finden Sie nach ca. 50 Metern auf der linken Seite.
How to get there: Exit the conference building through the main entrance and turn right. After you
passed the famous “Café Tomaselli” turn left and cross the “Alter Markt” square. On the other
end of the square turn right into the “Judengasse”. After 50 meters you find the Restaurant Maredo
on the left hand side.)
5. Abendgestaltung / Evening Activities
Donnerstag: Empfang (Kapitelgasse 4-6) Thursday: Reception (Kapitelgasse 4-6)
Freitag: Abendessen STERNBRÄU, Sternbräu Friday: Dinner at STERNBRÄU, Sternbräu
GmbH, Sterngässchen 1, 5020 Salzburg, GmbH, Sterngässchen 1, 5020 Salzburg,
Tel.: 0043 (0)662 84 21 40 Tel.: 0043 (0)662 84 21 40
e-mail: office@sternbrau.at e-mail. office@sternbrau.at
www.sternbrau.com www.sternbrau.com
(Anmeldung bzw. Vorauskasse erforderlich) (registration and prepayment required)
12TAGUNGSPROGRAMM DES IRIS 2018 MIT ABSTRACTS
Stand vom 13. Februar 2018
Rechtswissenschaftliche Fakultät, Universität Salzburg, Churfürststraße 1, 5020 Salzburg
Website: http://www.univie.ac.at/RI/IRIS2018 (Uni Wien)
Mittwoch/Wednesday, 21. Februar 2018
Roundtable des LII Austria: Ähnlichkeiten, Beziehungen, Vergleiche –
Tools zur inhaltlichen Analyse und Präsentation von Dokumenten, 17:00–19:00
Vorsitz / Chaired by Erich Schweighofer, Anton Geist, Angela Stöger-Frank
Hörsaal 206
Panel: Matthias Kraft (Lindeonline), Anton Geist (LexisNexis), Angela Stöger-Frank (BFG),
Blaise Dévaud (Weblaw)
Begrüßungsabend «get-together», EUROLAWYER® Rechtsanwälte, ab 19:00
Kanzleiräumlichkeiten, Imbergstraße 19/Top 3
13Donnerstag/Thursday, 22. Februar 2018
Eröffnung/Gastvorträge, 09:00–10:00
Vorsitz / Chaired by Erich Schweighofer
Hörsaal 206
1. Eröffnung durch den Dekan und die IRIS-Organisatoren
Peter Mader, Dietmar Jahnel, Friedrich Lachmayer, Erich Schweighofer
2. Zum Programm & Survival
Erich Schweighofer
3. Datenschutz und Legal Tech
Erich Schweighofer
4. Eingeladener Vortrag: Dietmar Jahnel, Prof., Universität Salzburg: Die DS-GVO und das DSG
2018 - Überblick und ausgewählte Fragestellungen
------------------------ Pause/break, 10:00–10:30 ------------------------
Rechtstheorie I, 10:30–12:00
Vorsitz / Chaired by Hanna M. Kreuzbauer
Hörsaal 206
1. Legal Informatics and the Scarcity of Justice,
Ahti Saarenpää
In the general classification of sciences, law is ordinarily considered one of the social sciences. This
comes as a surprise to many practitioners. We are used to thinking that our discipline is somehow
distinctive – a science that studies justice. What we know as ordinary legal doctrine, our guide to
interpreting the law, has little or no interest in society or its development. In the Network Society,
we will inevitably see more regulation on the relationship between law and technology – even though
our ambition is to produce technologically neutral laws. Having more regulation on the books will
heighten the role of ordinary legal doctrine. At the same time this development should alert us to the
increasing importance of legal informatics as a modern social science. Data protection is a premier
example of this status. We simply cannot afford to overlook its links to human and fundamental rights
in the constitutional state. I put forward the argument that today general legal science is a more
important social science than ever before and that it will play an increasingly crucial role in how we
interpret the law day in and day out.
2. Zwischen der Skylla der Beständigkeit und der Charybdis der Veränderlichkeit der
Rechtsprechung,
Marijan Pav nik
It is in the nature of law that it is prospective. The key issue is how to reinforce the predictability of
statutes when deciding cases that took place in the past. There are four basic approaches (with their
corresponding transformations) at the judge’s disposal, which are known as subjectivist-static,
subjectivist-dynamic, objectivist-static and objectivist-dynamic interpretations. The decision is always
made here and now, yet this must not mean that the objectivistdynamic aspect is a priori the dominant
one. It is the leading one in that it helps to find the direction of where to look for answers. This
direction is not and must not be an arbitrary one. The correct derivation is the one rejecting any
forbidden retroactive loosening of the law and at the same time being capable of enquiring which
solution is closest to the basic human rights and legal principles in the individual field of law.
3. The Internal and External Logical Structure of the Legal Sentences,
Hajime Yoshino
14Science of laws, the logical structure of the laws should be precisely clarified so that the relevant legal
knowledge bases (LKB) and exact theories of laws can be constructed. This paper clarifies the internal
and the external logical structure of legal sentences. The internal structure is what kinds of internal
structures the minimal units of legal sentences themselves have. The external structure of legal
sentences is how those legal sentences are united with each other to constitute a legal system.
Rechtsinformation I, 10:30–12:00
Vorsitz / Chaired by Franz Kummer, Erich Schweighofer
Hörsaal 207
1. Juristische Fachverlage auf dem Weg zu Inhalts- und Serviceprovidern,
Anton Geist
Juristische Entscheider/innen vertrauen juristischen Fachmedien nach wie vor. Ihre Mediennutzung
und ihr Informations- und Beratungsbedarf wandeln sich jedoch fundamental. „Legal Tech“ wird die
juristische Beratungsbranche verändern. Immer einflussreichere Rechtsdatenbanken verändern schon
jetzt nicht nur klassische Printprodukte von Fachverlagen, sondern das gesamte RWS
(Recht/Wirtschaft/Steuern) Verlagsgeschäft. Fragen der Marktpositionierung sowie des
Kund/innennutzens stellen sich neu. Welche alten und neuen Funktionen haben Verlage in diesem
Umfeld?
2. Die individuelle juristische Suchmaschine Core International Crimes Database,
Ralph Hecksteden / Jörg Reichert
Die «Core International Crimes Database (CICD)» ist eine webbasierte Dokumentationsplattform und
Suchmaschine. Sie bietet einen Zugang zur aktuellen Rechtsprechung zum Völkerstrafrecht und erlaubt
den Benutzern, maßgeschneiderte Zusammenfassungen von Rechtstexten zu erstellen. Dazu lassen sich
juristische Dokumente annotieren, mit Metadaten versehen und in eine Systematik mit mehr als 8.000
Tatbestandsmerkmalen und juristischen Klassifikationen des Völkerstrafrechts einordnen. Mit den
bereits erfassten Annotationen wird ein Machine-Learning Verfahren evaluiert.
3. Elektronisches Publizieren juristischer Texte - internationale Publikations- und
Metadatenstandards,
Margit Vetter
Bei der Entwicklung der neuen Verlag Österreich eLibrary hat sich der Verlag die Aufgabe gestellt, die
Sichtbarkeit der Inhalte im offenen Web und in den Discovery Services der Universitäten zu erhöhen.
Diese Anforderung hat dazu geführt, dass man sich mit den Publikationsstandards, die in den
Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften etabliert wurden, auseinander setzen musste.
Internationale Metadatenstandards passen oft nicht für juristische Anforderungen und Lösungen
mussten gesucht werden. Ein Erfahrungsbericht über Erfolge und Grenzen.
LegalTech I, 10:30–12:00
Vorsitz / Chaired by Georg Borges
Hörsaal 208
1. Legal Tech & GoCore! – Der Weg zu Mindeststandards,
Viola Schmid
Inwieweit kann Unabhängigkeit von (menschlichen) Richtern wie Anwälten in einer vernetzten
Rechtswelt aufrechterhalten werden? Welche Infrastrukturanforderungen an Stromversorgung wie
Verschlüsselungsalgorithmen sind für die Funktionsfähigkeit der Rechtsschutzgewährleistung sowie
individueller Freiheit zu stellen? Welche „Cybererziehung“ benötigen Bürger, die rechtliches Gehör
sowie Rechtsschutz beanspruchen? „GoCore!“ als Akronym für „Governance, Compliance & Regulation“
befasst sich mit rechtlichen Mindeststandards: „Core!“ stellt im Kern die Frage nach Mensch-Maschine-
Interaktion.
152. Explainable Artificial Intelligence - the New Frontier in Legal Informatics,
Bernhard Waltl / Roland Vogl
In recent years, mainstream media coverage on artificial intelligence (AI) has exploded. Major AI
breakthroughs in winning complex games, such as chess and Go, in autonomous mobility, and many
other fields show the rapid advances of the technology. AI is touching more and more areas of human
life, and is making decisions that humans frequently find difficult to understand. This article explores
the increasingly important topic of «explainable AI» and addresses the questions why we need to build
systems that can explain their decisions and how should we build them. Specifically, the article adds
three additional dimensions to capture transparency to underscore the tremendous importance of
explainability as a property inherent to machine learning algorithms. It highlights that explainability
can be an additional feature and dimension along which machine learning algorithms can be
categorized. The article proposes to view explainability as an intrinsic property of an AI system as
opposed to some external function or subsequent auditing process. More generally speaking, this article
contributes to legal informatics discourse surrounding the so-called «third wave of AI» which leverages
the strengths of manually designed knowledge, statistical inference, and supervised machine learning
techniques.
3. “Code Is Law” aber “Is Law Code”?,
Felix Gantner
Im Bereich des Internets, aber auch der Softwareentwicklung beschreibt die Aussage «Code is Law» die
Tatsache, dass über Programmcode das Verhalten und die Handlungsmöglichkeiten von Benutzern
reguliert wird. Smart Contracts gehen den umgekehrten Weg: Rechtsnormen werden als Programmcode
dargestellt, der für die Vertragserfüllung auch tatsächlich ausgeführt wird. Werden Rechtsnormen als
tatsächlich ausführbar Code beschrieben, so hat dies auch Rückwirkungen auf die Rechtssprache und
Gesetzgebungstechnik.
1617
E-Government I 10:30–12:00
Vorsitz / Chaired by Roland Traunmüller, Erich Schweighofer
Hörsaal 209
1. Von smarten Städten zu Smart Government – Eindrücke aus Südkorea, Japan und den
Vereinigten Arabischen Emiraten,
Jörn von Lucke
In Zeiten von Industrie 4.0 und smarten Fabriken prägen intelligent vernetzte Objekte zunehmend
unseren Alltag. Dabei handelt es sich um so genannte «smarte Objekte», die in der Lage sind, mit
Sensoren zu fühlen, mit Aktoren zu agieren und mit anderen Dingen direkt zu kommunizieren: Vom
Smartphone bis zum Smart Home mit persönlichem digitalen Assistenten. Unbemerkt generieren sie
smarte Datenbestände in der Cloud, die über Big Data Analytics und Anwendungen mit künstlicher
Intelligenz genutzt und von Dritten verwertet werden können. Für den Staat 4.0 und für die Städte 4.0
und Gemeinden 4.0 eröffnet sich durch «Smart Government» so ein großes Potential zur effizienten
Erfüllung öffentlicher Aufgaben und «viel Neuland». Andererseits verlocken die Einfachheit der
Datenerfassung, die Verfügbarkeit der Datenbestände und die Bedienbarkeit der Analysesoftware auch
zu Ansätzen zum Monitoring der Bürger und ihres Verhaltens, was in einem technisch aufgerüsteten
Überwachungsstaat münden kann. Aktuelle Eindrücke von einer Smart Government Forschungsreise
nach Südkorea, Japan und in die Vereinigten Arabischen Emirate zeigen, dass aus berechtigten Sorgen
längst faktische Realität geworden ist. Im Beitrag soll reflektiert werden, welche
Gestaltungsmöglichkeiten für Smart Government (noch) bestehen und wie wichtig die frühzeitige
Einbindung von Bürgern und Datenschützern zur Gestaltung einer lebenswerten smarten Welt ist.
2. E-Zustellung neu,
Silke Gspan / Bernhard Karning
Mit dem Deregulierungsgesetz 2017, BGBl. I Nr. 40/2017, wurde die Basis für eine zweistufige
Architekturänderung im Bereich der elektronischen Zustellung gelegt. In der ersten Phase soll im Sinne
einer Harmonisierung der derzeit unterschiedlichen elektronischen Zustellsysteme eine einheitliche
Übersicht bzw. einfacher Zugriff auf die bereitgehaltenen Zustellstücke durch die Einführung eines
Anzeigemoduls ermöglicht werden. In einer zweiten Ausbaustufe, für die es noch einer weiteren
gesetzlichen Anpassung bedarf, soll das System dahingehend erweitert werden, dass ein
systemübergreifendes Teilnehmerverzeichnis sämtlicher Zustellsysteme eingeführt wird, um alle
potentiellen Empfänger/innen erreichen zu können. Dies soll auch den Versendern die Möglichkeit der
Auswahl des elektronischen Zustellsystems geben.
3. EU Project ”Futuretrust“: Applications, Pilot and Demonstrators,
Carl-Markus Piswanger / Detlef Hühnlein / Nuno Ponte / Christoph Zehetner / Christina
Hermanns / Mikheil Kapanadze / Snezana Stojicic / Roger Dean
EIDAS regulation represents a major topic for Europe’s eGovernments and the requirements to fulfil
the obligations of the regulation are not to be underestimated. The regulation aims at «trust services»
in Europe (and beyond), and these are ICT applications. FutureTrust project will provide such
applications: for Mobile Signing, Identity Management, a Validation and Preservation Service and the
Global Trust Service List. Furthermore, FutureTrust will provide one pilot and several demonstrators
to show the capability of the developed applications in the real world. Austria, Georgia, Germany,
Portugal and possibly Serbia will provide practical implementations within different domains (private
and public sector).
Datenschutz I, 10:30–12:00
Vorsitz / Chaired by Dietmar Jahnel
Hörsaal 213
1. Systematisches Datenschutzmanagement,
Christof Tschohl / Walter Hötzendorfer / Markus Kastelitz
Seit 2006 werden in Österreich die Fälle von Computerkriminalität in der amtlichen Kriminalstatistik
unter dem Sammelbegriff «Cybercrime» erfasst. Dies war Anlass zurückzublicken und die Fälle der
letzten zehn Jahre (2006 – 2016) näher zu betrachten. Dazu wurde eine Aktenanalyse beim Wiener
18Straflandesgericht durchführt. In diesem Beitrag sollen Modus Operandi, Ermittlungswege und die
daraus resultierenden Strafen erläutert werden.
2. Abgrenzungsschwierigkeiten bei der datenschutzrechtlichen Rollenverteilung nach der
DS-GVO,
Gernot Fritz
Wenngleich die datenschutzrechtliche Rollenverteilung (Verantwortlicher, Auftragsverarbeiter,
Betroffener, gemeinsam Verantwortliche) in der Theorie einfach erscheinen mag, ist die exakte
Abgrenzung der datenschutzrechtlichen Rollen bei praxisnahen Sachverhalten oft nicht trivial – für die
Zuordnung der «richtigen» datenschutzrechtlichen Verpflichtungen aber höchst relevant. Der Beitrag
stellt die in der DS-GVO angelegten datenschutzrechtlichen Rollen dar und zeigt beispielhaft Lösungen
für in der Praxis auftretende Konstellationen auf.
3. Sicherheit und Datenschutz im Smart Grid – rechtliche Anforderungen und technische
Lösungen
Aljoscha Dietrich / Dominik Leibenger / Christoph Sorge
Der deutsche Gesetzgeber hat in kurzer Zeit gleich zwei Artikelgesetze verabschiedet, welche auf die
Verbesserung der IT-Sicherheit und den Schutz kritischer Infrastrukturen (KRITIS) abzielen. Zur selben
Zeit findet ein großer Wandel im Energiesektor (Teil von KRITIS) statt. Die Einführung intelligenter
Stromnetze und -zähler ist beschlossen; die Umsetzung wird bereits erprobt. Der Beitrag gibt einen
Überblick über neue gesetzliche Anforderungen (u.a. ITSicherheitsgesetz und NIS-Richtlinie) im Kontext
intelligenter Netze/Zähler sowie technische Lösungen für damit verbundene Datenschutzprobleme.
19Rechtsvisualisierung I, 10:30–12:00
Vorsitz / Chaired by Colette R. Brunschwig
Hörsaal 212
1. Tagebuchstudie zum Einsatz von Visualisierungen in der richterlichen Praxis,
Bettina Mielke / Christian Wolff
Smart Contracts sind ein bereits vor 20 Jahren publiziertes Konzept, das derzeit durch die Entwicklung
Blockchain-basierter kryptographischer Infrastrukturen viel Beachtung erfährt und einen wichtigen Teil
der Diskussion um Legal Tech ausmacht. Smart Contracts erlauben es, ausführbare Programme auf der
Basis von Krypto-Infrastrukturen für die dynamische Vertragsabwicklung zu nutzen. Wir geben zunächst
einen Überblick zum Stand der Technik und der Bandbreite der Anwendungsgebiete und arbeiten
nachfolgend die interdisziplinären Fragestellungen zwischen Rechtswissenschaft und Informatik
heraus.
2. Visualisierung in der richterlichen Praxis – eine Umfrage bei Schweizer Richterinnen und
Richtern,
Bettina Mielke / Caroline Walser Kessel / Christian Wolff
Dieser Beitrag stellt eine empirische Studie zur Nutzung von Visualisierungen bei Schweizer
Richterinnen und Richtern vor. An der mit Hilfe einer Online-Umfrageplattform durchgeführten Studie
haben annähernd zehn Prozent aller Schweizer Richterinnen und Richter teilgenommen. Die Ergebnisse
deuten auf eine durchaus rege und differenzierte Verwendung unterschiedlicher Visualisierungsformate
in der richterlichen Praxis hin. Im Beitrag erläutern wir Ziele und Aufbau der Umfrage und präsentieren
die wichtigsten Ergebnisse vor dem Hintergrund der Literatur zur Rechtsvisualisierung.
3. New Contract Genres,
Helena Haapio / Robert de Rooy / Thomas D. Barton
Contracts, once almost exclusively written by lawyers for lawyers, are undergoing a major
transformation. Technology and design have enabled entirely new contract genres. When the focus
shifts from legal issues to functionality and ease of use, automation and communication come to the
fore. We envision a future where contracts are designed to contain code, text, sound, visuals, comics,
and more. They work for both computers and humans, on and off screen: they can auto-execute desired
terms as well as guide human behavior toward more collaborative and productive ends.
Robolaw I, 10:30–12:00
Vorsitz / Chaired by Rob van Den Hoven van Genderen
Hörsaal 211
1. Christine's Law: Self-defence and Necessity against Autonomous Devices,
Burkhard Schafer
As we surround ourselves increasingly with automated devices such as autonomous cars, traditional
criminal law concepts need to be reassessed. The question of self-defence and necessity "by"
automated cars has recently gained some interest. Relatively less discussed are issues of self defence
and necessity against autonomous system. Using the Film classic "Christine" for illustration, the paper
deals with issues of self defence "against" robotic systems.
2. Towards a Taxonomy of Robo-Advisors,
Luis Garvía
This paper examines the basics of Robo-Advisors, attempts a definition, and lays the necessary
groundwork for analyzing both, regulation and contractual relationship between robots-related
participants and the attribution of liabilities among them. The objective of this study is to offer a
taxonomy of the Robo-Advisory industry and, in order to achieve this aim, we will define a roboadvisor
as the algorithm that can provide investment services to an investor. A robo-advisor will involve the
participation of following roles, that could be played by the same or different actors: the programmer,
the owner, the user and the investor. Considering the relations among these players we will do the
taxonomy.
203. On Policy and Legal Impacts to the Future of Work,
Yueh-Hsuan Weng
Artificial Intelligence (AI) will be the next transformative technology after the internet. As people
begin thinking about business incentives for deploying AI technologies into various industrial sectors,
the impact on human unemployment, a key issue, needs to be addressed. In our emerging AI society
would it be efficient to use policy and law as a tool for governance of beneficial AI? What kind of role
is policy and law supposed to have in an AI society? In this paper, we will take a brief look at both
policy and legal implications to the future of work.
------------------------ Mittagessen/lunch, 12:00–14:00 ------------------------
Rechtstheorie II, 14:00–15:30
Vorsitz / Chaired by Friedrich Lachmayer, Hanna Maria Kreuzbauer
Hörsaal 206
1. Dissenting opinion - Geheimnis oder Impuls?,
Meinrad Handstanger
Dissenting opinion - Geheimnis oder Impuls? Sondervoten weichen von der Mehrheitsmeinung ab. Sie
folgen einer anderen Argumentationslinie(concurring opinion) oder führen zu einem anderen
Entscheidungsergebnis (dissenting opinion), Sie befruchten die juristische Argumentation und führen
zu intensiveren Beratungen und zu ausgeglichenen Ergebnissen bis zur Übernahme der früheren
Mindermeinung. Sondervoten haben eine dynamisierende und entzaubernde Funktion für Beratungen
und Begründungen von Gerichten.
2. Legal Taboos,
Vytautas yras / Friedrich Lachmayer
The authors formalise a taboo as a prohibition on speaking (informing). Three levels of norms are
distinguished. First are basic prohibitions, Forbidden X, i.e. norms which prohibit basic actions,
Norm(¬X). Second-level norms comprise primary taboos which prohibit information about facts or
fakes, Norm(¬Inf(X)), but permit them to happen. Thirdlevel norms comprise meta-taboos, which
prohibit information that a primary taboo exists, Norm(¬Inf(Norm(¬Inf(X)))). A taboo on the essential
causes A of an effect E can be officially camouflaged with a fake relationship between certain facts B
and E.
3. The Connected Car and Data Protection:a Dilemma of Legal Ethics,
Hanna Maria Kreuzbauer
The paper discusses the connected car that by causing serious threads to data protection, constructs
a serious dilemma of legal ethics. The author starts with the necessary conceptual work and then
tackles the problem of rational justification of moral dilemmas. Moral dilemmas are taken as moral
problems that are difficult because they should be solved by a rationally justified solution, although
all alternatives for the solution are entangled, i.e. whenever an alternative delivers a building bloc
necessary for rational justification it simultaneously threatens or takes away another one. The reason
for this is found in a great many of incommensurate factors, i.e. factors that prevent comparison
between moral factors, e.g. moral parameters, moral technologies, perspectives etc. Nevertheless,
workaround solutions are often possible and the author concludes by suggesting such a solution for the
moral dilemma constructed by the connected car.
21Rechtsinformation II, 14:00–15:30
Vorsitz / Chaired by Angela Stöger-Frank
Hörsaal 207
1. Ein Weg zum eindeutigen digitalen Identifikator juristischer doktrinaler Inhalte,
Blaise Dévaud / Franz Kummer
Der Beitrag untersucht die Möglichkeiten der Schaffung einer eindeutigen digitalen Bezeichnung
juristischer doktrinaler Inhalte im deutschsprachigen Raum. Zu diesem Ziel führen zwei Wege:
einerseits die gemeinsame Auswahl und konsequente Nutzung eines bereits existierenden
Identifikators, und andererseits die Einführung eines neues Identifikators geschaffen nach Mass für die
juristischen doktrinalen Inhalte. Die Analyse zeigt, dass die Anforderungen an einen eindeutigen
Identifikator juristischer Doktrin mit dem bestehenden DOI (Digital Object Identifier) gut abgedeckt
werden könnten.
2. Entscheidsuche – wie frei und zugänglich sind Gerichtsentscheide?,
Jörn Erbguth / Galileo Joachim Fasching
Gerichtsentscheide unterliegen nicht dem Urheberrecht. Sie sind trotzdem meist nicht einfach
zugänglich. Häufig ist nur eine Auswahl von Entscheiden auf den jeweiligen Gerichtshomepages
aufgelistet. Die Suchmöglichkeiten sind begrenzt und nicht selten verhindern technische Barrieren oder
Einträge in robots.txt die Indexierung durch Suchmaschinen. Eine umfassende Recherche ist in vielen
Ländern nur über kommerzielle Anbieter möglich. Die Autoren vergleichen die Situation im
europäischen Kontext und stellen das neue kostenfreie Angebot für die Schweiz, entscheidsuche.ch
vor.
3. Grenzen der zeitlichen Konsolidierung,
Beate Glück / Martin Zach / Friedrich Lachmayer
Die elektronische Konsolidierung stößt bei der Darstellung des Beginns und des Endes der Wirksamkeit
eines Gesetzes an ihre Grenzen. Zum Beispiel dann, wenn der Beginn der Wirksamkeit einer
Bestimmung nicht an ein – von vornherein – bekanntes Datum sondern an ein Ereignis geknüpft ist. Und:
Die zeitliche Geltung einer Bestimmung kann bei einigen Datenbanken nicht in seiner Differenzierung
«Bedingungs- und Rechtsfolgenbereich» dargestellt werden. Es wird weiters zur Diskussion gestellt,
inwieweit die Zeitdimension von Rechtsdokumenten zusätzlich visuell explizit gemacht werden kann.
2223
LegalTech II, 14:00–15:30
Vorsitz / Chaired by Viola Schmid
Hörsaal 208
1. Smart Contexts für Smart Contracts- Legal Programming für valide Blockchain-Verträge,
Peter Ebenhoch / Felix Gantner
Blockchains wie Etherum erlauben mit Smart Contracts den Abschluss von Rechtsgeschäften. Die
Wirksamkeit dieser digitalen Artefakte setzt eine Verankerung im beherbergenden Rechtssystem
voraus. Dazu werden «Smart Contexts» als rechtlich verbindliche Begleitartefakte etabliert. Sie liefern
den Zusatzkontext, um einen Smart Contract rechtlich wirksam zu machen. Im Sinne eines «Legal
Programming» können diese mit einer integrierten Editorenumgebung erstellt werden, die auf das
Literate Programming von Donald Knuth zurückgreift und kontrollierte Vokabulare sowie eine formale
Notation einsetzt.
2. "Klar ist der Aether und doch von unergründlicher Tiefe" - Smart Contracts als
interdisziplinäres Problem,
Bettina Mielke / Christian Wolff
Smart Contracts sind ein bereits vor 20 Jahren publiziertes Konzept, das derzeit durch die Entwicklung
Blockchain-basierter kryptographischer Infrastrukturen viel Beachtung erfährt und einen wichtigen Teil
der Diskussion um Legal Tech ausmacht. Smart Contracts erlauben es, ausführbare Programme auf der
Basis von Krypto-Infrastrukturen für die dynamische Vertragsabwicklung zu nutzen. Wir geben zunächst
einen Überblick zum Stand der Technik und der Bandbreite der Anwendungsgebiete und arbeiten
nachfolgend die interdisziplinären Fragestellungen zwischen Rechtswissenschaft und Informatik
heraus.
3. Smart Contracts – Not so Smart Legal Professionals?,
Charlotta Kronblad / Helena Haapio
Smart contracts are becoming all smarter and increasingly available. Yet there seems to be a
reluctance in mainstream industry to actually use them. It seems hard to convince general counsel,
law firms, and purchasers of legal services to implement smart systems. This is a challenge for the
providers of smart technology. The technology is not the problem – successful implementation is. The
aim of this paper is to explore the resistance and gatekeepers within the legal industry, potentially
resulting in a better understanding of how to overcome the barriers and use available smart technology.
4. Präsentation Onlinemodul Datenschutz,
Otto Kammerlander
Diese Plattform setzt sich das Ziel – mit Text und Multimediainhalten - komplexe juristische Inhalte für
Nicht-Juristen und Praktiker online aufzubereiten. Dies soll va durch eine verständliche Struktur,
inhaltlich und optisch schichtweise dargestellte und von Praktikern für Praktiker anwenderfreundlich
und praxisrelevant formulierte Texte, erreicht werden. Kurz gehaltene Erklärvideos führen in Themen
ein, erläutern ua mit Witz wichtige Begriffe und ermöglichen so den bestmöglichen Einstieg in ein
Kapitel.
E-Government II, 14:00–15:30
Vorsitz / Chaired by Reinhard Riedl
Hörsaal 209
1. FinanzOnline 2018 – viel mehr als die elektronische Steuererklärung,
Arthur Winter / Helmut Fritsch
FinanzOnline ist die älteste, österreichweite, transaktionsorientierte E-Government Anwendung in
Österreich. Was als elektr. Steuererklärung begonnen hat, wurde mittlerweile zu einer universellen,
ebenenübergreifenden E-Government Plattform weiterentwickelt. FON als Authentifizierungsprovider
für andere war ein Schritt in diese Richtung. Mit dem Kontenregister und der Spendenapplikation wurde
24das Aufgabengebiet wesentlich erweitert. Vollkommen neue Gebiete wurden mit IoT bei der Einbindung
der Registrierkassen sowie mit der Funktion eines Identity-Providers für die E-Zustellung beschritten.
2. Digitalisierung staatlicher Informationspflichten: Diffusionsförderung durch regelbasierte,
schlanke Reporting-Services,
Jan Gottschick / Petra Steffens
Ein prominent diskutierter Ansatz für die regelbasierte Digitalisierung staatlicher Informationspflichten
ist P23R. Trotz nachgewiesener Vorteile konnte sich das Modell nicht breitflächig durchsetzen. Im
Lichte der Diffusionstheorie werden die Praxiserfahrungen mit dem P23RAnsatz analysiert. Es wird
sodann ein Lösungsmodell vorgestellt, das «Leichtgewichtige Regelbasierte Reporting-Services» und
ein unterstützendes Ökosystem umfasst.
3. Die Vorlage des elektronischen Originalakts in verwaltungsgerichtlichen Verfahren,
Hubert Reisner
Der Auftraggeber ist verpflichtet, dem BVwG auf Verlangen alle Auskünfte zu erteilen, Informationen
zukommen zu lassen und Unterlagen zu übermitteln. Dazu gehört insbesondere auch der Originalakt
des Vergabeverfahrens. Nunmehr sind Vergabeverfahren statt auf Papier verpflichtend elektronisch zu
führen. Damit ist der Originalakt digital. Damit stellt sich die Frage, wie die Vorlage in den Originalakt
erfolgen kann und soll. Der Beitrag beleuchtet dieses Spannungsfeld und zeigt eine praktikable
Möglichkeit auf.
Datenschutz II, 14:00–15:30
Vorsitz / Chaired by Lothar Gamper
Hörsaal 213
1. Data as Counter-Performance: a new Way Forward or a Step Back for The Fundamental Right
of Data Protection?,
Laura Drechsler
With the proposed Directive on digital content the Commission has tried to give legal reality to the
fact that individuals «pay» for otherwise «free» services online with their personal data («data as
counter-performance»). The legislative procedure has revealed severe doubts on the compatibility of
this concept with the GDPR and the fundamental rights nature of data protection. This paper aims for
reconciliation by considering the Directive as another means of data protection as a fundamental right,
and by arguing for the enhanced practical opportunities using European consumer law can offer.
2. The “Informed Consent“ and the General Data Protection Regulation: Challenges for the
Clinical Practice in Germany,
Tobias J. Schulz
In medical and clinical practice «informed consent» is mandatory prior to any surgical intervention. At
the same time, human tissue or human blood deriving from surgical interventions can be of scientific
interest and may be used for scientific research or medical education. This paper will present and
analyse the legal framework the General Data Protection Regulation and the German Federal Data
Protection Act (Bundesdatenschutzgesetz – BDSG) constitute for the processing of health data with a
particular focus on the necessity for a prior «informed consent» and the controversial «broad consent».
3. Cooperative Intelligent Transport Systems and the new General Data Protection Regulation,
Wouter van Haaften / Tom Van Engers
In 2018 new General Data Protection Regulation (GDPR) will come into effect. In 2019 the first cars
with cooperative intelligent transport systems will appear on the road. Just before summer 2017 the
EU asked the European data protection commissioners to give an opinion on C-ITS, using Wifi-p
unencrypted random broadcast of vehicle data, in the context of the new GDPR. The opinion, which
was released in October 2017, provides for the first interpretations of the GDPR and also points at
serious data protection flaws in the C-ITS design. This paper will analyse a number of issues touched
25Sie können auch lesen
