Artenschutzfachbeitrag zum Bebauungsplan "GE Eckfeld", Gemeinde Rott am Inn, Landkreis Rosenheim Relevanzprüfung zur speziellen ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Artenschutzfachbeitrag zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, Landkreis Rosenheim Relevanzprüfung zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung und Zauneidechsenkartierung 11.12.2021 Auftraggeber: WÜSTINGER RICKERT Architekten und Stadtplaner PartGmbB Nußbaumstr. 3, 83112 Frasdorf Auftragnehmer: Steil Landschaftsplanung Ingenieurbüro für Landschaftsökologie und Naturschutzfachplanung Bearbeitung: Julia Steil M. Sc. Ingenieurökologie und Umweltplanung www.steil-landschaftsplanung.de
Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Inhalt
1 Anlass und Aufgabenstellung .................................................................................................................. 4
2 Charakterisierung des Plangebiets und seiner näheren Umgebung ....................................................... 4
3 Beschreibung des Vorhabens .................................................................................................................. 6
4 Prüfungsablauf der speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP) gemäß LfU (2020) ....................... 6
5 Datengrundlagen ..................................................................................................................................... 8
6 Darstellung der Planungsrelevanz der saP-relevanten Arten.................................................................. 9
6.1 Säugetiere ........................................................................................................................................ 9
6.1.1 Beschreibung der potentiell betroffenen Arten...................................................................... 9
6.1.2 Vermeidungsmaßnahmen und weiteres Vorgehen .............................................................. 10
6.1.3 Prognose über zu erwartende Verstöße gegen § 44 Abs. 1 BnatSchG ................................. 10
6.2 Vögel .............................................................................................................................................. 11
6.2.1 Beschreibung der potentiell betroffenen Arten.................................................................... 11
6.2.2 Vermeidungsmaßnahmen und weiteres Vorgehen .............................................................. 12
6.2.3 Prognose über zu erwartende Verstöße gegen § 44 Abs. 1 BnatSchG ................................. 12
6.3 Reptilien ......................................................................................................................................... 13
6.3.1 Beschreibung der potentiell betroffenen Arten.................................................................... 13
6.3.2 Vermeidungsmaßnahmen ..................................................................................................... 14
6.3.3 Prognose über zu erwartende Verstöße gegen § 44 Abs. 1 BNatSchG ................................. 14
6.4 Sonstige prüfungsrelevante Arten ................................................................................................. 14
7 Zusammenfassung ................................................................................................................................. 15
8 Literatur ................................................................................................................................................. 16
9 Anhang: Prüfungsrelevantes Artenspektrum gemäß LfU für das TK-Blatt 8038 (Rott a. Inn)............... 18
10 Fotodokumentation............................................................................................................................... 24
2
Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Abbildungen
Abbildung 1: Lage des Plangebietes (roter Kreis). (Quelle: Topographische Karte - FIS-Natur Online) ......... 5
Abbildung 2: Untersuchungsgebiet (rot umrandet). (Quelle: Bayerische Vermessungsverwaltung,
bearbeitet)....................................................................................................................................................... 5
Abbildung 3: Transekt zur Reptilienkartierung (gelbe Linie). ........................................................................ 14
Abbildung 4: Blick auf das Plangebiet von Norden aus. ................................................................................ 24
Abbildung 5: Blick von Westen auf die nördlich an das Plangebiet angrenzenden Flächen mit
Intensivgrünland und Brennessel-Saum sowie Gewerbeflächen.................................................................. 24
Abbildung 6: Blick von Norden auf den Westrand des Plangebietes mit angrenzendem Gehölzstreifen. ... 25
Abbildung 7: Blick von Osten auf den Südrand des Plangebietes mit angrenzender Ackerfläche. .............. 25
Abbildung 8: Blick von Süden auf den Ostrand des Plangebietes mit angrenzendem Intensivgrünland. .... 25
Abbildung 9: Dichter Brennessel- und Grassaum im Norden. ...................................................................... 25
Abbildung 10: Begrünter Materialhaufen nördlich des Plangebietes. .......................................................... 25
Abbildung 11: Saum entlang der Nordgrenze des Plangebietes am 24.05.2021. ......................................... 25
Abbildung 12: Saum entlang der Westgrenze des Plangebietes am 24.05.2021.......................................... 25
3
Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
1 Anlass und Aufgabenstellung
Gegenstand des vorliegenden Gutachtens zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (Erläuterungen
zum Prüfungsablauf, s. Kap. 4) ist die Aufstellung des Bebauungsplanes „GE Eckfeld“ der Gemeinde Rott am
Inn, Landkreis Rosenheim. Es wird abgeschätzt, ob durch die geplante Maßnahme mit Verstößen gegen die
Verbote des § 44 Abs. 1 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG bezüglich der europäischen Vogelarten sowie der Arten
des Anhangs IV der FFH-Richtlinie zu rechnen ist. 1
2 Charakterisierung des Plangebiets und seiner näheren Umgebung
Das Plangebiet befindet sich im Gemeindegebiet Rott am Inn, Landkreis Rosenheim. Es hat eine Fläche von
ca. 3,6 ha und wird landwirtschaftlich genutzt (2020: Maisanbau). Im Norden schließt ein ca. zwei Meter
breiter Saum die Fläche ab. Dieser ist im östlichen Bereich von Brennessel (Urtica dioica) und im westlichen
Bereich grasdominiert. An diesen Saum grenzen nördlich Gewerbeflächen an. Westlich wird das Plangebiet
durch einen Feldgehölzstreifen von der angrenzenden an Gewerbe- und Wohnbebauung getrennt. Dieses
Feldgehölz besteht aus den folgenden einheimischen Arten: Feldahorn (Acer campestre), Spitzahorn (Acer
platanoides), Gemeine Hasel (Corylus avellana), Roter Hartriegel (Cornus sanguinea), Brombeere (Rubus
spec.) und Landreitgras (Calamagrostis epigejos). Im Süden und Osten des Plangebietes befinden sich
Ackerflächen und Intensivgrünland, ca. 280 m östlich des Plangebietes verläuft die Bundesstraße B15.
Das Plangebiet liegt im Naturraum „Voralpines Moor- und Hügelland“ (Nr. D66 nach Ssymank, siehe
FisNatur) und damit in der kontinentalen biogeographischen Region. Es befindet sich im Bereich des TK-
Blattes 8038 (Rott am Inn) und liegt weder in einem Schutzgebiet noch auf einer Fläche der
Flachlandbiotopkartierung. Ca. 400 m östlich des Plangebietes beginnt das FFH-Gebiet „Innauen und
Leitenwälder“ (Nr. 7939-301.01) mit dem Landschaftsschutzgebiet LSG-00006.01 (Schutz von
Landschaftsteilen im Bereich der Griesstätter Brücke, Gemarkung Feldkirchen, Griesstätt, Holzhausen,
Ramerberg), das ab ca. 1,7 km nordöstlich des Plangebietes mit dem Vogel- bzw. Naturschutzschutzgebiet
„Vogelfreistaette Innstausee bei Attel und Freiham“ (Nr. 7939-401 bzw. NSG-00163.01)) zusammenfällt.
Etwa 2 km westlich des Plangebietes beginnt das FFH-Gebiet „Rotter Forst und Rott“ (Nr. 8038-371.01),
dass das Landschaftsschutzgebiet LSG-00010.01 (Schutz des sog. "Weitfilz" in der Staatswaldunterabteilung
I 1f Jägerwald) beinhaltet. Ca. 1,2 km südwestlich des Plangebietes liegt das Trinkwasserschutzgebiet „Rott
am Inn“ (Nr. 2210803800109). Etwa 50 m nördlich des Plangebietes beginnt die biotopkartierte Fläche
„Naßwiesenbrachen nördlich von Lengdorf“ (Nr. 8038-0144), die zwei schmale, meist seggenreiche
Nasswiesenreste im Bereich einer wasserzügigen Hangkante und einer Geländemulde beinhaltet. Ca. 200
m westlich des Plangebietes liegen die biotopkartieren „Gehölze entlang der Bahnlinie Rosenheim-
Wasserburg zwischen Leiten und Feldkirchen“ (Nr. 8038-0143) mit Hecken und linienhaften Feldgehölzen
entlang der Gleise.
1
Auch die in einer Rechtsverordnung nach § 54 Abs. 1 Nr. 2 BNatSchG aufgeführten „Verantwortungs“-Arten (§ 44
Abs. 5 Satz 2 BNatSchG) sind im Rahmen einer artenschutzrechtlichen Prüfung zu berücksichtigen. Jedoch müssen
diese Arten erst mit Erlass einer neuen Bundesartenschutzverordnung durch das Bundesministerium für Umwelt,
Naturschutz und Reaktorsicherheit bestimmt werden. Erst dann können diese Arten in das prüfungsrelevante
Artenspektrum einbezogen werden.
4
Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Abbildung 1: Lage des Plangebietes (roter Kreis). (Quelle: Topographische Karte - FIS-Natur Online)
Abbildung 2: Untersuchungsgebiet (rot umrandet). (Quelle: Bayerische Vermessungsverwaltung, bearbeitet).
5
Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
3 Beschreibung des Vorhabens
Im Plangebiet ist gewerbliche Nutzung vorgesehen. Dadurch kommt es zur Versiegelung von Flächen.
Gehölzfällungen sind nicht erforderlich. In den westlichen Gehölzstreifen wird nicht eingegriffen.
4 Prüfungsablauf der speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP)
gemäß LfU (2020)
Die Vorgaben zur artenschutzrechtlichen Prüfung (saP) sehen zunächst eine Relevanzprüfung (1. Schritt)
vor. Kann nicht ausgeschlossen werden, dass saP-relevante Arten vom Vorhaben potentiell in der ein oder
anderen Weise betroffen sind, muss eine Bestandserhebung der potentiell betroffenen Arten durchgeführt
werden (2. Schritt). Die Ergebnisse dieser Erhebung werden dann der (eigentlichen) artenschutzrechtlichen
Prüfung (Prüfung der Verbotstatbestände) gemäß § 44 BNatSchG zugrunde gelegt.
1. Schritt: Relevanzprüfung
Die saP-relevanten Tier- und Pflanzenarten
In Bayern kommen 386 Vogelarten (Brut- und Gastvogelarten) als wildlebende, heimische Vogelarten im
Sinne des Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie vor. Darunter sind viele weit verbreitete Arten ("Allerweltsarten"),
bei denen in der Regel davon ausgegangen werden kann, dass durch Vorhaben keine relevanten
Beeinträchtigungen dieser Arten zu erwarten sind, da die ökologische Funktion der von einem Vorhaben
betroffenen Fortpflanzungs- und Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt wird und
durch Vorhaben auch keine Verschlechterung des Erhaltungszustandes erfolgt. Dennoch gilt für diese Arten
das Tötungsverbot (§ 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG) z. B. im Hinblick auf Gehölzfällungen. Es verbleiben folgende
saP-relevanten Vogel-Arten:
- RL-Arten Deutschland (2008) und Bayern (2003) ohne RL-Status "0" (ausgestorben oder
verschollen) und RL-Status "V" (Arten der Vorwarnliste)
- Arten nach Anhang I der Vogelschutz-Richtlinie
- Zugvogelarten nach Art. 4 Abs. 2 VS-RL
- Streng geschützt nach BArtSchVO
- Koloniebrüter
- Arten, für die Deutschland oder Bayern eine besondere Verantwortung tragen.
- Arten mit kollisionsgeneigtem Verhalten, die nicht flächendeckend verbreitet sind.
Ferner zählen zu den saP-relevanten Arten alle 94 Tier- und Pflanzenarten des Anhang IV der europäischen
FFH-Richtlinie (FFH = Flora-Fauna-Habitat).
Das projektspezifische Artenspektrum kann wie folgt eingegrenzt („abgeschichtet“) werden:
(A) Mittels der Online-Arbeitshilfe des Bayerischen Landesamtes für Umwelt (LfU) kann das
prüfungsrelevante Artenspektrum nach Naturraum, Landkreis oder TK25-Blatt abgefragt werden. (Die
vollständige Liste der prüfungsrelevanten Arten findet sich im Anhang.)
6
Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
(B) Im nächsten Schritt werden alle Arten ausgeschlossen, für die im Untersuchungsgebiet keine geeigneten
Existenzbedingungen gegeben sind (Kriterium L = Lebensraum). Dafür wird eine Habitatstruktur-Kartierung
durchgeführt, um potentielle Habitate der relevanten Arten zu identifizieren. Eine Art wird grundsätzlich
als prüfungsrelevant erachtet, wenn sich das Untersuchungsgebiet als faktisches (Kriterium NW = Art wurde
nachgewiesen) oder potentielles (Kriterium PO = Existenzbedingungen sind gegeben) Habitat erweist
(Kriterium F/R: Fortpflanzung-/Ruhestätte; Kriterium N/J: Nahrungs-/Jagdhabitat). Zudem werden Arten
berücksichtigt, die aufgrund direkter biotischer Interaktionen oder indirekter Wechselwirkungen für die
Existenz der zu prüfenden Arten wesentlich sind.
(C) In einem dritten Schritt werden die Arten ausgeschlossen, bei denen keine Empfindlichkeit gegenüber
den (bau-, anlage- und/oder betriebsbedingten) Wirkungen des Vorhabens anzunehmen ist.
„Empfindlichkeit“ ist gegeben, wenn durch die Realisierung des Vorhabens artenschutzrechtliche
Verbotstatbestände („Schädigung“, „Tötung“, „Störung“, s. u.) ausgelöst werden.
Das Ergebnis dieses Abschichtungsprozesses ist eine Artenliste, die nur noch die Arten enthält, die (a) im
Planungsraum vorkommen können und (b) gegenüber Wirkungen des Vorhabens empfindlich reagieren
könnten: die für das jeweilige Vorhaben prüfungsrelevanten Arten. Diese sind in den Tabellen des Anhang
1 fett markiert.
Wenn sich nach diesem Arbeitsschritt zeigt, dass entsprechend der einzelnen Prüfschritte nicht mit
relevanten Arten zu rechnen ist, sind alle weiteren Schritte (Bestanderfassung) entbehrlich. Kann jedoch
nicht ausgeschlossen werden, dass eine oder mehrere Arten empfindlich auf das Vorhaben reagieren, sind
Bestandserhebungen der betroffenen Arten notwendig.
2. Schritt: Bestandserfassung am Eingriffsort
Für die im Rahmen der Relevanzprüfung (1. Schritt) bestimmten Arten, muss untersucht werden, ob sie im
Wirkungsbereich des Vorhabens tatsächlich vorkommen und in welchem Umfang sie betroffen sind. Lassen
sich gewisse Unsicherheiten aufgrund verbleibender (methodisch bedingter) Erkenntnislücken nicht
ausschließen, können im Zweifelsfall worst-case-Betrachtungen angestellt werden.
Prüfung der Verbotstatbestände gemäß § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG
Für die in den ersten beiden Schritten als saP-relevant erkannten Arten erfolgt die Prüfung der
Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG. Dabei ist für jede Art zu prüfen, ob durch das
Vorhaben gegen die folgenden Verbote verstoßen wird:
1. Es ist verboten, wildlebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen,
zu verletzen oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu
beschädigen oder zu zerstören. (§ 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG) („Tötungs- und Verletzungsverbot“)
2. Es ist verboten, wildlebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten
während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten
erheblich zu stören; eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Zustand der
lokalen Population einer Art verschlechtert. (§ 44 Abs. 1 Nr. 2 BNatSchG) („Störungsverbot“)
3. Es ist verboten, Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wildlebenden Tiere der besonders
geschützten Arten aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören (§ 44 Abs. 1 Nr. 3
7
Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
BNatSchG). Zu den Fortpflanzungs- und Ruhestätten zählen z. B. Balz-, Paarungs-, Schlaf-, Mauser-
und Rasthabitate. („Schädigungsverbot“)
4. Es ist verboten, wildlebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre
Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu
zerstören. (§ 44 Abs. 1 Nr. 4 BNatSchG) („Schädigungsverbot“)
Ein Verstoß gegen 3. und 4. liegt vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff betroffenen
Fortpflanzungs- oder Ruhestätten (der Tiere) bzw. Standorte (der Pflanzen) im räumlichen Zusammenhang
nicht mehr erfüllt wird. Neben dem Verlust von Fortpflanzungs- oder Ruhestätten (von Tieren) bzw.
Standorten (von Pflanzen) kann auch die Beeinträchtigung von Nahrungshabitaten sowie anderer
wesentlicher biotischer wie abiotischer Wechselwirkungen zu Verstößen gegen die Zugriffsverbote führen,
wenn diese für die Art existenznotwendig sind. (BfN 2011)
Mithilfe geeigneter Maßnahmen können Verstöße gegen die artenschutzrechtlichen Verbote abgewendet
werden. Neben herkömmlichen Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen (z. B. Änderungen bei der
Projektgestaltung, Bauzeitenbeschränkung) gestattet § 44 Abs. 5 Satz 3 BNatSchG darüber hinaus die
Durchführung von sogenannten "vorgezogenen Ausgleichsmaßnahmen" (CEF-Maßnahmen, continuous
ecological functionality measures). CEF-Maßnahmen können zur Sicherung der ökologischen Funktionen
betroffener Fortpflanzungs- und Ruhestätten von Tieren bzw. Standorte von Pflanzen (§ 44 Abs. 5 Satz 2,
Satz 4 BNatSchG) festgesetzt werden.
Ist schließlich ein Verstoß gegen § 44 Abs. 1 BNatSchG unvermeidbar, kann eine Ausnahme von Verboten
bei der Höheren Naturschutzbehörde (HNB) beantragt werden. Zur Bewilligung der Ausnahme müssen
(nach § 45 Abs. 7 BNatSchG) allerdings folgende Bedingungen erfüllt sein: (A) Es liegen zwingende Gründen
des überwiegenden öffentlichen Interesses vor. (B) Eine zumutbare Alternative ist nicht gegeben. (C) Der
Zustand der Population der betroffenen Art verschlechtert sich nicht.
5 Datengrundlagen
Folgende Datengrundlagen wurden zur Erarbeitung des Gutachtens verwendet:
• Internet-Arbeitshilfe (LfU 2020): Arteninformationen zu speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung -
relevanten Arten – online-Abfrage,
• Daten der Artenschutzkartierung (ASK) im Umkreis von 2 km um das Plangebiet. Die Daten wurden vom
LfU zur Verfügung gestellt.
• Bayerische Flachland-Biotopkartierung (FIS-Natur),
• Rote Listen gefährdeter Tierarten Bayerns,
• Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Entwurf vom 12.03.2021, Wüstinger & Rickert.
• Gebietsbegehung der Gutachter am 09.08.2020, 26.04.2021, 10.05.2021, 24.05.2021.
8
Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
6 Darstellung der Planungsrelevanz der saP-relevanten Arten
Im Folgenden wird die Empfindlichkeit der Arten gegenüber den Wirkungen des Vorhabens geprüft, die bei
der Abschichtung in Anhang 9 als prüfungsrelevante Arten bestimmt wurden.
6.1 Säugetiere
6.1.1 Beschreibung der potentiell betroffenen Arten
Fledertiere (Chiroptera)
Artnachweise im Rahmen der Artenschutzkartierung (ASK)
Es gibt folgende relevante ASK-Nachweise von Fledermäusen im 2 km Umkreis um das Plangebiet:
• Etwa 220 m westlich des Plangebietes wurden 2016 am Bahnhof von Rott am Inn durch Lautanalyse
die Mopsfledermaus (Barbastella barbastellus), die Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) und
ein Individuum der Gattung Myotis nachgewiesen.
• Ca. 660 m westlich des Plangebietes wurde 2018 an einem Haus eine Zwergfledermaus
nachgewiesen (evtl. Wochenstube).
• Ca. 700 m südlich des Plangebietes wurden 2015 jeweils ein Totfund von Braunem Langohr
(Plecotus auritus), Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) und Zwergfledermaus gemacht.
• Ca. 780 m südwestlich des Plangebietes wurden 2010 und 2019 jeweils Einzelfunde von Rauhaut-
und Bechsteinfledermaus (Myotis bechsteinii) nachgewiesen.
• Ca. 780 m nördlich des Plangebietes wurden 2007 und 2019 jeweils 5 unbestimmte Fledermäuse
nachgewiesen. In den Jahren 1999 und 1996 wurden am selben Fundort Zwergfledermäuse
gefunden, so dass es sich vermutlich um diese Art handelt.
• Ca. 1,1 km südwestlich des Plangebietes wurde 2018 eine juvenile Zwergfledermaus nachgewiesen.
• Ca. 1,8 km östlich des Plangebietes wurde 2008 in der Kirche in Berg Fledermauskot einer
unbestimmten Art gefunden.
• Ca. 1,9 km südwestlich des Plangebietes wurden 2004 jeweils eine juvenile und eine tote adulte
Zwergfledermaus sowie eine unbestimmte Fledermaus nachgewiesen, im Jahr 2019 nochmals ein
unbestimmtes Tier.
Potentielle Ruhe- und Fortpflanzungsstätten im Eingriffsbereich
Als Fortpflanzungsstätten werden bei Fledermäusen die Wochenstuben und deren Ein- und
Ausflugbereiche bezeichnet. Des Weiteren gehören alle Paarungsquartiere zu den Fortpflanzungsstätten
(Runge et al. 2010). Je nach Fledermausart befinden sich Quartiere für Fortpflanzungsstätten in unseren
Breiten zumeist in Baumhöhlen oder -spalten sowie an oder in Bauwerken (z. B. Spalten am Gebäude, in
Dachstühlen, an der Fassade, an Brücken). Zu den Ruhestätten von Fledermäusen gehören sowohl
Tagesschlafplätze einzelner Tiere und Kolonien sowie Winterquartiere (ebd.). Quartiere für Ruhestätten
können zum einen denen der Fortpflanzungsstätten entsprechen. Winterquartiere befinden sich zudem
häufig in (überwiegend) frostfreien Höhlen, Stollen, Gewölben oder Kellern. Die Fortpflanzungsstätten und
Sommer-Ruhestätten werden unter der Bezeichnung „Sommerquartiere“ zusammengefasst.
9
Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Im Plangebiet gibt es weder Gebäude noch Bäume, so dass keine Quartiermöglichkeiten für Fledermäuse
bestehen.
Potentielle Nahrungshabitate im Eingriffsbereich
Fledermäuse jagen je nach Art in Gehölzen, Wäldern, Offenland und an Gewässern. Prüfungsrelevante
Arten können dort zur Nahrungssuche nicht ausgeschlossen werden. Aufgrund seiner Habitat-Ausstattung
(Maisacker) sowie der geringen Größe gehen wir jedoch nicht davon aus, dass es sich bei dem Plangebiet
um ein essentielles Nahrungshabitat handelt. Es sollten jedoch die Hinweise zur Beleuchtung (s. u.)
berücksichtigt werden.
Weitere Säugetierarten
Weitere prüfungsrelevante Säugetierarten wie der Biber (Castor fiber) können aufgrund fehlender
Habitatstrukturen (Gewässer) im Plangebiet ausgeschlossen werden.
6.1.2 Vermeidungsmaßnahmen und weiteres Vorgehen
Da im Plangebiet weder Quartierpotential noch ein essentielles Nahrungshabitat für Fledermäuse
vorhanden ist, halten wir Bestandserhebungen zu Fledermäusen nicht für erforderlich.
Zum Schutz von Fledermäusen (und Insekten) sind folgende Vermeidungsmaßnahmen zu berücksichtigen:
1. Es sind Lampen mit einem hohen gelben Lichtanteil wie Natrium-Niederdruckdampflampen oder
LEDs mit bernsteingelber oder warmweißer Farbe zu verwenden, da diese einen geringen UV- und
Blauanteil haben. Empfehlenswert ist eine Farbtemperatur < 3 000 K (= Kelvin). (Diese ist für
Insekten weniger attraktiv als neutralweißes Licht mit 6 000 K.)
2. Es sind voll abgeschirmte Leuchten zu verwenden, die nur in einem Winkel von 20° unterhalb der
Horizontalen strahlen („Full-Cut-Off-Leuchten“).
3. Die Lampenmasthöhe ist so niedrig wie möglich zu halten (Lichtpunkthöhe bei Straßenlampen
4,5 m).
4. Lampen sollen in der zweiten Nachthälfte gedimmt und in den frühen Morgenstunden (zwei
Stunden vor Sonnenaufgang) abgeschaltet werden.
5. Es sind insektendichte und eingekofferte Lampenkonstruktionen auswählen, die sich nicht zu
Insektenfallen entwickeln können.
6. Bodenstrahler und Kugellampen sind unzulässig.
7. Die Gehäusetemperaturen dürfen 60° C nicht überschreiten, um eine Tötung anfliegender Insekten
zu vermeiden.
8. Werbe- bzw. Firmenleuchttafeln dürfen eine Leuchtdichte von 50 cd/m² nicht überschreiten. Sie
sind eine Stunde nach Geschäftsschluss abzuschalten.
10Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
6.1.3 Prognose über zu erwartende Verstöße gegen § 44 Abs. 1 BnatSchG
Tötungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG
Ein Verstoß gegen das Tötungsverbot kann ausgeschlossen werden.
Störungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 2 BatSchG
Ein Verstoß gegen das Störungsverbot kann ausgeschlossen werden, wenn die Hinweise zur Beleuchtung
berücksichtigt werden.
Schädigungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG
Ein essentielles Nahrungshabitat für Fledermäuse ist im Plangebiet nicht vorhanden. Darüber hinaus gehen
wir im Hinblick auf die Überbauung eines potentiellen Nahrungshabitats nicht von einem Verstoß gegen
das Schädigungsverbot aus, da nach Zahn & Hammer (2011) erhebliche Beeinträchtigungen von
Jagdhabitaten von Fledermäusen in der Regel erst durch großflächige Vorhaben von mehreren Hektar
Fläche zu erwarten sind.
6.2 Vögel
6.2.1 Beschreibung der potentiell betroffenen Arten
Artnachweise im Rahmen der Artenschutzkartierung (ASK)
Es gibt folgende relevante ASK-Nachweise von Vögeln im 2 km Umkreis um das Plangebiet:
• Ca. 1 km bis 1,5 km südlich des Plangebietes wurden 2015 bis 2018 auf insgesamt sieben
verschiedenen Ackerflächen brütende Kiebitze (Vanellus vanellus) nachgewiesen.
• Ca. 1,3 km südlich des Plangebietes gibt es auf einem Wohnhauskamin von 2012 bis 2019
Nachweise brütender Weißstörche (Ciconia ciconia).
• Ca. 1,5 km südöstlich des Plangebietes wurde 2015 ein sicher brütendes und 2016 ein vermutlich
brütendes Brutpaar des Uhus (Bubo bubo) in einem Felsen in der Nähe des Inn-Ufers nachgewiesen,
das 2017 jedoch nicht mehr angetroffen wurde.
Potentielle Ruhe- und Fortpflanzungsstätten im Eingriffsbereich
Im Norden und Westen grenzt das Plangebiet direkt an bebaute Flächen an, im Osten verläuft ca. 280 m
entfernt die Bundesstraße B15. Aufgrund dieser nahegelegenen Strukturen muss im Plangebiet von einer
gewissen Scheuchwirkung ausgegangen werden, so dass wiesenbrütende Vogelarten, wie der Kiebitz,
auszuschließen sind.
Da im Plangebiet selbst weder Gehölze noch Hecken vorhanden sind, sind frei- und höhlenbrütende
Vogelarten vom Eingriff grundsätzlich nicht betroffen. Dasselbe gilt für Gebäudebrüter. Darüber hinaus wird
davon ausgegangen, dass im Rahmen der Planung neue Gehölze zur Eingrünung gepflanzt werden, so dass
für Vögel neue Habitatstrukturen entstehen.
11Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Potentielle Nahrungshabitate im Eingriffsbereich
Nahrungssuchende Tiere wie Sperber (Accipiter nisus), Turmfalke (Falco tinnunculus) und Feldsperling
(Passer montanus) können im Plangebiet nicht ausgeschlossen werden. Aufgrund der geringen Größe des
Eingriffs und der aktuellen Nutzung als Maisacker ist jedoch nicht von einem essentiellen Nahrungshabitat
für Vögel auszugehen.
6.2.2 Vermeidungsmaßnahmen und weiteres Vorgehen
Bestandserhebungen zu Vögeln halten wir nicht für erforderlich.
Um Beeinträchtigungen durch Glasscheiben (Kollision) an neuen Gebäuden zu vermeiden, sind folgende
Vermeidungsmaßnahmen zu berücksichtigen:
1. Übereckverglasungen und Durchsichten sind unzulässig.
2. Es sind Glasscheiben mit einem geringen Reflexionsgrad (mglst. < 15 %) zu verwenden.
3. Bei Glasflächen größer 2 m² ist zu prüfen, ob Maßnahmen zum Vogelschutz notwendig und
umsetzbar sind (z. B. Bemusterung).
4. Die Anlage von für Vögel attraktiven Grünflächen im Bereich großer Glasflächen ist zu vermeiden.
(Dieser Punkt entfällt, wenn die Punkte 1 - 3 berücksichtigt wurden).
Im Hinblick auf eine mögliche Verwendung von Vogelschutzglas sollte auf die geprüften Muster der Wiener
Umweltanwaltschaft (Rössler & Doppler 2014) zurückgegriffen werden. Ferner möchten wir diesbezüglich
auf die folgenden Leitfäden verweisen (s. auch Kap. 8):
• Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten 2019: Vermeidung von Vogelverluste an
Glasscheiben. Bayerisches Landesamt für Umwelt, Ref. 55, Arten- und Lebensraumschutz –
Vogelschutzwarte, Garmisch-Partenkirchen.
• Bayerisches Landesamt für Umwelt 2014: Vogelschlag an Glasflächen vermeiden. UmweltWissen –
Natur.
• Schmid, H., W. Doppler, D. Heynen & M. Rössler (2012): Vogelfreundliches Bauen mit Glas und Licht.
2., überarbeitete Auflage. Schweizerische Vogelwarte Sempach.
6.2.3 Prognose über zu erwartende Verstöße gegen § 44 Abs. 1 BnatSchG
Tötungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG
Ein Verstoß gegen das Tötungsverbot kann ausgeschlossen werden.
Ob durch ein erhöhtes Kollisionsrisiko durch Glas am Gebäude von einem Verstoß gegen das Tötungsverbot
auszugehen ist, sollte im Rahmen der Baugenehmigung durch Prüfung der Entwurfsunterlagen
abschließend geklärt werden.
Störungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 2 BatSchG
Ein Verstoß gegen das Störungsverbot kann ausgeschlossen werden.
Schädigungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG
Im Hinblick auf die Überbauung eines potentiellen Nahrungshabitats gehen wir nicht von einem Verstoß
gegen das Schädigungsverbot aus.
12Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
6.3 Reptilien
6.3.1 Beschreibung der potentiell betroffenen Arten
Artnachweise im Rahmen der Artenschutzkartierung (ASK)
Es gibt folgende relevante ASK-Nachweise von Reptilien im 2 km Umkreis um das Plangebiet:
• ca. 400 m nördlich des Plangebietes am Bahndamm 2013 zwei juvenile Zauneidechsen,
• ca. 800 m südlich am Ufer der Rott 2013 eine adulte Zauneidechse.
Potentielle Habitate im Eingriffsbereich
Auf der Ackerfläche fehlen die für Reptilien erforderlichen Eiablage- und Sonnenplätze sowie
Nahrungshabitate. Durch den Nachweis der Art im Bereich der Bahngleise, die im Westen in nur 200 m
Entfernung zum Plangebiet verlaufen, konnten im Rahmen der Relevanzprüfung jedoch randlich am
Gehölzsaum und dem nördlichen Saum Individuen nicht gänzlich ausgeschlossen werden. Allerdings war
die Vegetation dort im August so dicht, dass allenfalls für den Frühsommer eine Eignung angenommen
wurde, wenn die Vegetation noch lichter ist. Verstecke oder Winterquartiere sind dort sicher
auszuschließen.
Nordöstlich des Plangebietes befindet sich auf der Nachbarfläche ein Materialhaufen mit sandigem
Material und Ruderalvegetation. Dort konnten Verstecke (Ruhestätten) nicht ausgeschlossen werden.
Insgesamt erschienen die Flächen mit Habitateignung im Umfeld des Plangebietes relativ klein und verinselt
(durch Bebauung, Straßen und landwirtschaftlichen Flächen), so dass allenfalls von einzelnen Tieren entlang
des westlichen und nördlichen Plangebiets-Randes auszugehen war.
Vorgehen und Ergebnisse der Reptilienkartierung
Potentielle Habitate an den Plangebietsgrenzen wurden an drei Terminen während der Fortpflanzungszeit
bei geeigneter Witterung (s. Tab. 1) langsam abgeschritten. Als geeignete Strukturen wurden v. a. die
nördliche und die westliche Plangebietsgrenze identifiziert (s. Abb. 3). Wegen der geringen Habitat-Eignung
erschienen drei Termine zur Beurteilung ausreichend, zumal bereits bei der Erstbegehung im August 2020
kein Nachweis gelang.
Im Folgenden sind die Angaben zu den einzelnen Begehungsterminen aufgeführt:
Datum Uhrzeit Witterung
26.04.2021 12:45 - 13:45 14°C, sonnig, Schleierwolken, leichter Wind
10.05.2021 12:00 - 13:00 29°C, sonnig, wolkenlos
24.05.2021 09:45 - 10:45 12°C, bewölkt, windstill
Tabelle 1: Angaben zu den Erfassungsterminen.
Es wurden bei keiner Begehung Tiere nachgewiesen. Bei der letzten Begehung war durch die
landwirtschaftliche Nutzung (umackern) der westliche Saum als möglicher Aufenthaltsort nicht mehr
vorhanden (s. Abb. 12). Der Übergang vom Acker in die dichte Baumhecke erscheint als Habitat nicht
geeignet. Auch am nördlichen Übergang zwischen Acker und regelmäßig gemähtem Trittrasen konnten
keine Tiere nachgewiesen werden (s. Abb. 11).
13Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Abbildung 3: Transekt zur Reptilienkartierung (gelbe Linie).
6.3.2 Vermeidungsmaßnahmen
Da im Plangebiet und an dessen Rändern keine Reptilien nachgewiesen wurden, halten wir
Vermeidungsmaßnahmen für diese Artengruppe nicht für erforderlich.
6.3.3 Prognose über zu erwartende Verstöße gegen § 44 Abs. 1 BNatSchG
Tötungs- und Verletzungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG
Eine Tötung von Tieren durch die Baumaßnahme oder den späteren Betrieb schließen wir aufgrund
fehlender Nachweise aus.
Störungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 2 BNatSchG
Eine Störung von Reptilien kann ausgeschlossen werden.
Schädigungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG
Einen Verstoß gegen das Schädigungsverbot schließen wir aus.
6.4 Sonstige prüfungsrelevante Arten
Das Plangebiet bietet kein Habitat für prüfungsrelevante Libellen-, Käfer- oder Schmetterlings-Arten. Für
Amphibien fehlen stehende oder fließende Gewässer. Daher schließen wir im Hinblick auf diese
Artengruppen Verstöße gegen die artenschutzrechtlichen Verbote aus.
14Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
7 Zusammenfassung
Ergebnis der vorliegenden Relevanzprüfung ist, dass durch die Planung Verstöße gegen die
artenschutzrechtlichen Verbote ausgeschlossen werden können.
Im Gutachten werden außerdem Vermeidungsmaßnahmen zur Verwendung von Glas und Licht gegeben.
Um das Vogelschlagrisiko durch Glasflächen an geplanten Gebäuden abschließen einschätzen zu können,
sollten im Rahmen der Baugenehmigung die Entwurfsunterlagen daraufhin geprüft werden.
15Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
8 Literatur
Bayerisches Landesamt für Umwelt (LfU) (2003): Regionalisierte Florenliste Bayerns mit
Gefährdungseinstufungen,
http://www.lfu.bayern.de/natur/rote_liste_pflanzen_daten/doc/pflanzen/florenliste.pdf
(abgerufen am 01.04.2017)
Bayerisches Landesamt für Umwelt (Hg.) (2014): Vogelschlag an Glasflächen vermeiden. UmweltWissen -
Natur. Online verfügbar unter https://www.regensburg.de/fm/121/vogelschlag-an-glasflaechen-
vermeiden.pdf. (abgerufen am 15.11.2020).
Bayerisches Landesamt für Umwelt (Hg.) (2020): Arbeitshilfe Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung.
Prüfablauf. Online verfügbar unter
https://www.bestellen.bayern.de/application/applstarter?APPL=ESHOP&DIR=ESHOP&ACTIONxSES
SxSHOWPIC(BILDxKEY:lfu_nat_00347,BILDxCLASS:Artikel,BILDxTYPE:PDF)=Z. (abgerufen am
11.11.2020).
Bayerisches Landesamt für Umwelt (Hg.) (2021): Arteninformationen,
https://www.lfu.bayern.de/natur/sap/arteninformationen/ (abgerufen am 01.02.2021).
Botanischer Informationsknoten Bayern (2015): Rote Liste der Gefäßpflanzen Bayerns, Arbeitsgemeinschaft
Flora von Bayern (Hrsg.), http://www.bayernflora.de/ (abgerufen am 27.12.2016).
Bundesamt für Naturschutz (BfN) (2011): Beschädigungsverbot im Zusammenhang mit Eingriffen,
https://www.bfn.de/0306_beschaedigungsverbot.html (abgerufen am 19.08.2016).
FIS-Natur – Bayerisches Fachinformationssystem Naturschutz (Online-Viewer): http://gisportal-
umwelt2.de/finweb/risgen?template=StdTemplate&preframe=1&wndw=800&wndh=600&askbio=
on (abgerufen am 05.01.2021).
Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (Bundesnaturschutzgesetz - BNatSchG) vom 29. Juli 2009
(BGBL. I S. 2542), in Kraft seit 01.03.2010.
Länderarbeitsgemeinschaften der Vogelschutzwarten (2019): Vermeidung von Vogelverlusten an
Glasscheiben. Bewertungsverfahren zur Abschätzung der Gefährdung von Vögeln durch Kollisionen
an Glasscheiben. Hg. v. Bayerisches Landesamt für Umwelt.
Rössler, M.; Doppler, W. (2014): Vogelanprall an Glasflächen. Geprüfte Muster. Hg. v. Wiener
Umweltanwaltschaft. Melk.
Rudolph, B.-U.; Schwandner, J., Fünfstück, H.-J. (2016): Rote Liste und Liste der Brutvögel Bayerns. Hg. v.
Bayerisches Landesamt für Umwelt. Augsburg.
Runge, H., Simon, M. & Widdig, T. (2010): Rahmenbedingungen für die Wirksamkeit von Maßnahmen des
Artenschutzes bei Infrastrukturvorhaben, FuE-Vorhaben im Rahmen des Umweltforschungsplanes
des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit im Auftrag des
Bundesamtes für Naturschutz - FKZ 3507 82 080, (unter Mitarb. von: Louis, H. W., Reich, M., Bernotat,
D., Mayer, F., Dohm, P., Köstermeyer, H., Smit-Viergutz, J., Szeder, K.). - Hannover, Marburg.
Schmid, H.; Doppler, W.; Heynen, D.; Rössler, M. (2012): Vogelfreundliches Bauen mir Glas und Licht.
Schweizerische Vogelwarte Sempach. Online verfügbar unter
https://vogelglas.vogelwarte.ch/assets/files/broschueren/voegel_glas_licht_2012.pdf.
16Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Zahn, A. & Hammer M. (2011): Empfehlungen für die Berücksichtigung von Fledermäusen im Zuge der
Eingriffsplanung insbesondere im Rahmen der saP, Stand April 2011.
Voith, J.; Bräu, Markus; Dolek, Matthias; Nunner, Andreas; Wolf, W. (2016): Rote Liste und Gesamtartenliste
der Tagfalter (Lepidoptera: Rhopalocera) Bayerns. Hg. v. Bayerisches Landesamt für Umwelt.
Augsburg.
17Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
9 Anhang: Prüfungsrelevantes Artenspektrum gemäß LfU für das TK-
Blatt 8038 (Rott a. Inn)
In den folgenden Tabellen sind die Arten fett markiert, bei denen die Empfindlichkeit gegenüber den
Wirkungen des Vorhabens geprüft werden muss, da das Untersuchungsgebiet ein faktisches oder
potentielles Fortpflanzungs-, Rast- und/oder essentielles Jagd- bzw. Nahrungshabitat darstellt.
Säugetiere
L Art Rote Liste Habitat
Wissenschaftlicher EZK
NW PO Deutscher Name B D F/R J/N
Name
0 0 Barbastella barbastellus Mopsfledermaus 2 2 u 0 0
0 0 Castor fiber Biber V g 0 0
0 0 Myotis bechsteinii Bechsteinfledermaus 3 2 u 0 0
0 0 Myotis brandtii Brandtfledermaus 2 V u 0 0
0 0 Myotis daubentonii Wasserfledermaus g 0 0
0 0 Myotis emarginatus Wimperfledermaus 2 2 u 0 0
0 0 Myotis myotis Großes Mausohr V V g 0 0
0 X Myotis mystacinus Kleine Bartfledermaus V g 0 X
0 X Myotis nattereri Fransenfledermaus 3 g 0 X
0 X Nyctalus noctula Großer Abendsegler 3 V u 0 X
0 X Pipistrellus nathusii Rauhautfledermaus 3 u 0 X
0 X Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus g 0 X
0 X Pipistrellus pygmaeus Mückenfledermaus V D u 0 X
0 X Plecotus auritus Braunes Langohr V u 0 X
0 X Plecotus austriacus Graues Langohr 3 2 u 0 X
Vögel
L Art Rote Liste Habitat
EZK
Wissenschaftlicher
NW PO Deutscher Name B D kont F/R J/N
Name
0 0 Accipiter gentilis Habicht V V B:u 0 0
B:g
0 X Accipiter nisus Sperber 0 X
R:g
0 0 Acrocephalus arundinaceus Drosselrohrsänger 3 3 B:s 0 0
0 0 Acrocephalus scirpaceus Teichrohrsänger B:g 0 0
0 0 Actitis hypoleucos Flussuferläufer 1 2 1 B:s 0 0
0 0 Alauda arvensis Feldlerche 3 3 3 B:s 0 0
0 0 Alcedo atthis Eisvogel V V B:g 0 0
B:s
0 0 Anas crecca Krickente 3 3 V 0 0
W:u
18Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
L Art Rote Liste Habitat
EZK
Wissenschaftlicher
NW PO Deutscher Name B D kont F/R J/N
Name
B:g
0 0 Anser anser Graugans R:g 0 0
W:g
0 0 Anser fabalis Saatgans R:g 0 0
0 0 Anthus trivialis Baumpieper 2 V 2 B:s 0 0
0 0 Asio otus Waldohreule B:u 0 0
B:s
0 0 Botaurus stellaris Rohrdommel 1 3 1 0 0
R:g
0 0 Bubo bubo Uhu B:g 0 0
B:g
0 X Buteo buteo Mäusebussard 0 X
R:g
0 X Carduelis carduelis Stieglitz V V B:u 0 X
0 0 Charadrius dubius Flussregenpfeifer 3 3 B:u 0 0
B:u
0 0 Ciconia ciconia Weißstorch 3 0 0
R:u
0 B:g
0 Ciconia nigra Schwarzstorch 0 0
R:?
0 0 Coloeus monedula Dohle V V B:s 0 0
0 0 Coturnix coturnix Wachtel 3 3 B:u 0 0
0 0 Cuculus canorus Kuckuck V V V B:g 0 0
B:g
0 0 Cygnus olor Höckerschwan R:g 0 0
W:g
0 0 Dryobates minor Kleinspecht V V V B:u 0 0
0 0 Dryocopus martius Schwarzspecht B:u 0 0
0 0 Egretta alba Silberreiher 0 0
B:s
0 0 Egretta garzetta Seidenreiher n. b. 0 0
S:g
0 X Emberiza citrinella Goldammer B:g 0 X
0 0 Falco subbuteo Baumfalke 3 B:g 0 0
0 X Falco tinnunculus Turmfalke B:g 0 X
B:s
0 0 Gallinago gallinago Bekassine 1 1 1 0 0
R:u
0 0 Gallinula chloropus Teichhuhn V B:u 0 0
0 B:u
0 Grus grus Kranich 1 1 0 0
R:g
0 0 Hippolais icterina Gelbspötter 3 3 B:u 0 X
0 X Hirundo rustica Rauchschwalbe V V V B:u 0 X
0 0 Ixobrychus minutus Zwergdommel 1 1 1 B:s 0 0
0 0 Lanius collurio Neuntöter V V B:g 0 0
19Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
L Art Rote Liste Habitat
EZK
Wissenschaftlicher
NW PO Deutscher Name B D kont F/R J/N
Name
B:s
0 0 Lanius excubitor Raubwürger 1 2 1 0 0
W:?
0 0 Larus argentatus Silbermöwe R:u 0 0
B:g
0 0 Larus michahellis Mittelmeermöwe 0 0
W:g
0 0 Locustella fluviatilis Schlagschwirl V V B:g 0 0
0 0 Locustella naevia Feldschwirl V 3 V B:g 0 0
B:g
0 0 Mareca strepera Schnatterente 0 0
R:g
0 B:u
0 Mergus merganser Gänsesäger 2 0 0
W:g
0 B:g
X Milvus migrans Schwarzmilan 0 X
R:g
0 X Milvus milvus Rotmilan V V V B:g 0 X
0 B:s
0 Numenius arquata Großer Brachvogel 1 1 1 0 0
R:u
0 0 Oriolus oriolus Pirol V V V B:g 0 0
0 X Passer montanus Feldsperling V V V B:g 0 X
B:g
0 0 Pernis apivorus Wespenbussard V 3 V 0 0
R:g
B:u
0 0 Phalacrocorax carbo Kormoran 0 0
W:g
0 0 Phoenicurus phoenicurus Gartenrotschwanz 3 V 3 B:u 0 0
0 0 Phylloscopus sibilatrix Waldlaubsänger 2 2 B:s 0 0
0 0 Picus canus Grauspecht 3 2 3 B:s 0 0
0 0 Picus viridis Grünspecht B:u 0 0
B:g
0 0 Rallus aquaticus Wasserralle 3 V 3 0 0
W:g
0 0 Remiz pendulinus Beutelmeise V V B:g 0 0
0 0 Saxicola rubetra Braunkehlchen 1 3 1 B:s 0 0
0 0 Scolopax rusticola Waldschnepfe V B:g 0 0
W:g
0 0 Spinus spinus Erlenzeisig R:g 0 0
B:g
0 0 Sterna hirundo Flussseeschwalbe 3 2 3 B:s 0 0
0 0 Strix aluco Waldkauz B:g 0 0
0 0 Sylvia communis Dorngrasmücke V V B:g 0 0
0 0 Sylvia curruca Klappergrasmücke 3 B:? 0 0
0 0 Tringa ochropus Waldwasserläufer R R B:? 0 0
20Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
L Art Rote Liste Habitat
EZK
Wissenschaftlicher
NW PO Deutscher Name B D kont F/R J/N
Name
R:g
0 0 Upupa epops Wiedehopf 1 2 1 B:s 0 0
B:s
0 0 Vanellus vanellus Kiebitz 2 2 2 0 0
R:u
Reptilien
L Art Rote Liste Habitat
EZK
N Wissenschaftlicher
PO Deutscher Name B D F/R N/J
W Name
0 0 Coronella austriaca Schlingnatter 2 3 u 0 0
0 0 Lacerta agilis Zauneidechse V V u 0 0
Amphibien
L Art Rote Liste Habitat
EZK
N Wissenschaftlicher
PO Deutscher Name B D F/R J/N
W Name
0 0 Bombina variegata Gelbbauchunke 2 2 s 0 0
Europäischer
0 0 Hyla arborea 2 3 u 0 0
Laubfrosch
0 0 Pelophylax lessonae Kleiner Wasserfrosch 3 G ? 0 0
0 0 Rana dalmatina Springfrosch V g 0 0
0 0 Triturus cristatus Kammmolch 2 V u 0 0
Libellen
L Art Rote Liste Habitat
EZK
N Wissenschaftlicher
PO Deutscher Name B D F/R J/N
W Name
0 0 Sympecma paedisca Sibirische Winterlibelle 2 1 s 0 0
21Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Käfer
L Art Rote Liste Habitat
EZK
N Wissenschaftlicher
PO Deutscher Name B D F/R J/N
W Name
Carabus variolosus Schwarzer
0 0 2 1 s 0 0
nodulosus Grubenlaufkäfer
Schmetterlinge
L Art Rote Liste Habitat
EZK
N Wissenschaftlicher
PO Deutscher Name B D kont F/R J/N
W Name
Dunkler Wiesenknopf-
0 0 Phengaris nausithous V V V u 0 0
Ameisenbläuling
Heller Wiesenknopf-
0 0 Phengaris teleius 2 2 2 u
Ameisenbläuling
Erläuterungen zur Tabellen
L = Lebensraum
NW = Nachweis der Art im Untersuchungsgebiet (durch ASK oder eigene Erhebung)
PO = Art kann potentiell im Untersuchungsgebiet vorkommen
Habitat
F/R = Fortpflanzungs- und Ruhestätte
J/N = Nahrungs- bzw. Jagdhabitat
Rote Liste
B = Bayern (LfU 2021; für Tagfalter (Voith et al. 2016) und Vögel (Rudolph et al. 2016)
D = Deutschland (s. LfU 2021)
kont = kontinental nach der Roten Liste der Brutvögel und Schmetterlinge Bayerns 2016
n. b. = nicht bewertet
H = Molassehügelland gemäß regionalisierter Roter Liste (LfU 2003)
0 ausgestorben oder verschollen
1 vom Aussterben bedroht
2 stark gefährdet
3 gefährdet
G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt
R extrem seltene Art mit geographischer Restriktion
V Arten der Vorwarnliste
D Daten defizitär
? unbekannt
II kein regelmäßiger Brutvogel
- kein Vorkommen
EZK = Erhaltungszustand kontinentale biogeographische Region (LfU 2021)
22Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
EZA = Erhaltungszustand alpine biogeographische Region (LfU 2021)
g = günstig
u = ungünstig/unzureichend
s = ungünstig/schlecht
Für Vögel:
B = Brutvorkommen
R = Rastvorkommen
D = Durchzügler
S = Sommervorkommen
W = Wintervorkommen
23Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
10 Fotodokumentation
Abbildung 4: Blick auf das Plangebiet von Norden aus.
Abbildung 5: Blick von Westen auf die nördlich an das Plangebiet angrenzenden Flächen mit
Intensivgrünland und Brennessel-Saum sowie Gewerbeflächen.
24Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Abbildung 6: Blick von Norden auf den Westrand des Plangebietes mit angrenzendem
Gehölzstreifen.
Abbildung 7: Blick von Osten auf den Südrand des Plangebietes mit angrenzender Ackerfläche.
25Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Abbildung 8: Blick von Süden auf den Ostrand des Plangebietes mit angrenzendem
Intensivgrünland.
Abbildung 9: Dichter Brennessel- und Grassaum im Norden.
26Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Abbildung 10: Begrünter Materialhaufen nördlich des Plangebietes.
27Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Abbildung 11: Saum entlang der Nordgrenze des Plangebietes am 24.05.2021.
28Relevanzprüfung zur saP zum Bebauungsplan „GE Eckfeld“, Gemeinde Rott am Inn, LKR Rosenheim
Abbildung 12: Saum entlang der Westgrenze des Plangebietes am 24.05.2021.
29Sie können auch lesen
