Beschäftigungseffekte von Mindest-löhnen: Die Dosis macht das Gift - CESifo Group Munich
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
FORSCHUNGSERGEBNISSE
Monika Köppl-Turyna, Michael Christl und Dénes Kucsera*
Beschäftigungseffekte von Mindest-
löhnen: Die Dosis macht das Gift
Die Diskussion über die Beschäftigungseffekte von Mindestlöhnen ist seit vielen Jahrzehn-
ten im Gange. In ihrem Beitrag verwenden Monika Köppl-Turyna, Michael Christl und
Dénes Kucsera ihr empirisches Modell, das auf der Annahme von nicht-linearen Beschäfti-
gungseffekten von Mindestlöhnen basiert (vgl. Christl, Köppl-Turyna und Kucsera 2018).
Diese Effekte entstehen aus zwei Gründen: Einerseits reduzieren Unternehmen aufgrund
höherer Mindestlöhne die Anzahl der angebotenen Stellen (»Jobangebot«-Effekt), ander-
seits führen steigende Löhne zu einem höheren Anreiz, einen Job anzunehmen (»Job
annahme«-Effekt). Der signifikante, nicht-lineare empirische Zusammenhang zwischen
Mindestlohn und Beschäftigung ermöglicht die Berechnung einer Mindestlohnhöhe, bei
der die Beschäftigung maximiert wird. Die Autoren zeigen zudem, dass dieser »optimale«
Mindestlohn nicht nur signifikant von der Arbeitsproduktivität, sondern auch von der Kon-
junktur abhängt: In wirtschaftlich guten Zeiten beziehungsweise in Ländern mit hoher
Arbeitsproduktivität ist ein höherer Mindestlohn ohne negative Beschäftigungseffekte
möglich. Für Deutschland kommen sie zu dem Ergebnis, dass der derzeitige Mindestlohn
beinahe dem Optimalen entspricht. Ihr Modell impliziert, dass der deutsche Mindestlohn
nur minimal negative Beschäftigungseffekte mit sich bringt. Es zeigt sich aber auch, dass
bei einer veränderten Konjunktur oder bei einer Anhebung des Mindestlohns mit stärkeren
negativen Beschäftigungseffekten zu rechnen ist.
Die Diskussion über die Beschäftigungseffekte von Knabe et al. (2014) prognostizieren, dass die Ein-
Mindestlöhnen ist seit vielen Jahrzehnten in Gange führung des Mindestlohnes von 8,50 Euro zu einem
und erreichte in den 1990er Jahren einen Höhe- Verlust von 425 000 bis 910 000 Arbeitsplätzen füh-
punkt, als Neumark und Wascher (1992) und Card et ren würde. Die Unterschiede liegen an den ver-
al. (1994) unter Verwendung desselben Datensatzes wendeten Modellen: Kleinere Verluste wurden für ein
unterschiedliche Beschäftigungseffekte von Mindest Monopson-Modell prognostiziert, deutlich höhere
löhnen fanden. Dieser Dissens war Auslöser für eine im neoklassischen Modell. Für das neoklassische
Vielzahl an Forschungen im Bereich der Beschäfti- Modell wurde eine hohe Elastizität der Arbeitsnach-
gungseffekte von Mindestlöhnen. Laut Neumark und frage von –0,75 unterstellt, die zwangsläufig zu hohen
Wascher (2006) deutet eine beträchtliche Mehrheit Schätzungen der Jobverluste führt. Andererseits
der Untersuchungen darauf hin, dass sich Mindest- wurde im Monopson-Modell eine 20%ige Differenz
löhne nachteilig auf die Beschäftigung auswirken, ins- zwischen dem Bruttolohn und dem Grenzprodukt
besondere für die am stärksten gefährdeten Gruppen der Arbeit unterstellt. Somit werden positive Effekte
auf dem Arbeitsmarkt – typischerweise geringquali- bis zu einer Erhöhung von 20% erwartet. Teil der
fizierte oder unerfahrene (junge) Arbeitnehmer. Mit Unterschiede zwischen den Prognosen und Ex-post-
der Einführung eines Mindestlohns in Deutschland Evaluierungen können allerdings auch auf die Zeit-
im Jahr 2015 wurde die Diskussion über die Beschäf- spanne zurückgeführt werden, da sich die Pro-
tigungseffekte von Mindestlöhnen wieder entzündet, gnosen größtenteils auf langfristigen Effekten
insbesondere weil die prognostizierten Beschäfti- konzentrierten.
gungsverluste deutlich geringer ausfielen, als vor der Auch in der internationalen Literatur sind die
Einführung gewarnt wurde. Beschäftigungseffekte nicht eindeutig identifiziert.
* Dr. Monika Köppl-Turyna, Mag. Michael Christl und Dr. Dénes
In vielen neueren Studien wird die Beschäfti-
Kucsera, Agenda Austria, Wien. gung durch den Mindestlohn bei geringqualifizier-
40 ifo Schnelldienst 2 / 2019 72. Jahrgang 24. Januar 2019FORSCHUNGSERGEBNISSE
ten oder jungen Beschäftigten entweder nicht oder »Jobangebotsrate« ( job offer) senken. Andererseits
negativ beeinflusst. Neumark und Wascher (2006) erhöhen höhere Löhne die »Jobannahmerate« ( job
fassen empirische Studien zu den Beschäftigungs- acceptance), da der Wert der Arbeit im Verhältnis zur
effekten von Mindestlöhnen zusammen. Sie zei- Arbeitslosigkeit steigt. Bei einem hohen Mindestlohn-
gen, dass eine beträchtliche Mehrheit der unter- niveau erreicht die Beschäftigungsquote jedoch ihre
suchten Studien einen relativ konsistenten (wenn Obergrenze, da sich irgendwann jeder für eine Arbeit
auch nicht immer statistisch signif ikanten) Hin- entscheiden wird. Die Autoren argumentieren, dass
weis auf die negativen Auswirkungen von Mindest- für niedrigere Mindestlöhne der zweite Effekt über-
löhnen auf die Beschäftigung gibt. Für eine aktuel- wiegt und die Beschäftigung mit dem Lohn steigt. Die
lere Diskussion über die Mindestlohnliteratur fasst Jobakzeptanz steigt über ein bestimmtes Niveau aber
Neumark (2017) die laufende Debatte zusammen. nicht mehr, und der klassische Jobangebotseffekt
Neumark und Wascher (2017) geben einen Überblick dominiert. Ähnliche Schlussfolgerungen können dem
über die jüngsten Mindestlohnstudien, in denen die Search-Modell von Blömer et al. (2018) entnommen
Beschäftigungseffekte für die USA geschätzt werden, werden, das für Deutschland einen nicht-monotonen
und finden, dass eine Mehrheit auf negative Effekte Zusammenhang zwischen Mindestlohn und Arbeitslo-
hinweist. sigkeit findet.
Für Deutschland versuchen mehrere Studien, Darüber hinaus können mit diesem Modell Hypo-
die kausalen Auswirkungen der Einführung des Min- thesen über die Auswirkungen bestimmter Arbeits-
destlohns im Jahr 2015 zu messen. Die Ergebnisse marktmerkmale auf die Beschäftigung formuliert
sind im Hinblick auf geringfügige Beschäftigung kon- werden. Insbesondere zeigt das Modell, wie Einstel-
sistent. Der Mindestlohn führte zu einem Rückgang lungs- und Entlassungskosten sowie die Höhe der
der geringfügigen Beschäftigung (vgl. beispielsweise Arbeitslosenunterstützung und die Produktivität der
Bonin et al. 2018; Holtemöller und Pohle 2017; Cali- Arbeitnehmer die Jobannahme sowie die Entschei-
endo et al. 2018; Schmitz 2017) im Vergleich zu einer dung des Unternehmens über das Jobangebot beein-
Situation ohne Einführung des Mindestlohns. Fokus- flussen. Erstens würde eine Erhöhung der durch-
siert man lediglich auf die sozialversicherungspflich- schnittlichen Produktivität der Arbeitnehmer, wenn
tige Beschäftigung, sind die Ergebnisse gemischt. alle anderen Faktoren gleich sind, Anreize für die Unter-
Einige Studien stellen positive Auswirkungen fest, nehmen schaffen, mehr Arbeitnehmer einzustellen
während andere keine oder negative Auswirkungen und den negativen Jobangebotseffekt zu schwächen.
aufweisen. Insgesamt sind diese Auswirkungen im Folglich wäre das Niveau des Mindestlohns, bei dem
Vergleich zur Gesamtbeschäftigung jedenfalls gering. der Beschäftigungseffekt negativ wird, höher. Zwei-
Daher ist der gesamte Beschäftigungseffekt in den tens würde eine Erhöhung der Eins tellungskosten zu
meisten Studien leicht negativ (vgl. beispielsweise einer geringeren Einstellung durch die Unternehmen
Bossler und Gerner 2016; Bossler et al. 2018). Weitere führen und somit den negativen Effekt auf das Stel-
Studien legen nahe, dass die Einführung des Mindest- lenangebot verstärken. Das optimale Mindestlohnni-
lohns überhaupt keine Auswirkungen auf die Beschäf- veau wäre daher niedriger. Drittens führen höhere
tigung hatte (vgl. z. B. Garloff 2017). Leistungen bei Arbeitslosigkeit zu einer niedrigeren
Angesichts der nicht abgeschlossenen Debatte Akzeptanzquote, da die Menschen weniger bereit
über die Auswirkungen des deutschen Mindestlohns sind, eine niedrig entlohnte Arbeit anzunehmen.
auf die Beschäftigung bzw. des Vorschlags des deut- Daher führen höhere Leistungen bei Arbeitslosigkeit
schen Finanzministers Olaf Scholz, den Mindestlohn zu einem niedrigeren beschäftigungsmaximierenden
auf 12 Euro zu erhöhen, beschäftigt sich diese Ana- Mindestlohn.
lyse mit den möglichen Auswirkungen des höheren Zusammenfassend erwarten wir von der Theorie,
Mindestlohns aus Sicht der neueren Literatur, die dass die Mindestlohneffekte auf die Beschäftigung
nicht-lineare Beschäftigungseffekte von Mindest- nicht linear sind. Daher gibt es ein optimales (beschäf-
löhne vorsieht. tigungsmaximierendes) Niveau von Mindestlöhnen,
das sich zwischen den Ländern und über die Zeit
DIE THEORIE ändern kann. In Ländern mit hoher Arbeitsproduk-
tivität geht das Modell von einem höheren Mindest-
Neuere theoretische Überlegungen zu den Auswir- lohnniveau aus als in Ländern mit niedriger Produk-
kungen von Mindestlöhnen auf die Beschäftigung tivität. In Ländern mit stark regulierten Arbeitsmärk-
legen nahe, dass die Auswirkungen nicht linear sein ten oder höheren Arbeitslosenleistungen deutet das
könnten. Ein theoretisches Modell von Brown et Modell darauf hin, dass das optimale Mindestlohn
al. (2014) dient als Basis für unsere empirische Ana- niveau niedriger sein wird.
lyse. Es ist ein zweiseitiges Arbeitsmarktflussmo-
dell, das implizit die Entscheidung des Unternehmens DATEN UND METHODOLOGIE
über das Jobangebot und die Entscheidung über die
Annahme eines Arbeitsplatzes modelliert. Die Auto- In diesem Beitrag verwenden wir ein ähnliches Modell
ren zeigen, dass höhere Mindestlöhne einerseits die wie Christl, Köppl-Turyna und Kucsera (2018). Der
ifo Schnelldienst 2 / 2019 72. Jahrgang 24. Januar 2019 41FORSCHUNGSERGEBNISSE
Abb. 1
Mindestlöhne im europäischen Vergleich, 2016
Mindestlohn (jährlich, US-Dollar PPP) Kaitz-Index
Tschechische Republik Spanien
Estland Griechenland
Ungarn Tschechische Republik
Slowakei Estland
Polen Slowakei
Griechenland Irland
Portugal Niederlande
Slowenien Ungarn
Spanien Vereinigtes Königreich
Vereinigtes Königreich Belgien
Irland Portugal
Frankreich Deutschland
Deutschland Polen
Belgien Slowenien
Niederlande Frankreich
0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 0 10 20 30 40 50 %
Quelle: OECD. © ifo Institut
Datensatz aus der Studie wurde um Deutschland ver- Variable Beschreibung
größert und auch bis 2016 verlängert. Als Mindest- Annual Jährlicher Mindestlohn (in PPP US-Dollar)
lohnvariable verwenden wir sowohl den jährlichen AWP Durchschnittliche Arbeitsproduktivität
(BIP pro Beschäftigten)
Mindestlohn (in PPP US-Dollar) und den Kaitz-Index, HiringCosts Anstellung und Entlastungskosten
der das Verhältnis zwischen dem Mindestlohn und (EFW 5B Indikator des Frasers Institute –
dem Durchschnittslohn angibt. höherer Wert deutet auf flexiblere Ar-
Ein erster Blick auf die Daten zeigt, dass sowohl beitsmärkte hin)
der um Kaufkraft und Wechselkurse bereinigte Min- EmpMid Beschäftigungsrate der zwischen 25- und
54-Jährigen
destlohn in den europäischen Ländern deutlich var i-
EmpYoung Beschäftigungsrate der zwischen 15- und
iert (vgl. Abb. 1). Auch der Kaitz-Index, der als Maß für 24-Jährigen
den Einschnitt des Mindestlohns in die Einkommens- PREmpYoung Kohortengröße der jungen Bevölkerung
verteilung gilt, ist äußerst heterogen, wie die Abbil- (zwischen 15- und 24-Jährigen)
dung 1 zeigt. Während im Jahr 2016 der jährliche Min- Bargaining Stärke der Kollektivverhandlungen (Index
zwischen 1 und 7, niedriger Wert deutet
destlohn in der Tschechischen Republik bei knapp
auf stärkere Kollektivverhandlung hin)
9 150 US-Dollar PPP lag, war er in den Niederlan- Conscription Existenz des Wehrpflichtes
den bei knapp 22 600 US-Dollar PPP. Der Kaitz-Index Recession Berücksichtigt Perioden mit negativen
lag 2016 in Spanien bei 31% des durchschnittlichen BIP-Wachstum
Lohns, während er in Frankreich bei knapp 50% war.
Weil wir besonders auch an den Auswirkungen
einer Rezession auf den sogenannten Wendepunkt ERGEBNISSE
interessiert sind, erlauben wir im verwendeten em
pirischen Modell auch eine Interaktion zwischen dem Unsere Berechnung basiert auf der Annahme, dass
Mindestlohn und unserer Kontrollvariable für die die Beschäftigungseffekte von Mindestlöhnen nicht
wirtschaftliche Entwicklung (die Beschäftigungsrate linear sind. Zusätzlich gehen wir davon aus, dass
der Bevölkerung zwischen 25 und 54 Jahren). Kont- sowohl die Produktivität als auch die allgemeine
rolliert wird zusätzlich, wie bereits eingangs erwähnt wirtschaftliche Lage und die Arbeitsmarktregulie-
und wie auch in Christl, Köppl-Turyna und Kucsera rung die Beschäftigungseffekte von Mindestlöhnen
(2018) nachzulesen ist, auf die Arbeitsproduktivität, beeinflussen.
die Regulierung am Arbeitsmarkt und vieles mehr. Die Unser empirisches Modell zeigt in beiden Spe-
verwendeten Variablen sind: zifikationen einen signifikanten nicht-linearen Zu-
42 ifo Schnelldienst 2 / 2019 72. Jahrgang 24. Januar 2019FORSCHUNGSERGEBNISSE
Tab. 1
Tab. 1 schaftlich guten Zeiten sowie
Zusammenhang zwischen Mindestlohn und Beschäftigungsrate der Jüngeren bei hoher Arbeitsproduktivi-
(EmpYoung). tät ist ein höherer Mindest-
Variable EmpYoung (1) EmpYoung (2) lohn möglich, ohne nega-
Annual 0,3056*** 0,2582** tive Beschäftigungseffekte zu
(3,92) (– 2,00) erhalten. Tabelle 1 zeigt die
Annual # Annual – 0,1059*** – 0,0716*** Ergebnisse unseres Modells.
(– 3,41) (– 3,82)
Unser Modell ermöglicht
AWP – 0,0534* – 0,0274*
(– 1,79) (– 1,80) uns, den »beschäftigungs
Annual # AWP 0,0361*** 0,0111* maximierenden« Mindestlohn
(2,72) (1,73) in jedem Land und zu jedem
HiringCosts – 0,0051 – 0,0160 Zeitpunkt zu berechnen. Wie
(– 0,32) (– 1,20)
bereits erwähnt, gibt es deut-
Annual # Hiring 0,0144 0,0224**
(1,31) (2,26) liche Unterschiede zwischen
EmpMid 1,2389** 0,3878* den europäischen Ländern.
(2,57) (1,91) Besonders in den osteuro
Annual # EmpMid 0,6424*** päischen Ländern haben
(5,46) unserer vorherigen Studien
PREmpYoung 0,1421 0,1840
gezeigt, dass es bis 2012
(0,45) (0,54)
Bargaining – 0,0004 – 0,0053 jedenfalls durchaus Poten-
(– 0,02) (– 0,28) zial für eine Erhöhung des
Conscription – 0,0089 – 0,0072 Mindestlohns gegeben hat.
(– 0,53) (– 0,63) In anderen Ländern hingegen
Recession – 0,0032 – 0,0015
lag der Mindestlohn aller-
(– 0,50) (– 0,28)
Constant – 0,7345** – 0,0439 dings oft über den optimalen
(– 2,00) (– 0,18) Werten.
Beobachtungen 317 320 Abbildung 2 gibt einen
Anmerkung: Signfikanz *0,1, **0,05, ***0,01; Standardfehler clustered auf Länderebene; t-Statistiken in Klammer.
Überblick über die »beschäf-
Quelle: Berechnungen der Autoren.
tigungsmaximierenden« Min-
destlöhnen im Jahr 2016 und
sammenhang zwischen Mindestlohn und Beschäfti- deren Unterschied zum aktuellen Mindestlohnni-
gungsrate der Jüngeren (EmpYoung). Zusätzlich zeigt veau. Für einige Länder, wie zum Beispiel Spanien,
sich, dass vor allem die Arbeitsproduktivität sowie Deutschland oder Irland, ist die Höhe des Mindest-
die allgemeine wirtschaftliche Entwicklung (Emp- lohns dem optimalen Wert sehr nahe. Griechen-
Mid) signifikant den Zusammenhang zwischen Min- land, Belgien, Frankreich und die Niederlande hinge-
destlohn und der Beschäftigungsrate Jüngeren gen weisen Mindestlöhne über dem beschäftigungs
beeinflusst. Kurz gesagt, Änderungen in der Pro- optimierenden Niveau auf. In den anderen Ländern
duktivität (cet. par.) sowie die wirtschaftliche Lage zeigt unser Modell keine negativen Beschäftigungs-
(cet. par.) beeinflussen die Auswirkungen des Min- effekte des aktuellen Mindestlohns. Im Gegenteil,
destlohns auf die Beschäftigung Jüngerer. In wirt- eine Erhöhung könnte aufgrund eines steigenden Ar
beitsangebots sogar zu höhe-
Abb. 2 rer Beschäftigung führen.
Beschäftigungsmaximierende Mindestlöhne in den einzelnen Ländern
Wendepunkt Mindestlohn MODELLRECHNUNG FÜR
DEUTSCHLAND
Belgien
Deutschland
Estland Um die Ergebnisse unseres
Frankreich Modells etwas besser dar-
Griechenland
zustellen, verwenden wir
Irland
Niederlande die Ergebnisse für Deutsch-
Polen land im Jahr 2016. Das ist
Portugal besonders interessant, da die
Slowenien
Spanien
meisten Studien in Deutsch-
Tschechische Republik land vor der Einführung von
Ungarn massiven negativen Beschäf-
Vereinigtes Königreich
tigungseffekten ausgegan-
5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 gen sind, nicht zuletzt, weil
US-Dollar PPP die Modelle auf einem linea-
Quelle: Berechnungen der Autoren. © ifo Institut ren Zusammenhang zwischen
ifo Schnelldienst 2 / 2019 72. Jahrgang 24. Januar 2019 43FORSCHUNGSERGEBNISSE
Mindestlohn und Beschäfti- Abb. 3
gung basierten. Zusammenhang von Mindestlohn und Beschäftigung in Deutschland
Unser Modell berech- Beschäftigungsquote
46
net für Deutschland im Jahr
2016 einen beschäftigungs-
maximierenden Mindestlohn
von 20 500 US-Dollar PPP. Die- 44
ser Wert liegt nur knapp unter
dem Wert des Mindestlohns für
2016 von knapp 21 200 US-Dol-
lar PPP. Das entspricht einem 42
optimalen Mindestlohn im Jahr
2016 von 8,23 Euro. Der aktu-
elle Wert des Mindestlohns
40
von 8,50 Euro liegt in der sta-
tistischen Schwankungsbreite
10 000 15 000 20 000 25 000 30 000
unseres Modells. Somit würde Mindestlohn, US-Dollar PPP
Quelle: Berechnungen der Autoren. © ifo Institut
unser Modell auch nur äußerst
geringe negative Beschäfti-
gungseffekte für den deutschen Mindestlohn voraussa- 2000er, die Beschäftigungsrate der 25- bis 54-Jäh-
gen, die statistisch nicht signifikant sind. Trotz- rigen um knapp 2 Prozentpunkte fallen würde
dem aber zeigt sich, dass eine Erhöhung des Mindest- (cet. par.)1.
lohns mit Vorsicht zu genießen ist. So wird der ne- –– Im zweiten Szenario verwenden wir das Rezes-
gative Zusammenhang deutlich stärker, je höher sionsszenario zusammen mit einem Produk
der Mindestlohn wird, wie Abbildung 3 veranschau- tivitätsschock, indem wir zusätzlich die Arbeits-
licht. produktivität um eine Standardabweichung redu-
Würden wir ein lineares Modell verwenden, zieren (cet. par.).
so würden wir einen deutlich höheren negativen
(und signifikanten) Beschäftigungseffekt für Deutsch- Abbildung 4 stellt die Beschäftigungseffekte gra-
land prognostizieren. Je nach Annahmen würden phisch dar. Im Falle des Rezessionsszenarios fällt der
wir auf einen Beschäftigungsrückgang von knapp Turning Point im Jahr 2016 in Deutschland um knapp
150 000 bei den 15- bis 24-Jährigen berechnen, jener 800 US-Dollar PPP. Das entspricht einer Reduktion des
Gruppe, die vom Mindestlohn am meisten betroffen optimalen Mindestlohns von 8,23 Euro auf 7,90 Euro.
wäre. Die Beschäftigungseffekte würden in diesem Fall zwar
Zusätzlich zu diesen Ergebnissen wollen höher ausfallen. Wie Abbildung 4. aber zeigt, würde
wir genauer auf den Einfluss von Produktivitäts- die Beschäftigungsrate der 15- bis 24-Jährigen deut-
schocks und Rezessionen eingehen. Oft wird argu- lich zurückgehen, allerdings wäre nur ein kleiner
mentiert, dass der deutsche Mindestlohn kaum
negative Effekte entfaltete, weil sich die deut- 1 Effekte der Rezession auf Produktivität oder ähnliches werden
sche Wirtschaft deutlich besser entwickelt hat, jedoch ausgeklammert.
als dies in vielen anderen
EU-Ländern der Fall war. Un- Abb. 4
ser empirisches Modell zeigt Beschäftigungseffekte verschiedener Szenarien
auch, dass die Beschäfti-
Faktisch
gungseffekte des Mindest- Produktivitätsschock
Beschäftigungsquote
lohns stark von der wirt- Rezession
schaftlichen Entwicklung und 45
der Arbeitsproduktivität ab-
hängen.
Um die Effekte zu veran-
schaulichen, verwenden wir
zwei hypothetische Szena- 40
rien:
–– Im ersten Szenario ver-
wenden wir ein Rezessi- 35
onsszenario, in dem, ähn-
lich wie in der deutschen 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000
Mindestlohn, US-Dollar PPP
Rezession zu Beginn der Quelle: Berechnungen der Autoren. © ifo Institut
44 ifo Schnelldienst 2 / 2019 72. Jahrgang 24. Januar 2019FORSCHUNGSERGEBNISSE
Teil dieses Rückganges auch durch den Mindestlohn Am Beispiel Deutschlands zeigt dieser Beitrag
verursacht. auf, dass in Modellen, die die Nicht-Linearität berück-
Anders sieht der Beschäftigungsrückgang im sichtigen, die Einführung des deutschen Mindestlohns
Rezessionsmodell mit Produktivitätsschock aus. Auch nur minimal negative (und nicht signifikante) Beschäf-
hier würde die Beschäftigungsrate der 15- bis 24-Jäh- tigungseffekte bewirkte. Aus unserer Sicht waren
rigen deutlich abnehmen, der Effekt des Mindest- daher auch einiger der Prognosen aufgrund ande-
lohns wäre aber deutlich stärker. Der beschäftigungs ren Modellannahmen überzogen. Es gilt trotzdem zu
maximierende Mindestlohn würde bei knapp 7,50 Euro berücksichtigen, dass im Falle einer Rezession (mit
pro Stunde liegen. einem Anstieg der Arbeitslosigkeit und einem Rück-
Unsere Modellrechnungen zeigen, dass für Län- gang der Arbeitsproduktivität) das aktuelle Niveau
der wie Deutschland, die den Mindestlohn in der Nähe des Mindestlohns zu höheren negativen Beschäfti-
des beschäftigungsmaximierenden Mindestlohns gungseffekten führen kann. Allerdings wäre dieser
gesetzt haben, kaum große Beschäftigungseffekte Beschäftigungsrückgang (aufgrund des Mindestlohns)
durch die Einführung zu erwarten sind. Trotzdem gilt weiterhin überschaubar.
es zu beachten, dass es in wirtschaftlichen Krisen Trotzdem gilt aber, dass Anhebungen des Min-
durchaus zu negativen Beschäftigungseffekten kom- destlohns in Deutschland mit äußerster Sorgfalt zu
men kann und wird, je nachdem wie stark die Krise betrachten sind. Zwar zeigt unser Modell, dass klei-
ein Land trifft. nen Anhebungen des Mindestlohns in Deutschland
Dass eine Anhebung des Mindestlohns auf derzeit nicht sonderlich (negativ) beschäftigungs-
12 Euro auch in unserem Modell deutlich negative wirksam sind. Eine Anhebung des Mindestlohns auf
Beschäftigungseffekte mit sich bringen würde, zeigt 12 Euro die Stunde, wie sie erst kürzlich in die wirt-
sich in der Abbildung 4. 12 Euro Mindestlohn würde schaftspolitische Debatte in Deutschland eingebracht
im Jahr 2016 knapp 29 900 US-Dollar PPP bedeuten. wurde, würde allerdings auch in unserem Modell die
Anders gesagt, wäre das Mindestlohnniveau um gut Beschäftigung doch massiv reduzieren.
7 000 Dollar bzw. 32% höher als der derzeit höchste
Mindestlohn in Europa in den Niederlanden. Bei die- LITERATUR
ser Höhe würde unser Modell eine Beschäftigungs-
Bonin, H., I. Isphording, A. Krause, A. Lichter, N. Pestel, U, Rinne,
rate der 15- bis 24-Jährigen von rund 40% vorhersa- M. Caliendo, C. Obst, M. Pruess, C. Schröder und M. Grabka (2018), Aus-
gen. Das entspricht einem Rückgang von mehr als 5 wirkungen des gesetzlichen Mindestlohns auf Beschäftigung, Arbeitszeit
und Arbeitslosigkeit, Studie im Auftrag der Mindestlohnkommission, For-
Prozentpunkten. Bei Anhebungen auf ein solches schungsinstitut zur Zukunft der Arbeit, Evaluation Office Caliendo, Deut-
Niveau würde auch unser Modell signifikante negative sches Institut für Wirtschaftsforschung, Bonn.
Beschäftigungseffekte prognostizieren. Bossler, M., N. Gürtzgen, B. Lochner, U. Betzl, L. Feist und J. Wegmann
(2018), Auswirkungen des gesetzlichen Mindestlohns auf Betriebe und
Unternehmen, Studie im Auftrag der Mindestlohnkommission, Institut für
ZUSAMMENFASSUNG Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, Nürnberg.
Bossler, M. und H.-D. Gerner (2016), »Employment effects of the new
German minimum wage. Evidence from establishment-level micro data«,
Die wirtschaftspolitische Diskussion über die Be-
IAB-Discussion Paper 10/2016, Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsfor-
schäftigungseffekte von Mindestlöhnen nach der schung, Nürnberg.
Einführung des Mindestlohns in Deutschland ist Blömer, M., N. Guertzgen, L. Pohlan, H. Stichnoth und G. J. Van den Berg
von unterschiedlichsten Meinungen geprägt. Wäh- (2018), »Unemployment effects of the German minimum wage in an
equilibrium job search model«, CESifo Working Papers 7160, 2018.
rend die eine Seite davon ausgeht, dass die Pro-
Brown, A. J., C. Merkl und D. J. Snower (2014), »The minimum wage from a
gnosen vor der Einführung, die sehr hohe nega- two-sided perspective«, Economics Letters 124(3), 389–391.
tive Beschäftigungseffekte vorhersagten, nie einge- Brown, C. (1999), »Minimum wages, employment, and the distribution of
treten sind und man daher den Mindestlohn beliebig income«, Handbook of labor economics 3, 2101–2163.
in die Höhe schrauben kann, ohne negative Beschäfti- Caliendo, M., A. Fedorets, M. Preuss, C. Schröder und L. Wittbrodt (2018),
»The short-run employment effects of the German minimum wage
gungseffekte zu haben, bezieht sich die andere Seite reform«, Labour Economics 53, 46–62.
darauf, dass die Prognosen nur nicht eintraten, weil Card, D., L. F. Katz, und A. B. Krueger (1994), »Comment on David Neumark
sich die deutsche Wirtschaft sich äußerst gut entwi- and William Wascher, ›Employment effects of minimum and subminimum
wages: Panel data on state minimum wage laws‹«, ILR Review 47(3),
ckelt hat. Man wisse aber nicht, was im Falle eines 487–497.
wirtschaftlichen Abschwungs tatsächlich passieren Christl, M., M. Köppl-Turyna und D. Kucsera (2017), »Effects of collective
würde. minimum wages on youth employment in Austria«, Empirica 44(4),
781–805.
Unser Beitrag zeigt, dass die prognostizierten
Christl, M., M. Köppl-Turyna und D. Kucsera (2018), »Revisiting the
hohen Beschäftigungseffekte aus unserer Sicht aus employment effects of minimum wages in Europe«, German Economic
nicht zutreffenden Modellannahmen resultierten. So Review 19(4), 426-465
zeigen wir, dass der Beschäftigungseffekt von Min- Garloff, A. (2017), »Side effects of the introduction of the German
minimum wage on employment and unemployment: Evidence from
destlöhnen nicht linear ist – bisherige Modelle berück- regional data – Update«, Diskussionspapier 4, Bundesministerium für
sichtigten diese Nicht-Linearität nicht. Zusätzlich zei- Wirtschaft und Energie, Berlin.
gen wir, dass die Beschäftigungseffekte stark von der Holtemöller, O. und F. Pohle (2017), »Employment effects of introdu-
cing a minimum wage: The case of Germany«, IWH Discussion Papers,
Arbeitsproduktivität, aber auch von der wirtschaftli- No. 28/2017.
chen Situation abhängen.
ifo Schnelldienst 2 / 2019 72. Jahrgang 24. Januar 2019 45FORSCHUNGSERGEBNISSE
Knabe, A., R. Schöb und M. Thum (2014), »Der flächendeckende Mindest-
lohn«, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 15(2), 133–157.
Neumark, D. (2017), »The employment effects of minimum wages: Some
questions we need to answer«, National Bureau of Economic Research,
No. w23584.
Neumark, D. (2018), »The Econometrics and Economics of the Emplo-
yment Effects of Minimum Wages: Getting from Known Unknowns to
Known Knowns«, National Bureau of Economic Research, No. w25043.
Neumark, D., J. I. Salas und W. Wascher (2014), »Revisiting the minimum
wage – Employment debate: Throwing out the baby with the bathwater?«,
ILR Review 67(3_suppl), 608–648.
Neumark, D. und W. Wascher (1992), »Employment effects of minimum
and subminimum wages: panel data on state minimum wage laws«, ILR
Review 46(1), 55–81.
Neumark, D. und W. Wascher (2004), »Minimum wages, labor market
institutions, and youth employment: a cross-national analysis«, ILR
Review 57(2), 223–248.
Neumark, D. und W. Wascher (2006), »Minimum Wage and Employment:
A Review of Evidence from the New Minimum Wage Research«, NBER Wor-
king Paper Series, Working Paper, 12663.
Neumark, D. und W. Wascher (2017), »Reply to credible research designs
for minimum wage studies«, Industrial and Labor Relations Review, 70 (3),
593-609.
Schmitz, S. (2017), »The effects of Germany’s new minimum wage on
employment and welfare dependency«, Discussion Paper No. 2017/2,
School of Business & Economics: Economics.
Sturn, S. (2018), »Do minimum wages lead to job losses? Evidence from
OECD countries on low-skilled and youth employment«, Industrial and
Labor Relations Review 71(3), 647–675.
46 ifo Schnelldienst 2 / 2019 72. Jahrgang 24. Januar 2019Sie können auch lesen
