Bewertung der deutschen KI-Strategie - Konrad-Adenauer ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Bewertung der
deutschen KI-Strategie
Teil 3
www.kas.de
Impressum Herausgeberin Konrad-Adenauer-Stiftung e. V. 2019, Sankt Augustin/Berlin Autoren Olaf Groth, Gründer und Managing Partner von Cambrian Group Tobias Straube, Principal bei Cambrian Group Cambrian LLC, 2381 Eunice Street, Berkeley CA 94708-1644, United States www.cambrian.ai Twitter: @AICambrian Redaktion und Ansprechpartner in der Konrad-Adenauer-Stiftung e. V. Sebastian Weise Referent für Globale Innovationspolitik Post: 10907 Berlin Büro: Klingelhöferstraße 23 T +49 30 / 269 96-3516 10785 Berlin F +49 30 / 269 96-3551 Umschlagfoto: © ABIDAL/sarah5/yongyuan (istockphoto by Getty Images) Kapiteleinstieg: © Fabio Testa (unsplash) Gestaltung und Satz: yellow too Pasiek Horntrich GbR Die Printausgabe wurde bei der Druckerei Kern GmbH, Bexbach, klimaneutral produziert und auf FSC-zertifiziertem Papier gedruckt. Printed in Germany. Gedruckt mit finanzieller Unterstützung der Bundesrepublik Deutschland. Diese Publikation ist lizenziert unter den Bedingungen von „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 international“, CC BY-SA 4.0 (abrufbar unter: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ legalcode.de). ISBN 978-3-95721-526-0
Bewertung der deutschen KI-Strategie Teil 3 Olaf Groth, Gründer und Managing Partner von Cambrian Group Tobias Straube, Principal bei Cambrian Group
Inhaltsverzeichnis Hintergrund und Definition 4 Cambrian KI Index © als Kontext für Deutschland 5 Zusammenfassung und Bewertung 6 Deutschland 9 I.) Einleitung 9 II.) Voraussetzungen für KI 10 III.) Institutionelle Rahmenbedingungen 12 IV.) Forschung und Entwicklung 15 V.) Kommerzialisierung 21 Methodologie Cambrian KI Index © 26 Literaturnachweis 35 Autoren 39
Hintergrund und Definition
Künstliche Intelligenz: Für die Begrifflichkeit legen wir
rasante Entwicklungen und Entwürfe folgende Definition zugrunde:
erster KI-Rahmenkonzepte. „Im weitesten Sinne ist künstliche Intelligenz
die Fähigkeit von Maschinen zu lernen, zu
Die Bundesregierung veröffentlichte im Juli 2018 denken, zu planen und wahrzunehmen;
ein Eckpunktepapier für die deutsche Strate- die primären Eigenschaften, die wir mit der
gie zur Künstlichen Intelligenz (KI) und erkennt menschlichen Kognition identifizieren. Diese
darin an: „Künstliche Intelligenz hat in den letzten Fähigkeit wird durch digitale Technologien,
Jahren eine neue Reifephase erreicht und ent- oder digital-physische Hybrid-Technologien,
wickelt sich zum Treiber der Digitalisierung und die die menschlichen kognitiven und phy-
autonomer Systeme in allen Lebensbereichen.“1 sischen Funktion nachahmen, erzielt. Dazu
Deshalb seien Staat, Gesellschaft, Wirtschaft, Ver- verarbeiten KI-Systeme nicht nur Daten, sie
waltung, und Wissenschaft dazu angehalten, sich erkennen Muster, ziehen daraus Schluss-
intensiv mit Künstlicher Intelligenz zu beschäftigen folgerungen, und werden mit der Zeit intel-
und sich deren Chancen und Risiken zu stellen. ligenter. Ihre Fähigkeit, neu entwickelte
Fertigkeiten anzunehmen und zu verfeinern,
Die umfassende deutsche KI-Strategie wurde auf hat sich seit der Jahrhundertwende deutlich
dem Digitalgipfel im Dezember 2018 präsentiert. verbessert. Das heißt auch, dass das was als
Damit schließt Deutschland auf zu einer Vielzahl KI bezeichnet wird, sich mit jedem größeren
an Ländern, die in den letzten Jahren umfang- technologischen Durchbruch ändert, und die
reiche KI-Strategiefindungsprozesse in die Wege Definition somit periodisch angepasst wer-
leiteten.2 den muss.“
Motiviert sind diese Strategien durch teils
spektakuläre Fortschritte in Forschung und
Anwendung von KI-Systemen, basierend auf
Techniken maschinellen Lernens (ML) sowie der
Subdisziplin des Deep Learning (DL) und dessen
vielfältigen Ausprägungen neuronaler Netze. Die
globale Relevanz von KI-Technologien zeigt sich
ebenso an der stetigen Präsenz des Themas auf
der internationalen Agenda.
Die Rolle der Künstlichen Intelligenz als potenzielle 1 Vgl. Deutsche Bundesregierung, Eckpunkte der
Schlüsseltechnologie dystopischer Zukunftsent- Bundesregierung für eine Strategie Künstliche Intelligenz
(Juli 2018), https://www.bmbf.de/files/180718%20
würfe, gesellschaftlicher Kontrolle, und autokrati Eckpunkte_KI-Strategie%20final%20Layout.pdf.
scher Weltmachtfantasien findet zudem vermehrt 2 Siehe dazu etwa die Übersichten von der OEZE,
Eingang in die öffentliche Debatte. Nachdem http://www.oecd.org/going-digital/ai/initiatives-worldwide/,
in den zwei vorangegangenen Studien ein ver- Future of Life Institute, https://futureoflife.org/ai-policy/,
dem Smart Data Forum, https://smartdataforum.de/
gleichender Überblick über die KI-Strategien wich- en/services/international-networking/international-ai-
tiger Volkswirtschaften vorgelegt wurde, wird in strategies/, Charlotte Stix, https://www.charlottestix.com/
diesem, die Reihe abschließenden, Teil die deut- ai-policy-resources, und Tim Dutton, https://medium.
com/politics-ai/an-overview-of-national-ai-strategies-
sche KI-Strategie im internationalen Vergleich
2a70ec6edfd, alle zuletzt abgerufen am 17.09.2018.
analysiert.
4Cambrian KI Index ©
als Kontext für Deutschland
0,7
0,6
Im Zuge der Analyse in Teil 1 und 2 der Studie integrieren und die KI-Position eines Landes zu
0,5
„Vergleich nationaler Strategien zur Förderung bestimmen, wurde der Cambrian KI Index © ent-
0,4
von Künstlicher Intelligenz” wurden zwölf Länder wickelt. Der Index ist durch Proxy-Messungen
0,3 China, Großbritannien, Frankreich, Finn-
(USA, begrenzt, für die zuverlässige und vergleichbare
land,
0,2 Südkorea, Kanada, Israel, Japan, Vereinigte Daten in diesem frühen Stadium der KI-Applika-
Arabische
0,1 Emirate, Singapur und Indien) entlang tion verfügbar sind (siehe Kapitel: Methodologie
von Indikatoren bewertet, die im Zusammenhang Cambrian KI Index). Eine Gewichtung der Daten ist
0,0
mit den Voraussetzungen eines Landes, der For- nicht erfolgt. Als Referenzland des Index dienen
da
ien
an
ab gte
r
d
l
ae
schung und Entwicklung sowie der Kommerzia- die USA, die weltweite KI-Führungsnation.
pu
Em sche
lan
te
na
Jap
Ind
Ar eini
Isr
ga
ira
ch
Ka
lisierung von KI stehen. Um diese Indikatoren zu
i
Sin
r
uts
Ve
De
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
ich
a
an
a
h
ien
a
Em gte
me en
r
d
d
l
ae
te
a
pu
d
in
ore
eic
n
lan
rik
na
Jap
n A at
re
ira
nla
Ch
Ind
he ini
Isr
ga
r
vo e Sta
kK
ch
nk
nig
Ka
isc Vere
Fin
Sin
uts
Fra
bli
Kö
t
pu
nig
De
tes
Re
rei
nig
ab
Ve
Ar
rei
Ve
Allgemeine Voraussetzungen Forschung und Entwicklung
Kommerzialisierung Cambrian KI Index
5Zusammenfassung
und Bewertung
Die deutsche Strategie zur Förderung von Künst- einen durch den Vorsprung, den sich neben den
liche Intelligenz (KI) wurde im Dezember 2018 auf USA und China auch andere Länder, wie Israel
dem Digitalgipfel der Bundesregierung offiziell oder Kanada, mit einer gezielten Förderung von
vorgestellt. Die deutsche Strategie baut auf der KI, allen voran in dem sog. B2C Bereich erarbeiten
Stärke der deutschen Wissenschaft insbesondere konnten. Zum anderen wird dies durch die mah-
im Bereich der Grundlagenforschung auf. Diese nenden Worte aus Wissenschaft und Wirtschaft
Stärke soll weiter ausgebaut werden und um deutlich, die ebenso die Dringlichkeit einer ent-
einen verbesserten Transfer wissenschaftlicher schlossenen KI-Förderung durch die Bundes-
Erkenntnisse in die Wirtschaft ergänzt werden. regierung und die Europäische Union anmahnen,
Neben diesen Schwerpunkten formuliert die deut- wenn das volle Potenzial von KI im Sinne deut-
sche KI-Strategie auch den Anspruch, die deutsche scher und europäischer Werte erschloßen wer-
Wertschöpfung im Bereich KI global zu integrieren den soll.3 Der Aufbau einer digital kompetenten
und das kommende KI-Zeitalter entlang ethischer und mündigen Zivilgesellschaft, die Sicherung der
Gesichtspunkte zu gestalten. Leistungsfähigkeit der deutschen KI-Forschungs-
landschaft sowie die breitgefächerte Anwendung
Bisher verhindert die mangelnde Durchlässig- neuer Technologien braucht Zeit ebenso wie das
keit zwischen Wissenschaft und Privatwirt- Experimentieren mit neuen Modellen.
schaft die skalierte Übersetzung der Forschung
in kommerzielle Anwendungen. Unter anderem Ob Deutschland im internationalen Wettkampf
fehlt es an globalen Plattform-Unternehmen der um Talente, Datenpools und Rechenleistung mit-
Digitalwirtschaft (Ausnahme: SAP), die Innova- halten kann, wird insofern auch nicht allein durch
tionen über ethische Geschäftsmodelle weltweit die finanzielle Frage entschieden, ob die in der
skalieren könnten. Ein Fokus auf Industrie 4.0 Strategie vorgesehenen 500 Mio. Euro pro Jahr
wird nicht ausreichen, um auf globaler Ebene bis 2025 ausreichen. Allein die chinesische Stadt
Gestaltungs- und Wirkungsmacht in der gesam- Tijan plant für die Förderung von KI-Ausgaben
ten Breite des Feldes zu erlangen. Jenseits der in Höhe von 12,8 Mrd. Euro und das chinesische
Wirtschaft wird in Zukunft die Gesellschaft ins- Unternehmen Alibaba hat sogar bis zu 16 Mrd.
gesamt von KI stärker durchdrungen und damit Euro vorgesehen. Vielmehr wird ausschlaggebend
der Fähigkeit, Daten zu bündeln, zu bereinigen, sein, wie offen und konstruktiv kritisch alle Teile
zu analysieren und Schlüsse aus Daten zu ziehen. der Gesellschaft den Potenzialen und Risiken
Konsequenterweise setzt daher etwa Japan auf der künstlichen Intelligenz gegenüberstehen.
das Model einer Society 5.0. Denn nur wenn die KI-Strategie einen ähnlichen
gesellschaftlichen Funken entfacht – wie das
Die geplanten Maßnahmen der deutschen Apollo Programm in den 60er und 70ern in den
KI-Strategie sind vielschichtiger als die vieler USA – und Menschen zum forschen und gründen
anderer Länder. Die geplanten finanziellen Auf- anregt, kann Deutschland auch künftig das kogni-
wendungen Deutschlands übertreffen außerdem, tive Zeitalter mitgestalten. Dafür darf die Bundes-
die Investitionen anderer europäischer Länder, regierung nicht nur die Eliten aus Wirtschaft und
wie etwa Frankreich oder Großbritannien. Im Wissenschaft in die Umsetzung der Strategie ein-
internationalen Vergleich muss jedoch konstatiert beziehen, sondern muss auch angehende Grün-
werden, dass Deutschland mit der umfassenden der, Schulen und Vertreter der Zivilgesellschaft
Förderung von KI spät dran ist. Das zeigt sich zum berücksichtigen. Eine Kommunikationskampagne,
6Zusammenfassung und Bewertung
wie sie aktuell in der Strategie geplant ist, ist Bildungsgutscheine für Angebote an Volks-
richtig und notwendig, sollte aber zugleich und Fachhochschulen, Universitäten und
durch gesellschaftlich sinnstiftende Vorzeige- privaten Weiterbildungsinstituten.
projekte untermauert werden. Die hierfür in der
Strategie vorgesehenen Leuchtturmprojekte 4) Sicherheitspolitik als KI-Anwendungsfeld in
im Bereich Klimawandel sind hierbei ein guter der Strategie berücksichtigen und integrie-
Anfang und sollten ebenso in andere Bereiche ren. Die KI-Strategie der Bundesregierung
übertragen werden. Leuchtturmprojekte wären weist im Unterschied zu beispielsweise den
etwa im Gesundheitsbereich vielversprechend. USA oder Russland keine Bezüge zur Sicher-
Gerade in diesem Bereich lägen Potenziale für heitspolitik auf. Vor dem Hintergrund der
eine stärkere transatlantische Kooperation. Ver- Gefahren, die von KI-gestützten Cyber-Atta-
folgen die USA etwa mit der BRAIN Initiative, einer cken ausgehen oder den Risiken der militäri-
öffentlich-privatwirtschaftlichen Partnerschaft, schen Anwendung von KI bei letalen auto-
das Ziel innovative Neurotechnologie zu fördern. nomen Waffensystemen, gilt es diese Lücke
zu schließen.
Um die Umsetzung der deutschen KI-Strategie
effektiv zu gestalten und Deutschland als eine 5) Einrichtung einer zentralen und digital-
der führenden KI-Nationen zu etablieren, werden kompetenten Steuerungsstruktur in Form
darüber hinaus 14 Handlungsempfehlungen vor- eines Digitalministeriums, welches die
geschlagen. Diese sind keine Kritik an der Stra- Umsetzung der Strategie und die damit
tegie, sondern Maßnahmen die explizit auf der verbundenen Initiativen der verschiedenen
deutschen KI-Strategie aufbauen und bestehende Ministerien bündeln, koordinieren und wo
Ansätze ergänzen bzw. konkretisieren sollen: notwendig steuern kann.
1) Schaffung von kommerziellen Anreizen für 6) Globale Netzwerke mit Entwicklungs- und
die Bereitstellung von Daten und Einrichtung Schwellenländern stärken. Durch kultur-
von Datenaustauschprotokollen, um die Ver- sensible und lokalangepasste KI-Förderungs-
fügbarkeit qualitativ hochwertiger Daten unter ansätze, kann Deutschland Entwicklungs-
Einhaltung hoher Sicherheitsstandards zu und Schwellenländer im Feld KI unterstützen
gewährleisten. Ein Schwerpunkt sollte hier- und die Potenziale einer ethisch-reflektier-
bei auf die Förderung unternehmensüber- ten KI made in Germany/Europe für auf-
greifender Datenpools im Mittelstand gelegt strebenden Ländern zugänglich machen.
werden, welche eine anwendungsorientierte
KI-Entwicklung für das Rückgrat der deut- 7) Unterstützung einer „Digitalen Magna
schen Wirtschaft unterstützt. Carta“, die über KI-Observatorien und eine
Kooperation mit UN, G7 und G20 hinausgeht
2) Investitionen in die Entwicklung und und die über einen neuen KI-getriebenen
Kommerzialisierung von CPU, GPU, TPU Konsens-Mechanismus die Zivilgesellschaft
und Quantum Computing basierter Rechen- in allen Weltregionen einbezieht.
leistung tätigen, etwa in Zusammenarbeit mit
europäischen (Vorbild: CERN) und amerika- 8) Ausbau von Rekrutierungsprogrammen
nischen Partnern, oder den japanischen und für akademisches Spitzenpersonal im inter-
koreanischen Halbleiterherstellern. nationalen Ausland, angelehnt an das bereits
existierende German Academic International
3) Ausbau der Weiterbildungsangebote zu KI Network (GAIN).
priorisieren. Die Gesellschaft muss sich in
Digitalkunde (digital literacy) und Datenwissen- 9) Die Durchlässigkeit zwischen Wissenschaft
schaft (data science) fortbilden können. Am und Wirtschaft entlang bestehender Wert-
besten schon an den Schulen, später über schöpfungsketten weiter fördern, um die
7Zusammenfassung und Bewertung
Kommerzialisierung und Skalierung exzellen- ökosystems hinwirken. Gerade durch eine
ter Grundlagenforschung zu stärken. Beispiele intensivere Vernetzung bereits existierender
und Best Practices hierfür lassen sich etwa Innovationszentren über Ländergrenzen hin-
in den USA, Israel, Finnland, Frankreich und weg, können in Europa vorhandene KI-Poten-
Japan identifizieren. ziale besser mobilisiert werden. Dies wiede-
rum würde auch Deutschlands Bemühungen
10) Ausbau von Forschungskooperationen auch zusätzlich verstärken. Ein besonderer Schwer-
außerhalb Europas mit komplementär aus- punkt sollte auf die Weiterentwicklung des
gerichteten Instituten in den USA, Kanada, europäischen digitalen Binnenmarktes und
Japan und Südkorea. Eine konzertierte strate- eine verbesserte Verfügbarkeit von Risiko-
gische Teilnahme deutscher Akteure an diesen kapital gelegt werden. Beides ist essen-
Instituten und Netzwerken, müsste sich mit- ziell, damit Innovationen auch in Europa
tels eines Dashboards aus verschiedenen Ziel- angemessen skaliert und innovative deutsche
größen erfassen lassen, um so den Wissens- Unternehmen die Chance haben, ein digitaler
austausch gezielt moderieren zukönnen. Champion von Morgen zu werden.
11) Umsetzung der bereits geplanten steuer- 13) Wissenstransfer zwischen Beamten, Unter-
liche Absetzbarkeit der Kosten für For- nehmern und Angestellten fördern. Denkbar
schung und Entwicklung (F & E) im Privat- sind hierfür Hospitationsprogramme zwischen
sektor, insbesondere für forschende kleine Unternehmen, Behörden und Wissenschaft,
und mittelständische Betriebe. Länder wie wie sie in der amerikanischen KI-Strategie der
die USA oder China unterstreichen, dass dem Obama-Regierung vorgesehen waren.
Privatsektor nicht nur bei der Kommerziali
sierung, sondern auch bei F & E eine wichtige 14) Die öffentliche Hand als Nutzer und
Rolle zukommen kann. Beschaffer von ethisch korrekter KI stärken.
Dafür braucht es ein agileres Beschaffungs-
12) Förderung von leistungsfähigeren wesen, dass sich im Rahmen des EU-Rechts
Innovationsökosystemen. Hierzu sollten stärker wettbewerblicher Dialoge und
bei Maßnahmen der KI-Strategie aber nicht Innovationspartnerschaften bedient sowie
nur die Stärkung von Startups auf nationaler auch das Instrument von Innovationswett-
Ebene im Fokus stehen. Deutschland sollte bewerben zur Anwendung bringt. Ein Beispiel
insbesondere auf eine umfassende Stär- für einen solchen Wettbewerb wäre etwa die
kung des gesamteuropäischen Innovations- DARPA Robotics Challenge in den USA.
3 „Europe is not keeping up”, so das einhellige Urteil
der Unterzeichner des offenen Briefes ELLIS mit dem
Verweis auf die KI-Forschungslabors in Nordamerika,
die KI-Investitionen in China und die Attraktivität
amerikanischer und chinesischer Firmen für KI-Forscher
des Kontinents. Mit Verweis auf die Attraktivität ihres
Standortes versuchen Head Hunters amerikanischer
Firmen regelmäßig Top-Wissenschaftler von den derzeitig
europäischen KI-Hotspots abzuwerben. (Armbruster,
2018a; ELLIS, k. D.).
8Deutschland
Ein später aber vielschichtiger Ansatz
für „AI made in Germany“
›› Bis 2025 3 Mrd. Euro zusätzliche Mittel für KI
›› Aufbau eines nationalen Netzwerkes von zwölf KI-Zentren und Anwendungshubs
sowie Schaffung von 100 zusätzlichen KI-Professuren
›› Schwerpunkt auf Forschung und Transfer in die Wirtschaft, insbesondere für den Mittelstand.
Die Nutzung von KI durch den öffentlichen Sektor bleibt ein Randthema.
›› Internationale Vernetzung durch bilaterale Partnerschaften, über Brüssel und globale
multilaterale Gremien (G7, G20, UN)
I.) Einleitung drei Mrd. Euro zur Verfügung und geht davon
aus, dass Bundesländer und Unternehmen sich
Am 14. November 2018 wurde die Strategie mit Investitionen in gleicher Höhe beteiligen
Künstliche Intelligenz der Bundesregierung ver- werden. Die Strategie erkennt an, dass sich KI
öffentlicht. Das erklärte Ziel: Deutschland unter als Basistechnologie „zum Treiber der Digitalisie-
dem Gütesiegel „Artificial Intelligence (AI) made in rung und autonomer Systeme in allen Lebens-
Germany“ zum weltweit führenden KI-Standort bereichen“ entwickelt hat. Staat und Verwaltung
zu machen, sowohl in der Forschung als auch in sind daher gefordert gemeinsam mit Akteuren
der Anwendung von KI. Dabei nimmt die Strate- aus Gesellschaft, Wirtschaft und Wissenschaft die
gie den gesellschaftlichen Nutzen, ethische und Potenziale von KI zu erschließen und konstruk-
rechtliche Fragestellungen sowie auch Europa tiv mit den Risiken umzugehen. Im Unterschied
selbst in den Blick. Um das Ziel zu erreichen, zu anderen Ländern wurde die deutsche Strate-
stellt die Bundesregierung bis 2025 zusätzlich gie durch einen schrittweisen Ansatz entwickelt.
9Deutschland
Aufbauend auf einem Eckpunktepapier vom Juli Liste Maßnahmen begegnen will. Dazu zählen die
20184 wurde sie durch Expertenforen und einen Unterstützung der Schaffung eines europäischen
öffentlichen Konsultationsprozess zu einem viel- Datenraums, die Prüfung von Datenpartner-
schichtigen Strategiedokument entwickelt. So schaften zwischen Unternehmen und Forschungs-
liegt ihr Schwerpunkt zwar auf der Forschung einrichtungen und der Aufbau einer Nationalen
und Kommerzialisierung von KI. Zugleich enthält Forschungsdateninfrastruktur, die Unterstützung
sie aber Schnittstellen zu fast allen Politikfeldern, von internationalen und deutschen (International
wie etwa Gesundheit, Landwirtschaft, Umwelt Data Spaces bzw. M-Cloud und MDM) Daten-
und Klima oder Entwicklungszusammenarbeit. initiativen, die Förderung von offenen Trainings-
Gleichzeitig bildet die KI-Strategie eine Klam- datensätzen, die Forschung zu Interoperabilität
mer um bereits bestehende Sektorstrategien von industriellen Daten sowie die Verbesserung
und Maßnahmen (wie etwa die High-Tech der Zugänglichkeit öffentlicher Daten.
2025-Strategie der Bundesregierung oder die
Plattform Industrie 4.0). Empfehlung
Verbesserung der Verfügbarkeit von Daten:
Deutschland allein wird aller Wahrscheinlich-
II.) Voraussetzungen für KI keit nach auch in Zukunft Schwierigkeiten haben,
mit der Größe der Datenpools von Ländern wie
Bei den Voraussetzungen für KI ist Deutschland den USA und China mitzuhalten. Daher ist hier
bisher eher im Mittelfeld der untersuchten Länder erstens eine europäische Lösung im Rahmen der
(siehe die beiden ersten Teile der Studie) ver- der Datenschutzgrundverordnung (EU-DSGVO)
ortet. So ist es zwar bei der absoluten Anzahl der gefragt, der sich in einem späteren Stadium auch
Internetnutzer in Europa führend, nicht jedoch große Akteure aus Übersee anschließen können.
im internationalen Vergleich. Die knapp 74 Mio. Die Akkumulation einer kritischen Masse quali-
deutschen Internetnutzer (2016) als Indikator für tativ hochwertiger Daten ist allerdings schwierig,
die Größe des nationalen Datenpools, 88 Pro- weshalb im Rahmen der angestrebten Datenaus-
zent der deutschen Bevölkerung, entsprechen tauschformate kommerzielle Anreize für Unter-
nur rund zehn der Internetnutzer in China bzw. nehmen geprüft werden sollten, damit diese
35 Prozent derer in den USA.5 Was die Verfüg- Daten auch unternehmensübergreifend tei-
barkeit und Qualität der Daten des öffentlichen len. Um eine Plattform zum Tausch von Daten
Sektors betrifft, belegt das Land im Vergleich nur sowie deren sicheren Transport zu ermöglichen,
den siebten Platz (hinter Japan).6 Anders als in könnte die Initiative der finnischen Innovations-
den USA oder China, wo die Geschäftsmodelle agentur SITRA zur Entwicklung eines sicheren
von Technologieunternehmen auf dem Sammeln Datenprotokolls (IHAN) einen Anknüpfungspunkt
und Verarbeiten von Daten basieren, sind deut- für Deutschland darstellen. Vor diesem Hinter-
sche Technologieunternehmen stärker in der grund empfiehlt sich auch, die deutschen Open
Fertigungsindustrie beheimatet. Data Plattformen (wie MDM oder M-Cloud für
Anwendungsbereiche jenseits von Mobilität) wei-
Aufgrund eines hohen Grades an Automatisierung ter auszubauen und in ein europäisches Portal
besitzt Deutschland gerade in diesem Sektor zu überführen. Dies kann mit Hilfe von Startup-
immense Potenziale für den Aufbau industrieller Unternehmen in Berlin, Hamburg, München,
Datenpools. Damit diese auch für den Mittelstand London und Paris geschehen, die über Pilot-
erschlossen werden können, müssten unter- projekte den Wert der Plattform demonstrieren.
nehmensübergreifende Datenpools aufgebaut Der Open Data- Ansatz deckt sich mit Initiativen in
werden. Darüber hinaus fehlt deutschen Akteu- den USA, Kanada und Finnland, die mittels Open
ren der Zugriff auf großvolumige und grenzüber- Government Data eine qualitativ hochwertige aber
schreitende Datenpools, u. a. durch die Fragmen- kostengünstige Basis für digitally native Startups
tierung in Europa. Dies sieht die Strategie zu Recht bieten. Mit einem solchen Modell könnte Europa
als Nachteil, dem sie mit einer umfassenden sich auch global als Alternative für Entwicklungs-
10Deutschland
und Schwellenländer zu den USA und China posi- schließen, das frischen Wind in die europäische
tionieren. Europas Stärken in der Kombination Halbleiterindustrie bringt. Auch hier geht es um
aus Persönlichkeitsschutz und Sicherheit sind den Aufbau von Fertigkeiten, die Deutschland
auch für technologisch weniger entwickelte Län- und Europa mittel- bis langfristig in die Position
der im globalen Süden von zunehmender Priori- versetzen, im globalen Entwicklungswettlauf mit
tät, um das Potenzial von KI auszuschöpfen. einer kompetenten Stimme aufzutreten und die
Entwicklung dieses Feldes zugunsten eigener
In Deutschland befinden sich 21 der Top 500 kom- Werte und Interessen mitzugestalten. Vor diesem
merziell verfügbaren Supercomputer, (Damit liegt Hintergrund sollten bestehende Kooperationen
Deutschland auf Platz fünf unter den 13 unter- mit den USA, Japan oder Südkorea – die bei der
suchten Ländern hinter China und USA, sowie klei- Herstellung von Halbleitern in der Automobil-
neren Ländern, wie Japan und Großbritannien).7 branche bereits bestehen – gefestigt und aus-
Anders als in anderen europäischen Ländern sind gebaut werden.
in Deutschland international bekannte Halbleiter-
hersteller ansässig.8 Deren Umsatz ist im Vergleich Die Zahl der geschätzten Masterstudenten, die
zu den chinesischen und amerikanischen Her- jedes Jahr an den Informatikinstituten graduie-
stellern jedoch gering. Obwohl Halbleiter inter- ren, an denen aktiv zu KI geforscht wird, liegt nur
national gehandelt werden und Rechenleistungen bei etwas mehr als 400 (Platz acht unter den 13
über Cloudsysteme weltweit abrufbar sind, zeigen untersuchten Länder).10 Den Startup-Ökosyste-
die aktuellen Handelskonflikte, dass sich eine men in Berlin, München und Hamburg mit ihren
Abhängigkeit in diesem Bereich als strategischer Universitäts-, Kultur- und Natur-Angeboten sowie
Nachteil erweisen kann.9 der globalen Anbindung an Netzwerke und Infra-
struktur gelingt es zwar zunehmend ausländische
Empfehlung Talente anzuziehen11 – allerdings noch nicht mit
Initiierung strategischer Investitionen in Rechen- dem gleichen Erfolg wie etwa San Francisco oder
leistung: KI-Gestaltungsmacht auf globaler Bühne London. Um die Ausbildung einheimischer Fach-
bedarf der Verfügbarkeit von Rechenleistung kräfte zu fördern, soll, laut der Strategie, KI unter
unterschiedlicher technologischer Entwicklungs- anderem ein fester Bestandteil in beruflichen
stufen (einschließlich GPU, TPU und Quantum Aus- und Weiterbildungsangeboten werden. Auch
Computing). Zunehmend definieren die USA und eine frühzeitige Förderung in Schulen ist geplant –
China diese Kapazitäten im Rahmen nationaler diese wird sich allerdings aufgrund der Ablehnung
Sicherheit. Die Abhängigkeit von ausländischen des Digitalpakts im Bundesrat Ende 2018 ver-
Halbleiter-Herstellern oder Cloud-Dienstleistern zögern.
ist daher ein strategischer Nachteil für Deutsch-
land und Europa. In der Halbleiterproduktion Empfehlung
China oder den USA Konkurrenz zu machen, Ausbau von Weiterbildungsangeboten zu KI
ist kurzfristig kaum möglich. Trotzdem sollten priorisieren: Der Gesellschaft muss die Gelegen-
bestehende Produzenten wie Infineon stärker heit gegeben werden, sich in Digitalkunde (digital
gefördert werden, um Deutschland mittel- bis literacy) und Datenwissenschaft (data science)
langfristig strategische Optionen offen zu halten fortzubilden. In Singapur etwa, bietet die Regie-
und an den technologischen Entwicklungen aktiv rung kostenlose KI-Workshops für die breite
teil zu nehmen. So wie sich Europa zusammen- Bevölkerung an (AI for Everyone), um Verständ-
geschlossen hat, um am CERN den größten Teil- nis für und Akzeptanz von KI-Anwendungen
chenbeschleuniger der Welt zu schaffen, sollte zu fördern sowie für die Identifizierung von
Deutschland gemeinsam mit seinen europäi- Anwendungsmöglichkeiten im eigenen Unter-
schen Partnern an der Entwicklung von Quanten- nehmen oder im täglichen Leben der Bürger
computern arbeiten. Eine solche Kooperation zu werben. Eine andere Möglichkeit sind fest
sollte die Einbindung eines auf diesen Bereich im Lehrplan verankerte Bildungsangebote im
zugeschnittenen Startup-Ökosystems ein- Bereich der Datenwissenschaft, Robotik und
11Deutschland
dem Systemdesign, wie sie etwa durch die und das für Arbeit und Soziales (BMAS) mit der
Regierung Singapurs eingeführt wurden. Durch Entwicklung der deutschen KI-Strategie betraut,
Weiterbildungsangebote für junge Universitäts flankiert durch die Staatsministerin für Digitali-
absolventen aller Fachrichtungen können zudem sierung, den Digitalrat der Bundeskanzlerin und
kreative Anregungen in die Industrie getragen weitere Gremien. Auch die Bundesministerien
werden. Dies böte auch die Möglichkeit einer für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI), des
interdisziplinären und kritischen Reflexion an den Innern (BMI) und für Justiz und Verbraucherschutz
Schnittstellen zu Ethik, Soziologie, Anthropologie (BMJV) befassen sich mit KI, etwa zu Heraus-
und Psychologie. Zugleich sollte es aber auch forderungen bei automatisiertem und vernetztem
Menschen, die bereits im Arbeitsleben stehen, Fahren oder der Modernisierung der Verwaltung.14
erleichtert werden, neue digitale Kenntnisse zu Anders als z. B. in den USA, Israel oder China ist
erwerben. Sinnvoll wären bezahlter Bildungs- der Bereich der Sicherheitspolitik in der deut-
urlaub oder Bildungsgutscheine, die für Kurse schen KI-Strategie nicht von zentraler Bedeutung.
an Volks- und Fachhochschulen, Universitäten
oder privaten Weiterbildungsinstituten für ent- Empfehlung
sprechende Angebote eingelöst werden kön- Berücksichtigung und Integration der Sicher-
nen. Diese könnten Workshops anbieten, wel- heitspolitik: Nicht nur im Vergleich mit anderen
che von Akteuren der Industrie und Daten- oder Nationen, sondern auch vor dem Hintergrund
KI-Experten mitkonzipiert werden und bei denen der Gefahren von Cyber-Attacken für die Demo-
Arbeitnehmer mit Arbeitgebern an zukünftigen kratie und Infrastrukturen, sind in einer nationa-
Berufs- und Kompetenzprofilen arbeiten und len KI-Strategie sicherheitspolitische Komponen-
sich Projektgruppen gegenseitig unterstützen ten sinnvoll. Das setzt eine Auseinandersetzung
können. In den USA, Israel und den Vereinigten zur Rolle von KI in der Sicherheitspolitik sowie
Arabischen Emirate veranstalten High-Tech- eine Definition der Schnittstellen zwischen den
Unternehmen zusammen mit Universitäten unterschiedlichen Politikfeldern und KI voraus.
sogenannte Coding-Bootcamps, um die KI-Fähig- Die Hackerangriffe der vergangenen Monate
keiten von Ingenieuren und Informatikern auszu- haben bereits einen entsprechenden Diskurs in
bauen. Als Kooperationspartner dazu böte sich Gang gesetzt. Diesen gilt es in konkrete Policy-
etwa die israelische Innovationsagentur (IIA) an. Vorschläge und institutionelle Strukturen zu über-
Sowohl Arbeitgeber, als auch Arbeitnehmer könn- führen. Die in 2018 angekündigte Agentur für
ten dafür mit Steuererleichterungen, Boni oder Innovation in der Cybersicherheit ist hierfür ein
einem Punktesystem für die Rente belohnt wer- erster wichtiger Schritt.15 Wie eine schlagkräftige
den. Nur so kann eine verantwortungsvolle Nut- Organisation zur Entwicklung von sicherheits-
zung des Potenzials von KI in der Breite sicher- politisch relevanter KI aussehen könnte, zeigt
gestellt werden. unter anderem die Defense Advanced Research
Projects Agency (DARPA) des US Militärs. DARPA
investiert in die Forschung und Entwicklung von
III.) Institutionelle Rahmenbedingungen KI, zum einen zu militärischen Zwecken und zum
anderen aber auch an der wichtigen Schnittstelle
„Wir wollen auch im Wettbewerb bestehen und zum Klimawandel. Mit dem JEDI-Programm sind
vorne mit dabei sein“, sagte Kanzlerin Merkel auf europäischer Ebene bereits erste Schritte
bereits im April 2018 mit Blick auf die chinesi- eingeleitet, die Deutschland ergänzend zu den
sche KI-Strategie.12 Im Koalitionsvertrag kün- Bemühungen auf nationaler Ebene weiter stärken
digte die Bundesregierung zudem an, „Deutsch- sollte. Nur wenn Deutschland auch in sicherheits-
land zu einem weltweit führenden Standort bei politischen Anwendungsfeldern der KI global eine
der Erforschung von künstlicher Intelligenz“ zu Stimmte erhält, kann es sich auch künftig in den
machen.13 Damit dies gelingt, waren gleich drei multilateralen Foren einbringen und die Weiter-
Bundesministerien, das für Bildung und For- entwicklung des internationalen Völkerrechts in
schung (BMBF), für Wirtschaft und Energie (BMWi) KI-Fragen mitgestalten.
12Deutschland
Insgesamt fehlt es an einer zentralen naler Digitaler Rat (NDR) denkbar. Dieser könnte
Organisationseinheit zur Steuerung der federführend durch das Kanzleramt organisiert
Umsetzung der Strategie, wie es etwa Groß- werden und durch einen Koordinator für KI und
britannien, Südkorea oder China vormachen. kognitive Technologien gesteuert werden. Mit
Stattdessen soll die Umsetzung der KI-Strategie dem insbesondere beratend agierenden Digital-
vor allem über nationale wie internationale Netz- rat wurde bereits ein erster Schritt in diese Rich-
werke bestehender Institutionen erfolgen. Ledig- tung gegangen. Anders als der Digitalrat sollte ein
lich die im August 2018 von BMWi und BMBF solches Steuerungsorgan jedoch stärker die KI-
angekündigte Agentur für Sprunginnovation16 Bemühungen einzelner Ministerien koordinieren
wird das institutionelle Gefüge um einen neu- und bei deren nationalen und internationalen
artigen Akteur erweitern. Die Agentur soll Inno- Ausrichtung beraten können. Solch einem Natio-
vatoren Freiräume eröffnen, um „disruptive nalen Digitalen Rat sollte zudem eine kleine inter-
Innovationen“ hervorzubringen, die das Poten- disziplinäre Gruppe aus Denkfabrik-Experten
zial haben, neue Märkte oder Marktsegmente (Digitale Integrations-Denkschmiede, DID) zur
zu schaffen.17 Hierfür soll sich die Agentur auch Seite stehen. Eine solche Denkschmiede würde
dem Ansatz von Innovationswettbewerben, sog. den NDR durch Recherchen und Beratung unter-
Challenges, bedienen, wie er beispielsweise durch stützen. Unter anderem könnte die DID dabei
die DARPA (USA), NESTA (UK) die Innovation helfen, Ziel- und Monitoringsysteme zu entwerfen,
Foundation, und das Alan-Turing-Institute (Groß- die den angestrebten Fortschritten der neuen
britannien) bekannt ist. Dadurch können neue Strategie einen Rahmen gibt und ihre Evaluierung
Impulse in der Innovationsförderung gesetzt erlaubt. Auch die konstante Beobachtung der
werden. Die finanziellen Mittel der Agentur wer- KI-Entwicklungen in anderen Ländern könnte eine
den wohl aber weit geringer ausfallen, als beim weitere Aufgabe sein. Durch eine solche Struk-
amerikanischen Vorbild. tur könnte Deutschland die Investitionen in KI
koordinieren, falls notwendig anpassen, skalieren
Empfehlung und internationalisieren. Inwieweit eine stärkere
Einrichtung einer zentralen und digital-kompeten- Zentralisierung wirklich realisierbar ist, lässt sich
ten Steuerungsstruktur in der Form eines Digital- schwer vorhersehen.
ministeriums, wie es bereits von unterschied-
lichen Akteuren in der Bundestagswahl 2017 Das föderale Staatssystem Deutschlands ist für die
gefordert wurde. Um im globalen Wettbewerb Umsetzung der KI-Strategie Vorteil und Nachteil
die Marke „AI Made in Germany” mit ihren Ver- zugleich. So erhöhen die föderalen Strukturen den
sprechen von Qualität zu positionieren und den Standortwettbewerb, wie das Beispiel Cyber Val-
effektiven wie effizienten Einsatz der verfügbaren ley in Baden-Württemberg zeigt.18 Dies wird in der
Ressourcen zur Förderung von KI sicherzustellen, Strategie als Chance verstanden, alle unterschied-
braucht Deutschland ein solches Ministerium, lichen Strömungen in der KI-Entwicklung aufzu-
mit dem die Umsetzung der Strategie koordiniert greifen statt von oben herab Vorgaben zu machen.
und gesteuert werden kann. Dazu würde gehören Gleichzeitig werden berechtigterweise aber
die Arbeit der unterschiedlichen Gremien, digi- auch Sorgen laut, dass die Bürokratie sowie Ver-
talen Strategien und Ministeriumsinitiativen zu teilungskämpfe um die Fördergelder zwischen den
bündeln, sie bei der Umsetzung zu beraten und Bundesländern die Umsetzung der Strategie ver-
auf europäischer Ebene zu vernetzen. Einem langsamen könnte.19 Ebenso wird das föderale Sys-
solchen Ministerium sollte auch eine wechsel- tem als Hauptgrund für die hohe Fragmentierung
seitige Übersetzungsfunktion für die KI-Förderung der staatlichen Datenpools und IT-Systemland-
in sicherheitspolitische und zivile Anwendungs- schaft gesehen, was wiederum die Digitalisierung
bereiche zukommen, um eine zivil-militärische der Verwaltung verlangsame.20 Zwar sind auch die
Fusion, wie sie in China zu beobachten ist, zu USA föderal organisiert. Im Gegenteil zu Deutsch-
unterbinden (siehe Studie Teil 1). Alternativ zu land werden dort Zukunftsthemen wie KI durch
einem Digitalministerium wäre auch ein Natio- Behörden wie die DARPA schneller aufgegriffen,
13Deutschland
von der Politik als relevante Themen adressiert Entwicklungsländer adäquate Unterstützung
und etwa durch das Office of Science & Technology anbietet und sich über Schaffung und Stärkung
Policy stärker koordiniert und orchestriert.21 lokaler Kompetenzen einbringt, deutsche Lösun-
gen kooperativ skaliert und so auch entwicklungs-
Im Vergleich zu den anderen untersuchten Strate- politisch Einfluss verschafft. Ein solch global
gien (siehe Studie Teil 1 und 2) einzigartig, ist die ausgerichteter Ansatz könnte Deutschland die
explizite Einbettung der deutschen KI-Förderung notwendige Unterstützung verschaffen, um sich
in internationale Netzwerke. So werden beispiels- als Gestaltungsmacht in einer globalen KI-Gover-
weise Querverbindungen in fast allen Handlungs- nance-Struktur einbringen zu können.
feldern zur EU hergestellt (mit Ausnahme des
Handlungsfeldes „Gründungsdynamiken wecken”, Bei der Entwicklung der KI-Strategie baute die
welches rein national gedacht wird). Zudem wid- Bundesregierung auf ersten Erfahrungen mit
met sich ein separates Handlungsfeld explizit der der Hightech-Strategie 2025 auf, in deren Rah-
nationalen und internationalen Vernetzung der men bereits zwei Maßnahmen mit Bezug zu KI
deutschen KI-Strategie. Sie soll sowohl in multi- umgesetzt werden.24 Dabei handelt es sich zum
laterale Gremien, etwa G7, G20 oder der OECD, einen um die Plattform Lernende Systeme, die
als auch in bilaterale Partnerschaften, beispiels- „führende Experten aus Wissenschaft, Wirt-
weise im Kontext der Entwicklungszusammen- schaft, Politik und zivilgesellschaftlichen Organi-
arbeit, integriert werden. sationen aus den Bereichen Lernende Systeme
und Künstliche Intelligenz“ zusammenbringt, um
Empfehlung „die Chancen, Herausforderungen und Rahmen-
Schaffung globaler Netzwerke: Die globale Ver- bedingungen für die Entwicklung und den ver-
netzung ist aus zweierlei Gründen von zentraler antwortungsvollen Einsatz Lernender Systeme“
Bedeutung: Zum einen orientieren sich Daten- zu untersuchen.25 Zum anderen testen Projekte
flüsse bestenfalls zufällig und nicht grundlegend unter dem Rahmenprogramm „Entwicklung digi-
an geografischen Grenzen und digitale Unter- taler Technologien“26 deren technische Mach-
nehmen stellen wie kaum ein anderer Wirtschafts- barkeit und wirtschaftliche Tragfähigkeit ins-
bereich die territorial organisierte Politik in Frage. besondere für den Mittelstand.
Demnach beeinträchtigen streng national aus-
gerichtete Strategien gar die Innovationskraft der Ethik – erstaunlich spät: Deutschland
globalen Digitalwirtschaft.22 Zum anderen lebt ein gilt als einer der zentralen Treiber hinter
wichtiger Anteil künftiger Nutzer von KI nicht etwa der europäischen Datenschutzgrundver-
in den USA oder China, sondern in Entwicklungs- ordnung (DSGVO). In der Bearbeitung von
und Schwellenländern, den Märkten von morgen. Fragestellungen zu Ethik und KI ist das Land
Egal welche Firma das nächste Facebook oder jedoch spät dran: Japan, Großbritannien,
Google im KI-Zeitalter sein möchte, es braucht Finnland, die EU und eine Partnerschaft
eine Strategie, um die Nutzer in diesen Märkten aus Kanada und Frankreich haben bereits
zu gewinnen. Gleichzeitig besteht die Gefahr, dass Arbeitsgruppen gegründet bzw. erste Ent-
diese Länder ihren globalen Wettbewerbsvorteil – würfe für ethische Richtlinien erarbeitet. Im
in Form günstigster Arbeitskräfte und damit gerin- Eckpunktepapier, dem Ausgangsdokument
ger Produktionskosten – durch den zunehmenden für die deutsche KI-Strategie, wurde Ethik
Automatisierungsgrad in den Industrieländern nur defensiv erwähnt. Das soll sich mit der
verlieren. 23 Deutschland hat durch seine inter- Strategie nun ändern. Auf Anregung der
nationale wirtschaftliche wie politische Präsenz Datenethikkommission der Bundesregierung
wichtige strategische Vermögenswerte, um diese wurde Ethik bereits im Ziel der KI-Strategie
Märkte zu erschließen und gleichzeitig die Län- verankert. Die Bundesregierung plant ethi-
der in der Entwicklung eigener technologischer sche Anforderungen gemäß einem ethics
Kapazitäten zu unterstützen. Deutschland sollte by, in and for design-Ansatz als integralen
sich daher dadurch auszeichnen, dass es für
14Deutschland
Bestandteil im gesamten Prozess der Ent- zen vorweisen können und die ihrerseits nur
wicklung und Anwendung von KI zu ver- in eingeschränktem Maße eine Teilnahme der
ankern. Bereits im November 2018 empfahl Zivilgesellschaft zulassen. Zwar hat London die
die Kommission, einen solchen Ansatz bei der Initiative in der Entwicklung einer internationalen
Entwicklung einer elektronischen Patienten- KI-Governance-Architektur ergriffen, ist jedoch
akte zu erproben.27 Zudem beschäftigt sich bei der Projektion derselben durch den Brexit
eine Enquete-Kommission des Bundes- geschwächt. Gleichzeitig gibt es eine Reihe von
tages („Gesellschaftliche Verantwortung Initiativen in Ländern (Nordische Länder, Frank-
und wirtschaftliche, soziale und ökologische reich, Kanada und Japan), die der deutschen
Potenziale”) seit September 2018 mit der gesellschaftlichen Grundausrichtung entsprechen
Beantwortungen von rechtlichen, politi- und denen sich Deutschland mit dem Ziel der Ent-
schen und ethischen Fragestellungen im wicklung einer Art neuer globaler Magna Carta
Zusammenhang mit KI. Mit ersten Ergeb- anschließen könnte. Hierbei handelt es sich um
nissen und Handlungsempfehlungen wird eine inklusive Charta von Rechten und Werten,
innerhalb der laufenden Legislaturperiode von der wir uns bei der Entwicklung von KI künf-
bis 2021 gerechnet. Im Zusammenhang tig leiten lassen. Im Idealfall könnte solch eine
mit ethischer KI sieht die Bundesregierung Charta mittel- bis langfristig auch als Grundlage
zudem die Erforschung von Pseudonymi- für internationale Abkommen fungieren. Sie sollte
sierungs- und Anonymisierungsverfahren, den Grundstein für die kommende Koexistenz
die Erstellung synthetischer Trainingsdaten zwischen Menschen und Maschine sowie für
(differential privacy), die Normung und Stan- eine inklusive Weiterentwicklung der Menschheit
dardisierung für KI in autonomen Maschi- legen. Ihr Ziel sollte der Aufbau eines globalen
nen sowie die Einrichtung nationaler und KI-Governancesystems sein, welches von einer
internationaler Observatorien zur syste- Multi-Akteurs-Partnerschaft aus Politik, Zivil-
matischen Beobachtung und Analyse der gesellschaft, Forschung und Wirtschaft getragen
Auswirkungen autonomer Systeme auf die wird. Daran angedockt ist eine Art Stabstelle denk-
Arbeitswelt als wichtig an. Welcher regulato- bar, welche globale Entwicklungen im Bereich
rische Rahmen ethische KI sicherstellen soll, KI verfolgt und analysiert (Think Tank-Funktion)
bleibt jedoch offen. Aktuell schlägt das BMJV und sie im öffentlichen Raum thematisiert (Kon-
einen Corporate Digital Responsibility-Ansatz gress-Funktion). Weitere Informationen hierzu
vor, in Anlehnung an die Idee der Corporate finden sich in dem Artikel „Regeln für Roboter”,
Social Responsibility.28 Wie eine solche Selbst- erschienen in den Auslandsinformationen.30
verpflichtung aussehen könnte, zeigt SAP
mit s einen im September 2018 vorgelegten
Grundsätzen für Künstliche Intelligenz.29 IV.) Forschung und Entwicklung
Der bisherige Leiter des DFKI, Professor Wahlster,
Empfehlung vertritt die Auffassung, dass deutsche Forscher
Unterstützung einer Digitalen Magna Carta: Über- „in der Champions League der KI” spielen.31 Viele
legungen zu Ethik sollten von Anfang an auch der heute weltweit genutzten grundlegenden KI-
auf globaler Ebene gedacht und vorangetrieben Algorithmen, nicht „nur in machine learning und
werden. Nur so kann das notwendige gesellschaft- der automatischen Handlungsplanung, sondern
liche Vertrauen gestiftet werden, das für den auch in der Sprachtechnologie, der maschinel-
wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Erfolg len Wissensrepräsentation, bei Inferenzverfahren
der KI u
nerlässlich ist. Das ist in der deutschen und der Bildfolgenanalysen” wurden von deut-
Strategie nur ansatzweise über KI-Observato- schen KI-Forschern erfunden.32 Die Stiftung Neue
rien und eine Kooperation mit UN, G7 und G20 Verantwortung hält dagegen, dass Deutschland
vorgesehen. Dies sind allerdings alles Organi- KI-Trends in der Grundlagenforschung „erst spät
sationen, die wenig technologische Kompeten- erkannt“ habe.33 Ein mahnendes Beispiel sollte
15Deutschland
auch die Erfindung des MP3-Formats durch deut- sichts der immensen Ausgaben heute führender
sche Wissenschaftler sein, dessen Kommerzia- KI-Nationen wird es ergänzend zu Ausgaben auf
lisierung nicht in Deutschland, sondern überwie nationaler Ebene wichtig sein, die europäischen
gend in den USA, China und Südkorea erfolgte. Forschungsausgaben auf EU-Ebene sinnvoll zu
koordinieren, europäische Forschungsnetzwerke
Klar ist, dass es umfassender Investitionen bedarf, zu stärken und so Hebelwirkungen zu erzeugen.
um die Wettbewerbsfähigkeit der Grundlagen-
forschung sowie den Transfer von Forschungs- Deutsches Forschungszentrum für Künst-
ergebnissen in die Praxis, insbesondere in den liche Intelligenz (DFKI)38: Das DFKI wurde 1988
deutschen Mittelstand, sicherzustellen. Die all- als gemeinnütziges Public-Private Partnership
gemeinen Ausgaben für F & E lagen 2016 bei rund (PPP) gegründet und führt mit einem Budget
92,5 Mrd. Euro (2016), das entspricht 2,9 Prozent von 45,9 Mio. Euro und 550 Mitarbeitern aus
des Bruttoinlandsproduktes (BIP), im Vergleich 60 Ländern (2017) Projekte in 18 Forschungs-
zu 511 Mrd. Euro in den USA (2,7 Prozent des bereichen und -gruppen und Living Labs
BIP) bzw. 4,2 Prozent des BIP in Israel (13,5 Mrd. durch.39 Aus der Arbeit in diesen Feldern sind
Euro). Die Beiträge der Privatwirtschaft mach- über die Jahre 80 Spin-Off-Unternehmen ent-
ten davon knapp 65 Prozent aus, welches etwa standen. Laut eigener Aussage ist das DFKI,
dem Verhältnis in den USA entspricht.34 In welcher gemessen an der Höhe der externen Finan-
Höhe die KI-Forschungsförderung der Bundes- zierungen und der Mitarbeiteranzahl, das
regierung bisher ausfällt, geht aus einer kleinen größte Zentrum seiner Art weltweit. Google,
Anfrage im Bundestag hervor. Demnach wurden BMW und Rexrodt sind nur einige der großen
in den vergangenen 30 Jahren Kooperationen mit Namen, die unter dem Dach der DFKI im Rah-
KI-Bezug zwischen Wirtschaft und Wissenschaft men von Forschungsprogrammen zusammen-
mit ca. 500 Mio. Euro gefördert (was durchschnitt- kommen. Es stellt ein erfolgreiches Modell der
lich weniger als 17 Mio. Euro pro Jahr entspricht).35 globalen Kooperation unter Einsatz deutscher
Eine Analyse der Stiftung Neue Verantwortung Kompetenzen und Alleinstellungsmerkmale
auf Basis dieser Anfrage geht davon aus, dass dar. Entsprechend soll es vor dem Hinter-
aktuell jährlich ca. 27 Mio. Euro für die Förde- grund des geplanten nationalen Netzwerkes
rung von KI aufgewendet werden.36 Diese Zahl von zwölf KI-Zentren und Anwendungshubs
resultiert aus Zusagen für die Förderung von „eine besondere Rolle einnehmen” und als
Machine Learning in Höhe von 77 Mio. Euro (für Public-Private Partnerships weiterentwickelt
die Laufzeit von 2017 bis 2021) sowie 30 Mio. werden.
Euro zur institutionellen Förderung des Deut-
sches Forschungszentrum für Künstliche Intelli-
genz (DFKI) von 2018 bis 2022 (Stand Mai 2018). In Deutschland beschäftigen laut dem CSRan-
Zur Umsetzung der KI-Strategie soll dieser Betrag king zwölf Informatikinstitute40 ca. 60 Lehrkräfte,
deutlich erhöht werden. Bis 2025 sollen drei Mrd. die seit 2016 aktiv im Kontext von KI forschen
Euro zur Verfügung gestellt werden. Das über- und jährlich schätzungsweise 180 Doktoran-
steigt die Fördersumme des britischen AI Sector den bei ihrer Promotion begleiten.41 Auch wenn
Deals und ist etwa das Doppelte von dem, was diese Zahlen nur einen Ausschnitt der gesam-
Macron in Frankreich in den nächsten vier Jahren ten KI-Forschungslandschaft42 darstellen, zeigt
in KI investieren will. Trotzdem sind diese Aus- der internationale Vergleich, dass das Land den
gaben verhältnismäßig gering, wie der Vergleich USA, Großbritannien, aber auch Israel zahlen-
mit anderen Forschungsdisziplinen zeigt. Allein im mäßig nachsteht. Vor diesem Hintergrund ist die
Bereich der nichtnuklearen Energietechnologien – Schaffung von 100 zusätzlichen Professuren, wie
einem Feld, dass ähnlich wie KI als Basistechno- in der Strategie vorgesehen, ein wichtiger Schritt.
logiebereich gesehen werden kann – beliefen sich Die knapp über 2.000 zitierfähigen Publikatio-
die Forschungsausgaben der Bundesregierung nen zu KI erzielten, gemessen am H-Index, unter
2015 auf 641 Mio. Euro.37 Gerade auch ange- den verglichenen Ländern den fünfthöchsten
16Deutschland
Einfluss.43 Das ist ein Qualitätsbeweis deutscher sicherheit, Arbeitsmarkt, zivile Sicherheit oder
Forschung, aber noch keine Führungsposition. Im Klimawandel, zielt ansonsten aber auf einen
Themenbereich Statistik und Wahrscheinlichkeit dezentralen und inhaltlich breit angelegten Ansatz
steht das Land unter den verglichenen Ländern in der Forschungsförderung ab. Dies entspricht
an dritter Stelle.44 Darüber hinaus belegt Deutsch- den gewachsenen Strukturen der Forschungs-
land auch im Forschungsbereich Maschinen- förderung durch Bund und Länder. Die Länder
bau und Industrie- und Fertigungstechnik einen fördern als Träger die Universitäten und Fach-
Spitzenplatz (Platz drei gemessen am Einfluss hochschulen des Landes. Begleitend legen Bund
der wissenschaftlichen Publikationen).45 Hier wird und Länder öffentliche Förderprogramme auf
es auch entscheidend sein, diese Potenziale mit und unterstützen den Aufbau von Clustern. Ein
der KI-Forschung eng zu verknüpfen und in die Beispiel für ein Förderprogramm ist das „IKT
Kommerzialisierung zu überführen. 2020 – Forschung für Innovation“,46 welches Teil
der Hightech-Strategie 2025 ist und insbesondere
Forschungsbereiche und Instrumente Machine Learning als „wichtigen Technologiebau-
Der Fokus der Forschungsförderung in der deut- stein“ begreift.47 Gegenstand der Förderung sind
schen KI-Strategie liegt explizit auf Narrow AI, F & E Maßnahmen, die Bezüge zu „Robustheit“
also „schwacher“ KI, womit „die Lösung konkre- von Verfahren zum Sammeln und Auswerten von
ter Anwendungsprobleme auf Basis der Metho- Daten, „Nachvollziehbarkeit und Begründung“ von
den aus der Mathematik und Informatik” gemeint maschinellen Lernverfahren oder „Effizienz“ zur
ist. Im Unterschied hierzu verkörpert General AI Skalierbarkeit von Algorithmen aufweisen.48
bzw. starke KI die Idee, dass KI die gleichen intel-
lektuellen Fertigkeiten von Menschen erlangen Das im deutschen Hochschulbetrieb übliche
oder übertreffen kann. Obwohl der gewählte Einwerben von Drittmitteln, auch aus Förder-
Ansatz, aufgrund der höheren und schnelle- programmen, wird in der Wissenschaftsgemein-
ren Verwertungsmöglichkeiten von Narrow schaft häufig kritisch gesehen. „Nach dem Antrag
AI, nachvollziehbar ist, verpasst das Land eine ist vor dem Antrag“ ist daher ein viel gehörtes
Chance. Durch einen Schwerpunkt auf Gene- Zitat und insbesondere der große Aufwand bzw.
ral AI hätte Deutschland die Möglichkeit gehabt, die stark bürokratischen Antragsstrukturen zur
seine komplementäre Position in der weltweiten Einwerbung von Drittmitteln werden oft beklagt.
KI-Forschungslandschaft zu stärken, zumal andere Zudem werden Fördergelder oft nicht an die inno-
Länder in diesem Bereich keine dezidierten Ziele vativsten Anträge verteilt, sondern an die krea-
genannt haben. Eine Querverbindung von Heuris- tivsten Autoren.49 Zwar ist auch in den USA und
tik in der Computerwissenschaft mit Forschungs- Großbritannien die Forschungsförderung wett-
bereichen wie Gehirn- und Neurowissenschaften, bewerbsorientiert. Im Gegensatz zu Deutsch-
sowie Quantum Computing wäre wünschenswert: land können die Forscher dort aber auf eine
Nicht, um eine dem Menschen ähnliche Intelligenz umfassendere Grundausstattung zurückgreifen,
zu schaffen, sondern um die Ausrichtung maschi- die ihnen Freiräume zum Publizieren schafft. Eine
neller Intelligenz komplementär auszurichten Stärkung der Grundfinanzierung ist daher wei-
und mitzugestalten. Außerdem hätte ein solcher ter zu diskutieren. Die KI-Strategie strebt daher
Fokus, ähnlich dem US-amerikanischen „Brain Pro- an „international attraktive und konkurrenz-
gram“ unter Präsident Obama, eine Leuchtturm- fähige Arbeitsbedingungen und Vergütungen”
oder Signalfunktion für die breite Öffentlichkeit, zu ermöglichen. Neben finanziellen Aspekten
junge karrieresuchende Menschen, sowie inter- sind die bessere Vernetzung der Forschung mit
nationale Partner und Investoren. Startup-Ökosystemen oder die temporäre Ent-
sendung von Forschern in Unternehmen und
Anders als beispielsweise in Frankreich oder umgekehrt vorgesehen. Beides ist notwendig,
Japan, setzt die deutsche KI-Strategie zwar nicht nur um Spitzenforschung sicherzustellen,
Akzente auf einzelne Anwendungsfelder, wie sondern auch um die geplanten 100 KI-Profes-
Biotechnologie, Verbraucherschutz, Nahrungs- suren zu besetzen. Ob trotz dieser Bemühungen
17Sie können auch lesen
