Diagnostik der Lyme-Borreliose
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Diagnostik der Lyme-Borreliose
Volker Fingerle und Bettina Wilske
Max von Pettenkofer-Institut, LMU München
Nationales Referenzzentrum für Borrelien
D 80336 München, Pettenkofer-Strasse 9a
Korrespondenzadresse:
Dr. med. Volker Fingerle
Max von Pettenkofer-Institut, LMU München
Nationales Referenzzentrum für Borrelien
D 80336 München, Pettenkofer-Strasse 9a
Tel: +49 89 5160-5231, FAX: +49 89 5160-4757
E-mail: Fingerle@m3401.mpk.med.uni-muenchen.de
Homepage: http://nrz-borrelien.lmu.de/1. Einleitung
Die Lyme-Borreliose ist die häufigste zeckenübertragene Erkrankung in der nördlichen
Hemisphäre, sie kommt auf der südlichen Halbkugel nicht vor. Sie ist eine
Multisystemerkrankung, die zahlreiche Organe, bevorzugt die Haut, das Nervensystem, die
Gelenke und das Herz betreffen kann (69, 70, 58). Wegen der Vielzahl der Symptome
gehört der Antikörpernachweis gegen Borrelien zu den am häufigsten angeforderten
serologischen Testen im mikrobiologischen Labor. Bei der mikrobiologischen Diagnostik
der Lyme-Borreliose in Europa muss die Heterogenität der europäischen Erreger-Stämme
berücksichtigt werden.
2. Heterogenität von Borrelia burgdorferi s.l. und die Bedeutung für die Diagnostik der
Lyme-Borreliose
In Europa wird die Lyme-Borreliose durch mindestens vier verschiedene Spezies, Borrelia
burgdorferi sensu stricto, B. afzelii, B. garinii und die bislang selten nachgewiesene B.
spielmanii, verursacht (Abb. 1). Mittlerweile haben wir B. spielmanii viermal (alle von
Patienten mit Erythema migrans) nach Analyse von 242 europäischen Patienten-Isolaten
gefunden (Fingerle und Wilske, unveröffentlicht). In den USA ist B. burgdorferi sensu
stricto dagegen die einzige humanpathogene Spezies (76). Die drei wichtigsten
humanpathogenen Spezies umfassen in Europa wenigstens sieben OspA-Serotypen (83).
Hautisolate gehören ganz vorwiegend der Spezies B. afzelii (OspA-Typ 2) an, speziell
solche von Patienten mit Acrodermatitis chronica athrophicans, die im Übrigen nicht in den
USA vorkommt (10, 53, 83). Isolate von Liquor und Zecken sind heterogen, zeigen aber
eine Dominanz von B. garinii (OspA-Typen 3-7) (18, 72, 79, 83). Sequenzanalysen von
2ospA Amplicons mittels Polymerase Kettenreaktion (PCR) aus Gelenkpunktaten von
Patienten mit Lyme-Arthritis zeigten eine deutliche Heterogenität (17, 73), in anderen
PCR-Studien fand sich überwiegend B. burgdorferi s.s. (5S/23S rRNA intergenic spacer
PCR (48) oder Flagellin-PCR (35, 36)).
In Europa treten B. afzelii und B. garinii am häufigsten auf, wobei die dritthäufigste
Spezies B. burgdorferi s.s. in Osteuropa besonders selten ist (s. Übersicht von Hubalek et
al. 1997). Selbst in eng begrenzten Gebieten können die Borrelienstämme sehr heterogen
sein (18, 21, 49, 61, 64), auf der anderen Seite hat man ausgesprochene regionale
Häufungen bestimmter Spezies oder Subspezies beobachtet (45, 49, 55). Auch über
Mehrfachinfektionen von Zecken wurde berichtet (s. Übersicht in (32)), während mehrfach
infizierte Patientenproben seltener gefunden wurden (14, 73, 79). Die Heterogenität des
Erregers (Abb. 1) macht die Diagnostik der Lyme-Borreliose in Europa deutlich
schwieriger als in den USA und muss für die Entwicklung diagnostischer Reagenzien wie
z.B. PCR-Primer und Antigene unbedingt berücksichtigt werden. So ist bei der häufig
durchgeführten OspA-PCR wichtig, dass nicht nur Repräsentanten aller humanpathogenen
Spezies sondern auch die verschiedenen OspA-Typen der heterogenen B. garinii - Gruppe
erkannt werden (18). Auch soll die PCR B. valaisiana und B. lusitaniae erfassen, da beide
möglicherweise humanpathogen sind, wie einige wenige PCR- und Kulturergebnisse nahe
legen (63, 75, 78). Wir haben vor kurzem eine leistungsfähige OspA-PCR zum Nachweis
und zur Differenzierung der verschiedenen europäischen Spezies und OspA-Subtypen
entwickelt (49). Die Heterogenität der Stämme muss auch für serodiagnostische Verfahren
berücksichtigt werden, da einige wichtige diagnostische Proteine ausgesprochen heterogen
sind und deshalb unterschiedliche Reaktivität mit Patientenseren aufweisen. Zwischen
repräsentativen Stämmen von B. burgdorferi sensu stricto, B. afzelii und B. garinii (B31,
3PKo und PBi) betragen Aminosäure-Sequenzidentitäten z.B. nur 40-44% für DbpA
(Osp17) und 54-68% für OspC. Besonders DbpA hat eine sehr viel höhere
Aminosäuresequenz-Heterogenität im Vergleich zur DNA-Heterogenität, was auf
Immunselektion hinweist. Interessanterweise können sehr heterogene Proteine trotzdem
hochkonservierte immunogene Epitope aufweisen (z.B. das C6 Peptid von VlsE) (46, 47).
3. Mikrobiologische Diagnostik
3.1 Qualitätsstandards für die mikrobiologische Diagnose der Lyme-Borreliose
Die Deutsche Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie (DGHM) hat von einem
Expertenkomitee verfasste Qualitätsstandards für die Diagnose der Lyme-Borreliose
publiziert (MiQ 12 Lyme-Borreliose) (86). Die englische Version ist über Internet
kostenlos zugänglich (http://www.dghm.org/red/index.html?cname=MIQ).
Außer im Falle der pathognomonischen klinischen Manifestation des Erythema migrans
erfordert die Diagnose der Lyme-Borreliose in der Regel die Bestätigung durch
mikrobiologische Teste. Zu diesem Zweck wird vor allem der Antikörpernachweis
verwendet während der Erregernachweis (mittels Kultur oder PCR) auf spezielle Fälle
beschränkt ist, z.B. bei unklaren serologischen Testergebnissen oder schwierigen klinischen
Fällen. Dabei soll der Erregernachweis nur in dafür spezialisierten Laboratorien
durchgeführt werden.
3.2 Nachweis des Erregers
3.2.1 Kultureller Erregernachweis
Die sehr zeit- und materialaufwändige Kultur in modifiziertem Kelly Medium (59, 85)
kann in speziellen Fällen hilfreich sein, in denen der klinische Befund trotz negativer
4Serologie eine Lyme-Borreliose nahe legt (seronegative Lyme-Borreliose) (86). In Frage
kommen z.B. das atypische Erythema migrans, V. a. akute Neuroborreliose ohne Nachweis
von im Liquor gebildeten Antikörpern insbesondere bei kurzer Krankheitsdauer oder
Patienten mit Immundefizienz. Die Sensitivität des kulturellen Erregernachweises ist
insgesamt gering (Tabelle 1).
3.2.2 Erregernachweis mittels PCR
Bisher stehen keine standardisierten Verfahren für die Probenvorbereitung sowie die PCR
selbst zur Verfügung. Die Borrelien-PCR soll die Diagnose der Borrelia-Spezies
ermöglichen, d.h. der Untersuchungsbericht soll die Information, welche humanpathogene
Spezies gefunden wurde, enthalten. Die diagnostische Sensitivität der PCR entspricht in
etwa derjenigen der Kultur, wobei Borrelien deutlich besser im Gewebe als in
Körperflüssigkeiten nachgewiesen werden können (2, 6, 35, 39, 44, 71, 87). Lediglich bei
Gelenkflüssigkeit als Probenmaterial ist die PCR der Kultur deutlich überlegen (52)
(Tabelle 1).
Hier einfügen Tabelle 1: Sensitivität von Kultur und PCR für den Erregernachweis
3.2.3 Nachweis von Antikörpern gegen B. burgdorferi.
Es ist generell akzeptiert, dass die serologische Untersuchung dem Prinzip der
Stufendiagnostik folgt (12, 37, 85, 86): 1. Ein serologischer Suchtest und im Falle eines
reaktiven Suchtestes 2. ein Bestätigungstest. Dafür wird ein sensitiver Suchtest, z.B. ELISA
oder ähnliche Verfahren wie der Chemilumineszenz Imunoassay (CLIA) empfohlen, der
im Falle der Reaktivität durch einen Immunoblot bestätigt werden soll.
5Suchtest. Als Suchtest soll mindestens ein Zweitgenerationstest verwendet werden (86),
der im Hinblick auf mögliche Kreuzreaktionen mit anderen Bakterien verbessert wurde (der
z.B. rekombinantes Material als Antigen verwendet). Die als Antigenquelle verwendeten
Stämme sollten OspC, das immundominante Antigen der IgM-Antwort, und DbpA, das
immundominante Antigen der IgG-Antwort, exprimieren. (86). Vor kurzem wurden
spezifische rekombinante Antigene (z.B. VlsE) oder synthetische Peptide (z.B. das von
VlsE abgeleitete C6 Peptid) mit Erfolg bei amerikanischen (4, 43, 47) und europäischen
Patienten verwendet (20, 22, 46, 54). Weiterhin erwies sich auch DbpA, welches in Kultur
wie VlsE von Borrelien oft schlecht exprimiert wird, als sensitives Antigen (22, 54)
(Tabelle 3).
Bestätigungstest (Immunoblot). Als Bestätigungstest muss der Immunoblot eine hohe
Spezifität haben (mindestens 95%). Bei Verwendung rekombinanter Antigene ist die
Identifikation diagnostischer Banden wesentlich einfacher als bei Ganzzell-Lysat-Blots.
Die amerikanischen Immunoblot-Kriterien, die vom Center of Disease Control (CDC)
empfohlen werden, können nicht in Europa angewandt werden (28, 29, 65). Dressler et al.
(16) haben gezeigt, dass die Immunantwort bei europäischen Patienten auf ein deutlich
engeres Spektrum von Borrelien-Proteinen beschränkt ist als bei amerikanischen Patienten.
In einer Studie mit Seren aus Deutschland und einer weiteren Studie mit Seren aus
verschiedenen europäischen Ländern haben Hauser et al. gezeigt, dass Stamm-spezifische
Interpretationskriterien definiert werden müssen (28, 29). Es müssen also unterschiedliche
Interpretationsregeln etabliert werden, um gleiche Sensitivität und Spezifität bei
Verwendung unterschiedlicher Borrelien-Stämme für Immunoblot-Antigene zu erzielen.
Interpretationskriterien für den Immunoblot, die von der DGHM empfohlen werden, sind in
6der MiQ 12 Lyme-Borreliose (86) publiziert.
Patienten mit Frühmanifestationen haben eine auf nur wenige Proteine beschränkte
Immunantwort, während Patienten mit Spätmanifestationen (Akrodermatitis oder Arthritis)
IgG-Antikörper gegen ein breites Spektrum von Antigenen haben (Abb. 2).
Hier einfügen: Abbildung 2:
Die Verwendung rekombinanter Antigene hat einige Vorteile gegenüber der Verwendung
von Ganzzell-Lysat-Antigenen.: (a) spezifische Antigene können selektioniert werden (z.B.
p83/100, BmpA), (b) homologe Antigene verschiedener Stämme können kombiniert
werden (z.B. DbpA (Osp17), OspC, BmpA), (c) trunkierte Antigene mit höherer Spezifität
können hergestellt werden (internes Flagellin-Fragment) und (d) Antigene, die primär in
vivo exprimiert werden aber nicht in Kultur, stehen zur Verfügung (z.B. DbpA und vor
allem VlsE) (30, 67, 81). Kommerzielle rekombinante Blots können besser standardisiert
werden als Ganzzell-Lysat Blots.
Die Sensitivität des auf rekombinanten Antigenen basierten Immunoblot konnte in den
letzten Jahren durch weitere Antigene und die Etablierung des Line-Immunoblots
entscheidend verbessert werden (22, 67, 81). Es konnte nun erstmals eine signifikant
höhere Sensitivität des rekombinanten Immunoblots im Vergleich zum Ganzzell-Lysat-Blot
gezeigt werden .
Die rekombinante Immunoblot-Technologie stellt einen wesentlichen Schritt zur
Standardisierung und Erhöhung der Sensitivität dar, da homologe Antigene verschiedener
Stämme (speziell solcher mit niedriger Sequenzidentität wie DbpA) und Antigene, die
lediglich in vivo exprimiert werden (z.B. VlsE), verwendet werden können.
73.2.6 Serologische Befunde in verschiedenen Stadien der Erkrankung
Die Interpretation serologischer Testergebnisse muss immer im Kontext mit den klinischen
Befunden erfolgen. Hier sind Falldefinitionen hilfreich (60, 68, 86). Im Stadium I
(Erythema migrans) sind nur 20-50% der Patienten seropositiv für IgM und/oder IgG
Antikörper (3, 26, 77) (Tabelle 2). IgM Antikörper sind hier prävalent. Eine Ausnahme
stellt möglicherweise die Immunantwort gegen VlsE dar. Bei amerikanischen Patienten mit
Erythema migrans sind VlsE-IgG Antikörper noch vor der Borrelien-spezifischen IgM
Antwort nachweisbar (bei akutem Erythema migrans in 44% versus 19%, bei
convaleszentem Erythema migrans in 59% versus 43%) (4). Bei europäischen Patienten mit
Erythema migrans wurde eine frühe IgG-Antwort gegen VlsE in 20 von 23 (87%) mittels
Kultur bestätigter Fälle von E. migrans beobachtet. Die IgM Antwort wurde nicht
untersucht (46). Im Stadium II (akute Neuroborreliose) steigt die Seropositivität (IgM
und/oder IgG Antikörper) auf 70-90% (24, 25, 80, 82). Im Prinzip können Patienten mit
Frühmanifestationen seronegativ sein, speziell solche mit kurzer Krankheitsdauer. Dann
sollte eine serologische Verlaufskontrolle erfolgen. Sechs Wochen oder mehr nach
Krankheitsbeginn sind 100% der Patienten mit Stadium II Neuroborreliose seropositiv (24).
Bei Fällen mit Spätmanifestationen (Stadium III, Acrodermatis und Arthritis) waren IgG-
Antikörper bei allen untersuchten Patienten nachweisbar (26, 37, 80, 82). Ein negativer
IgG-Test spricht deshalb gegen die Diagnose einer späten Lyme-Borreliose. Daher ist auch
ein positiver IgM-Test bei negativem IgG-Test nicht diagnostisch relevant für eine späte
Lyme-Borreliose (86).
Für die Diagnose der Neuroborreliose ist der Nachweis der intrathekalen, d.h. im Liquor
cerebrospinalis stattfindenden Antikörperproduktion (Liquor/Serum-Index) besonders
8wichtig (84). In Zusammenschau mit weiteren Veränderungen des Liquors wie lymphozytäre Pleozytose und Schrankenstörung ergeben sich so entscheidende Hinweise. Für die Diagnose der chronischen Borreliose des Zentralnervensystems ist ein positiver IgG Liquor/Serum Index essentiell (s. EUCALB Falldefinitionen, 68, 86), während die chronische periphere Neuropathie gewöhnlich keine intrathekale Antikörperbildung aufweist (42). Da serologische Befunde beträchtlich variieren können und Antikörper für lange Zeit auch bei erfolgreich therapierten Personen persistieren können, sind serologische Verlaufskontrollen nicht geeignet um Therapieversager zu ermitteln. Vor kurzem wurde der Rückgang VlsE-spezifischer Antikörper als ein Indikator für erfolgreiche Therapie angesehen (57). Dieses konnte jedoch im Rahmen einer europäischen Studie nicht bestätigt werden (56). Die Präsenz spezifischer Antikörper beweist nicht das Vorhandensein einer klinischen Manifestation. Ein positiver Antikörpertest kann auch durch klinische oder subklinische Infektionen in der Vergangenheit bedingt sein. Je unspezifischer die Symptome des Patienten desto geringer ist der prädiktive Wert eines positiven serologischen Befundes. In der normalen gesunden Bevölkerung variiert die Seropositivität mit dem Alter und der Outdoor-Aktivität (z.B. in einer Studie aus Bayern zwischen
negativem Testergebnis mit genügender Sicherheit davon ausgehen kann, dass keine
Infektion mit B. burgdorferi stattgefunden hat und (2) bei positivem Testergebnis eine
genügende Wahrscheinlichkeit für eine klinisch manifeste Infektion besteht.
Folgende Punkte müssen für eine Bewertung dieser Untersuchungsmethode berücksichtigt
werden:
1. Nicht jeder Zeckenstich wird entdeckt. Ixodes ricinus- Larven und -Nymphen sind mit
dem bloßen Auge kaum zu erkennen und werden daher häufig unbewußt mit den
Fingernägeln entfernt. Das negative Untersuchungsergebnis kann daher zu einer
falschen Sicherheit führen, da durch unbemerkte Stiche doch eine Infektion mit
Borrelien übertragen wurde.
2. Selbst bei infizierten Zecken kommt es meist nicht zur Übertragung der Erreger und
selbst die erfolgreiche Übertragung von Borrelien auf den Menschen führt nur in einem
Teil der Fälle zu einer klinisch fassbaren Infektion (z.B. Nahimana et al. (51): von 17
Personen mit Serokonversion erkrankten 3 an Lyme-Borreliose).
3. Die diagnostische Sensitivität und Spezifität der verschiedenen Methoden ist weitgehend
unklar. Als Einflussfaktoren kommen u.a. Transportzeit, DNA-Extraktion, inhibitorische
Substanzen (z.B. Hämoglobin oder Rückenschild der Zecke), Laborkontaminationen
oder die genetische Heterogenität von B. burgdorferi s.l. in Betracht.
4. Die überwiegende Mehrzahl der resultierenden Erkrankungen ist einfach zu
diagnostizieren und effizient zu therapieren (34).
5. Bislang konnte durch europäische Studien nicht überzeugend gezeigt werden, dass eine
Antibiotikaprophylaxe oder -therapie nach Stich durch eine borrelieninfizierte Zecke
mehr Vorteile als Nachteile aufweist.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Untersuchung der vom Menschen entfernten
Zecken auf B. burgdorferi s.l. nicht empfohlen werden kann. Als Gründe hierfür sind die
niedrige Infektions- und Manifestationsrate, der ungenügende negative und positive
Vorhersagewert der Methode, die gute Prognose der Erkrankung und die fehlende Evidenz
für eine sinnvolle Prophylaxe zu nennen. Ein sinnvolles Vorgehen nach Zeckenstich wurde
von einer Expertengruppe erarbeitet (38).
104.2 Bedeutung des Lymphozyten Transformationstest (LTT). Der LTT misst im Prinzip
die Proliferation von Lymphozyten aus Patientenblut nach Stimulation mit einem Antigen
(z.B. sonifizierte Borrelien, rekombinante Borrelien-Antigene). Mit diesem Test wird also
versucht, die zelluläre Immunantwort gegenüber bestimmten Antigenen zu bestimmen.
Dattwyler et al haben schon 1988 darauf hingewiesen, dass der LTT bei seronegativen
chronischen Lyme-Borreliosen, die sich nach prompter Therapie einer frühen Manifestation
entwickelt haben, positiv sein kann (13). In der Folge publizierte Studien konnten aber
keine Vorteile des LTT für die Routinediagnostik der Lyme-Boreliose im Vergleich zur
Serologie aufzeigen (5, 9, 15, 19, 31, 33, 40, 66, 74).
Zum Beispiel untersuchten Krause et al. 24 Patienten mit verschiedenen Manifestationen
der Lyme-Borreliose, als Kontrollgruppe 30 Patienten mit Arthritis anderer Ursache sowie
20 gesunde Personen (40). Für den Antikörpernachweis betrug die Sensitivität 83% bei
einer Spezifität von 92%. Für den LTT betrug bei einer Spezifität von 92% die Sensitivität
71%, bei einer Sensitivität von 83% war eine Spezifität von 72% zu verzeichnen. Krause
nahm zum LTT vor kurzem wie folgt Stellung: “Ob allerdings der LTT im klinischen
Alltag zur Diagnosefindung beiträgt, scheint sehr fraglich. Außerdem ist auf Grund der
geringen Spezifität des Testes die Gefahr falsch positiver Ergebnisse groß. Der LTT sollte
daher zur Diagnostik einer Lyme-Borreliose nicht eingesetzt werden“ (41).
Dressler et al. untersuchten 42 Patienten mit chronischer Lyme-Borreliose und 77
Kontrollpersonen (15). Als Antigen wurde ein sonifizierter B. burgdorferi s.s. Stamm
eingesetzt. Die Sensitivität des Testes wurde mit 45% (Serologie 93%) angegeben bei einer
Spezifität von 95% (Serologie: keine Angaben). Vier von neun untersuchten Mitarbeitern
des Labors waren ebenfalls im LTT positiv.
Huppertz et al. 1996 untersuchten 55 Kinder mit Lyme-Arthritis und 48 Kontrollpatienten.
Als Antigen wurden zwei verschiedene, nicht sonifizierte B. burgdorferi s.s. Stämme
verwendet. Die Sensitivität des Testes betrug 77% bei einer Spezifität von 78%. Bei acht
der Kinder mit Lyme-Arthritis war der Stimulationsindex vor Therapie negativ aber nach
Therapie positiv. Die Ergebnisse der Studie zeigen nach Ansicht der Autoren, dass der Test
weder für eine prognostische Aussage noch für die Verlaufskontrolle hilfreich ist. Als
Schlussfolgerung schreiben die Autoren: "Rarely the lymphocyte proliferation assay may
aid in finding the correct diagnosis when clinical presentation and anti-borrelial serology do
not match."
11Zusammenfassend bleibt festzuhalten: Nach den bisherigen Studien ist dieser Test nicht
standardisiert und im Vergleich zur Serologie weniger sensitiv und insbesondere weniger
spezifisch. Der LTT ist daher für die Routinediagnostik der Lyme-Borreliose nicht
geeignet.
Mittlerweile wird auch ein ELISPOT Test (kommerziell verfügbare LTT Modifikation) auf
die humane granulozytäre Ehrlichiose empfohlen, u.a. mit dem Hinweis, dass der Nachweis
einer Koinfektion für Prognose und weiteren Verlauf der Borreliose erhebliche Bedeutung
hätte. In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass bislang in
Deutschland noch kein einziger Fall einer autochthonen humanen granulozytären
Ehrlichiose publiziert wurde, und damit Einsatz dieses Testes bereits aus
epidemiologischen Gründen fragwürdig erscheint.
4.3 Bedeutung der zystischen Formen von B. burgdorferi. Sogenannte zystische Formen,
auch als Sphäroblasten, zellwandlose- oder L-Formen bezeichnet, können in vitro durch
unterschiedliche Streßfaktoren wie Anzucht in Liquor cerebrospinalis, extreme Änderung
des pH-Wertes oder Temperaturerhöhung, induziert werden (1, 7, 8, 50). Auch waren
offensichtlich reine L-Formen für Mäuse infektiös (23). Ob allerdings diese Formen auch
für die Pathogenese der Erkrankung oder für die Diagnostik eine Bedeutung haben, ist
bislang unklar. Mittlerweile werden Teste angeboten die angeblich spezifisch zellwandlose
Formen von B. burgdorferi s.l. nachweisen sollen. Diese Teste wurden allerdings nicht
entsprechend evaluiert und können für die Diagnostik der Lyme-Borreliose nicht
empfohlen werde (11).
4.4 Visual Contrast Sensitivity (VCS) Test. Der VCS-Test wird von Hartmann und
Müller-Marienburg bei chronisch kranken Menschen mit unspezifischen Symptomen wie
Muskelschmerzen, Muskelzucken, Gelenkschmerzen, Leistungsschwäche, Müdigkeit,
Durchfall, Verstopfung und ähnlichen Symptomen empfohlen (27).
Dem Test zugrunde liegt die Hypothese, dass B. burgdorferi ein lipophiles Neurotoxin
produziere, welches unter anderem an den Nervus opticus binden und dort eine mit dem
VCS-Test messbare Funktionsbeeinträchtigung, nämlich ein Defizit im Erkennen von
Grautönen, hervorrufen würde (27). Uns ist keine wissenschaftliche Publikation bekannt,
welche die dem Test zugrunde liegende Vorstellung stützt. Da das lipophile Neurotoxin
12dem enterohepatischen Kreislauf unterliegen würde, wird empfohlen, Cholestyramin
therapeutisch zur Unterbrechung des enterohepatischen Toxinkreislaufs einzusetzen.
Sowohl vom Einsatz des VCS-Testes für die Diagnostik der Lyme-Borreliose als auch der
Therapie mit Cholestyramin kann aus unserer Sicht nur dringend abgeraten werden.
13Literatur
1. Alban, PS, Johnson, PW, Nelson, DR. Serum-starvation-induced changes in protein
synthesis and morphology of Borrelia burgdorferi. Microbiol 146(2000)119-127
2. Arnez M, Ruzic-Sabljic E, Ahcan J, Radsel-Medvescek A, Pleterski-Rigler D, Strle F.
Isolation of Borrelia burgdorferi sensu lato from blood of children with solitary
erythema migrans. Pediatr Infect Dis J 2001; 3:251-255
3. Åsbrink, E.; Hovmark, A.; Hederstedt, B. Serologic studies of erythema chronicum
migrans Afzelius and acrodermatitis chronica atrophicans with indirect
immunofluorescence and enzyme-linked immunosorbent assays. Acta Derm
Venereol 1985; 65:509-514
4. Bacon, RM, Biggerstaff, BJ, Schriefer, M, Gilmore, RD, Philipp, MT, Steere, A,
Wormser, GP, Marques, AR, and Johnson, BJB. Improved serodiagnosis of Lyme
disease by kinetic ELISAs using recombinant VlsE1 or peptide antigens of Borrelia
burgdorferi compared with two-tiered testing. J Infect Dis; 2003; 187:1187-1199
5. Bauer, Y.; Hofmann, H.; Jahraus, O.; Mytilineos, J.; Simon, M. M.; Wallich, R.
Prominent T cell response to a selectively in vivo expressed Borrelia burgdorferi
outer surface protein (pG) in patients with Lyme disease. Eur. J. Immunol.:
31(2001)767-776
6. Brettschneider, S.; Bruckbauer, H.; Klugbauer, N.; Hofmann, H. Diagnostic value of
PCR for detection of Borrelia burgdorferi in skin biopsy and urine samples from
patients with skin borreliosis. J. Clin. Microbiol.: 36(1998)2658-2665
7. Brorson, O.; Brorson, S. H. In vitro conversion of Borrelia burgdorferi to cystic forms
in spinal fluid, and transformation to mobile spirochetes by incubation in BSK-H
medium. Infection: 26(1998)144-150
8. Brorson, O.; Brorson, S. H. A rapid method for generating cystic forms of Borrelia
burgdorferi and their reversal to mobile spirochetes. APMIS 106 (1998)1131-1141
9. Buechner, S. A.; Lautenschlager, S.; Itin, P.; Bircher, A.; Erb, P. Lymphoproliferative
responses to Borrelia burgdorferi in patients with erythema migrans, acrodermatitis
chronica atrophicans, lymphadenosis benigna cutis, and morphea. Arch. Dermatol.:
131(1995)673-677
10. Canica, MM, Nato, F, Du Merle, L, Mazie, JC, Baranton, G, Postic, D. Monoclonal
antibodies for identification of Borrelia afzelii sp. nov. associated with late
cutaneous manifestations of Lyme borreliosis. Scand J Infect Dis 1993; 25:441-448.
11. Centers for Disease Control and Prevention. Caution regarding testing for Lyme
disease. Morbid Mortal Wkly Rprt 2005; 54:125
12. Centers for Disease Control and Prevention. Recommendations for Test Performance
and Interpretation from the Second National Conference on Serologic Diagnosis of
Lyme Disease. Morbid Mortal Wkly Rprt 1995;44:590
13. Dattwyler, R. J.; Volkman, D. J.; Luft, B. J.; Halperin, J. J.; Thomas, J.; Golightly, M.
G. Seronegative Lyme disease: Dissociation of specific T- and B-lymphocyte
responses to Borrelia burgdorferi. N. Engl. J. Med.: 319(1988)1441-1446
1414. Demaerschalck, I, Messaoud, AB, De Kesel, M, Hoyois, B, Lobet, Y, Hoet, P,
Bigaignon, G, Bollen, A, Godfroid, E. Simultaneous presence of different Borrelia
burgdorferi genospecies in biological fluids of Lyme disease patients. J Clin
Microbiol: 1995; 33:602-608
15. Dressler, F, Natalino, H, Yoshinari, Steere, A C. The T-cell proliverative assay in the
diagnosis of lyme borreliosis. Ann Int Med 115(1991)533-539
16. Dressler, F, Ackermann, R, Steere, AC. Antibody responses to the three genomic
groups of Borrelia burgdorferi in European Lyme borreliosis. J Infect Dis 1994;
169:313-318.
17. Eiffert, H, Karsten, A, Thomssen, R, Christen H-J. Characterization of Borrelia
burgdorferi strains in Lyme arthritis. Scand J Infect Dis 1998; 30:265-268.
18. Eiffert, H, Ohlenbusch, A, Christen, H-J, Thomssen, R, Spielman, A, Matuschka, F-R.
Nondifferentiation between Lyme disease spirochetes from vector ticks and human
cerebrospinal fluids. J Infect Dis 1995; 171:476-479.
19. Ekerfelt, C.; Forsberg, P.; Svenvik, M.; Roberg, M.; Bergström, S.; Ernerudh, J.
Asymptomatic Borrelia-seropositive individuals display the same incidence of
Borrelia-specific interferon-gamma (IFN-y)-secreting cells in blood as patients with
clinical Borrelia infection. Clin. Exp. Immunol.: 115(1999)498-502
20. Fingerle, V, Schulte-Spechtel, U, Wilske, B. Evaluation of an ELISA based on the C6-
peptide of VlsE for diagnosis of early neuroborreliosis. Int J Med Microbiol 2002;
292 (Suppl. 34): 217.
21. Gern, L, Hu CM, Kocianova E, Vyrestekova V, Rehacek J. Genetic diversity of
Borrelia burgdorferi sensu lato isolates obtained from Ixodes ricinus ticks collected
in Slovakia. Europ J Epidemiol (1999)15, 665-669.
22. Goettner, G., U. Schulte-Spechtel, R. Hillermann, G. Liegl, B. Wilske, and V. Fingerle.
2005. Improvement of Lyme borreliosis serodiagnosis by a newly developed
recombinant IgG and IgM line immunoblot and addition of VlsE- and DbpA
homologues. J.Clin.Microbiol. in press
23. Gruntar, I, Malovrh, T, Murgia, R, Cinco, M. Conversion of Borrelia garinii cystic
forms to motile spirochetes in vivo. APMIS 105(2001)383-388
24. Hansen, K, Hindersson, P, Pedersen, NS. Measurement of antibodies to the Borrelia
burgdorferi flagellum improves serodiagnosis in Lyme disease. J Clin Microbiol
1988; 26:338-346.
25. Hansen, K, Lebech, A-M. Lyme neuroborreliosis: a new sensitive diagnostic assay for
intrathecal sythesis of Borrelia burgdorferi - specific immunoglobulin G, A, and M.
Ann. Neurol.: 30(1991)197-205
26. Hansen, K.; Åsbrink, E. Serodiagnosis of erythema migrans and acrodermatitis
chronica atrophicans by the Borrelia burgdorferi flagellum enzyme-linked
immunosorbent assay. J Clin Microbiol 1989; 27:545-551
27. Hartmann und Müller-Marienburg. Indirekter Neurotoxinnachweis durch den „Visual
Contrast Sensitivity“ Test bei Patienten mit chronischer Borreliose. Neurologie
2003. 248-251
1528. Hauser, U, Lehnert, G, Lobentanzer, R, Wilske, B. Interpretation criteria for
standardized western blots for three european species of Borrelia burgdorferi sensu
lato. J Clin Microbiol 1997. 35:1433-1444.
29. Hauser, U, Lehnert, G, Wilske, B. Diagnostic value of proteins of three Borrelia
species (Borrelia burgdorferi sensu lato) and implications for development and use
of recombinant antigens for serodiagnosis of Lyme borreliosis in Europe. Clin
Diagn Lab Immunol 1998; 5:456-462.
30. Heikkilä, T, Seppälä, I, Saxen, H, Panelius, J, Yrjänäinen, H, Lahdenne, P.
Speciesspecific serodiagnosis of Lyme arthritis and neuroborreliosis due to Borrelia
burgdorferi sensu stricto, B. afzelii, and B. garinii by using decorin binding protein
A. J Clin Microbiol 2002; 40:453-460.
31. Horowitz, HW, Pavia, CS, Bittker, S, Forseter, G, Cooper, D, Nadelman, RB, Byrne,
D, Johnson, RC, Wormser, GP. Sustained cellular immune response to Borrelia
burgdorferi: Lack of correlation with clinical presentation and serology. Clin Diagn
Lab Immunol 1(1994)4:373-378
32. Hubalek, Z. Halouzka, J. Distribution of Borrelia burgdorferi sensu lato genomic
groups in Europe, a review. Eur J Epidemiol 1997; 13: 951-957
33. Huppertz, H.-I.; Mösbauer, S.; Busch, D. H.; Karch, H. Lymphoproliferative responses
to Borrelia burgdorferi in the diagnosis of Lyme arthritis in children and
adolescents. Eur. J. Pediatr.: 155(1996)297-302
34. Huppertz, H. I.; Böhme, M.; Standaert, S. M.; Karch, H.; Plotkin, S. A. Incidence of
Lyme borreliosis in the Würzburg region of Germany. Eur. J. Clin. Microbiol.
Infect. Dis.: 18(1999)697-703
35. Jaulhac, B, Chary-Valckenaere, I, Sibilia, J, Javier, R-M, Piemont, Y, Kuntz, J-L,
Monteil, H, Pourel, J Detection of Borrelia burgdorferi by DNA amplification in
synovial tissue samples from patients with Lyme arthritis. Arthritis Rheum 1996;
39:736-745.
36. Jaulhac, B.; Heller, R.; Limbach, F. X.; Hansmann, Y.; Lipsker, D.; Monteil, H.;
Sibilia, J.; Piemont, Y. Direct molecular typing of Borrelia burgdorferi sensu lato
species in synovial samples from patients with Lyme arthritis. J. Clin. Microbiol.:
38(2000)1895-1900
37. Johnson, BJB, Robbins, KE, Balley, RE, Cao, B-L, Sviat, SL. Craven R B, Mayer L
W, Dennis D T: Serodiagnosis of Lyme disease: accuracy of a two-step approach
using a flagella-based ELISA and immunoblotting. J Infect Dis 1996; 174:346-353.
38. Kaiser, R. Teilnehmer der Expertenkonferenz: Frühsommermeningoenzephalitis und
Lyme-Borreliose-Prävention vor und nach Zeckenstich. Dtsch med Wochenschr
1998; 123:847-853.
39. Karlsson, M, Hovind-Hougen, K, Svenungsson, B, Stiernstedt, G. Cultivation and
characterization of spirochetes from cerebrospinal fluid of patients with Lyme
borreliosis J Clin Microbiol 1990; 28:473-479
40. Krause, A, Brade, V, Schoerner, C, Solbach, W, Kalden, J R, Burmester, G. T cell
proliferation induced by Borrelia burgdorferi in patients with lyme borreliosis.
16Arthr Rheum 34(1991)393-402
41. Krause, A. Verraten Lymphos die Borreliose? Medical Tribune 38(2003)14:26
42. Kristoferitsch, W. Chronical peripheral neuropathy. in: Weber, K.; Burgdorfer, W.
(eds.) Aspects of Lyme borreliosis. Berlin, Heidelberg, New York,
Springer(1993)219-227
43. Lawrenz, MB, Hardham, JM, Owens, RT, Nowakowski, J, Steere, AC, Wormser, GP,
Norris, SJ. Human antibody responses to VlsE antigenic variation protein of
Borrelia burgdorferi. J Clin Microbiol 1999; 37:3997-4004.
44. Lebech, A. M., K. Hansen, F. Brandrup, O. Clemmensen, and L. Halkier-Sorensen.
2000. Diagnostic value of PCR for detection of Borrelia burgdorferi DNA in
clinical specimens from patients with erythema migrans and Lyme neuroborreliosis.
Mol.Diagn. 5:139-150
45. Lencakova D, Hizo-Teufel C, Petko B, Schulte-Spechtel U, Stanko M, Wilske B,
Fingerle V. Prevalence of Borrelia burgdorferi s.l. OspA types in Ixodes ricinus
ticks from selected localities in Slovakia and Poland.. Int J Med Microbiol. 2006;
Suppl 1:108-18.
46. Liang, FT, Aberer, E, Cinco, M, Gern, L, Hu, CM, Lobet, YN, Ruscio, M, Voet, PE,
Weynants, VE, Philipp, MT. Antigenic conservation of an immunodominant
invariable region of the VlsE lipoprotein among european pathogenic genospecies
of Borrelia burgdorferi sl. J Infect Dis 2000; 182:1455-1462.
47. Liang, FT, Alvarez, AL, Gu, Y, Nowling, JM, Ramamoorthy, R, Philipp, MT. An
immunodominant conserved region within the variable domain of VlsE, the variable
surface antigen of Borrelia burgdorferi. J Immunol 1999; 163:5566-5573.
48. Lünemann, JD, Zarmas, S, Priem, S, Franz, J, Zschenderlein, R, Aberer, E, Klein, R,
Schouls, L, Burmester, GR, Krause, A. Rapid typing of Borrelia burgdorferi sensu
lato species in specimens from patients with different manifestations of Lyme
borreliosis. J Clin Microbiol 2001; 39:1130-1133.
49. Michel, H.; Wilske, B.; Hettche, G.; Goettner, G.; Heimerl, C.; Reischl, U.; Schulte-
Spechtel, U.; Fingerle, V. An ospA-polymerase chain reaction/restriction fragment
length polymorphism-based method for sensitive detection and reliable
differentiation of all European Borrelia burgdorferi sensu lato species and OspA-
types. Med. Microbiol. Immunol.: 193(2004)219-226
50. Murgia, R.; Cinco, M. Induction of cystic forms by different stress conditions in
Borrelia burgdorferi. APMIS: 112(2004)57-62
51. Nahimana, I.; Gern, L.; Blanc, D. S.; Praz, G.; Francioli, P.; Peter, O. Risk of Borrelia
burgdorferi infection in western Switzerland following a tick bite. Eur. J. Clin.
Microbiol. Infect. Dis.: 23(2004)603-608
52. Nocton, J J, Dressler, F, Rutledge, B J, Rys P N, Persing, D H, Steere, A C. Detection
of Borrelia burgdorferi DNA by polymerase chain reaction in synovial fluid from
patients with Lyme arthritis. N Engl J Med 1994; 330:229-234
53. Ohlenbusch, A, Matuschka, F-R, Richter, D,Christen, H-J, Thomssen, R, Spielman, A,
Eiffert, H. Etiology of the acrodermatitis chronica atrophicans lesion in Lyme
17disease. J Infect Dis 1996; 174:421-423
54. Panelius, J., P. Lahdenne, H. Saxen, S. A. Carlsson, T. Heikkila, M. Peltomaa, A.
Lauhio, and I. Seppala. 2003. Diagnosis of Lyme neuroborreliosis with antibodies
to recombinant proteins DbpA, BBK32, and OspC, and VlsE IR6 peptide. J. Neurol.
250:1318-1327.
55. Péter, O, Bretz, A.-G., Bee, D. Occurence of different genospecies of Borrelia
burgdorferi sensu lato in ixodid ticks of Valais, Switzerland. Eur J Epidemiol 1995;
11:463-467
56. Peltomaa,M., McHugh,G., and Steere,A.C. (2003). Persistence of the antibody
response to the VlsE sixth invariant region (IR6) peptide of Borrelia burgdorferi
after successful antibiotic treatment of Lyme disease. J. Infect. Dis. 187, 1178-1186
57. Philipp,M.T., Marques,A.R., Fawcett,P.T., Dally,L.G., and Martin,D.S. (2003). C6 test
as an indicator of therapy outcome for patients with localized or disseminated lyme
borreliosis. J. Clin. Microbiol. 41, 4955-4960
58. Pfister, H-W, Wilske, B, Weber, K. Lyme borreliosis: basic science and clinical
aspects. Lancet 1994; 343:1013-1016.
59. Preac-Mursic, V, Wilske, B, Reinhardt, S. Culture of Borrelia burgdorferi on six solid
media. Eur J Microbiol Infect Dis. 1991; 10:1076-1079
60. Rauer, S., R. Kaiser, H. W. Kölmel, H. W. Pfister, and B. Wilske. Leitlinien für
Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Herausgegeben von der Kommission
"Leitlinien" der Deutschen Gesellschaft für Neurologie, Stuttgart:Georg Thieme
Verlag, 2005, 1-21
61. Rauter, C, Oehme, R, Diterich, I, Engele, M, Hartung, T. Distribution of clinically
relevant Borrelia genospecies in ticks assessed by a novel, single-run, real-time
PCR. J Clin Microbiol 2002;40:36-43
62. Reimer, B.; Marschang, A.; Fingerle, V.; Wilske, B.; v. Sonnenburg, F.; v. Hoecke, C.
Epedimiology of Lyme borreliosis in South-Eastern Bavaria (Germany). Zent. bl.
Bakteriol. 1999; 289:653-654
63. Rijpkema S G T, Tazelaar D J, Molkenboer M J C H, Noordhoek G T, Plantinga G,
Schouls L M, Schellekens J F P. Detection of Borrelia afzelii, Borrelia burgdorferi
sensu stricto, Borrelia garinii and group VS116 by PCR in skin biopsies of patients
with erythema migrans and acrodermatitis chronica atrophicans. Clin Microbiol
Infect. 1997;3:109-116
64. Rijpkema, S, Golubic, D, Molkenboer, M, Verbeck-De Kruif, N, Schellekens, J.
Idenfication of four genomic groups of Borrelia burgdorferi sensu lato in Ixodes
ricinus ticks collected in a Lyme borreliosis endemic region of northern Croatia.
Exp Appl. Acarol 1996; 20: 23-30
65. Robertson, J, Guy, E, Andrews, N, Wilske, B, Anda, P, Granström, M, Hauser, U,
Moosmann, Y, Sambri, V, Schellekens, J, Stanek, G, Gray, J. A European
multicenter study of immunoblotting in serodiagnosis of Lyme borreliosis. J Clin
Microbiol (2000)38:2097-2102.
66. Schempp, C.; Owsianowski, M.; Lange, R.; Gollnick, H. Comparison of Borrelia
18burgdorferi ultrasonicate and whole B. burgdorferi cells as a stimulus for t-cell
proliferation and GM-CSF secretion in vitro. Zbl. Bakt.: 279(1993)417-425
67. Schulte-Spechtel, U. Lehnert, G.; Liegl, G, Fingerle, V, Heimerl, C, Johnsson, BJB,
Wilske,B. Significant improvement of the recombinant Borrelia IgG immunoblot by
addition of VlsE and a DbpA homologue derived from B. garinii for the diagnosis
of early Neuroborreliosis. J Clin Microbiol. 2003; 41:1299-1303
68. Stanek, G, O'Connell, S, Cimmino, M, Aberer, E, Kristoferitsch, W, Granström, M,
Guy, E, Gray, J. European Union concerted action on risk assessment in Lyme
borreliosis: clinical case definitions for Lyme borreliosis. Wien Klin Wochenschr
1996; 108/23:741-747.
69. Stanek, G, Strle, F. Lyme borreliosis. Lancet 2003; 362:1639–1647
70. Steere, AC. Medical progress - Lyme disease. N Engl J Med 1989; 321:586-596.
71. Strle, F.; Nadelman, R. B.; Cimperman, J.; Nowakowski, J.; Picken, R. N.; Schwartz,
I.; Maraspin, V.; Aguero-Rosenfeld, M. E.; Varde, S.; Lotric-Furlan, S.; Wormser,
G. P. Comparison of culture-confirmed erythema migrans caused by Borrelia
burgdorferi sensu stricto in New York State and by Borrelia afzelii in Slovenia.
Ann. Intern. Med.: 130(1999)32-36
72. Van Dam, AP, Kuiper, H, Vos, K, Widjojokusumo, A, De Jongh, BM, Spanjaard, L,
Ramselaar, ACP, Kramer, MD, Dankert, J. Different genospecies of Borrelia
burgdorferi are associated with distinct clinical manifestations of Lyme borreliosis.
Clin Infect Dis 1993 ; 17:708-717.
73. Vasiliu, V, Herzer, P, Rössler, D, Lehnert, G, Wilske, B. Heterogeneity of Borrelia
burgdorferi sensu lato demonstrated by an ospA-type-specific PCR in synovial fluid
from patients with Lyme arthritis. Med Microbiol Immunol 1998; 187:97-102.
74. Vaz, A.; Glickstein, L.; Field, J. A.; McHugh, G.; Sikand, V. K.; Damle, N.; Steere, A.
C. Cellular and humoral immune responses to Borrelia burgdorferi antigens in
patients with culture-positive early Lyme disease. Infect. Immun.: 69(2001)7437-
7444
75. Wang, G, van Dam, AP, Dankert, J. Phenotypic and genetic characterization of a novel
Borrelia burgdorferi sensu lato isolate from a patient with Lyme borreliosis. J Clin
Microbiol 1999a; 37:3025-3028.
76. Wang, G, van Dam, AP, Schwartz, I, Dankert, J. Molecular typing of Borrelia
burgdorferi sensu lato taxonomic, epidemiological, and clinical implications. Clin
Microbiol Rev 1999b; 12:633-653.
77. Weber, K, Preac-Mursic, V, Wilske, B, Thurmayr, R, Neubert, U, Scherwitz, C. A
randomized trial of ceftriaxone versus oral penicillin for treatment of early Lyme
borreliosis. Infection 1990; 18:91-96
78. Wilske, B. Microbiological diagnosis in Lyme borreliosis. Int. J. Med. Microbiol.
2002, 291,(Suppl.)33:114-119
79. Wilske, B, Busch, U, Eiffert, H, Fingerle, V, Pfister, H-W, Rössler, D, Preac-Mursic,
V. Diversity of OspA and OspC among cerebrospinal fluid isolates of Borrelia
burgdorferi sensu lato from patients with neuroborreliosis in Germany. Med
19Microbiol Immunol 1996; 184:195-201.
80. Wilske, B, Fingerle, V, Herzer, P, Hofmann, A, Lehnert, G, Peters, H, Pfister, H-W,
Preac-Mursic, V, Soutschek, E, Weber, K. Recombinant immunoblot in the
serodiagnosis of Lyme borreliosis, comparison with indirect immunofluoerescence
and enzyme-linked immnosorbent assay. Med Microbiol Immunol 1993a; 182:255-
270.
81. Wilske, B, Habermann, C, Fingerle, V, Hillenbrand, B, Jauris-Heipke, S, Lehnert, G,
Pradel, I, Rössler, D, Schulte-Spechtel, U. An improved recombinant IgG
immunoblot for serodiagnosis of Lyme borreliosis. Med Microbiol Immunol 1999;
188:139-144.
82. Wilske, B.; Preac-Mursic, V. Microbiological diagnosis of Lyme borreliosis. in:
Weber, K.; Burgdorfer, W. (eds.) Aspects of Lyme borreliosis. Berlin, Heidelberg,
New York, Springer(1993b)267-300
83. Wilske, B, Preac-Mursic, V, Göbel, U B, Graf, B, Jauris-Heipke, S, Soutschek, E,
Schwab, E, Zumstein, G. An OspA serotyping system for Borrelia burgdorferi
based on reactivity with monoclonal antibodies and OspA sequence analysis. J Clin
Microbiol 1993c; 31:340-350.
84. Wilske, B, Schierz, G, Preac-Mursic, V, von Busch, K, Kühbeck, R, Pfister, HW,
Einhäupl, K. Intrathecal production of specific antibodies against Borrelia
burgdorferi in patients with lymphocytic meningoradiculitis (Bannwarth's
syndrome). J Infect Dis 1986; 153:304-314.
85. Wilske, B, Schriefer, M. Borrelia. In Manual of Clinical Microbiology (8th edition).
Edited by Murray, P. R.; Baron, E. J.; Jorgensen, J. H.; Pfaller, M. A.; Yolken, R.
H. (eds.) Manual of Clinical Microbiology (8th edition) Volume 1. Washington, D.
C., ASM Press(2003)937-954
86. Wilske, B, Zöller, L, Brade, V, Eiffert, M, Göbel, UB, Stanek, G unter Mitarbeit von
HW Pfister. MIQ 12 Lyme-Borreliose. In Qualitätsstandards in der mikrobiologisch
infektiologischen Diagnostik. Edited by Mauch H and Lütticken R; im Auftrag der
Deutschen Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie (DGHM). Urban & Fischer
Verlag, München Jena; 2000 (english version:
http://www.dghm.org/red/index.html?cname=MIQ)
87. Zore, A.; Ruzic-Sabljic, E.; Maraspin, V.; Cimperman, J.; Lotric-Furlan, S.; Pikelj, A.;
Jurca, T.; Logar, M.; Strle, F. Sensitivity of culture and polymerase chain reaction
for the etiologic diagnosis of erythema migrans. Wien. Klin. Wochenschr.:
114(2002)606-609
20Tabelle 1: Sensitivität von Kultur und PCR für den Erregernachweis
Probe Sensitivität
Haut 50-70% mit Kultur oder PCR
(Erythema migrans, Acrodermatitis)
Liquor 10-30% mit Kultur oder PCR
(Akute Neuroborreliose)
Gelenkflüssigkeit * 50-70% mit PCR (Kultur ist extrem selten
(Lyme-Arthritis) positiv)
* höhere Sensitivität mit Synovialbiopsie im Vergleich zu Gelenkflüssigkeit
21Tabelle 2: Sensitivität des Antikörpernachweises bei Lyme-Borreliose
Stadium Sensitivität Antikörperklasse
I 20-50% Prädominanz von IgM
Bei kurzer Krankheitsdauer Prädominanz
II 70-90% von IgM, bei langer Krankheitsdauer
Prädominanz von IgG
III nahezu 100% In der Regel nur IgG*
* Die Präsenz von IgM Antikörpern ohne IgG Antikörper ist nicht diagnostisch für
Spätmanifestationen
22Tabelle 3: Reaktivität der verschiedenen Homologe von VlsE und DbpA im Line-
Immunoblot bei Frühmanifestationen (Daten aus Goettner et al. 2005)
A. IgG-Reaktivität
DbpA von DbpA VlsE von VlsE
An- PBi∗ PBr PKo B31∗ reaktiv PBi∗ PKo∗ PKa2 reaktiv
zahl n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%)
EMa 15 0 2 4 1 5 12 9 6 12
(0.0) (13.3) (26.7) (6.7) (33,3) (80.0) (60.0) (40.0) (80)
NBb 50 19 20 17 6 39 44 41 41 46
(38.0) (40.0) (34.0) (12.0) (78,0) (88.0) (82.0) (82.0) (92,0)
4 4
Kon- 110 2 2 0 0 (3,6) 1 3 0 (3,6)
trollene (1.8) (1.8) (0.0) (0.0) (0.9) (2.7) (0.0)
B. IgM-Reaktivität
DbpA von DbpA VlsE von VlsE
PBi∗ B31∗ PBi∗ PKo∗
d
An- PBr* PKo* reaktiv PKa2* reaktivd
zahl n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%)
EMa 15 0 0 1 0 1 8 4 3 8
(0.0) (0.0) (6.7) (0.0) (6,7) (53.3) (26.7) (20.0) (53,3)
NBb 50 9 13 2 0 22 26 7 6 28
(18.0) (26.0) (4.0) (0.0) (44,0) (52.0) (14.0) (12.0) (56,0)
Kon- 110 0 1 0 0 1 6 0 0 6
trollene (0.0) (0.9) (0.0) (0.0) (0,9) (5.4) (0.0) (0.0) (5,4)
a
, Erythema migrans; b, Neuroborreliose; c als Kontrollen wurden Seren von Blutspendern (n=60),
Patienten mit Syphilis (n=10), Patienten mit Fieber unbekannter Ursache (n=30) und
Rheumafaktor-positive Seren (n=10) eingesetzt; d, wenigstens eines der Homologen Proteine
reaktiv; * Die Borrelienstämme gehören folgenden Spezies an: PBi: B. garinii OspA-Typ 4, PBR:
B. garinii OspA-Typ 3, PKo: B. afzelii, B31 und PKa2: B. burgdorferi s.s..
23Abbildung 1: Heterogenität von Borrelia burgdorferi s.l.
B. bissettii
B. spielmanii
B. japonica
B. andersonii
B. turdi B. burgdorferi B. afzelii
s. l. complex
B. tanukii
B. sinica
B. garinii
B. valaisiana
B. burgdorferi s.s.
B. lusitaniae
Gelbe Rechtecke: gesichert humanpathogene Spezies; grünes Rechteck:
Humanpathogenität unklar; rotes Rechteck: nicht humanpathogene Spezies
Abb. 2: Line-Immunoblot: IgG-Immunantwort bei Patienten mit verschiedenen
Manifestationen der Lyme-Borreliose
Späte Lyme-Borreliose: Seren von Patienten mit Akrodermatitis chronica atrophicans oder Lyme-
Arthritis. Die Borrelienstämme gehören folgenden Spezies an: PBi: B. garinii OspA-Typ 4, PBR:
B. garinii OspA-Typ 3,20047: B. garinii unbekannter OspA-Typ, PKo: B. afzelii, B31 und PKa2:
B. burgdorferi s.s..
24Sie können auch lesen
