Die Zulässigkeit sozialer Kriterien im Vergaberecht - unipub
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Die Zulässigkeit sozialer Kriterien im
Vergaberecht
Masterarbeit zur Erlangung des akademischen Grades
eines Master of Public Administration
im Rahmen des Universitätslehrganges
„Parlamentarismus und Landespolitik“
eingereicht von
Mag.a Theresia Metzenrath, LL.M.
Ass. Prof. Dr. Klaus Poier
Karl- Franzens- Universität Graz und UNI for LIFE
September 2017
1Ehrenwörtliche Erklärung
Ich erkläre ehrenwörtlich, dass ich die vorliegende Arbeit selbständig und ohne
fremde Hilfe verfasst, andere als die angegeben Quellen nicht benutzt und die
den Quellen wörtlich oder inhaltlich entnommenen Stellen als solche kenntlich
gemacht habe. Die Arbeit wurde bisher in gleicher oder ähnlicher Form keiner
anderen inländischen oder ausländischen Prüfungsbehörde vorgelegt und auch
noch nicht veröffentlicht. Die vorliegende Fassung entspricht der eingereichten
elektronischen Version.
Graz, den 12.9.2017 Mag.a Theresia Metzenrath, LL.M.
IKurzfassung
Der Staat ist kein Wirtschaftsakteur wie private Unternehmen oder auch
Privatpersonen. Die öffentliche Hand hat eine große Marktmacht, so beträgt das
Volumen der öffentlichen Hand in der gesamten Europäischen Union etwa rund
22% des Bruttoinlandsproduktes, das entspricht für Österreich einem
Auftragsvolumen von rund 61 Milliarden Euro. Es gibt daher bereits seit
längerer Zeit rechtliche Regelungen, die das Verhalten der öffentlichen Hand
am Markt zum Inhalt haben. Diese Regelungen werden als Vergaberecht
bezeichnet. Eine wesentliche Weiterentwicklung des Vergaberechts passierte
aufgrund des Beitritts Österreichs zur Europäischen Union. Das nationale
Vergaberecht entwickelt sich kontinuierlich weiter, maßgeblich dafür sind meist
EU- Verordnungen, die ins nationale Recht umzusetzen sind.
Da die öffentliche Hand nicht nur die Verpflichtung hat, das beste Produkt zum
besten Preis zu erwerben, sondern auch vergabefremde Ziele (wie etwa
Umweltschutz, Senkung der Arbeitslosigkeit, Geschlechtergerechtigkeit,
Integration benachteiligter Personen in den Arbeitsmarkt etc.) verfolgt, stellt sich
die Frage nach der rechtlichen Zulässigkeit solcher Ziele.
Entsprechend der derzeit gültigen Gesetzeslage und basierend auf
gerichtlichen Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofes können im
Rahmen eines „sozial verantwortlichen Beschaffungswesens“ und unter
Beachtung der europarechtlichen Grundprinzipien der Nichtdiskriminierung und
der Gleichbehandlung eine Reihe von Zielen verfolgt werden. Als Beispiele
können etwa die Garantie menschenwürdiger Arbeit durch die Einhaltung von
arbeits- und sozialrechtlichen Bestimmungen, die soziale Eingliederung (auch
von Menschen mit Behinderung) oder auch die Berücksichtigung von
Nachhaltigkeitskriterien genannt werden.
Diese können etwa im Rahmen der Eignungsprüfung des Anbieters
Niederschlag finden, sie können aber auch in der Beschreibung der zu
vergebenden Leistung (auch in Form technischer Spezifikationen) oder bei den
geforderten Ausführungsbedingungen berücksichtigt werden. Wenn das
Bestbieterprinzip angewandt wird, können Sozialkriterien auch als
IIZuschlagskriterien verwendet werden. Auch wenn die Einhaltung von
Sozialkriterien in den verschiedenen Phasen des Vergabeprozesses gefordert
werden kann, so ist dies immer nur möglich, wenn die „Auftragsbezogenheit“
gewährleistet bleibt und den Anbietern schon vorab bekannt ist, welches
Kriterium in welcher Phase des Vergabeprozesses zur Entscheidung über die
Auftragsvergabe berücksichtigt wird.
Anhand des praktischen Beispiels der Anwendung eines Sozialkriteriums bei
der Vergabe öffentlicher Aufträge (Frauenförderung im Rahmen von
Beschaffungen verschiedener Abteilungen des Magistrats Wien) wird
abschließend gezeigt, dass der Spielraum des öffentlichen Auftraggebers groß
ist; dass es aber am (politischen) Willen der öffentlichen Hand liegt, diesen
auch zur Umsetzung „vergabefremder“ sozialer Zielsetzungen zu nützen.
IIIAbstract
The state’s market role is in many ways different then that of private actors or
enterprises, mainly because it’s market power is far bigger. The volume of
public procurement in the European Union sums up to 22% of the gross
domestic product. This corresponds to a volume of roughly 61 billions Euros in
Austria. Therefore, legal regulations have been adopted that discipline the
behaviour of the public sector as a market player; the public procurement laws.
In the aftermath of Austria’s accession to the European Union, its national
public procurement law corpus underwent profound changes. Its current
evolution is mainly due to european regulations which have to be implemented
in national law.
As the public sector not only aims at acquiring the best product to the best
price, but also follows directions that are not specifically market driven (e.g.
environmental protection, reduction of unemployment rates, gender equality or
the integration of discriminated individuals in the labour market), the question of
the admissibility of those aims in the legal frame of the public procurement law
becomes central.
According to current legal reglementations and on the ground of the European
Court’s jurisdiction, acceptable aims would fall in the frame of „socially
responsable public procurement“ and should comply with the european
principles of equal treatment and non-discrimination. For instance, one such
aim would be the guarantee of humane working conditions by compliance to
labour and social law, social integration (also of disabled persons) or the
consideration of sustainability criteria.
These aims can be pursued within the qualifiying examination of the tenderer,
but can also appear in the specifications of the service or in the demanded
conditions of accomplishment. When applying the best bidder principle, social
criteria can be used as award criteria. While the compliance with social criteria
can be required during the whole procurement process, commission
relatedness has to be warranted and tenderers should be informed at the
process beginning which criteria will be taken into consideration in which phase
IVof the award procedures.
By the example of the application of a social criterion in the procurement
process of a public commission (the promotion of women in the context of
acquisitions by various departments of the city of Vienna), it can be shown that
there is an ample margin of action for the public procurer. Still, the political will
is needed to enact it in the application of social criteria, that might be far more
political than pure market driven principles.
VInhaltsverzeichnis
Ehrenwörtliche Erklärung................................................................................. I
Kurzfassung ..................................................................................................... II
Abstract ........................................................................................................... IV
Inhaltsverzeichnis ........................................................................................... VI
1 Einleitung ....................................................................................................... 8
2 Bedeutung und rechtliche Einordnung des öffentlichen
Beschaffungswesens ...................................................................................... 9
2.1 Wirtschaftliche Bedeutung der öffentlichen Beschaffungen ...................... 9
2.2 Einordnung des Vergaberechts in das Wirtschaftsrecht ......................... 11
2.3 Notwendigkeit und Grundzüge des Vergaberechts ................................ 16
2.4 Entwicklung im europäischen Recht ....................................................... 19
2.5 Umsetzung ins österreichische Recht..................................................... 20
2.5.1 Die Ursprünge des Bundesvergabegesetzes: ..................................... 20
2.5.2 Österreich und der europäische Wirtschaftsraum ................................ 20
2.5.3 Innerstaatliche Kompetenzverteilung ................................................... 21
3 Soziale Kriterien im Vergaberecht ............................................................. 23
3.1 Was versteht man unter sozialen Kriterien im Kontext des
Vergaberechts? ............................................................................................ 23
3.2 Definition von „Sozial- Kriterien“: ............................................................ 23
3.2.1 Vorteile sozialverantwortlicher Beschaffung (SRPP) ........................... 30
3.3 Ihre Verankerung im europäischen und innerstaatlichen Recht/ Judikatur
..................................................................................................................... 32
3.3.1 Verankerung im europäischen Recht................................................... 33
3.3.2 Europäischer Rechtsrahmen entsprechend den Richtlinien 2004/18/EG
und 2004/17/EG ........................................................................................... 35
3.3.3 Ausgewählte EuGH- Rechtsprechung zu Sozialkriterien im
Vergaberecht ................................................................................................ 35
3.3.3.1 RS Beentjes ...................................................................................... 36
3.3.3.2 RS Nord- Pas-de- Calais .................................................................. 37
3.3.3.3 RS Rüffert ......................................................................................... 40
VI3.3.3.4 RS Wienstrom................................................................................... 41
3.3.3.5 Rs Concordia Bus Finland ................................................................ 41
3.3.3.6 Rs Unix/ Kommission vs. Königreich der Niederlande ...................... 42
3.3.3.7 RS Dundalk III/ Kommission gegen Irland ........................................ 42
3.3.3.8 Rs Nord Holland ............................................................................... 43
3.4 Zulässigkeit der Anwendung in den verschiedenen Phasen des
Vergabeprozesses ........................................................................................ 45
3.4.1 Eignungsprüfung.................................................................................. 47
3.4.2 Leistungsbeschreibung/ Auftragsgegenstand ...................................... 51
3.4.3 Ausführungsbestimmungen ................................................................. 52
3.4.4 Technische Spezifikationen ................................................................. 55
3.4.5 Zuschlagskriterium............................................................................... 56
3.4.6 Änderungen durch die RL 2014/24/ EU ............................................... 57
3.4.6.1 Sozialkriterien als Zuschlagskriterien ................................................ 60
3.4.6.2 Ausführungsbedingungen ................................................................. 62
3.4.6.3 Technische Spezifikationen .............................................................. 63
3.5 Praktisches Beispiel der Anwendung eines Sozialkriteriums bei der
Vergabe öffentlicher Aufträge ....................................................................... 63
3.5.1 Stadt Wien: Frauenförderung und Gender- Aspekte bei der Vergabe
öffentlicher Aufträge ..................................................................................... 63
4 Conclusio ..................................................................................................... 70
5 Literaturverzeichnis .................................................................................... 72
5.1 Rechtsquellen ......................................................................................... 72
5.2 Materialien .............................................................................................. 73
5.3 Entscheidungen ...................................................................................... 74
5.4 Dokumente der Europäischen Kommission ............................................ 74
5.5 Selbständige Werke................................................................................ 76
5.6 Beiträge in Zeitschriften .......................................................................... 77
5.7 Internetquellen ........................................................................................ 77
VII1 Einleitung
Die öffentliche Hand ist keine Wirtschafts- bzw. Marktakteurin wie alle anderen.
Sie hat einerseits eine bedeutende wirtschaftliche Macht und verfolgt
andererseits nicht nur rein wirtschaftliche Ziele. Es muss daher ein ganz
besonderes Augenmaß auf die Kriterien, nach denen öffentliche Aufträge
vergeben werden, gelegt werden. Der Staat hat hier die Verantwortung, seine
Marktmacht nicht in diskriminierender oder willkürlicher Art auszunützen, da er
ja im Interesse der ihn finanzierenden SteuerzahlerInnen zu handeln hat. Er
muss daher auf transparente, dem Gleichbehandlungsgrundsatz entsprechende
Art wirtschaftliche Entscheidungen treffen, die auch einer Kontrolle im Rahmen
eines effektiven Rechtsschutzsystems unterworfen sind. Diese Regelungen
finden sich im Vergaberecht, das von europäischen Vorgaben bestimmt wird.
Wirtschaftlich sinnvoll sind Entscheidungen, wenn das beste Produkt/ die beste
Dienstleistung zum besten Preis beschafft wird (bestes Preis-
Leistungsverhältnis). Bei der Entscheidung, welches Produkt bzw. welche
Dienstleistung das bzw. die beste ist, verfolgt der Staat jedoch neben diesem
wirtschaftlichen Ziel noch weitere, nicht rein wirtschaftliche Ziele. Diese
betreffen etwa die Beschäftigungs- und Arbeitsmarktpolitik, Umweltschutz und
Nachhaltigkeit. Er befindet sich daher immer im Spannungsfeld zwischen der
Vorgabe, die betriebswirtschaftlich sinnvollste Entscheidung zu treffen und der
Verfolgung seiner volkswirtschaftlichen, gesellschaftlichen, sozialen und
ökologischen Ziele.
Es wird daher gefordert, dass der Staat entsprechende (per se
„vergabefremde“) Kriterien in seine Entscheidungen mit einbezieht und das
„Bestbieterprinzip“ entsprechend verstanden wird. Gerade wenn der
Entscheidung für ein Produkt/ eine Dienstleistung aber nicht nur
betriebswirtschaftlich nachvollziehbare Kriterien zugrundegelegt werden, dann
ist auch die Gefahr von Willkür und Intransparenz erhöht. Es ist daher
besonders wichtig, dass der Rahmen, in dem vergabefremde Kriterien zur
Entscheidungsfindung angewandt werden, vorab geregelt wird.
8In der geplanten Arbeit beschäftige ich mich mit der Frage, in wie weit die
Anwendung von sozialen Kriterien bei der Vergabe öffentlicher Aufträge
zulässig ist. Nach einer Einleitung, in der die Bedeutung des Vergaberechts
dargestellt und die oben ausgeführten Überlegungen vertieft werden, wird die
historische Entwicklung des geltenden Rechtsrahmens auf europäischer und
innerstaatlicher Ebene dargestellt.
Nach dem Versuch einer Definition sozialer Kriterien wird untersucht, in wie weit
die Anwendung dieser Kriterien im Vergaberecht bisher sowohl im
europäischen als auch im österreichischen Recht verankert ist. Da sich das
österreichische Vergaberecht aufgrund der Notwendigkeit der Umsetzung
europäischer Richtlinien gerade wieder in Veränderung befindet, werden auch
die Regelungen im derzeit in Begutachtung befindlichen Entwurf zum
„Vergaberechtsreformgesetz“ unter diesem Blickwinkel unter die Lupe
genommen.
Besonders interessant ist neben der Frage der grundsätzlichen Zulässigkeit
„vergabefremder“ Kriterien auch, in welchem Stadium des Vergabeverfahrens
(Eignungsprüfung, Zuschlagserteilung, Vertragsabschluss) soziale Kriterien
ausschlaggebend sein können bzw. dürfen. Zur Beantwortung dieser Fragen
wird auch die Judikatur mit einbezogen.
2 Bedeutung und rechtliche Einordnung des
öffentlichen Beschaffungswesens
2.1 Wirtschaftliche Bedeutung der öffentlichen Beschaffungen
Das Wirtschaftsvolumen der öffentlichen Hand ist nur sehr schwer anhand
konkreter Zahlen festzumachen. Genaue Daten sind schwer verfügbar, so
spricht die Tageszeitung „Der Standard“ am 25.6.2015 von einer sehr hohen
9Dunkelziffer öffentlicher Auftragsvergaben.1 So werden weniger als 20 % aller
Vergaben veröffentlicht, davon seien auch rund zwei Fünftel unzureichend
dokumentiert. Die Dunkelziffer öffentlicher Auftragsvergaben war auch Thema
Schriftlicher Anfragen etwa der Grünen an Mitglieder der österreichischen
Bundesregierung.2 Diese Anfragen wurden aber nicht ausführlich beantwortet,
da es kein gemeinsames Register aller Beschaffungsvorgänge aller
österreichischen Gebietskörperschaften und weiterer, den Vergaberechtsregeln
unterliegenden Auftraggebern gibt. Nach § 44 Bundesvergabegesetz 2006
(BVergG) sind statistische Aufzeichnungen an das Bundesministerium für
Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft zu übermitteln. Die entsprechenden
Auswertungen sind aber nicht sonderlich ergiebig.3
Bekanntmachungen von Ausschreibungen müssen im Supplement (S) zum
Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht werden.4 Dies ist
aber erst ab bestimmten Schwellenwerten notwendig. 5 Daher stellen diese
Daten nur einen sehr geringen Teil der gesamten Beschaffungsvorgänge der
öffentlichen Hand in Österreich dar.
1 „Staat, öffne dich“, Der Standard, 25.6.2015 http://derstandard.at/2000017977431/Staat-
oeffne-dich (abgefragt am 17.6.2017).
2
Anfrage der Abgeordneten Gabriela Moser, Freundinnen und Freunde an den Bundesminister
für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz betreffend Vergabevolumen BMASK 2014-2015
https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXV/J/J_10373/fnameorig_561973.html (abgefragt am
17.6.2017).
3 Vizekanzler BMin Dr. Reinhold Mitterlehner, Beantwortung der schriftlichen parlamentarischen
Anfrage Nr. 10385/J betreffend "Vergabevolumen BMWFW 2014 und 2015"
https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXV/AB/AB_09939/imfname_575566.pdf (abgefragt
am 17.6.2017).
4 Das über die Adresse https://simap.ted.europa.eu/de/web/simap/european-public-procurement
(abgefragt am 1.7.2017) verfügbar ist.
5 Information des Europäischen Parlaments „Aufträge und Finanzhilfen, Öffentliches
Beschaffungswesen“, http://www.europarl.europa.eu/contracts-and-
grants/de/20150201PVL00098/Ausschreibungen (abgefragt am 17.6.2017).
10Auch wenn hinsichtlich der Daten keine exakte Angabe über die Höhe der
Ausgaben im Rahmen öffentlicher Beschaffung zu erhalten ist, so ist es
unbestritten, dass das öffentliche Beschaffungswesen wirtschaftlich von großer
Bedeutung ist. Das Volumen der öffentlichen Auftragsvergabe besitzt sowohl in
Österreich als auch in der gesamten Europäischen Union eine erhebliche
volkswirtschaftliche Relevanz. Unionsweit wurde von der Europäischen
Kommission für die Auftragsvolumina 2004 ein Annäherungswert von über
1.500 Milliarden Euro ermittelt, was in etwa 16% des gesamten BIP der EU
ausmacht.6 Für 2006 ging man dann schon von rund 17% des BIP aus.7
Die Europäische Union gibt für Österreich an, dass das Auftragsvolumen der
öffentlichen Hand rund 22% des gesamten Bruttoinlandsproduktes der
Europäischen Union ausmacht. Das entspricht Auftragsvolumina im Ausmaß
von rund 61 Milliarden Euro in Österreich.8
Es zeigt sich also, dass die Bedeutung des öffentlichen Auftragsvolumens von
großer wirtschaftlicher Bedeutung ist.
2.2 Einordnung des Vergaberechts in das Wirtschaftsrecht
Das öffentliche Wirtschaftsrecht wurde durch den europäischen Binnenmarkt
entsprechend der Logik des wirtschaftlichen Wettbewerbs ausgerichtet und ist
der Wettbewerbsgedanke nunmehr eines der prägenden Leitmotive des
öffentlichen Wirtschaftsrechtes.9 Es geht darum, dass ein funktionierender,
6 Heid Schiefer Rechtsanwälte, Vergaberecht INFO- Letter, Ausgabe/ September 2007.
7 M. Fruhmann, Die Schwellenwerteverordnung 2009, ZVB 2009/43.
8Europäische Kommission, Public Procurement Indicators 2009- 2014, Brüssel 2010, abrufbar
unterhttp://www.forumvergabe.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Indicators_Public_Procure
ment_2009-2014.pdf (abgefragt am 17.6.2017).
9 Merli, Hat das öffentliche Wirtschaftsrecht ein System und leitende Prinzipien? ÖZW 2015, 32
(34).
11„fairer“ und „freier“ Markt geschaffen oder erhalten werden soll, man spricht
daher von Regeln des Wettbewerbsrechts. Es wird also das Ziel verfolgt, dem
Gemeinwohl durch wettbewerbsschaffende oder –bewahrende Regeln zu
dienen.10 Es wird damit die Idee verfolgt, dass wettbewerbliche
Auswahlprozesse rationaler ablaufen, was gerade in Hinblick auf die Macht des
Staates als Wirtschaftsakteur von Bedeutung ist und dass die getroffenen
Entscheidungen „besser“ für das Gemeinwohl sind (Bestbieterprinzip).
Andererseits verfolgt das öffentliche Wirtschaftsrecht aber natürlich immer noch
„klassische‘“ Lenkungs- und Reglementierungsfunktionen (siehe etwa die
Gewerbeordnung). Man kann also davon ausgehen, dass das öffentliche
Wirtschaftsrecht einerseits öffentlich- rechtliche und andererseits ökonomisch-
wettbewerbliche Ziele verfolgt.11
Wie ist nun das Vergaberecht in das System des Wirtschaftsrechts
einzuordnen?
Die Regeln des „klassischen“ öffentlichen Wirtschaftsrechts (Lenkung,
Reglementierung) richten sich ganz klar auf das Verhältnis des Staates
gegenüber den am Wirtschaftsleben Beteiligten. Regelungen wie etwa das
Kartell- und das Unlauterkeitsrecht beziehen sich auf die Regelung des
Verhältnisses zwischen den (privaten) Marktteilnehmern, die miteinander in
Konkurrenz stehen und wird daher als unternehmensgerichtetes
Wettbewerbsrecht kategorisiert.12 Dem gegenüber steht das staatsgerichtete
Wettbewerbsrecht, das etwa das Beihilfen- und das Vergaberecht umfasst.
Sowohl die unternehmens- als auch die staatsgerichteten Aspekte des
10 Müller, Wettbewerbsrecht als Wirtschaftsrecht- eine Neuvermessung, ÖZW 2015 (97) 97.
11 Müller, ÖZW 2015, 97.
12 Müller, ÖZW 2015, 99.
12Wettbewerbsrechtes sind klar dem öffentlichen Wirtschaftsrecht zuzuordnen, da
sie beide starke öffentlich- rechtliche Bezüge aufweisen.13
Ganz besonders deutlich zeigt sich die Richtigkeit dieser Zuordnung des
Wettbewerbsrechts zum öffentlichen Wirtschaftsrecht am Beispiel des
Vergaberechts. Weiters werden noch das Kartellrecht, das Unlauterkeitsrecht
und das Beihilfenrecht in diese Kategorie eingeordnet.
Nach Müller zeichnet sich das Wettbewerbsrecht daher durch folgende 4
Strukturmerkmale aus:14
1.) Regelungsgegenstand: Die Rechtsgebiete beziehen sich auf den
wirtschaftlichen Wettbewerb, das heißt auf die Konkurrenz zwischen
privaten Wirtschaftsakteuren sowie auf die wettbewerbsrelevante
wirtschaftliche Tätigkeit der öffentlichen Hand.
2.) Regelungsinhalt: Die geregelten Rechtsgebiete umfassen Regeln, deren
Normzweck sich auf die Schaffung, Erhaltung, Intensivierung und/ oder
Gewährleistung einer bestimmten Qualität wirtschaftlichen Handelns. Die
Qualität bezieht sich hier auf einen fairen und lauteren
„Leistungswettbewerb“, das beinhaltet etwa, dass es
Lauterbarkeitsregeln gibt und ein schrankenloser Konkurrenzkampf, in
dem jedes erdenkliche Mittel eingesetzt wird, (zum Schaden nicht nur
der Marktteilnehmer, sondern auch der Allgemeinheit), unterbunden wird.
3.) Regelungszweck ist der Schutz vor Wettbewerbsverfälschungen: Es soll
ein möglichst freier und unverfälschter Wettbewerb ermöglicht werden.
Verfälscht würde der Wettbewerb etwa durch staatliche Beihilfen,
weshalb das Beihilfenrecht Teil des Wettbewerbsrechtes ist. Es geht also
nicht darum, bestimmte Marktergebnisse herbei zu reglementieren,
sondern darum, wettbewerbliche Prozesse zu ermöglichen oder
aufrechtzuhalten, da man davon ausgeht, dass sich in diesem
13Müller, ÖZW 2015, 100 mit weiteren Nachweisen.
14 Müller, ÖZW 2015, 100 f.
13„wettbewerblichen Entdeckungsprozess“ Wirkungen zeigen, die dem
Gemeinwohl dienen.
4.) Regelungsziel ist die Erhöhung des Gemeinwohls: Es sollen
Voraussetzungen geschaffen werden, innerhalb derer sich Wettbewerb
bestmöglich entfalten kann. Man erwartet sich von einem
funktionierenden Wettbewerb, dass der so entstehende freie und
unverfälschte Markt zu gesellschaftlichem Wohlstand, technischer
Innovation und sozialer Dynamik führt.
Gerade hinsichtlich des Regelungszieles des funktionierenden Wettbewerbs
und der daraus entstehenden Ergebnisse gibt es jedoch Diskussionsbedarf. Es
soll hier nicht detaillierter auf die grundsätzlichen politischen Fragen, die sich
aus dieser rein positiven Sicht auf den freien Wettbewerb und seine – nach
dieser Sichtweise - gesellschaftlichen Vorteile eingegangen werden, auch wenn
in diesem Zusammenhang viele Diskussionspunkte gegeben sind. So stellt sich
etwa die Frage, in wie weit freier Wettbewerb auch Nachteile hat, wie frei und
fair Wettbewerb zwischen Akteuren in unterschiedlichen Staaten unter
unterschiedlichen Voraussetzungen überhaupt sein kann (Globalisierung), wem
er gesellschaftliche Vorteile und soziale Dynamik bringen kann und wer per se
davon ausgeschlossen ist oder gerade durch den verschärften Wettbewerb vom
Wirtschaftsleben ausgeschlossen wird. Auch ist die dahinterliegende These,
dass wirtschaftlicher Aufschwung generell zu mehr Wohlstand für alle führt,
zumindest hinterfragenswert.
Es ist vor diesem Hintergrund verständlich, dass es Konzepte gibt, die nicht nur
auf eine ökonomische Verfeinerung des Wettbewerbs abzielen, sondern immer
auch das Ergebnis des Wettbewerbsprozesses im Auge haben. Dieses soll zu
mehr Konsumentenwohlfahrt (Verbraucherschutz) und einer gerechten
Ressourcenverteilung führen. Der Wettbewerb soll also nicht um seiner selbst
willen geschützt werden, sondern weil damit bestimmte Ziele verfolgt werden.
14Wenn diese Orientierung überhandnimmt, dann nähert sich das
Wettbewerbsrecht wieder dem Lenkungsrecht an.15
In diesen Zusammenhang ist die Diskussion um den „more economic approach“
des EU- Wettbewerbsrechts einzuordnen. Zu diesem „more economic
approach“ gehört die stärkere Ausrichtung der europäischen
Wettbewerbsregeln auf den Schutz der Konsumentenwohlfahrt. Nach
Auffassung der Europäischen Kommission soll der Nutzen des Wettbewerbs für
den Konsumenten in den Mittelpunkt der Europäischen Wettbewerbspolitik
gestellt werden. Wettbewerbsregeln bezwecken nicht den Schutz des
Wettbewerbs schlechthin, einer bestimmten Marktstruktur oder gar der
Konkurrenten des Marktbeherrschers. Marktstrukturen oder die Identität der
Konkurrenten können sich ändern und sollen sich auch ändern, wenn dies für
Verbraucher vorteilhaft ist. Denn der Wettbewerb soll vor allem als Werte für
Konsumenten schaffender Prozess geschützt werden. 16
Um dieses Ziel zu erreichen, sind die Wettbewerbsregeln immer dann
anzuwenden, wenn die Auswirkungen einer wettbewerbsbeschränkenden
Vereinbarung, eines Zusammenschlusses oder der Handlung eines
Marktbeherrschers nachteilig für die davon betroffenen Verbraucher ist. Damit
ist die zweite wesentliche Komponente des „more economic approach“
angesprochen: der Auswirkungsansatz. Danach kommt es für die Vereinbarkeit
eines Marktverhaltens oder einer marktrelevanten Transaktion mit den
gemeinschaftlichen Wettbewerbsregeln auf deren Auswirkungen auf den
Wettbewerb an. Sind die Folgen einer Handlung oder Transaktion nachteilig für
den Wettbewerb, kann davon ausgegangen werden, dass sie auch nachteilig
15 Müller, ÖZW 2015, 102.
16 Albers, Der „more economic approach“ bei Verdrängungsmissbräuchen: Zum Stand der
Überlegungen der Europäischen Kommission, Europäische Kommission, GD
Wettbewerb,http://ec.europa.eu/competition/antitrust/art82/albers.pdf, 1 (abgefragt am
17.6.2017).
15für die Konsumentenwohlfahrt ist. Der Schutz des Wettbewerbs ist nur Mittel
zum Zweck.17
Es herrscht also ein gewisser Zielkonflikt zwischen Freiheit des Marktes und
Effizienz des Marktes.18
Im Zusammenhang mit dem Vergaberecht stellt sich eine ähnliche
Fragestellung, die den theoretischen Hintergrund der vorliegenden Arbeit
darstellt. In wie weit sind wettbewerbsexterne, politische Sachziele im Rahmen
der Wettbewerbsanwendung und –rechtsetzung zulässig? Mit der Zulässigkeit
von sozial- und umweltpolitischen Sekundärzielen im Rahmen der
Auftragsvergabe im Vergaberecht passiert genau so eine „Repolitisierung“ der
Wettbewerbsregeln auf europäischer Ebene. Obwohl damit in gewisser Weise
eine „staatliche Lenkung durch die Hintertür“ stattfindet, kann immer noch von
der grundsätzliche Zuordnung des Vergaberechts zum Wettbewerbsrecht
ausgegangen werden, da das Wettbewerbsziel weiterhin das übergeordnete
bleibt.19
2.3 Notwendigkeit und Grundzüge des Vergaberechts
Vergaberecht ist Teil des Wettbewerbsrechts und lässt sich daher unter dem
Dach des öffentlichen Wirtschaftsrechts einordnen.
Was macht nun den Staat als Wirtschaftsakteur aus und warum bedarf es
besonderer Regeln, um sein wirtschaftliches Wirken zu reglementieren?
Der Staat (Bund, Länder und Gemeinden) aber auch andere „staatsnahe“
Akteure benötigen zur Erfüllung ihrer Aufgaben auf dem Markt angebotene
Waren und Dienstleistungen. Um diese Leistungen zu beziehen, geht die
17 Albers, http://ec.europa.eu/competition/antitrust/art82/albers.pdf (abgefragt am 17.6.2017)
18 Müller, ÖZW 2015, 102.
19 Müller, ÖZW 2015, 99 ff.
16öffentliche Hand dabei grundsätzlich wie eine private Person vor. Der Staat
sucht sich einen, ihm als geeignet erscheinenden „Wirtschaftspartner“ und
schließt mit diesem einen privatwirtschaftlichen Vertrag über die gewünschte
Leistung ab.
Aus wirtschaftspolitischer Sicht ist es daher notwendig, das Verhalten des
öffentlichen Auftraggebers zu reglementieren, da seine Machtposition in den
meisten Fällen weitaus stärker ist als die des privaten Auftragnehmers.
Private Auftraggeber können die von ihnen besorgten Güter und
Dienstleistungen frei am Markt erwerben, bei öffentlichen Auftragnehmern
hingegen kommen öffentliche Gelder zum Einsatz, für deren wirtschaftliche,
effiziente und sparsame Mittelverwendung die öffentliche Hand gegenüber dem
Steuerzahler verantwortlich ist. Um dieses Marktungleichgewichts
auszugleichen und um den Wettbewerb im öffentlichen Auftragswesen
sicherzustellen, müssen den Beschaffungsstellen und den mit ausschließlichen
Rechten ausgestatteten öffentlichen Unternehmen gesetzliche
Rahmenbedingungen vorgegeben werden, damit sie ihre Aufträge im Wege
wettbewerbsorientierter Verfahren vergeben.
Durch leistungsfähige Beschaffungssysteme kann der Staat beträchtliche
Einsparungen erzielen. Diese Einsparungen kommen dann wiederum den
Steuerzahlern und den Verbrauchern zugute. Der Staat ist daher verpflichtet,
wirtschaftlich sinnvolle Entscheidungen zu treffen.
Für Unternehmen, die Bieter bzw. Bewerber sind, ist die Regelung des
Vergabevorgangs sowie eine Kontrolle des öffentlichen Vergabeverfahrens und
der Zuschlagsentscheidung von wesentlicher Bedeutung, da öffentliche
Aufträge dadurch nach sach- und leistungsbezogenen Kriterien sowie objektiv
nachprüfbar und transparent vergeben werden. Auch wenn die Regelungen des
Vergaberechts den Staat im Rahmen der Privatwirtschaftsverwaltung20
betreffen und der Staat nicht hoheitlich tätig wird, so ist der Rechtsschutz für
20 Art 14 iVm Art 17 B- VG.
17Private in diesem Bereich dennoch im öffentlich-rechtlichen Bereich angesiedelt
(Landesverwaltungsgerichte, Bundesverwaltungsgericht). Dies wohl auch, da
das Prozessrisiko hinsichtlich der Kosten ja reduziert ist und so eher
„Waffengleichheit“ garantiert werden kann.21
Der organisierte Parallelwettbewerb von Bietern soll im Sinne eines fairen und
transparenten Leistungswettbewerbs Chancengleichheit gewähren, Mehrkosten
für den Auftraggeber reduzieren und die Entwicklung konkurrenzfähiger
Unternehmen fördern. Im Sinne eines funktionierenden Marktes entsteht also
auch hier ein Mehrwert für das Gemeinwohl. Zu bedenken ist aber, dass die
besonderen Regeln des Vergaberechts die öffentlichen Beschaffungsvorgänge
komplizierter machen und es daher länger dauert, bis eine Entscheidung über
eine Anschaffung getroffen werden kann. Es sind auch höhere Personalkosten
zu veranschlagen.22 Es bedarf daher längerer Vorlaufzeiten und es kann zu
keinen „spontanen“ Beschaffungen kommen.
Den oben angeführten Vorteilen des Vergaberechts stehen also auf rein
wirtschaftlicher Seite auch Nachteile in Form höherer Transaktionskosten
entgegen. Auch ist zu bedenken, dass sich längerfristige Händler- Käufer-
Beziehungen unter dem Regime des Vergaberechts nicht in der gleichen Form
wie unter privaten Marktteilnehmern bilden können. Es muss immer wieder
nach Vertragsende neuerlich ausgeschrieben werden und es ist nicht garantiert,
21 Siehe etwa für Vergaberechtsverfahren vor dem Bundesverwaltungsgerichtshof die BVwG
Pauschalgebührenverordnung Vergabe – BVwG-PauschGebV Vergabe, BGBl II 2013/491.
22 Tretzmüller: Die Direktvergabe- ein unlösbares Problem, Diss. Uni Wien 2012 mit Hinweisen
auf die Studie „Public Procurement in Europe- Cost and Effectiveness“ der Europäischen
Kommission vom März 2011
http://www.eipa.eu/files/topics/public_procurement/cost_effectiveness_en.pdf (abgefragt am
17.6.2017).
18dass wieder der gleiche Bieter zum Zug kommt. Das kann neben den evidenten
Vorteilen auch Nachteile haben.23
Es kann also zusammenfassend festgehalten werden, dass es bei staatlichen
Beschaffungsvorgängen, die im Rahmen der Privatwirtschaftsverwaltung
abgewickelt werden, oft um hohe öffentliche Geldsummen geht und deshalb
genaue rechtliche Vorgaben vonnöten sind, um Transparenz,
Nichtdiskriminierung der Anbieter (Untersagen der „Freunderlwirtschaft“) und
eine lautere Vorgangsweise bei der Vergabe zu garantieren. Es bedarf daher
auch eigener effizienter Rechtsschutzeinrichtungen.24
2.4 Entwicklung im europäischen Recht
Die Europäische Union hat sich seit ihrer Gründung zum Ziel gesetzt, einen
sogenannten gemeinsamen Markt auf dem Gebiet der Mitgliedsstaaten zu
erreichen. Dieser Binnenmarkt soll einen fairen, grenzüberschreitenden
Wettbewerb ermöglichen und es muss daher schädlichen und
protektionistischen Praktiken entgegen gewirkt werden. Vor allem im Bereich
der öffentlichen Auftragsvergabe führen protektionistische Vorgehensweisen
und nationale Gepflogenheiten zu einer Abschottung der nationalen Märkte.
Öffentliche Aufträge werden nur ungern an AusländerInnen vergeben.
Wesentlich für das Gelingen des gemeinsamen Marktes ist es daher, die
nationalen Märkte für Unternehmen aus allen Mitgliedsstaaten zu öffnen. Da –
wie unter 1. gezeigt - das Volumen der öffentlichen Beschaffungen
wirtschaftlich bedeutsam ist, hat in diesem Zusammenhang das
Beschaffungswesen eine besondere Bedeutung und auch wenn es im EG-
Vertrag nicht explizit als einer der „gemeinschaftlichen“ Politikbereiche“ genannt
23 Höfferer, Vergaberecht als praktikables Regulativ- Theoretische Überlegungen und
empirische Befunde, 2014.
24 Gruber- Hirschbrich, Vergaberecht graphisch dargestellt4 2014, 1.
19ist, so muss es dennoch als ein wichtiger Teil zur Verwirklichung eines
innergemeinschaftlichen Binnenmarktes gesehen werden.
2.5 Umsetzung ins österreichische Recht
2.5.1 Die Ursprünge des Bundesvergabegesetzes:
In der Entwicklung des österreichischen Vergaberechtes bildete die
Submissionsverordnung von 1909 einen ersten Höhepunkt. Dieses auch als
Submissionsregulativ bzw. Vergabeordnung genannte Gesetz trat am 3.4.1909
betreffend staatlicher Leistungen und Arbeiten in Kraft und ging im Jahr 1918 in
den Gesetzesbestand der ersten Republik über. Nach Ende des zweiten
Weltkrieges wurde die Submissionsverordnung in Österreich wieder eingeführt.
Erst durch den Ministerratsbeschluss im Jahre 1963 wurde in weiterer Folge die
ÖNORM A 2050 zur Anwendung gebracht.25 Gleichzeitig wurde die
Submissionsverordnung von 1909 außer Kraft gesetzt.
2.5.2 Österreich und der europäische Wirtschaftsraum
Aufgrund des Beitritts von Österreich zum Europäischen Wirtschaftsraum
(EWR) am 1.1.1994 mussten gemeinschaftsrechtliche Bestimmungen im
nationalen Recht verankert werden.26 Daher mussten auch die
Vergaberichtlinien in nationales Recht umgesetzt werden. Eine dieser
Bestimmungen beinhaltete die Vergaberichtlinien der Europäischen
Gemeinschaft.
25 ÖNORM A 2050 "Vergebung von Leistungen" vom 30. März 1957.
26 Bundesgesetz über die Vergabe von Aufträgen (Bundesvergabegesetz –BvergG 1993) BGBl
462/1993.
20Im Bereich des öffentlichen Auftragswesens entstanden so das
Bundesvergabegesetz 1993 und neun Landesvergabegesetze.27 In der
weiteren Entwicklung wurde das Bundesvergabegesetz 1993 novelliert und als
Bundesvergabegesetz 1997 wieder verlautbart.28 Auf das
Bundesvergabegesetz 1997 folgte nach fünf Novellierungen schließlich das
Bundesvergabegesetz 2002 (kurz BVergG 2002). Mit dem BVergG 2002 ist es
erstmals gelungen, ein einheitliches Vergabeinstrument für Bund, Länder und
Gemeinden zu schaffen. Die Organisation des Rechtsschutzes blieb aber wie
bisher aufgeteilt zwischen Bund und Ländern.
Vor In-Kraft-Treten des BVergG 2002 gab es in Österreich zehn
Vergabegesetze, ein Bundesvergabegesetz und neun Landesvergabegesetze.
Die ÖNORM 2050 bildete zwar die Grundlage der einzelnen
Vergabeordnungen, hatte aber keinen verbindlichen Charakter. Rechtlich
verbindlich wurde sie erst durch eine Erklärung des Auftraggebers. Die große
Rechtszersplitterung in Form der Kompetenzverteilung auf Bund und Länder
machte eine Vereinheitlichung für das Vergabewesen sehr schwierig.
2.5.3 Innerstaatliche Kompetenzverteilung
Durch Änderung der österreichischen Bundesverfassung im Jahr 2002 wurde
die Kompetenzverteilung bezüglich des öffentlichen Auftragswesens neu
geregelt und verteilt. Im Bundesverfassungsgesetz Artikel 14b ist
festgeschrieben, dass die Gesetzgebung im Zusammenhang mit öffentlichen
Aufträgen einheitlich für Bund, Länder und Gemeinden zu regeln ist. Dies war
die Grundlage für ein einheitliches materielles Vergaberecht für den Bund, die
Länder, die Gemeinden und Gemeindeverbände sowie sonstige öffentliche
Auftraggeber.
27 Gruber- Hirschbrich, Vergaberecht4, 2.
28 Kundmachung des Bundeskanzlers, mit der das Bundesvergabegesetz wiederverlautbart
wird BGBl 56/1997.
21Nach dem Bundesvergabegesetz 200229 kam es dann bereits 2006 zu einer
Novellierung, seit damals gibt es das BVergG 2006,30 das in der Zwischenzeit
vielfach geändert wurde, oftmals wurden die Wertgrenzen angepasst. Die letzte
inhaltlich maßgebliche Änderung fand mit der Novelle 2015 statt.31 In dieser
Novelle wurde das Bestbieterprinzip als das leitende Zuschlagsprinzip
etabliert.32
Nunmehr ist das Vergaberecht aufgrund der Umsetzung des
„Vergaberichtlinienpaketes“ aus 2014 neuerlich zu novellieren. Obwohl die
Umsetzungsfrist schon im Jahr 2016 abgelaufen ist, liegt bisher erst ein Entwurf
zu einem neuen Bundesvergabegesetz (Vergaberechtsreformgesetz 2017)
vor.33
29 Änderung des Bundes-Verfassungsgesetzes sowie des Bundesgesetzes über die Errichtung
einer Bundesbeschaffung Gesellschaft mit beschränkter Haftung und Erlassung eines
Bundesvergabegesetzes 2002, BGBl 99/2002.
30 Bundesgesetz über die Vergabe von Aufträgen (Bundesvergabegesetz 2006 – BVergG
2006), BGBl 17/2006.
31
Bundesgesetz, mit dem das Bundesvergabegesetz 2006 und das Bundesvergabegesetz
Verteidigung und Sicherheit 2012 geändert werden, BGBl. 7/2016.
32 Siehe § 79 Abs 3 BVergG.
33 Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über die Vergabe von Aufträgen
(Bundesvergabegesetz 2017), ein Bundesgesetz über die Vergabe von Konzessionsverträgen
(Bundesvergabegesetz Konzessionen 2017 – BVergGKonz 2017) und ein Bundesgesetz über
die Regelung des Rechtsschutzes für Vergaben des Bundes im Öffentlichen Personenverkehr
(Bundesvergaberechtsschutzgesetz Öffentlicher Personenverkehr – BVRG-ÖPV) erlassen
werden sowie das Bundesvergabegesetz Verteidigung und Sicherheit 2012 geändert wird
(Vergaberechtsreformgesetz 2017),
https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXV/I/I_01658/index.shtml (abgefragt am 17.6.2017).
223 Soziale Kriterien im Vergaberecht
3.1 Was versteht man unter sozialen Kriterien im Kontext des
Vergaberechts?
Sozial –und Qualitätskriterien werden in der Literatur als „vergabefremde“ oder
sekundäre Kriterien bezeichnet, man findet auch die Bezeichnung
Sekundärzweck.
Es handelt sich um ein kontrovers diskutiertes Thema, da das
Beschaffungswesen doch hauptsächlich das Ziel der möglichst
(kosten)effizienten Beschaffung verfolgt. Andererseits ist es aber nicht von der
Hand zu weisen, dass der Staat/ die öffentliche Hand auch als „role Model“ zu
fungieren hat und auch über den reinen Beschaffungsprozess hinausgehende
Ziele zu verfolgen hat.34
3.2 Definition von „Sozial- Kriterien“:
Es findet sich keine abschließende Definition und Kategorisierung solcher
Kriterien, die Europäische Kommission hat in ihrem Leitfaden für eine
sozialorientierte Beschaffung aus dem Jahr 2010 jedoch dargelegt, welche
Vorstellungen sie von einem sozialverantwortlichen öffentlichen
Beschaffungswesen hat.35 Auch wenn es sich dabei um nicht bindendes „soft
law“ handelt, so ist die Signifikanz dieses Dokumentes doch hoch einzustufen.
Die Europäische Kommission verwendet den Begriff „Sozialverantwortliches
öffentliches Beschaffungswesen“ SRPP (Socially Responsable Public
Procurement). Darunter versteht sie Beschaffungsmethoden, die auf
mindestens eine der folgenden sozialen Belange ausgerichtet sind:
34 Mitterlehner, Qualitätskriterien bei der Beauftragung zur Erbringung sozialer Dienstleistungen,
Public Social Responsibility Institut, 2015, 75, http://arbeitplus.at/wordpress/wp-
content/uploads/2015/10/PSR-Studie_Quartettstudie.pdf (abgefragt am 17.6.2017).
35 Europäische Kommission, GD Beschäftigung, Soziales und Chancengleichheit,
Sozialorientierte Beschaffung (2010), 7 ff.
23 Beschäftigungschancen
Menschenwürdige Arbeit
Einhaltung von arbeitsrechtlichen und sozialen Bestimmungen
Soziale Eingliederung (einschließlich Menschen mit Behinderungen)
Chancengleichheit
Barrierefreiheit und „Design für alle“
Berücksichtigung von Nachhaltigkeitskriterien
Einbeziehung von fairem Handel
Größere freiwillige Selbstverpflichtung der Unternehmen zu sozialer
Verantwortung (CSR-Corporate Social Responsibility)
SRPP wird von der Kommission als leistungsfähige Strategie sowohl für die
Förderung von nachhaltiger Entwicklung als auch für die Erreichung der
Sozialziele der EU und ihrer Mitgliedsstaaten betrachtet.36 SRPP deckt ein
breites Spektrum von sozialen Belangen ab, die von den öffentlichen
Auftraggebern im jeweiligen Stadium des Beschaffungsprozesses beachtet
werden können. Die Europäische Kommission schlägt daher bestimmte
Themenblöcke samt Teilaspekten vor, die im Rahmen eines
Beschaffungsprozesses berücksichtigt werden können. Es ist dabei zu
beachten, dass viele der genannten Punkte naturgemäß nur in bestimmten
Stadien des Beschaffungsprozesses berücksichtigt werden können. Darüber
hinaus sollen die öffentlichen Auftraggeber in Abhängigkeit des
Vertragsgegenstandes und der Zielsetzungen von Fall zu Fall entscheiden,
welche Erwägungen zum Tragen kommen sollen.
Folgende soziale Belange können daher relevant für das Beschaffungswesen
sein:
36 Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung, 10.
241. Förderung von „Beschäftigungschancen“37
Darunter fallen:
Förderung der Jugendbeschäftigung
Förderung der Gleichbehandlung der Geschlechter (z.B. Vereinbarkeit von
Beruf und Privatleben, Bekämpfung von branchenspezifischer und beruflicher
Trennung, usw.)
Förderung von Beschäftigungschancen für Langzeitarbeitslose und ältere
ArbeitnehmerInnen
Diversitätsstrategien und Beschäftigungschancen für Angehörige
benachteiligter Gruppen (z.B. Zuwanderer, ethnische und religiöse
Minderheiten, Menschen mit geringem Bildungsniveau usw.)
Förderung der Beschäftigungschancen von Menschen mit Behinderung durch
Schaffung eines barrierefreien Arbeitsumfelds, das durch soziale Eingliederung
gekennzeichnet ist.
2. Förderung von „menschenwürdiger Arbeit“ 38
Menschen haben das Recht auf eine produktive Beschäftigung, die sie in freier
Wahl, unter sicheren Arbeitsverhältnissen und im Einklang mit der
Menschenwürde ausüben können.39
Es geht daher um folgende Elemente:
Das Recht auf produktive Arbeit,
die in freier Wahl ausgeübt wird.
37 Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung, 10.
38 Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung, 7.
39 Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung, 8.
25 Den Grundprinzipien und Rechten am Arbeitsplatz,
einem fairen Einkommen,
Sozialschutz und
dem sozialen Dialog.
Die Gleichstellung der Geschlechter sowie die Nichtdiskriminierung sind
ebenfalls Teil des Konzeptes „menschenwürdiger Arbeit“.
Im Konzept von SRPP sind daher folgende Aspekte wichtig:
Einhaltung der Kern- Arbeitsstandards40
Faire Bezahlung
Sicherheit und Gesundheit am Arbeitsplatz
Sozialer Dialog
Fortbildungsmöglichkeiten
Gleichstellung der Geschlechter und Nichtdiskriminierung
Anspruch auf soziale Grundsicherung
3. Förderung der Einhaltung von „arbeitsrechtlichen und sozialen
Bestimmungen“,41 darunter fallen:
Einhaltung der nationalen Gesetzgebung sowie von Tarifverträgen, die
dem EU- Recht entsprechen
40 Die Kernarbeitsstandards der ILO verbieten Zwangsarbeit, Kinderarbeit und etablieren das
Recht auf Koalitionsfreiheit und Tarifautonomie sowie Antidiskriminierung in Arbeits- und
Beschäftigungsfragen, siehe Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung (2010), 8
mit Nachweisen zu den einzelnen ILO- Konventionen.
41 Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung, 8.
26Einhaltung der Grundsätze der Gleichbehandlung von Frauen und
Männern, einschließlich des Grundsatzes der gleichen Vergütung für
gleiche Arbeit, sowie der Förderung der Gleichstellung der Geschlechter
Einhaltung der Gesetze zur Sicherheit und Gesundheit am Arbeitsplatz
Bekämpfung der Diskriminierung aus anderen Gründen (Alter,
Behinderung, Rasse, Religion oder Weltanschauung, sexuelle
Ausrichtung usw.) und Schaffung von Chancengleichheit.
4. Unterstützung von „sozialer Eingliederung“ und Förderung von
Organisationen der Sozialwirtschaft,42 darunter:
Gleichberechtigter Zugang zu öffentlichen Aufträgen für Unternehmen,
die sich im Besitz von Angehörigen ethnischer und anderer
Minderheitengruppen befinden oder ethnische oder andere
Minderheitengruppen beschäftigen (z. B. Genossenschaften, sozial
orientierte und gemeinnützige Unternehmen)
Förderung der Beschäftigung von Menschen mit Behinderungen,
einschließlich der Verbesserung ihrer Beschäftigungsfähigkeit auf dem
regulären Arbeitsmarkt.
5. Förderung von „Barrierefreiheit und Design für alle“:43
Aufnahme von Bestimmungen in die Leistungsbeschreibungen, die
Menschen mit Behinderungen den sicheren Zugang zu öffentlichen
42 Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung, 8.
43 Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung, 9, mit weiteren Nachweisen,
insbesondere auf das Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen der
Vereinten Nationen und den Abschluss des Einkommens durch die Europäische Gemeinschaft.
27Dienstleistungen, öffentlichen Verkehrsmitteln, öffentlichen Informationen
sowie zu Informations- und Kommunikationstechnologie- Produkten und –
Dienstleistungen. Es geht darum, dass Produkte und Dienstleistungen für
alle Menschen zugänglich sein müssen.
6. Berücksichtigung von Aspekten des „fairen Handels“,44 darunter fallen:
Die Möglichkeit, Ausschreibungen und Verträge unter bestimmten
Voraussetzungen auf den fairen Handel auszurichten.
Eine größere freiwillige Selbstverpflichtung der Unternehmen zu „Sozialer
Verantwortung“, in dem sie sich etwa CSR- Reglements unterwerfen, die
beinhalten, dass sie im Tagesgeschäft unaufgefordert über das gesetzlich
fixierte Maß hinaus soziale und ökologische Ziele verfolgen und danach
handeln.
7. Schutz vor Menschenrechtsverletzungen und die Förderung und Achtung
der Menschenrechte
8. Förderung von KMU (Klein- und Mittelunternehmen) in Hinblick auf eine
Verbindung der oben genannten Erwägungen:
Schaffung von Anreizen, die KMU verstärkt an öffentlichen Ausschreibungen
teilnehmen lassen, z.B. Kostensenkungen oder Abbau von Hürden, die der
Verwirklichung von SRPP- Chancen entgegen stehen könnten. Dies lässt
sich etwa durch möglichst überschaubare Verträge erreichen, die keine
Teilnahmehindernisse für KMU darstellen, angemessen lange
Ausschreibungsdauern, Einhaltung der Zahlungsziele, Wahrung der
44 Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung, 9.
28Verhältnismäßigkeit bei der Festlegung von Kompetenzen und
wirtschaftlichen Erfordernissen.45
Chancengleichheit durch Förderung der Vergabe von Unteraufträgen 46
Es geht um die Möglichkeit der Schaffung von Chancengleichheit durch
Förderung der Vergabe von Subaufträgen an kleine und mittlere
Unternehmen. Dies ist ein umstrittenes Thema: einerseits soll es kleinen
und mittleren Unternehmen ermöglicht werden, als Subunternehmer an
großen Ausschreibungen teilnehmen zu können und wirtschaftlich davon
profitieren zu können.47 Andererseits kann es aber gerade für kleine und
mittlere Unternehmen schwieriger sein, andere Sozialkriterien erfüllen zu
können. So können sie aufgrund der geringeren ArbeitnehmerInnenanzahl
etwa Vorgaben hinsichtlich der sozialen Eingliederung (Beschäftigung von
Langzeitarbeitslosen, Förderung der Gleichstellung der Geschlechter)
schlechter erfüllen. Streng gesehen könnte daher eine soziale Vergabe im
Sinne einer KMU- Förderung sogar zum Nachteil für die allgemeine soziale
Dimension der Leistung werden.48
Zusammengefasst können daher folgende Aspekte im Rahmen einer
sozialverantwortlichen Vergabe berücksichtigt werden:
Einhaltung von arbeitsrechtlichen Vorgaben, unter anderem der
Kernarbeitsstandards der ILO (z.B. das Verbot von ausbeuterischer
Kinderarbeit und Zwangsarbeit)
45 Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung, 9.
46 auch §§ 83 BVergG.
47 Europäische Kommission, Sozialorientierte Beschaffung, 9.
48 Mitterlehner, Qualitätskriterien, 79.
29 Faire Entlohnung, Tarifgebundenheit/ Schutz tarifvertraglicher
Arbeitsbedingungen
Förderung der Beschäftigungschancen und von Arbeitsplätzen (z.B. von
Jugend- und Langzeitarbeitslosen, für Angehörige benachteiligter
Gruppen, ältere Arbeitnehmer, Menschen mit Migrationshintergrund,
Menschen mit Behinderungen)
Arbeitsplatzsicherheit (Übernahme von Personal)
Bildung, Qualifikation und Fortbildungsmöglichkeiten
Gleichstellungsaspekte (Förderung der Gleichbehandlung der
Geschlechter, etwa bei der Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben)
Sicherheit
Gesundheit
Qualität am Arbeitsplatz
KMU: Schaffung von Chancengleichheit durch Förderung der Vergabe
von Subaufträgen
Fair Trade: Verbesserung der Herstellungsbedingungen in Entwicklungs-
und Schwellenländern
3.2.1 Vorteile sozialverantwortlicher Beschaffung (SRPP)
Welche potentiellen Vorteile bietet nun eine sozialverantwortliche Beschaffung
(SRPP)?
Förderung der Einhaltung von arbeits- und sozialrechtlichen
Bestimmungen, einschließlich eines einschlägigen nationalen und
internationalen Engagements und politischer Agenden: SRPP kann zu
einer verstärkten Umsetzung von nationalen und internationalen Zielen
im Hinblick auf eine sozialere Entwicklung beitragen. Es kann so
verstärkt das Synergiepotential von sozialen und wirtschaftlichen
Faktoren gehoben werden.
30Sie können auch lesen
