Ein NATO-Raketenabwehrschild in Europa: Ambitioniertes Abrüstungsprojekt oder Auslöser eines neuen Rüstungswettlaufs?
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
FOKUS | 7/2011
Ein NATO-Raketenabwehrschild in Europa:
Ambitioniertes Abrüstungsprojekt oder Auslöser
eines neuen Rüstungswettlaufs?
Velina Tchakarova
Beim NATO-Gipfel im November 2010 die Entwicklung und den Einsatz von er- sprengköpfen (Multiple Independently
einigten sich die Mitgliedstaaten der laubter strategischer Raketenverteidigung, targetable Re-entry Vehicle, MIRV). Der
Allianz und Russland darauf, bei der Statio d.h. jedem Vertragspartner waren nur zwei START-II-Vertrag war 1993 von den USA
nierung einer Raketenabwehr der NATO lokal begrenzte Raketenabwehranlagen und Russland unterzeichnet worden und
in Europa zusammenzuarbeiten. Russ- erlaubt. trat 1996 in den USA in Kraft Die russische
land fordert in diesem Zusammenhang Duma ratifizierte den START-II-Vertrag,
rechtlich bindende Garantien, dass ein In den 1980er Jahren wurde die sogenann- aufgrund des Militäreinsatzes der NATO in
solches System das strategisch-nukleare te „Star-Wars“ Initiative diskutiert, die die Kosovo und der NATO-Osterweiterungs
Gleichgewicht zwischen Russland und der Stationierung eines Raketenabwehrsys- politik, erst im Jahr 2000.
NATO nicht beeinträchtigen soll. Während tems im Weltall vorsah. Die Sowjetunion
Russland gleichberechtig involviert sein war zu jener Zeit strikt gegen die Stationie- Anfang der 1990er Jahre wurde der START-
will, strebt die NATO die Errichtung von rung von Teilen eines weltraumbasierten Verhandlungsprozess vom ABM-Vertrag
zwei separaten Abwehrschirmen an. Vor Raketenabwehrsystems. Während in den entkoppelt, weil die USA und die Sowje-
diesem Hintergrund stellt sich die Frage Folgejahren Fortschritte im Bereich der tunion unterschiedliche Ziele verfolgten.
nach den politischen Implikationen dieses Reduzierung von Offensivwaffen ver- Die Sowjetunion wollte die Umsetzung der
ambitionierten NATO-Projekts und der zeichnet wurden, bot das Thema einer START-Vereinbarungen weiterhin an den
potentiellen Gefahr eines neuen nuklearen Raketenabwehr (Defensivwaffen) in den ABM-Vertrag knüpfen. Die USA hingegen
Wettrüstens. amerikanisch-sowjetischen Beziehungen verfolgten das Ziel, die taktischen Atom-
weiterhin Anlass zu Kontroversen. 1987 waffen abzubauen und gleichzeitig ihre
Historischer Hintergrund unterzeichneten die USA und die Sowje- Pläne über eine Raketenabwehr zu forcie-
tunion im Sinne der Entspannungspolitik ren. Ende 1991 wurde das Raketenabwehr-
Die Pläne der USA über ein Raketenab- den Intermediate Range Nuclear Forces gesetz vom US-Präsidenten George Bush
wehrsystem reichen in die Zeit des Kalten (INF)-Vertrag über die Vernichtung aller unterzeichnet. Es setzte den Aufbau eines
Krieges zurück. In den 1960er Jahren nuklearen Mittelstreckensysteme mit mitt- Raketenabwehrsystems in Anlehnung an
verkündeten die USA ihr Vorhaben, ihre lerer und kürzerer Reichweite von 500 bis den ABM-Vertrag fest. Die Konsultationen
Atomwaffen gegen Raketenangriffe schüt- 5500 Kilometer. Im Juli 1991 führten die über eine Zusammenarbeit zwischen den
zen zu wollen. Hierbei wurde zwischen Strategic Arms Reduction Treaty (START)- USA und dem Nachfolger der Sowjetunion
strategischen Defensiv- und Offensivwaf- Verhandlungen zur Unterzeichnung des Russland dauerten im Bereich der Raketen-
fen unterschieden. Anfang der 1970er START-I-Vertrags, der jedoch erst 1994 in abwehr im darauffolgenden Jahr weiter an.
Jahre unterschrieben die USA und die Kraft trat. Dieses Abkommen regelte die Nach der Präsidentschaftswahl in den USA
Sowjetunion den Strategic Arms Limita- Reduzierung von Trägersystemen und 1993 unterstrich der neue amerikanische
tion Talks (SALT)-I zur Begrenzung dieser von Nukleargefechtsköpfen. Auch für die Präsident Bill Clinton die Absicht der USA,
Waffen und bis zum Ende des Jahrzehnts Atomsprengköpfe auf Interkontinental- am ABM-Vertrag festzuhalten. In Zusam-
wurde der Prozess zur Verringerung von raketen (Intercontinental Ballistic Missile, menhang damit stand die Ankündigung
Defensiv- und Offensivwaffen im Rahmen ICBM) und U-Boot-gestützten ballistischen des amerikanischen Interesses an dem
der SALT-I/II-Verträge vorangetrieben. Mit Raketen (Submarine Launched Ballistic Raketenabwehrsystem für das Gefechts-
dem Anti-Ballistic Missiles (ABM)-Vertrag Missile, SLBM) wurde ebenso eine Oberst- feld. Dieses Interesse teilte auch Russland.
verpflichteten sich die USA und die grenze festgesetzt. Parallel dazu liefen die Sowohl die USA wie auch Russland waren
Sowjetunion, keine landesweiten Verteidi- Verhandlungen über den START-II-Vertrag mit der Abgrenzung vom ABM-Vertrag
gungssysteme gegen ballistische Raketen zur Deaktivierung aller landgestützten und dem Abwehrsystem für das Gefechts-
aufzubauen. Der ABM-Vertrag begrenzte Interkontinentalraketen mit Mehrfach- feld einverstanden, und dies führte zu
1
FOKUS | 7/2011
einer entsprechenden gemeinsamen Das ambitionierte US-Projekt einer tem auf dem europäischen Territorium der
vertraglichen Festlegung mit der Ukraine, Raketenabwehr in Europa NATO-Mitglieder als Schutzschild gegen
Kasachstan und Belarus. Laut dem 1997 feindliche ballistische Raketen in vier Pha-
im US-Senat zur Abstimmung vorgelegten Vor dem Hintergrund des strategischen sen bis 2020 aufbauen werden. Russland
Raketenabwehrgesetz war die Errichtung nuklearen Gleichgewichts zwischen war zu diesem NATO-Gipfel eingeladen
eines Raketenabwehrschildes bis 2003 vor- den USA und der Sowjetunion, welches und gab, unter der Bedingung einer
gesehen. 1999 begannen schließlich die aufgrund der wechselseitig zugesicherten gleichberechtigten Beteiligung, grünes
Verhandlungen über den START-III-Vertrag Zerstörung (Mutual Assured Destruction, Licht für die Aufstellung der europäischen
und die Zukunft des ABM-Vertrags. MAD) während des Kalten Krieges als Raketenabwehr. Im Rahmen des NATO-
„Gleichgewicht des Schreckens“ bekannt Gipfels diskutierten die NATO-Mitglieder
Allerdings nahmen die USA zu Beginn des war, wird seit 2002 ein Paradigmenwechsel und Russland die Zuordnung des Irans
neuen Jahrhunderts unter Präsident George in der amerikanischen Sicherheitspolitik als potentieller Angreifer, gegen den das
W. Bush einen drastischen Kurswechsel beobachtet und dies kam durch den Raketenabwehrsystem gerichtet sein soll.
in der Außen- und Sicherheitspolitik vor, Rückzug der USA aus dem ABM-Vertrag Letztendlich fand dieser Verweis keinen
was sich unmittelbar negativ auf den endgültig zum Vorschein. Die Idee eines Eingang in die offizielle Gipfelerklärung.
START-III-Verhandlungsprozess und den Raketenabwehrsystems wurde nach
ABM-Vertrag auswirkte. Der erste entschei- 2002 vor allem mit Blick auf sogenannte Kernstück des Raketenschutzschildes
dende Schritt fand 2002 mit dem Austritt Schurkenstaaten (wie Iran und Nordkorea) der NATO soll das land- und seegestützte
der USA aus dem ABM-Vertrag statt, von den USA deutlich forciert, um diese Warn- und Feuerleitsystem Aegis sein, das
woraufhin Russland mit dem Rückzug aus Staaten von der Entwicklung von Nukle- zum Abfangen gegnerischer ballistischer
dem START-II-Vertrag drohte. Dies hatte arwaffen abzuhalten. Die ursprüngliche Raketen bis zu einer Reichweite von 5000
zur Folge, dass der START-II-Vertrag trotz Idee des Raketenschildes stammt aus dem km geeignet ist. Im Zuge des Aufbaus der
der Ratifizierung nicht in Kraft trat. 2002 NATO-Programm Active Layered Theatre Raketenabwehr wird die NATO überprüfen,
wurde er durch den Strategic Offensive Re- Ballistic Missile Defence (ALTBMD), wel- welche nuklearen und konventionellen
ductions Treaty (SORT)-Vertrag abgelöst, ches der Nordatlantikrat zur Raketenab- Waffen sie noch brauchen wird. Die NATO
welcher nun die Mehrfachsprengköpfe wehr in Europa bis zu einer Reichweite von hat bereits die ersten praktischen Schritte
(MIRV) nicht mehr verbot. Im Unterschied 3000 km im September 2005 beschlossen in Richtung des Aufbaus des amerikan
zum START-II-Vertrag regelte der SORT- hatte. Unter US-Präsident George W. Bush ischen Raketenschildes getan und dem
Vertrag nicht die Reduzierung der Träger- wollten die USA den Raketenabwehrschild System sind in Europa bislang die Türkei,
systeme, sondern nur die einsatzbereite in Osteuropa (in Polen und Tschechien) Polen, Rumänien und Spanien offiziell
Sprengköpfe. errichten. Für Russland bedeutete dieses beigetreten. Am 13. September 2011
Projekt angesichts der fortschreitenden unterschrieben Rumänien und die USA ein
Erst 2009 wurde in Folge des Präsident- NATO-Erweiterung im Baltikum und Regierungsabkommen, welches die Stati-
schaftswechsels von George W. Bush zu Zentral- und Osteuropa eine weitere onierung bodengestützter Abfangraketen
Barack Obama ein „Reset“ in den START- schwerwiegende Bedrohung der eigenen SM-3 und des Systems Iges im ehemaligen
Verhandlungen möglich. Parallel dazu unmittelbaren Sicherheitsinteressen. Mit Luftstützpunkt Deveselu regelt. Einige
begann Präsident Obama seine Initiative dem Präsidentschaftswechsel 2009 modi- Tage später stimmte die Türkei dem Bau
über weltweite Nuklearsicherheit (Global fizierten die USA dieses Programm, indem einer Radar-Frühwarnstation vom Typ AN/
Zero). Im März 2010 erklärten der russi- nun die Stationierung mobiler Abwehrsys- TPY-2 auf ihrem Territorium zu. So haben
sche Präsident und der amerikanische teme statt ortsfester Elemente favorisiert sich beide Länder, neben Polen, an die
Präsident die Bereitschaft beider Staaten wurde. Außerdem wurde die Idee von der Errichtung des europäischen Abwehr-
zur weiteren Reduzierung der Anzahl von russischen Beteiligung an dem amerika- systems der NATO angeschlossen. Polen
Nuklearwaffen und zur Begrenzung der nischen Projekt eines Raketenabwehrsys- und die USA hatten bereits 2008 einen
strategischen Offensivwaffen. Im April tems wiederbelebt. Russland eignete sich Raketenabwehrvertrag unterschrieben,
2010 wurde der neue START-III-Vertrag mit aufgrund seiner strategisch-geografischen der Mitte September 2011 in Kraft trat und
einer Laufzeit bis 2020 unterzeichnet. Die- Lage, seiner militärisch-technischen Mög- der die Aufstellung der Abfangraketen in
ser Vertrag trat 2011 in Kraft und er regelt lichkeiten und des Besitzes von Nuklear- Polen bis 2013 festlegte. Letztendlich wur-
für die sieben Folgejahre die Reduzierung waffen als ein wesentlicher Bestandteil für de der Termin zur Aufstellung der Raketen
der Anzahl der Sprengköpfe von 2200 auf den Aufbau des Raketenabwehrsystems in bis 2018 verlängert, weil eine neue und
je 1550, und jener der Trägersysteme von Europa. größere Rakete vom Typ SM-3 Block IIIB
1600 auf 800. getestet und in der letzten Phase des Plans
Beim NATO-Gipfeltreffen in Lissabon wur- bis 2020 stationiert werden soll. Spanien
de im November 2010 festgelegt, dass die hat der Stationierung von Teilen des Rake-
USA ein umfassendes Raketenabwehrsys- tenabwehrschildes in der Hafenstadt Rota
2
FOKUS | 7/2011
zugestimmt, da dieser Ort aufgrund seiner Raketenabwehrschilds der NATO. Russland hinaus (4) beauftragte er die russischen
geostrategischen Lage, die einen leichten wirft den USA des Weiteren vor, Teile des Streitkräfte, bei Bedarf Raketenabwehr-
und schnellen Zugang zum Atlantik und Raketenabwehrsystems zu nahe an der systemdaten und Steuerungssysteme der
zugleich zum Mittelmeer durch Gibral- russischen Grenze installieren zu wollen. NATO auszuschalten. Abschließend (5)
tar bietet, für die Stationierung von vier So könnten modifizierte Abfangraketen, verkündete Medwedew, dass Russland Of-
amerikanischen Zerstörern mit dem Aegis die von Militärstützpunkten in Polen abge- fensivwaffensystem im Westen und im Sü-
System besonders geeignet ist (und in schossen werden, aufgrund ihrer Flughöhe den des Landes installieren werde, wenn
Rota hat die amerikanische Marine bereits und Reichweite das russische Territorium Notwendigkeit bestünde. Ein Beispiel
einen Stützpunkt). Holland gilt vermeint- treffen. Russland geht es primär darum, dafür wäre die Stationierung von Raketen
lich als das nächste europäische Land, dass sein strategisches Nuklearpotential des Typs Iskander in der Region um Kali-
das dem Raketenabwehrschild der NATO durch die Installierung der Raketenab- ningrad. Diese letzte Maßnahme soll die
eventuell beitreten könnte. wehr der NATO in Europa nicht bedroht US-Raketenabwehr in Europa bei Bedarf
oder in ein Ungleichgewicht gebracht neutralisieren und sogar ausschalten. Der
Die russischen Vorwürfe werden könnte. Auch bestehen russische erste konkrete Schritt in diese Richtung
Befürchtungen dahingehend, dass Teile war die Aufstellung eines Radars in Kalinin-
Russland und die NATO-Mitglieder hatten des Raketenabwehrsystems der NATO grad in Dezember 2011. Zwar unterstrich
sich, wie erwähnt, im Jahr 2010 dar- im Schwarzen Meer, der Barenz- oder der russische Präsident, dass eine solche
auf geeinigt, bei der Stationierung des der Nord- und Ostsee stationiert werden Entwicklung unerwünscht sei, aber der
amerikanischen Raketenabwehrsystems könnten und sich somit auch bedrohlich fehlende Konsens und die gegenwärtig
in Europa zusammenzuarbeiten. Aller- nahe an den russischen Grenzen befin- ergebnislosen Bemühungen erschweren
dings belastet das amerikanische Projekt den würden. Solange es keine rechtlich die Fortsetzung des Dialogs zwischen der
die sicherheitspolitischen Beziehungen verbindlichen Garantien für Russland gibt, NATO und Russland. Die Fortführung der
zwischen Russland und den USA bezie- dass der Raketenabwehrschild nicht gegen bislang erfolglosen bilateralen Gespräche
hungsweise zwischen Russland und der Russland gerichtet sei, sind die Chancen wurde auf den nächsten NATO-Gipfel in
NATO. Russland besteht auf dem Ausbau für eine Kompromisslösung mit den USA Chicago im Mai 2012 verlegt.
eines einheitlichen europäischen Rake- eher gering.
tenabwehrsystems, das auch Russland Mögliche Szenarien für die Zukunft
auf gleichberechtigter Basis mitein- Infolge der stockenden Verhandlungen
schließt. Aus russischer Perspektive kann droht Russland den USA und den NATO- Aus kurz- bzw. mittelfristiger sicherheits-
die Sicherheit Russlands nur durch ein Mitgliedstaaten mit militärtechnischen politischer Perspektive ist die Frage nach
gemeinsames Raketenabwehrsystem mit Gegenmaßnahmen gegenüber dem ge- der Errichtung eines Raketenabwehrsys-
gleicher Teilhabe gewährleistet werden. planten Raketenabwehrsystem. In diesem tems der NATO in Europa von höchster
Die USA hingegen verfolgen das Ziel der Zusammenhang verkündete Russland im Relevanz für die russisch-amerikanischen
Stationierung von zwei separaten Raketen- November 2011 die Mobilisierung seiner Beziehungen, das globale strategische
abwehrsystemen. Zwar wird von den USA Streitkräfte. In seiner Rede an das russische Gleichgewicht und die Zukunft einer
unterstrichen, dass der Raketenschild der Volk stellte der russische Präsident Medwe- wirksamen nuklearen Abschreckung. Wie
NATO gegen den Iran und nicht gegen die dew fünf zu ergreifende Gegenmaßnah- das Raketenabwehrsystem der NATO in
Sicherheitsinteressen Russlands gerichtet men vor, sollten die russischen Interessen Europa die internationalen Beziehungen
sei, doch der größte Schwachpunkt an bei den Verhandlungen mit den USA über in nächster Zukunft prägen wird, ist noch
dem amerikanischen Projekt ergibt sich die Aufstellung der Raketenabwehr der schwer vorauszusehen. Die Erwartungen
aus den fehlenden rechtlich verbindlichen NATO in Europa weiterhin vernachlässigt und die sicherheitspolitischen Ansätze
Sicherheitsgarantien für die russischen bleiben. Medwedew ordnete (1) die Ins- der beiden Akteure weichen stark von-
Sicherheitsinteressen. In der russischen tallierung einer Radarstation als Raketen- einander ab. Russland will kein passiver
Perzeption bedeutet dies, dass Russlands frühwarnsystem in der russischen Enklave Beobachter bei der Installierung des Rake-
strategisch-nukleares Abschreckungspo- Kaliningrad an. Des Weiteren (2) kündigte tenabwehrsystems bleiben, und die USA
tential durch den NATO-Raketenabwehr- er die intensive Förderung der Luft- und wollen Russland keine allzu aktive Rolle
schild bedroht werde. Weltraumverteidigung an, denn der beim amerikanischen Projekt gewähren.
Schutz der russischen Nuklearwaffen soll Die ohnehin schleppend vorangehenden
Darüber hinaus fordert Russland auch als höchste Priorität gelten. Medwedew Verhandlungen sind in eine Sackgasse
wirksam bindende Maßnahmen zur Schaf- kündigte (3) auch das Vorhaben an, die geraten.
fung von mehr Transparenz, Vorausschau- russischen ICBM und SLBM mit modernen
barkeit und Vertrauen zwischen Russland und hocheffektiven Sprengköpfen zu Die Gegensätze zwischen den USA und
und den NATO-Mitgliedstaaten mit Blick bestücken und die russische Raketenab- Russland wegen des Raketenabwehr-
auf die Errichtung des europäischen wehr modernisieren zu lassen. Darüber systems der NATO in Europa werden
3FOKUS | 7/2011
wiederum durch die aktuellen sicher- systems der NATO ist, mit in Südkorea und Deutschland, sehen keinen Widerspruch
heitspolitischen Entwicklungen in Bezug Taiwan zu installierenden Elementen zu zwischen der Raketenabwehr und der
auf Irans Atomprogramm verstärkt. einem quasi globalen Rakentenabwehrsys- nuklearen Abrüstung. In anderen EU-Län-
Die Sanktionsmaßnahmen von Seiten tem führen. Dies wiederum würde China dern, wie beispielsweise Frankreich, wird
der internationalen Gemeinschaft sind dazu veranlassen, über mögliche Gegen- vor einer neuen Spirale des Wettrüstens
allmählich erschöpft und die ergriffenen maßnahmen nachzudenken und neue gewarnt.
Gegenmaßnahmen Großbritanniens, Isra- Verbündete zu suchen. In einer derartigen
els und der USA deuten auf eine Eskalation Konstellation könnte der Iran einer even- Es erscheint wichtig, dass die Umsetzung
der Iran-Krise hin. Russland spricht sich tuellen sicherheitsstrategischen Allianz der START-III-Vereinbarung parallel zu dem
weiterhin für eine diplomatische Lösung zwischen China und Russland beitreten. Aufbau des Raketenabwehrschilds vor-
der Iran Krise im Rahmen der Sechser- angetrieben wird. Die USA und Russland
Vermittlungsgruppe (China, Russland, USA, Politische Implikationen für die EU könnten sich im Rahmen der START-III-Ver-
Frankreich, Großbritannien und Deutsch- einbarungen auf geeignete Maßnahmen
land) aus. Das Eskalationspotenzial der Grundsätzlich bleibt noch unklar, ob zu wirksamer Vertrauensbildung und mehr
Irankrise wird von vielen Beobachtern als das Projekt der NATO-Raketenabwehr in Transparenz einigen und dadurch die
hoch eingeschätzt und es kann in einer Europa technisch ausführbar ist. Sicher potentielle Gefahr eines neuen nuklearen
kurz- und mittelfristigen Perspektive nicht ist jedoch, dass die Mitgliedstaaten der Wettrüstens deutlich reduzieren. Diese
mit absoluter Gewissheit ausgeschlossen EU hinsichtlich des sicherheitspolitischen Entwicklung würde sich positiv auf den
werden, dass die diplomatische Krise zu Dialogs zwischen den USA und Russland Konsultationsprozess zwischen den USA
einer militärischen Auseinandersetzung keine wesentliche Rolle spielen. Dies und Russland bezüglich der Stationierung
mit dem Iran führen könnte. In diesem mag nicht in ihrem Interesse sein, da das des europäischen Raketenabwehrschilds
Zusammenhang könnte der Aufbau der Raketenabwehrsystem auf europäischem der NATO auswirken. Umgekehrt könnte
Raketenabwehr der NATO in Europa einen Territorium installiert wird und somit im Fall einer fehlenden Einigung zwischen
negativen Effekt haben. zur Konfrontation zwischen der EU und der NATO und Russland ein möglicher
Russland wie auch der EU und dem Iran Rückzug Russlands aus dem START-III-
Aus heutiger Sicht kann angenommen beitragen und insgesamt betrachtet zu Vertrag ein neues nukleares Wettrüsten
werden, dass die europäische Raketenab- einer Destabilisierung des alten Konti- auslösen.
wehr der NATO hochwahrscheinlich ohne nents führen könnte. Jedoch interpretiert
russische Beteiligung aufgebaut wird. Ein die EU den Aufbau eines gemeinsamen
solches Abwehrsystem könnte allerdings Raketenabwehrsystems in Europa nicht als Velina Tchakarova ist wissenschaftliche
als eine Vorbereitungsmaßnahme für ei- Zukunftsfrage von globalpolitischer Rele- Mitarbeiterin am AIES.
nen Angriff auf den Iran interpretiert wer- vanz, sondern als bilaterales sicherheits-
den. Diese Befürchtung wird vor allem von politisches Problem zwischen Russland
Russland geäußert, aber auch China zeigt und den USA. Das Nichtzustandekommen
sich verstärkt besorgt. Eine unerwünschte einer Einigung zwischen Russland und den
Entwicklung wäre, wenn der Iran, Russland USA, könnte Russland zur erneuen Auf-
und China sich gezwungen sehen würden, rüstung statt zur Abrüstung provozieren.
einen gemeinsamen Raketenabwehrschild Hilfreich erschiene es, nach einer von allen
als Gegengewicht gegen die Raketenab- beteiligten Akteuren akzeptierten Lösung © Austria Institut für Europa-
wehr der NATO in Europa zu errichten. des Problems zu suchen, denn noch sind und Sicherheitspolitik, 2011
In Russland und in China finden sich zwischen den USA und Russland nicht alle Alle Rechte vorbehalten.
Stimmen die dahingehend argumentieren, Wege in Richtung von Kooperation und
Nachdruck oder vergleichbare Verwendungen
dass die USA die Errichtung einer Raketen- Vertrauensbildung blockiert. Beide Partner
von Arbeiten des Austria Instituts für Europa- und
abwehr gegen potentielle feindliche Rake zeigen nach wie vor Bereitschaft zum Sicherheitspolitik (AIES) sind auch in Auszügen
ten aus dem Iran nur als Vorwand nutzen, Dialog, wenngleich nicht zu Kompromis- nur mit vorheriger Genehmigung gestattet. Die
im AIES-Fokus veröffentlichten Beiträge geben
um ein wirksames Raketenabwehrsystem sen, was wiederum auf die mangelhafte ausschließlich die Meinung der jeweiligen Auto-
gegen Russland und China zu installieren. sicherheitspolitische Kommunikation und rinnen und Autoren wieder.
Es scheint unumstritten, dass die USA ihre Zusammenarbeit zurückzuführen ist.
Schlossgasse 6
geopolitischen Sicherheitsinteressen mit A-2344 Maria Enzersdorf
Blick auf China als aufsteigende Weltmacht Insgesamt betrachtet bleibt es fraglich, ob Tel. +43 (0)2236 411 96
nach Asien verlegen. In diesem Zusam- das amerikanische Projekt einer Raketen- Fax. +43 (0)2236 411 96-9
E-Mail: office@aies.at
menhang könnte eine Verbindung des in abwehr die nukleare Abrüstung fördern www.aies.at
der Türkei installierten Frühwarnsradarsys- oder doch verhindern würde. Einige
tems, welches ein Teil des Raketenabwehr- Mitgliedstaaten der EU, so beispielsweise Layout: EGENCY Medienbüro Patrick Meyer
4Sie können auch lesen
