Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven und Implikationen für die Politikbewertung - Research Collection
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
ETH Library Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven und Implikationen für die Politikbewertung Journal Article Author(s): Finger, Robert ; El Benni, Nadja Publication date: 2022-02 Permanent link: https://doi.org/10.3929/ethz-b-000533695 Rights / license: In Copyright - Non-Commercial Use Permitted Originally published in: Agrarforschung Schweiz 13, https://doi.org/10.34776/afs13-17 This page was generated automatically upon download from the ETH Zurich Research Collection. For more information, please consult the Terms of use.
A g r a r w i r t s c h a f t
Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven
und Implikationen für die Politikbewertung
Robert Finger1 und Nadja El Benni2
1
ETH Zürich, Agrarökonomie und -politik, 8092 Zürich, Schweiz
2
Agroscope, Forschungsbereich Nachhaltigkeitsbewertung und Agrarmanagement, 8356 Ettenhausen, Schweiz
Auskünfte: Nadja El Benni, E-Mail: nadja.el-benni@agroscope.admin.ch; Robert Finger, E-Mail: rofinger@ethz.ch
https://doi.org/10.34776/afs13-17 Publikationsdatum: 22. Februar 2022
Das Einkommen ist eine zentrale Grösse für die wirtschaftliche Tragfähigkeit landwirtschaftlicher
Betriebe. Politische Instrumente sollten mit einer ganzheitlichen Sicht auf das Einkommen ent-
wickelt und bewertet werden. (Foto: Gabriela Brändle, Agroscope)
Zusammenfassung
Wirtschaftlich tragfähige landwirtschaftliche Betrie- ten der Familie eines landwirtschaftlichen Haushalts
be sind die Voraussetzung für die Bereitstellung der im Fokus stehen und das Einkommen eines landwirt-
breiten Palette an gewünschten Leistungen aus der schaftlichen Haushalts sowohl das landwirtschaftliche
Landwirtschaft und tragen zu resilienten Agrar- und als auch das nichtlandwirtschaftliche Einkommen
Ernährungssystemen bei. Das Einkommen landwirt- umfasst. Drei Facetten des Einkommens sind dabei
schaftlicher Betriebe ist eine oft verwendete Masszahl für die Agrarpolitik besonders relevant: i) das (durch-
für diese Tragfähigkeit. Wir präsentieren hier verschie- schnittliche) Einkommensniveau, ii) die Einkommens-
dene Perspektiven zum Einkommen in der Landwirt- variabilität bzw. das Einkommensrisiko und iii) die
schaft, zeigen neue Entwicklungen und Ansätze auf Einkommensverteilung bzw. die Einkommensungleich-
und ziehen Schlussfolgerungen für die Agrarpolitik. heit. Nur die Kombinationen dieser drei Facetten er-
Das Einkommen wird häufig produktionsseitig, aus laubt relevante Rückschlüsse auf die Tragfähigkeit des
einer Wertschöpfungsperspektive heraus betrachtet, Sektors und eine umfassende Bewertung der Agrar-
die abbildet, welches Einkommen auf Betriebs- oder politik auf Betriebs- und Sektorebene. Dazu braucht
Sektorebene mit dem Einsatz von Produktionsfakto- es Paradigmenwechsel und neue Kennzahlen und
ren wie Arbeit, Boden und Kapital erzielt wird. Diese Methoden für die Einkommensmessung und -analyse.
Perspektive sollte jedoch häufiger durch eine konsum-
seitige Betrachtung des Einkommens der Landwirt- Key words: farm income, household income, income
schaft ergänzt werden, in der die Konsummöglichkei- risk, income inequality, agricultural policy.
Agrarforschung Schweiz 13: 17–25, 2022 17Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven und Implikationen für die Politikbewertung | Agrarwirtschaft
Das Einkommensziel in der Agrarpolitik übrigen erwerbstätigen Bevölkerung in der Region
Die Schaffung von Rahmenbedingungen, die die Er vergleichbar sind». Die Beurteilung der Einkommens
wirtschaftung eines angemessenen Einkommens in der situation in der Schweizer Landwirtschaft ist in der Ver
Landwirtschaft ermöglichen, ist ein wichtiges Ziel der ordnung über die Beurteilung der Nachhaltigkeit in der
Agrarpolitik in Europa. In der Agrarpolitik wurde sowohl Landwirtschaft (SR 919.118), Art. 3 bis 7, geregelt.
in der Schweiz als auch der Europäischen Union in den
1990er Jahren ein fundamentaler Systemwechsel voll Um die verschiedenen Facetten der landwirtschaftlichen
zogen. Die Stützung landwirtschaftlicher Betriebe und Einkommen abbilden zu können und die Auswirkungen
Einkommen wurde sukzessive von einer Preisstützung politischer Massnahmen auf den Agrarsektor zu bewer
hin zu einer Stützung über Direktzahlungen umgestellt. ten, haben Agrarökonomen umfangreiche Datenerhe
Nachfolgende Reformschritte koppelten die Unterstüt bungs- und Analyseinstrumentarien entwickelt (z.B.
zung zunehmend an spezifische Ziele oder Funktionen, Esposti und Sotte, 2013). Dazu gehören diverse Modelle
z.B. im Hinblick auf ökologische und soziale Aspekte von einzelbetrieblicher bis zu einer sektoralen Perspek
(z.B. OECD, 2011). Es gelang bisher weder in der Schweiz tive sowie eine umfassende Erhebung und Auswertung
noch der EU, den politischen Rahmen so zu setzen, dass von Einkommensdaten. Beispiele aus der Schweiz sind
die verschiedenen Ziele in den Bereichen Einkommen, das agentenbasierte Modell SWISSland (Möhring et al.,
Umwelt, Tierwohl und Sozialem erreicht werden (z.B. 2016) und die zentrale Auswertung der Buchhaltungs
Pe’er et al., 2019). daten (ZA-BH), die jährlich mittels zweier Stichproben
Wirtschaftlich tragfähige landwirtschaftliche Betriebe Buchhaltungsdaten von ca. 2300 bzw. 1800 Betrieben
sind die Voraussetzung, diese Ziele einer nachhaltigen für das Einkommensmonitoring und betriebswirtschaft
und resilienten Landwirtschaft zu erreichen. Das Ein liche wie auch mikroökonomische Analysen landwirt
kommen landwirtschaftlicher Betriebe ist eine oft ver schaftlicher Betriebe erhebt (Renner et al., 2018). In der
wendete Masszahl für diese Tragfähigkeit und dient als EU werden im Farm Accountancy Data Network (FADN)
Proxy für das Wohlergehen des Sektors in Gänze. Das von mehr als 80 000 landwirtschaftlichen Betrieben Ein
Einkommen landwirtschaftlicher Betriebe ist zudem kommen und andere Details des Betriebes erhoben (z.B.
eine wichtige Dimension zur Beurteilung agrarpoli Reidsma et al., 2018; Thoyer und Préget, 2019).
tischer Instrumente und Reformen. Was genau unter
dem Einkommen landwirtschaftlicher Betriebe und ein Zwei Blickwinkel auf das Einkommen
«angemessenes» Einkommen verstanden wird, ist oft landwirtschaftlicher Betriebe bzw. Haushalte
wenig präzise definiert. So formuliert die Gemeinsame Das landwirtschaftliche Einkommen kann aus zwei Blick
Agrarpolitik (GAP) der Europäischen Union das Einkom winkeln betrachtet werden (z.B. Hill, 2019). Zum einen
mensziel wie folgt (European Commission, n. d.): «Das als die Wertschöpfung, die auf Betriebs- oder Sektor
Ziel der GAP ist es, den Landwirten der Europäischen ebene mit dem Einsatz von Produktionsfaktoren wie
Union ein angemessenes Einkommen zu ermöglichen. Arbeit, Boden und Kapital erzielt wird und damit die
Die Einkommensunterstützung durch Direktzahlungen Produktionsseite der Landwirtschaft widerspiegelt. Zum
soll ein stabiles Einkommen für die Landwirte gewähr anderen als die Konsummöglichkeiten der Familie eines
leisten und entlohnt für eine umweltfreundliche Land landwirtschaftlichen Haushalts, wobei das Einkommen
wirtschaft und die Bereitstellung öffentlicher Güter wie eines landwirtschaftlichen Haushalts sowohl das land
beispielsweise Landschaftspflege, die von den Märkten wirtschaftliche als auch das nicht-landwirtschaftliche
normalerweise nicht vergütet werden». Die Schweizer Einkommen umfasst.
Verfassung gibt mit Artikel 104 folgendes bezüglich Die Einkommen und damit das Konsumniveau unter
Einkommen vor: «Der Bund ergänzt das bäuerliche Ein scheiden sich zwischen den landwirtschaftlichen Haus
kommen durch Direktzahlungen zur Erzielung eines halten deutlich, zum Beispiel aufgrund der heteroge
angemessenen Entgelts für die erbrachten Leistungen, nen Ausstattung mit Produktionsfaktoren, Fähigkeiten
unter der Voraussetzung eines ökologischen Leistungs und Fertigkeiten der Betriebsleitenden und/oder An
nachweises». Das Landwirtschaftsgesetz Art. 5 präzisiert gestellten, aber auch aufgrund von Unterschieden der
das Einkommensziel wie folgt (LwG, SR 910.1): «Mit den biophysikalischen Umweltbedingungen und den natio
Massnahmen dieses Gesetzes wird angestrebt, dass nalen und regionalen Institutionen und Politiken (Hill,
nachhaltig wirtschaftende und ökonomisch leistungs 2019) (Abb. 1). Diese Heterogenität muss auch in der
fähige Betriebe im Durchschnitt mehrerer Jahre Ein Bewertung agrarpolitischer Massnahmen berücksichtigt
kommen erzielen können, die mit den Einkommen der werden, denn es bestehen starke Wechselwirkungen
Agrarforschung Schweiz 13: 17–25, 2022 18Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven und Implikationen für die Politikbewertung | Agrarwirtschaft
zwischen politischen Massnahmen, externen Faktoren Sektoren zurückbleiben. Diese angenommene Diskre
und Entscheidungen auf Ebene der landwirtschaftli panz rechtfertigt häufig die Transfers von Zahlungen
chen Haushalte, die sich auf den Zielerreichungsgrad an die landwirtschaftliche Bevölkerung, wobei neben
agrarpolitischer Massnahmen und das Wohlergehen dem Einkommen landwirtschaftlicher Betriebe auch die
der landwirtschaftlichen Haushalte auswirken. Nicht ländliche Entwicklung generell gefördert werden soll
nur Veränderungen der politischen und institutionellen (z.B. Rocchi et al., 2021). Allerdings konnten Studien für
Rahmenbedingungen, der Markt-, Wetter- und Klima verschiedene europäische Länder zeigen, dass Unter
bedingungen, sondern auch Veränderungen der aus schiede zwischen den Einkommen landwirtschaftlicher
serlandwirtschaftlichen Beschäftigungsmöglichkeiten und nicht-landwirtschaftlicher Bevölkerung, wenn über
können zu betriebsspezifischen Anpassungsreaktionen haupt, häufig nur in geringem Umfang vorliegen (Rocchi
führen (z.B. Reidsma et al., 2010, 2018). et al., 2021; Marino et al., 2021), vor allem wenn um die
Faktorausstattung kontrolliert wird und Einkommen auf
Obwohl das für den Konsum verfügbare Einkommen auf Ebene der Haushalte betrachtet werden.
Ebene landwirtschaftlicher Haushalte ein Schlüsselele
ment für die Bewertung des Lebensstandards und damit Auch die gerechte Verteilung der Zahlungstransfers ist
der wirtschaftlichen und sozialen Nachhaltigkeit wäre, eine gesellschaftliche Präferenz, die sich in der agrar
fokussiert die (politische) Diskussion häufig auf produk politischen Debatte widerspiegelt. So wurde beispiels
tionsseitigen Kennzahlen. weise festgestellt, dass Bürgerinnen und Bürger die
Daher sollte neben der Produktionsperspektive die Subventionierung kleiner Familienbetriebe gegenüber
Konsumperspektive landwirtschaftlicher Haushalte der Förderung sehr grosser Betriebe bevorzugen und
bei der Evaluierung der Erreichung agrarpolitischen damit Diskussionen über die starke Konzentration von
Einkommensziele grössere Beachtung finden. Diese Direktzahlungen auf wenige tendenziell einkommens
Perspektive kann auch mit den gesellschaftlichen An starke Betriebe in ganz Europa entfachen (Ellison, Lusk
forderungen an die Agrarpolitik begründet werden, und Briggeman, 2010; Espinosa et al., 2020). Eine ent
da Einkommensunterstützung oft unter der Annahme scheidende Frage dabei ist, ob und inwieweit staatliche
gesprochen wird, dass die Einkommen landwirtschaftli Unterstützungen und Interventionen für diese Betriebe
cher Haushalte strukturell hinter den Löhnen in anderen gerechtfertigt sind, vor allem im Hinblick auf die Ziel
Politikmassnahmen
Politikmassnahmen und
Institutionen
Produktion
Bauer Bauer Bäuerin
Natürliche
Produktionsgrundlagen
Umwelt
Strukturen
Landwirtschaftliche
Märkte
Landwirtschaftliche Systeme
Einkommensniveau Einkommensvariabilität Einkommensverteilung
Gesellschaftliche Landschaft
Nachfrage
Abb. 1 | Agrarsysteme und die Facetten landwirtschaftlichen Einkommens (Finger und El Benni 2021).
Agrarforschung Schweiz 13: 17–25, 2022 19Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven und Implikationen für die Politikbewertung | Agrarwirtschaft
erreichung der agrarpolitischen Massnahmen hinsicht investieren und zu innovieren (z.B. Sunding und Zil
lich des Einkommens aber auch der anderen Bereiche. berman, 2001; Gardebroek, 2006; Iyer et al., 2020).
In diesem Zusammenhang ist auch die Interaktion Hohe Einkommensschwankungen können wichtige
zwischen dem Einkommensniveau, der gewünschten Transformationen im Sektor hin zu nachhaltigen
Betriebsstruktur und dem landwirtschaftlichen Struk Produktionssystemen verhindern und die Resilienz
turwandel erwähnenswert. So trugen beispielsweise landwirtschaftlicher Betriebe und Agrarsysteme re
strukturelle Unterschiede in der Entlöhnung des Faktors duzieren (Meuwissen et al., 2018; Spiegel et al., 2021).
Arbeit im landwirtschaftlichen gegenüber dem ausser Dementsprechend ist die Bewertung der Risikoexpo
landwirtschaftlichen Sektor in Europa zu einer anhalten sition und möglicher Risikomanagementmassnahmen
den Abwanderung von Arbeitskräften aus der Landwirt auf das Einkommensrisiko von zentralem Interesse,
schaft bei (z.B. Neuenfeldt et al., 2019). Dieser Struktur auch für die Politik (z.B. El Benni et al., 2016: European
wandel kann zwar das Problem des landwirtschaftlichen Commission, 2017; Vroege und Finger, 2020).
Einkommens für die verbleibenden landwirtschaftlichen
Betriebe verringern, reduziert aber auch die Anzahl der 3. Die Einkommensverteilung: Die Einkommensvertei
kleinen landwirtschaftlichen Betriebe und läuft damit lung innerhalb der landwirtschaftlichen Bevölkerung
gegebenenfalls einigen der von der Gesellschaft gefor ist relevant, um die Heterogenität und (Un-)Gleich
derten Gerechtigkeitszielen zuwider. Agrarstrukturelle heit der Einkommen zu bewerten. Dabei umfasst die
Änderungen und die landwirtschaftlichen Einkommen Frage der Ungleichheit zum einen die Einkommens
sind dementsprechend eng miteinander verknüpft und ungleichheit innerhalb der landwirtschaftlichen Be
müssen bei der Einkommensbewertung berücksichtigt völkerung und zum anderen die Einkommensun
werden. gleichheit zwischen dem landwirtschaftlichen und
dem nichtlandwirtschaftlichen Sektor. Wie sich Ver
Die drei Facetten des Einkommens änderungen in den Markt- und Umweltbedingungen
Drei verschiedene Facetten des Einkommens sind im Zu sowie von Politikmassnahmen auf die Einkommens
sammenhang mit der Agrarpolitik besonders relevant verteilung auswirken, ist für die ganzheitliche Bewer
(Abb. 1). tung des Wohlstands des Sektors und für die Agrar
politik von Bedeutung (z.B. Finger und El Benni, 2011;
1. Das Einkommensniveau: Das (durchschnittliche) Ein El Benni et al., 2012; El Benni und Finger, 2013; Piet
kommensniveau ist ein häufig verwendeter Indikator et al., 2012).
für das allgemeine Wohlergehen der landwirtschaft
lichen Betriebe und des Agrarsektors in Gänze. Das Zur Evaluation des Effektes agrarpolitischer Massnah
durchschnittliche Einkommensniveau wird häufig men auf die «Einkommen» braucht es eine holistische
verwendet, um die Entwicklung im Laufe der Zeit zu Perspektive auf alle drei Facetten: das Einkommensni
beurteilen und Einkommen in der Landwirtschaft mit veau, die Einkommensvariabilität und die Einkommens
dem Einkommen nichtlandwirtschaftlicher Haushalte verteilung. Zudem sollten Einkommen des landwirt
zu vergleichen. Ausreichend hohe Einkommen sind schaftlichen Haushalts im Fokus stehen, die die Kon
eine Voraussetzung für die Fähigkeit der landwirt summöglichkeiten der Familienmitglieder eines land
schaftlichen Betriebe, private und öffentliche Leis wirtschaftlichen Haushalts besser widerspiegeln als das
tungen zu erbringen. Ein wirtschaftlich florierender Einkommen aus der landwirtschaftlichen Produktion.
Agrarsektor fördert den technologischen Fortschritt, Hierzu braucht es einen Paradigmenwechsel in der Ag
die Fähigkeit zur Anpassung der Produktionssysteme rarpolitik, aber auch neue Instrumente, Methoden und
und ermöglicht die Umsetzung von Massnahmen zur Daten für eine holistische Analyse.
Erreichung der Umweltziele (z.B. Sunding und Zilber
man, 2001; Hill, 2019). Umfassende Politikbewertung erfordert
neue Perspektiven
2. Die Einkommensvariabilität: Die Variabilität des Ein Neue Perspektiven auf die landwirtschaftlichen Einkom
kommens im Zeitverlauf spiegeln die Einkommensrisi men, deren Messung, Entwicklung und Reaktion auf Po
ken landwirtschaftlicher Betriebe wider. Schwanken litikmassnahmen sind notwendig, weil sich in Europa die
de Einkommen mindern das objektive und subjektive Betriebsstrukturen sowie die Markt-, biophysikalischen
Wohlbefinden, insbesondere risikoscheuer Landwir und politischen Rahmenbedingungen so verändert
te, und verringern die Anreize zu produzieren, zu haben, dass die Erkenntnisse und Instrumente aus der
Agrarforschung Schweiz 13: 17–25, 2022 20Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven und Implikationen für die Politikbewertung | Agrarwirtschaft
Vergangenheit heute zu verzerrten politischen Schluss menden Komplexität der landwirtschaftlichen Betriebe
folgerungen führen können. Insbesondere die folgen bzw. des Sektors bei.
den drei Aspekte sind dabei hervorzuheben: Erstens, Generell haben sich auch die Betriebsstrukturen in sehr
die zunehmende Komplexität der Betriebe. Zweitens, heterogenen Systemen entwickelt. So ist beispielsweise
die zunehmende Risikoexposition. Drittens, die zuneh der Einsatz von Technologien auf den einzelnen Betrie
mende Komplexität der Agrarpolitik und der einzelnen ben sehr unterschiedlich, was sich auf die Fähigkeit der
politischen Massnahmen. Betriebe auswirkt, auf klimatische und marktbezogene
Änderungen und politische Anreize zu reagieren. Die
Landwirtschaftliche Betriebe werden zunehmende Heterogenität führt zu einer Koexistenz
zu immer komplexeren Wirtschaftseinheiten von Betrieben mit unterschiedlichen Zielfunktionen,
Landwirtschaftliche Betriebe zeichnen sich zunehmend Prioritäten und Strategien (z.B. Produktion mit Schwer
durch mehrere Einkommensquellen aus und werden in punkt auf Nischenmärkten vs. Produktion grosser Men
Bezug auf Struktur, eingesetzten Produktionstechnolo gen) und unterschiedlichen Organisationsstrukturen.
gien und Zielen immer heterogener. So sind beispiels Diese zunehmende Komplexität der landwirtschaftli
weise Einkommensquellen, die über die Produktion und chen Betriebe und Betriebsstrukturen erfordert neue
Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse hinaus Daten, Methoden und Instrumente zur Messung der Ein
gehen (z.B. die mit dem landwirtschaftlichen Betrieb kommen und zur Bewertung von Politikmassnahmen. So
verbundenen Tätigkeiten wie Direktvermarktung, Ag ist zum Beispiel das landwirtschaftliche Einkommen in
rotourismus und Energieerzeugung), aber auch ausser diesem Kontext nur eine unzureichende Kennzahl, ob
landwirtschaftliche Tätigkeiten für viele europäische es einem (komplexen) Betrieb wirtschaftlich gut geht
landwirtschaftliche Haushalte von grosser und zuneh oder nicht. Die derzeit verwendeten Indikatoren zur
mender Bedeutung (z.B. El Benni und Finger, 2013; Me Messung des landwirtschaftlichen Einkommens reichen
raner et al., 2015). Darüber hinaus schaffen neue Formen daher oft nicht aus. In den FADN-Daten der EU fehlen
der Zusammenarbeit zwischen landwirtschaftlichen Be zum Beispiel Informationen über das verfügbare Haus
trieben, aber auch entlang der Wertschöpfungskette, haltseinkommen aus verschiedenen Einkommensquel
stetig neue Arten von Geschäftsmodellen. So sind auch len. In der Schweiz sind diese für einen Teil der Betriebe
in Europa landwirtschaftliche Betriebe zunehmend vollständig vorhanden und für den anderen Teil nur
Multibusiness-Betriebe und können aus mehreren juris teilweise. Daten, die eine umfassende Einkommens
tischen Personen bestehen. Der Begriff «komplexe Be perspektive ermöglichen, werden jedoch benötigt, um
triebe» (complex farms) wird in diesem Zusammenhang das Einkommensniveau, die Einkommensverteilung und
verwendet, um Situationen zunehmender Komplexität das Einkommensrisiko mit der nichtlandwirtschaftlichen
in der Landwirtschaft zu beschreiben. So ist zum Bei Bevölkerung unter Verwendung derselben Systemgren
spiel die Annahme, dass ein Betrieb einen Standort und zen zu vergleichen (Poppe und Vrolijk, 2019). Ausserdem
einen Betriebsleiter hat, der einen Haushalt versorgt, können die derzeit verwendeten unvollständigen Ein
ein oft überholtes Konzept (z.B. Poppe und Vrolijk, kommensinformationen zu irreführenden politischen
2019). In der europäischen Landwirtschaft sind zuneh Schlussfolgerungen führen (z.B. European Court, 2016).
mend Mehrfacheigentum (eine Person besitzt mehrere Daten zum verfügbaren Haushaltseinkommen ermög
landwirtschaftliche Betriebe), verteiltes Eigentum (ein lichen es zudem auch, allfällige Interaktionen zwischen
landwirtschaftlicher Betrieb hat mehrere Eigentümer), den landwirtschaftlichen Einkommen und den Einkom
die geografische Streuung eines landwirtschaftlichen men aus anderen Sektoren abzubilden. Darüber hinaus
Betriebs (einschliesslich Betriebsstandorten in verschie würde die Betrachtung des Vermögens in Ergänzung
denen Ländern) und eine komplexere Situation beim zum Einkommen eine erweiterte Sichtweise auf die
Einsatz von Arbeitskräften (z.B. Betriebsleiter, die nicht Konsummöglichkeiten, die Ungleichheit und die Stabili
Eigentümer sind, zunehmende Bedeutung von Lohn tät geben (Gallusser und Krapf, 2019). Die zunehmende
unternehmen) zu beobachten (z.B. Offermann et al., Komplexität der landwirtschaftlichen Betriebe und die
2013; Poppe und Vrolijk, 2019). Andererseits sind in vie Heterogenität der Produktionssysteme und -techno
len Teilen Europas auch sehr kleine landwirtschaftliche logien müssen bei der Gestaltung der Politik ebenfalls
Betriebe von grosser Bedeutung, die eine breite Palette berücksichtigt werden, da auch die Reaktionen der Be
von Betrieben wie Subsistenz-, Nebenerwerbs- und Hob triebe auf bestimmte Massnahmen wie Direktzahlungen
bybetriebe umfassen (siehe Guarín et al., 2020 für eine oder Agrarumweltmassnahmen zunehmend heterogen
Klassifizierung). Dies trägt zu einer hohen und zuneh sind (z.B. Gocht und Britz, 2011).
Agrarforschung Schweiz 13: 17–25, 2022 21Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven und Implikationen für die Politikbewertung | Agrarwirtschaft
Zunehmende Risikoexposition durch einen erhöhten Einsatz von Düngemitteln und
der Landwirtschaftsbetriebe in Europa Pestiziden (z.B. Möhring et al., 2020). Darüber hinaus
Die zunehmende Risikoexposition der europäischen müssen die potenziellen Verteilungswirkungen einer
Landwirtschaftsbetriebe wirkt sich auf das wirtschaft veränderten Risikoexposition in Kombination mit poli
liche Wohlergehen der Betriebe aus, erhöht die Nach tischen Massnahmen bei der Politikbewertung berück
frage nach Innovationen im Bereich der Risikomanage sichtigt werden. So wirkt sich beispielsweise die Subven
mentinstrumente und regt politische Massnahmen in tionierung von Risikomanagementlösungen auch auf
diesem Bereich an (Chavas, 2011). Beispielsweise führt das Einkommensniveau und die Einkommensungleich
der Klimawandel zu häufigeren und intensiveren Auf heit innerhalb des landwirtschaftlichen Sektors aus (z.B.
treten von extremen Wetterereignissen, wie Hitzewel Finger und El Benni, 2014).
len, Dürren und Starkniederschlägen (z.B. Trnka et al.,
2014; Webber et al., 2018). Darüber hinaus sind Marktri Zunehmende Komplexität der Agrarpolitik
siken wie zum Beispiel volatile Preise sowie Unsicherhei und einzelner politischer Massnahmen
ten aufgrund des agrar- und umweltpolitischen Umfelds Die Agrarpolitik sowie einzelne agrarpolitische Massnah
(institutionelles Risiko) für die Landwirtschaftsbetriebe men werden immer komplexer. So werden Massnahmen
in Europa von entscheidender Bedeutung (z.B. Meraner zunehmend auf spezifische politische Ziele ausgerichtet
und Finger, 2019). Die Politik hat über die letzten ag und auf bestimmte Betriebe zugeschnitten (targeting
rarpolitischen Reformen mit neuen Möglichkeiten zum and tailoring). Beispielsweise wurden mit der Reform
Risikomanagement reagiert (z.B. El Benni et al., 2016; der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU 2013 die Direkt
European Commission, 2017). Im Vergleich zu den USA zahlungen an bestimmte Umweltziele oder -funktionen
und zu Kanada gibt es in Europa geringere Möglichkei gekoppelt und umfassen auch Verteilungsaspekte, in
ten zur Abdeckung von Einkommensrisiken durch Ver dem zum Beispiel Betrieben zusätzliche Unterstützung
sicherungen und es fehlt bisher noch an effizienten Ver für die ersten Hektare gewährt werden. In der Schweiz
sicherungslösungen zur Bewältigung von systemischen, wurde der ökologische Leistungsnachweis bereits 1999
aber zunehmend relevanten Klimarisiken wie Dürren verpflichtend, um Direktzahlungen zu erhalten, und seit
und Hitzewellen (z.B. Vroege et al., 2019; Vroege und 2014 sind alle Direktzahlungsprogramme explizit auf be
Finger, 2020). stimmte agrarpolitische Ziele ausgerichtet (Mann und
Um die effektive Umsetzung von Risikomanagement Lanz, 2013). Generell zielen agrarpolitische Massnahmen
strategien besser zu verstehen, müssen die tatsächliche in Europa zunehmend darauf ab, Anreize für bestimmte
Risikoexposition auf Betriebs- und Haushaltsebene so Verhaltensweisen zu schaffen, wie etwa Agrarumwelt
wie die Risikowahrnehmung und -präferenzen berück zahlungen, die auf die Bereitstellung von Ökosystem
sichtigt werden. Tatsächlich benötigen Landwirte oft leistungen abzielen (Plieninger et al., 2012).
hohe Subventionen, um eine Versicherung abzuschlies Auch wenn die Bedeutung der staatlichen Unterstüt
sen (z.B. Babcock, 2015), was teilweise durch die grosse zung durch Direktzahlungen, Marktstützung und
Vielfalt an Einkommensquellen erklärt werden kann, Grenzschutz für die landwirtschaftlichen Einkommen
die zu einem reduzierten Risiko auf gesamtbetrieblicher in Europa im Durchschnitt abnimmt, ist sie immer noch
Ebene und damit einer geringeren Nachfrage nach Ver erheblich. So liegt der Producer Support Estimate (die
sicherungslösungen führen kann (Enjolras und Sentis, geschätzte Unterstützung der Landwirte) in der EU im
2011). Darüber hinaus werden Schocks in einer Einkom Durchschnitt bei ca. 20 Prozent. Das heisst, von einem
mensquelle häufig durch Anpassungen in anderen nicht erlösten Euro stammen 20 % aus staatlicher Stützung.
landwirtschaftlichen Einkommenskomponenten und im Während es innerhalb der EU eine gewisse Spanne gibt
Konsum «ausgeglichen» (z.B. de Mey et al., 2016). Bei (z.B. von 7 % in den Niederlanden bis 32 % in Lettland),
der Gestaltung neuer politischer Massnahmen zur Ver zeigen andere europäische Länder ausserhalb der EU
besserung des Risikomanagements, z.B. die Einführung wie die Schweiz (52 %) und Norwegen (62 %) wesentlich
einer subventionierten Ertragsversicherung, müssen höhere Werte des Producer Support Estimate (Mitchell
die Wechselwirkungen zwischen diesen neuen Risiko und Baker, 2019).
managementinstrumenten und bestehenden agrar Um den Einfluss politischer Massnahmen zu bewerten,
politischen Instrumenten und Massnahmen berücksich ist es von entscheidender Bedeutung, die Zusammen
tigt werden. So kann beispielsweise die Subventionie hänge zwischen verschiedenen politischen Massnahmen
rung von Versicherungslösungen die Umweltleistung und Entscheidungen auf Betriebsebene (z.B. Entschei
der landwirtschaftlichen Betriebe beeinträchtigen, z.B. dungen über die Zuteilung von Betriebsmitteln) und auf
Agrarforschung Schweiz 13: 17–25, 2022 22Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven und Implikationen für die Politikbewertung | Agrarwirtschaft
der Ebene des landwirtschaftlichen Haushalts (z.B. bzgl. die Formulierung klarer Einkommensziele und die Ent
der Allokation von Arbeitsressourcen auf und ausser wicklung geeigneter Evaluierungsmethoden ermögli
halb des Betriebs) zu verstehen. So hat sich beispielswei chen, den Effekt der Agrarpolitik auf die Einkommen
se gezeigt, dass die Auswirkungen von Direktzahlungen genau zu quantifizieren.
auf das Einkommensniveau in hohem Masse kontextspe
zifisch sind, z.B. je nachdem, ob es sich um gekoppelte Spezialausgabe zum landwirtschaftlichen Einkommen
oder entkoppelte Zahlungen handelt (z.B. Biagini et al., Am 5. und 6. September 2019 führte Agroscope zu
2020). Auch die Auswirkungen von Direktzahlungen sammen mit der ETH Zürich das 171. Seminar der Eu-
auf die Einkommensungleichheit können vielfältig sein. ropean Association of Agricultural Economists (EAAE)
Während beispielsweise einige Direktzahlungen die Ein zum Thema Measuring and evaluating farm income and
kommenserzielung grosser gegenüber kleineren Betrie well-being of farm families in Europe – Towards a shared
ben begünstigen können (z.B. wenn die Kosten für die and broader approach for analysis and policy design in
Erbringung bestimmter Leistungen oder die Einführung Tänikon durch. Basierend auf diesem Seminar entstand
bestimmter Praktiken in grösseren Betrieben aufgrund ein Special Issue im Journal European Review of Agri-
von Skaleneffekten niedriger sind), können kleinere cultural Economics, das 2021 erschien und anhand ver
Betriebe von bestimmten anderen Massnahmen eher schiedener Beiträge neue Perspektiven auf die Messung
profitieren. der Einkommen und deren Auswirkungen auf die Poli
Auch um die Auswirkungen des komplexen agrarpoliti tikbewertung vorschlägt. Die Beiträge (i) schlagen neue
schen Systems auf die Einkommen in der Landwirtschaft methodische und konzeptionelle Ansätze vor, (ii) stellen
zu bewerten, sollte Einkommen zunehmend aus der neue, länderübergreifende Vergleiche des Einkommens
Konsumperspektive betrachtet werden. Die zunehmen in der Landwirtschaft an, (iii) geben neue Einblicke in
de Komplexität der politischen Massnahmen und der das Verhalten der landwirtschaftlichen Betriebe und
Verhaltensweisen von landwirtschaftlichen Betrieben (iv) zeigen neue Versicherungslösungen gegen Klima
und Haushalten muss auch bei Modellierungsansätzen extreme auf.
auf betrieblicher, regionaler und sektoraler Ebene be Konkret zeigen die Beiträge neue statistische Methoden
rücksichtigt werden (z.B. Huber et al., 2018, 2022). Qua zur Analyse der Heterogenität der landwirtschaftlichen
litative und experimentelle methodische Ansätze bieten Leistung zwischen den Betrieben und über die Zeit (Ren
wertvolle Möglichkeiten nicht nur für politische Bewer ner et al., 2021; Renner und El Benni, 2021) und der be
tungen, sondern auch für die Weiterentwicklung statis triebsspezifischen Reaktion auf politische Massnahmen
tischer Analysen und Instrumente der Modellierung (z.B. (Los et al., 2021) auf. Darüber hinaus bietet der Beitrag
Thoyer und Préget, 2019). Ausserdem sollten die für die von Hanson (2021) Einblicke in die EU-weiten Umver
Politikevaluierung genutzten einkommensbezogenen teilungseffekte der Agrarpolitikreformen und Piet und
Indikatoren um Indikatoren für die ökologische und so Desjeux (2021) zeigen die Umverteilungseffekte der Ag
ziale Dimension der Nachhaltigkeit erweitert werden. rarpolitik in der französischen Landwirtschaft. Zudem
Zu diesem Zweck sollten z.B. die FADN-Daten, aber auch wird in einer deutschen Fallstudie eine neue Perspektive
-Modelle, erweitert werden (z.B. Uthes et al., 2020). So auf die Interdependenz von Betriebsstruktur und länd
arbeitet zum Beispiel die EU daran, die Buchhaltungs lichen Arbeitsmärkten aufgezeigt, indem untersucht
daten (FADN) in ein neues Datennetz für die Nachhaltig wird, ob Familienbetriebe die Arbeitslosigkeit im länd
keit landwirtschaftlicher Betriebe (Farm Sustainability lichen Raum verringern (Wuepper et al., 2021). Schliess
Data Network, FSDN) zu transformieren (European Com- lich werden neue Versicherungslösungen analysiert, in
mission, 2021). Während das Einkommensziel heute in denen auf der Grundlage von Satellitenbildern neue Ins
direkt über alle politischen Massnahmen zusammenge trumente geschaffen werden, die Landwirten helfen,
nommen einen angemessenen Lebensstandard für die mit dem zunehmenden Dürrerisiko umzugehen (Vroege
landwirtschaftlichen Familien ermöglichen soll, würde et al., 2021). n
Agrarforschung Schweiz 13: 17–25, 2022 23Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven und Implikationen für die Politikbewertung | Agrarwirtschaft
Literatur
▪ Babcock, B. A. (2015). Using cumulative prospect theory to explain anomalous ▪ Gallusser, D., & Krapf, M. (2019). Joint income-wealth inequality: an applica-
crop insurance coverage choice. American Journal of Agricultural Economics, tion using administrative tax data. Working Paper 7876. CESifo. https://www.
97, 1371–1384. https://doi.org/10.1093/ajae/aav032 cesifo.org/en/publikationen/2019/working-paper/joint-income-wealth-in-
▪ Biagini, L., Antonioli, F., & Severini, S. (2020). The role of the common agricul- equality-application-using-administrative
tural policy in enhancing farm income: a dynamic panel analysis accounting for ▪ Gardebroek, C. (2006). Comparing risk attitudes of organic and non-organic
farm size in Italy. Journal of Agricultural Economics, 71, 652–675. farmers with a Bayesian random coefficient model. European Review of Agri-
▪ Chavas, J. P. (2011). Agricultural policy in an uncertain world. European Re- cultural Economics, 33, 485–510.
view of Agricultural Economics, 38, 383–407. ▪ Gocht, A., & Britz, W. (2011). EU-wide farm type supply models in CAPRI –
▪ de Mey, Y., Wauters, E., Schmid, D., Lips, M., Vancauteren, M., & Van Passel, S. how to consistently disaggregate sector models into farm type models. Jour-
(2016). Farm household risk balancing: empirical evidence from Switzerland. nal of Policy Modeling, 33, 146–167.
European Review of Agricultural Economics, 43, 637–662. ▪ Guarín, A., Rivera, M., Pinto-Correia, T., Guiomar, N., Šumane, S., & Moreno-
▪ El Benni, N., Finger, R., & Mann, S. (2012). The distributional effects of agri- Pérez, O. M. (2020). A new typology of small farms in Europe. Global Food
cultural policy reforms in Switzerland. Czech Agricultural Economics, 58 (11), Security, 26, 100389.
497−509. ▪ Hanson, A. (2021). Assessing the redistributive impact of the 2013 CAP re-
forms: an EU-wide panel study. European Review of Agricultural Economics,
▪ El Benni, N., & Finger, R. (2013). The effect of agricultural policy reforms on
48 (2), 338–361. https://doi.org/10.1093/erae/jbab006
income inequality in Swiss agriculture – An analysis for valley, hill and moun-
tain regions. Journal of Policy Modeling, 35 (4), 638–651. ▪ Hill, B. (2019). Farm Incomes, Wealth and Agricultural Policy. London: Rout-
ledge.
▪ El Benni, N., Finger, R., & Meuwissen, M. (2016). Potential effects of the
▪ Huber, R., et al. (2018). Representation of decision-making in European agri-
Income Stabilization Tool (IST) in Swiss agriculture. European Review of Agri-
cultural agent-based models. Agricultural Systems, 167, 143–160.
cultural Economics, 43, 475−502.
▪ Huber, R., Xiong, H., Keller, K., & Finger, R. (2022). Bridging behavioural
▪ Ellison, B. D., Lusk, J. L., & Briggeman, B. C. (2010). Taxpayer beliefs about
factors and standard bio-economic modelling in an agent-based model-
farm income and preferences for farm policy. Applied Economic Perspectives
ling framework. Journal of Agricultural Economics, 73, 35−63. https://doi.
and Policy, 32, 338–354.
org/10.1111/1477-9552.12447
▪ Enjolras, G., & Sentis, P. (2011). Crop insurance policies and purchases in
▪ Iyer, P., Bozzola, M., Hirsch, S., Meraner, M., & Finger, R. (2020). Measuring
France. Agricultural Economics, 42, 475–486.
farmer risk preferences in Europe: a systematic review. Journal of Agricultural
▪ Espinosa, M., Louhichi, K., Perni, A., & Ciaian, P. (2020). EU-wide impacts of
Economics, 71, 3–26.
the 2013 CAP direct payments reform: a farm-level analysis. Applied Economic
▪ Los, E.J., Gardebroek, C., & Huirne, R.B.M. (2021). Climate policies and the
Perspectives and Policy, 42, 695–715.
importance of firm specific responses: an application in Dutch horticulture.
▪ Esposti, R., & Sotte, F. (2013). Evaluating the effectiveness of agricultural and European Review of Agricultural Economics, 48 (2), 362–384. https://doi.
rural policies: an introduction. European Review of Agricultural Economics, org/10.1093/erae/jbab004
40, 535–539.
▪ Mann, S., & Lanz, S. (2013). Happy Tinbergen: Switzerland’s new direct pay-
▪ European Commission (n. d.). Die gemeinsame Agrarpolitik auf einen Blick. ment system. EuroChoices, 12, 24–28.
https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agri- ▪ Marino, M., Rocchi, B., & Severini, S. (2021). Conditional Income Disparity be-
cultural-policy/cap-glance_de#title (Zugriff: 24.01.2022). tween Farm and Non-farm Households in the European Union: A Longitudinal
▪ European Commission (2017). Risk management schemes in EU agriculture; Analysis. Journal of Agricultural Economics, 72 (2), 589−606.
dealing with risk and volatility. https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/ ▪ Meraner, M., Heijman, W., Kuhlman, T., & Finger, R. (2015). Determinants of
food-farmingfisheries/trade/documents/agri-market-brief-12_en.pdf (Zu- farm diversification in the Netherlands. Land Use Policy, 42, 767–780.
griff: 08.02.2021). ▪ Meraner, M., & Finger, R. (2019). Risk perceptions, preferences and manage-
▪ European Commission (2021). Umstellung auf ein Datennetz für die Nach- ment strategies: evidence from a case study using German livestock farmers.
haltigkeit landwirtschaftlicher Betriebe (FSDN). Initiative. https://ec.europa. Journal of Risk Research, 22, 110–135.
eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12951-Umstellung- ▪ Meuwissen, M.P.M., et al. (2019). A framework to assess the resilience of
auf-ein-Datennetz-fur-die-Nachhaltigkeit-landwirtschaftlicher-Betriebe- farming systems. Agricultural Systems, 176, 102656.
FSDN-_de (Zugriff: 24.01.2022). ▪ Möhring, A., Mack, G., Zimmermann, A., Ferjani, A., Schmidt, A., & Mann,
▪ European Court (2016). Is the Commission’s system for performance mea- S. (2016). Agent-based modeling on a national scale – Experiences from
surement in relation to farmers’ incomes well designed and based on sound SWISSland. Agroscope Science 30, 1−56. https://ira.agroscope.ch/de-CH/
data? Special report of the European Court of Auditors, Luxembourg. https:// publication/35451
www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/SR16_01/SR_FARMERS_EN.pdf ▪ Möhring, N., Dalhaus, T., Enjolras, G., & Finger, R. (2020). Crop insurance
(Zugriff: 08.02.2021). and pesticide use in European agriculture. Agricultural Systems, 184, 102902.
▪ Finger, R., & El Benni, N. (2011). Spatial analysis of income inequality in agri- ▪ Neuenfeldt, S., Gocht, A., Heckelei, T., & Ciaian, P. (2019). Explaining farm
culture. Economics Bulletin, 31 (3), 2138−2150. structural change in the European agriculture: a novel analytical framework.
▪ Finger, R., & El Benni, N. (2014). A note on the effects of the income stabili European Review of Agricultural Economics, 46, 713–768. In: OECD (2011).
sation tool on income inequality in agriculture. Journal of Agricultural Eco- Evaluation of Agricultural Policy Reforms in the European Union. OECD Pub-
nomics, 65, 739–745. lishing, Paris.
▪ Finger, R., & El Benni, N. (2021). Farm income in European agriculture: new ▪ Offermann, F., Forstner, B., & Weiss, M. (2013). Increasing importance of ‘new
perspectives on measurement and implications for policy evaluation. Europe- forms’ of agricultural holdings in Germany and its impact on collection of
an Review of Agricultural Economics, 48 (2), 253–265. https://doi.org/10.1093/ information for labour use in FADN. In: 21nd PACIOLI Workshop. Sweden,
erae/jbab011 (open access). 22–25 September 2013.
Agrarforschung Schweiz 13: 17–25, 2022 24Einkommen in der Landwirtschaft: neue Perspektiven und Implikationen für die Politikbewertung | Agrarwirtschaft
▪ Pe’er, G., et al. (2019). A greener path for the EU Common Agricultural Policy. ▪ Renner, S., & El Benni, N. (2021). Potenzial und Grenzen der ökonomischen
Science, 365, 449–451. Leistungsfähigkeit von Schweizer Milchbetrieben. Agrarforschung Schweiz,
▪ Piet, L., Latruffe, L., Le Mouël, C., & Desjeux, Y. (2012). How do agricultural 12, 32−39.
policies influence farm size inequality? The example of France. European Re- ▪ Rocchi, B., Marino, M., & Severini, S. (2021). Does an Income Gap between
view of Agricultural Economics, 39, 5–28. https://doi.org/10.1093/erae/jbr035 Farm and Nonfarm Households Still Exist? The Case of the European Union.
▪ Piet, L., & Desjeux, Y. (2021). New perspectives on the distribution of farm Applied Economic Perspectives and Policy, 43 (4), 1672−1697.
incomes and the redistributive impact of CAP payments. European Review ▪ Sunding, D., & Zilberman, D. (2001). The agricultural innovation process: re-
of Agricultural Economics, 48 (2), 385–414. https://doi.org/10.1093/erae/ search and technology adoption in a changing agricultural sector. Handbooks
jbab005 of Agricultural Economics, 1, 207–262.
▪ Plieninger, T., Schleyer, C., Schaich, H., Ohnesorge, B., Gerdes, H., Hern´an- ▪ Spiegel, A., et al. (2021). Resilience capacities as perceived by European farm-
dez-Morcillo, M., & Bieling, C. (2012). Mainstreaming ecosystem services ers. Agricultural Systems, 193, 103224
through reformed European agricultural policies. Conservation Letters, 5, ▪ Thoyer, S., & Préget, R. (2019). Enriching the CAP evaluation toolbox with
281–288. experimental approaches: introduction to the special issue. European Review
▪ Poppe, K. J., & Vrolijk, H. C. J. (2019). How to measure farm income in the era of Agricultural Economics, 46, 347–366.
of complex farms. Paper Prepared for Presentation at the 171th EAAE Seminar ▪ Trnka, M., Rötter, R. P., Ruiz-Ramos, M., Kersebaum, K. C., Olesen, J. E., Žalud,
‘Measuring and Evaluating Farm Income and Well-Being of Farm Families in Z., & Semenov, M. A. (2014). Adverse weather conditions for European wheat
Europe - Towards a Shared and Broader Approach for Analysis and Policy production will become more frequent with climate change. Nature Climate
Design?’. Taenikon, Schweiz, 5.−6. September 2019. https://library.wur.nl/ Change, 4, 637.
WebQuery/wurpubs/fulltext/500005 (Zugriff: 23.04.2020). ▪ Uthes, S., Kelly, E., & König, H. J. (2020). Farm-level indicators for crop and
▪ Reidsma, P., Ewert, F., Lansink, A. O., & Leemans, R. (2010). Adaptation to landscape diversity derived from agricultural beneficiaries data. Ecological
climate change and climate variability in European agriculture: the importance Indicators, 108, 105725.
of farm level responses. European Journal of Agronomy, 32, 91–102. ▪ Vroege, W., Dalhaus, T., & Finger, R. (2019). Index insurances for grasslands –
▪ Reidsma, P., Janssen, S., Jansen, J., & van Ittersum, M. K. (2018). On the devel- a review for Europe and North-America. Agricultural Systems, 168, 101–111.
opment and use of farm models for policy impact assessment in the European ▪ Vroege. W., Bucheli, J., Dalhaus, T., Hirschi, M., & Finger, R. (2021). Insuring
Union—a review. Agricultural Systems, 159, 111–125. crops from space: The potential of satellite retrieved soil moisture to reduce
▪ Renner, S., Jan, P., Hoop, D., Schmid, D., Dux-Bruggmann, D., Weber, A., & farmers’ drought risk exposure. European Review of Agricultural Economics,
Lips, M. (2018). Das Erhebungssystem ZA2015 der Zentralen Auswertung 48 (2), 266–314. https://doi.org/10.1093/erae/jbab010 (open access).
von Buchhaltungsdaten: Stichprobe Einkommenssituation und Stichprobe ▪ Vroege, W., & Finger, R. (2020). Insuring Weather Risks in European Agricul-
Betriebsführung. Agroscope Science 68, 1−105. https://ira.agroscope.ch/de- ture. EuroChoices, 19 (2), 54−62.
CH/publication/40324 ▪ Webber, H., et al. (2018). Diverging importance of drought stress for maize
▪ Renner, S., Sauer, J., & El Benni, N. (2021). Why considering technological and winter wheat in Europe. Nature Communications, 9, 4249.
heterogeneity is important for evaluating farm performance. European Re- ▪ Wuepper, D., Wimmer, S., & Sauer, J. (2021). Does Family Farming Reduce
view of Agricultural Economics, 48 (2), 415–445. https://doi.org/10.1093/ Rural Unemployment? European Review of Agricultural Economics, 48 (2),
erae/jbab003 315–337. https://doi.org/10.1093/erae/jbab002
Agrarforschung Schweiz 13: 17–25, 2022 25Sie können auch lesen
