Energy r evolution Schweiz - SES Fachtagung Fossile Schweiz, 26.09.2014 Greenpeace Schweiz Georg Klingler ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
September 2014 Energy [r]evolution Schweiz SES Fachtagung Fossile Schweiz, 26.09.2014 Greenpeace Schweiz Georg Klingler, georg.klingler@greenpeace.org
«It is now urgently necessary for the
nations of the world: [...] to foresee and
prevent potential man-made changes in
climate, that might be adverse to the
well being of humanity»!
Greenpeace! 2!
«It is now urgently necessary for the
nations of the world: [...] to foresee and
prevent potential man-made changes in
climate, that might be are adverse to
the well being of humanity»!
Greenpeace! 3!
Eine globale energy [r]evolution!
eastern europe/eurasia
oecd
europe
oecd
north china
america other
non-oecd
middle india asia
east
latin africa
america
10 Weltregionen +
oecd
über 40 Länderszenarien! asia ocenaia
Greenpeace! 4!
Greenpeace! 5!
Greenpeace! 6!
pushyourparents.org!
«Mum and Dad, did you
know that your pension is
f@!#ing up my future?»!
Greenpeace! 7!
Jahrhundertsommer !
2003 (und 2010)!
www.greenpeace.ch
Null Tonnen CO2-Gesellschaft!!
120%#
100%#
%"der"CO2)Emissionen"von"von"1990"
80%#
60%#
40%#
20%# 700#Mio#Tonnen##
(2013S2050)#
Zusätzlich: Reduktionen im Ausland!
0%#
1990#
2010#
2011#
2012#
2013#
2014#
2015#
2016#
2017#
2018#
2019#
2020#
2021#
2022#
2023#
2024#
2025#
2026#
2027#
2028#
2029#
2030#
2031#
2032#
2033#
2034#
2035#
2036#
2037#
2038#
2039#
2040#
2041#
2042#
2043#
2044#
2045#
2046#
2047#
2048#
2049#
2050#
Bund#2012:#"Weiter#wie#Bisher"#WWB# Bund#2012:#"Poli>sche#Massnahmen"#POM#
Bund#2012:#"Neue#Energiepoli>k"#NEP# Energy#[R]evolu>on#2013# Greenpeace! 9!
Energy#[R]evolu>on#2013#(40%#bis#2020,#60%#bis#2030)#
Abbildung 3.1: Endenergienachfrage nach Sektoren – die Bundesszenarien POM und NEP im Vergle
E[R]-Szenario (OHNE INT. FLUGVERKEHR)
Endenergieverbrauch!
900
800 HALBIERUNG (mit den grössten
700 HH + DL! Einsparungen beim Verkehr)!
600
500
400 Industrie!
300
200 Verkehr!
• HA
DI
100
• IN
PJ/a 0
POM NEP E[R] POM NEP E[R] POM NEP E[R] POM NEP E[R] POM NEP E[R]
• VE
2010 2015 2020 2030 2040 2050
quelle EIGENE BERECHNUNGEN UND PROGNOS 2012, S. 367 UND 493. Greenpeace! 10!m Gegenüber der sowie
Referenz werden Einsparungen von rund 50 PJ/a
die Schweiz
E[R]-Szenario Differenz
Plusenergiehaus-Standards der Nachfrage
bei Neubauten wird derim
gerungen ein im Jahr 2050 erreicht. oberster Stelle. Für das E[R]-Szenario braucht es eine
Vergleich zur Referenz (POM-SZENARIO DES BUNDES).
mieden. Energieverbrauch bei gleichbleibendem Komfort und denselben Raumplanung und eine Verkehrsorganisation zur Stabilisierung
Die Stabilisierung der Verkehrsleistungen
Energiedienstleistungen auf dem
in Zukunft viel niedriger Niveau von
ausfallen. der Verkehrsleistungen, zur Verringerung des Flugverkehrs32 sowie
bilisierung 2010
70 (Szenario-Variante «Suffizienz») hat einen zusätzlichen zum Einsatz von deutlich kleineren, leichteren
rgleich zum Verbrauchsrückgang von 5% oder 5 PJ/a im Jahr 2050 zur Individualfahrzeugen und optimierten Transportmitteln im
60
170 PJ/a im Folge. Hier wird besonders deutlich, dass die Verkehrsleistungen öffentlichen Verkehr. Ausserdem sind verbesserte Logistikkonzepte
das ein schon
50 im Standardszenario stabilisiert werden. Sie liegen 2050
und verbesserte Fahrzeuge für den Güterverkehr nötig. Besonders
HH +DL!
nur40ganz leicht über dem Niveau von 2010. Eine Stabilisierung STROM: !
im städtischen Bereich wird sich der verbleibende motorisierte
der Verkehrsleistungen auf dem Niveau eines früheren Jahres Verkehr auf kollektive Verkehrsmittel wie S-Bahn, Trams und
30
(z.B. 2000) hätte eine bis zu vierfach höhere Wirkung. Busse verlagern.
Stabilisierung, bei starker Zunahme im
en. Im
20 Industrie! Verkehr!
gerechnet. Der Verkehr spielt eine Schlüsselrolle für eine effektive
ehender 10
Klimastrategie. Die Stabilisierung der Verkehrsleistung sowie die
siv- oder Abbildung 3.3: Verlauf der Wärmenachfrage in
Nutzung der jeweils
Verkehr!
den
effizientesten Verkehrsmittel stehen dabei an
Abbildung 3.4: Verlauf der Endenergiefrage nach
TWh/a 0
Sektoren im E[R]-Szenario sowie Differenz der Verkehrsträger für das E[R]-Szenario sowie Differenz der
oberster Stelle.
Nachfrage E[R] Für das E[R]-Szenario
E[R]
im Vergleich E[R] E[R] brauchtE[R]
E[R]
zur Referenz es eine Nachfrage im Vergleich zur Referenz (POM-SZENARIO DES BUNDES)
d denselben Raumplanung und eine
(POM-SZENARIO DES BUNDES). Verkehrsorganisation zur Stabilisierung
2010 2015 2020 2030 2040 2050
sfallen. der Verkehrsleistungen, zur Verringerung des Flugverkehrs32 sowie
450 Einsatz von deutlich kleineren, leichteren
zum 300
• EINSPARUNG IM VGL. ZU POM
Individualfahrzeugen
400 und optimierten Transportmitteln im
öffentlichen
350
• HAUSHALTE
Verkehr. UND DIENSTLEISTUNGEN
Ausserdem sind verbesserte Logistikkonzepte
250
und
•
300 verbesserte Fahrzeuge für den Güterverkehr nötig. Besonders
INDUSTRIE 200
WÄRME: !
im
Verkehr
200
•
250städtischen Bereich wird sich der verbleibende motorisierte
VERKEHR
auf kollektive Verkehrsmittel wie S-Bahn, Trams und
150
Halbierung des Haushaltsbedarfs, -37%
Busse
150 verlagern. HH +DL! 100
100
bei der Industrie.!
50
50
n den Abbildung 3.4: Verlauf der Endenergiefrage nach
PJ/a 0
Industrie! PJ/a 0
r Verkehrsträger
E[R]
für das
E[R]
E[R]-Szenario
E[R] E[R] E[R]
sowie
E[R]
Differenz der
E[R] E[R] E[R] E[R] E[R] E[R]
Nachfrage im Vergleich zur Referenz (POM-SZENARIO DES BUNDES)
2010 2015 2020 2030 2040 2050 2009 2015 2020 2030 2040 2050
25
• •••
300
EINSPARUNG IM VGL. ZU POM EINSPARUNG IM VGL. ZU POM
250
• HAUSHALTE UND DIENSTLEISTUNGEN SCHIFFFAHRT
200
• INDUSTRIE
••
INLANDFLÜGE
STRASSE (SCHWERVERKEHR)
VERKEHR: !
STRASSE (PERSONEN- UND LIEFERWAGEN)
•
150
100
SCHIENE Rückgang um 60% bei einer
Schwerverkehr!
referenz
Stabilisierung der Verkehrsleistungen!
50
MIV! 32 IM VERWENDETEN BERECHNUNGSANSATZ NACH DEM TERRITORIALPRINZIP WERDEN NUR
INLANDFLÜGE BETRACHTET. AUS SICHT DES KLIMASCHUTZES MUSS ABER VOR ALLEM DER
PJ/a 0 Schiene! INTERNATIONALE FLUGVERKEHR EINGESCHRÄNKT WERDEN, Z.B. INDEM DIE VERBILLIGUNG DES
KEROSINS AUFGEHOBEN UND EINE CO2-ABGABE DARAUF EINGEFÜHRT WIRD.
E[R] E[R] E[R] E[R] E[R] E[R]
26
2009 2015 2020 2030 2040 2050
•••
Greenpeace! 11!
EINSPARUNG IM VGL. ZU POM
SCHIFFFAHRT
INLANDFLÜGE
• STRASSE (SCHWERVERKEHR)Schn
Rich
250
zur S
4 Umbau des Verkehrs-Sektors!
siehe
200 Um
Die Energy [R]evolution verändert die Energiever
ermö
150
Verri
entsp
100
dabe
50
4.4
PJ 0 Ene
2010 2020 2030 2040 2050
In D
• •
Jahr
WASSERSTOFF ERDGAS
• •
Förd
HYBRID ELEKTRISCH
• BENZIN/DIESEL
•BIOTREIBSTOFFE
Greenpeace! 12!
Kost
den B
ErfoAbbildung 3.7: Stromproduktion im Jahresverlauf 2050 mit dem Strommix des E
te: Eine echte Energiewende für die Schweiz realen Wetterdaten des Jahres 2010 (TAGESAUFLÖSUNG)
300
Stromproduktion der ER: 100% erneuerbar!
250
Import!
Saisonspeicher!
200
••
Pumpspeicher!
PR
150
PR
••
PV!
PR
PR
••
100
Wind!
PR
PR
50
Laufwasser! Geothermie! •• PR
PR
GWh 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44
Biomasse!
46 48 50 52
• IM
Kalenderwoche
quelle ENERGIEMODELL SCS. Greenpeace! 13!Abbildung 0.3: Stromproduktion im Jahresverlauf 2050 mit dem Strommix des E
realen Wetterdaten des Jahres 2010 (TAGESAUFLÖSUNG)
300
Stromproduktion der ER: 100% Versorgungssicher!
Überschüsse: Power to Gas
250
Power to Gas!
Import!
Saisonspeicher!
200
VE
Pumpspeicher! EN
150 •• PR
PR
100
PV!
•• PR
PR
••
Wind!
PR
PR
50
Laufwasser! Geothermie! •• PR
PR
•
Biomasse!
GWh 0 IM
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52
Kalenderwoche
referenz
quelle ENERGIEMODELL SCS. Endverbrauch und Verluste! GreenpeaceDEN
Verbrauch11(+Pumpspeicher)!
DAS ENTSPRICHT ! 14!HEUTE IN BAU
UMWELTORGANISATIONEN AKZEPTIE
12 WEIL DIE DAFÜR EINGESETZTEN ELE
MIT 4000 VOLLLASTSTUNDEN BENÖTIEin Umbau mit Tempo ist gefordert!!
40"
35"
30"
Stromproduk*on,in,TWh/a,
25"
20"
15"
10"
5"
0"
2010" 2015" 2020" 2025" 2030" 2035" 2040" 2045" 2050"
""("Atomenergie" """"("Wasser"
""""("Wind" """"("PV"
""""("Biomasse"&"erneuerbarer"Abfall" """"("Geothermie" Greenpeace! 15!
ProdukAon"insgesamt" ProdukAon"inkl."Importe"Ist ein solches Ausbautempo möglich?!
Ausbauszenario(für(die(Photovoltaik(aus(dem(Jahr(2001(
45"
40"
35"
30"
Kapazität(in(GW(
25"
20"
15"
10"
5"
0"
2000" 2001" 2002" 2003" 2004" 2005" 2006" 2007" 2008" 2009" 2010"
Greenpeace"(2001)" IEA"WEO"2000"(REF)" Greenpeace! 16!Ist ein solches Ausbautempo möglich?!
Ausbauszenario(für(die(Photovoltaik(aus(dem(Jahr(2001(
45"
40"
35"
30"
Kapazität(in(GW(
25"
20"
15"
10"
5"
0"
2000" 2001" 2002" 2003" 2004" 2005" 2006" 2007" 2008" 2009" 2010"
Greenpeace"(2001)" IEA"WEO"2000"(REF)" IEA"WEO"2007"(REF)" Realität" Greenpeace! 17!Realität und Szenarien in der Schweiz: Photovoltaik!
PV)Produk'on:)Realität)und)Szenarien)
6000"
5000"
4000"
Produk'on)in)GWh)
3000"
Warteliste:"
Stand""
2000" August"
2014"
1000"
0"
2000" 2002" 2004" 2006" 2008" 2010" 2012" 2014" 2016" 2018" 2020" 2022" 2024" 2026" 2028" 2030"
Realität"(2014:"geschätzt)" Erwartete"ProdukAon"der"KEV"Warteliste"
BFE"1996,""Szenario"III"c"Solar/EMU"IniAaAve" BFE"2007,""Szenario"III"E"Neue"Priorität"nERN"
BFE"2012,""Szenario"C"weiter"wie"bisher" BFE"2012,""Szenario"E"Neue"EnergiepoliAk"
Bundesrat"BotschaU"2013" EWX"/"Greenpeace"Energy"[R]evoluAon"2013"
Greenpeace! 18!Abbildung 0.4: Entwicklung der jährlichen Kosten der
mehr als
Stromversorgung und der spezifischen
blen
Stromerzeugungskosten in den beiden Szenarien POM
und E[R]
Und die Kosten?!
eigt
Szenarien Mrd. CHF Rp./kWh
nd der 12 14
13
10 12
n, von 11
10
8 9
8
6 7
6
4 5
4
3
2 2
1
0 0
2010 2015 2020 2030 2040 2050
SPEZ. STROMGESTEHUNGSKOSTEN REFERENZ
SPEZ. STROMGESTEHUNGSKOSTEN ENERGY [R]EVOLUTION
•
•
EFFIZIENZ-MASSNAHMEN
REFERENZ (POM-SZENARIO)
• ENERGY [R]EVOLUTION
Greenpeace! 19!Vielen Dank!!
Greenpeace! 21!20
18 Direkter Einsatz für
«Power to Gas» statt
Pumpspeicher mit
Versorgung im ! 16 Nachtentleerung
14
Sommer! ENERGY
12 [R]EVOLUTION
••
EINE NACHHALTIGE ENERGIEVERSORGUNG FÜR DIE SCHWEIZ
PROD
10
PROD
8
•• PROD
PROD
6
•• PROD
PROD
••
4
PROD
Abbildung 3.10: Stromproduktion in einer Winterwoche im Jahr 2050 in Stundenaufl
2 VERB
3 GW 0
Montag (14. Juni) Dienstag (15. Juni) Mittwoch (16. Juni) Donnerstag (17. Juni) Freitag (18. Juni) Samstag (19. Juni) Sonntag (20. Juni)
• ÜBER
ENDV
ENDV
Resultate: Eine echte Energiewende für die Schweiz
Wochentag
quelle
20 ENERGIEMODELL SCS.
18
16
14
•
•
PRODUKT
PRODUKT
Versorgung im !
12
•
•
PRODUKT
PRODUKT
•
10
PRODUKT
Winter! 8
•
•
PRODUKT
PRODUKT
•
6
PRODUKT
4
2
•
•
PRODUKT
VERBRAU
ENDVER
Greenpeace! 22! ENDVER
GW 0
Lundi (13 déc.) Mardi (14 déc.) Mercredi (15 déc.) Jeudi (16 déc.) Vendredi (17 déc.) Samedi (18 déc.) Dimanche (19 déc.)
Jour de la semaine
quelle ENERGIEMODELL SCS.«Unburnable Carbon»
Wie viele Tonnen Kohlendioxid (gemäss IPCC AR5 und carbontracker)
…!
Quelle: http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/how-many-gigatons-of-co2/, Jan 2013
… können … würden wir theoretisch noch
… haben wir bis heute wir noch emittieren, wenn die
emittiert?! «sicher» Fossilindustrie das Sagen hat?!
emittieren?*!
1980 Mrd. t 890 745 2050 Mrd. t CO2!
CO2! Mrd.t Mrd.t
CO2! CO2!
Emissionen 1850 bis 2011! Reserven an In „proven reserves“ von Fossil-
Unser
fossilen Firmen (private und stattliche)!
‘Kohlenstoff-
Budget’! Brennstoffen!
der 100
Börsenkotierte
n Fossil-Firmen!
Bis 2050 und noch mit einer Wahrscheinlichkeit von 66%, unter 2°C Erwärmung
zu bleiben. !
Bei den heutigen weltweiten Emissionen von 40 Mrd. t CO2/a haben wir noch
22 Jahre bis das Budget aufgebraucht ist.!Greenpeace! 24!
Sie können auch lesen
