EU-Hotspots in Griechenland - was hat Deutschland damit zu tun? - Flüchtlingsrat Baden ...

EU-Hotspots in Griechenland
– was hat Deutschland damit zu tun?

Aktuelles zu Rückführungspolitik und Dublin-III-Familienzusammenführung

Tagung und Mitgliederversammlung des Flüchtlingsrats Baden-Württemberg
13. April 2019, Stuttgart

Catharina Ziebritzki
Equal Rights Beyond Borders, Chios – Athen – Berlin

EU-Hotspots in Griechenland – was hat Deutschland damit zu tun?

I.      EU-Hotspots & EU-Türkei-Deal

       1.   EU Hotspots – Rückkehrzentren an der Außengrenze
       2.   Verfahren – Abschiebung in die Türkei?
       3.   Lebensbedingungen in den Lagern

II.     Dublin-III-Familienzusammenführung

       1.   Anspruch – Dublin umgekehrt!
       2.   Praxis – Verhinderung des Rechts auf Familieneinheit
       3.   Durchsetzung vor Verwaltungsgerichten in Deutschland

III.    Diskussion

I.1. EU Hotspots – Rückkehrzentren an der Außengrenze

Was ist ein EU Hotspot?

•   EU Hotspot Approach (COM Mai 2015, Europäische Migrationsagenda)

•   “‚Brennpunkt‘ (hotspot area) [bezeichnet] ein Gebiet, in dem der Einsatzmitgliedstaat, die
    Kommission, die einschlägigen Agenturen der Union und die teilnehmenden Mitgliedstaaten
    mit dem Ziel der Bewältigung eines bestehenden oder potenziellen unverhältnismäßigen
    Migrationsdruck […] zusammenarbeiten“ (Art 2 Abs. 10 Frontex-VO)

•   Umsetzung des Relocation Programms?

EU Türkei Deal – Funktionswandel im März 2016

•   EU Türkei Erklärung, 18. März 2016

•   Umsetzung der Rückführungspolitik → „the hotspots are being adapted to facilitate swift
    returns to Turkey from the islands […]“ (COM 20 April 2016)

•   keine Relocation

•   Reform Griech. Asylgesetz April 2016

I.1. EU Hotspots – Rückkehrzentren an der Außengrenze

 …

…
                                                                                      4
Source: http://www.consilium.europa.eu/press-releases-pdf/2016/3/40802210113_en.pdf

I.1. EU Hotspots – Rückkehrzentren an der Außengrenze

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM%3A2015%3A510%3AFIN

                                                                            5

I.1. EU Hotspots – Rückkehrzentren an der Außengrenze

EU Hotspot Vial, Chios – 2016/2017

                                                           6

I.2. Verfahren – Abschiebung in die Türkei?

EU Hotspot Verfahren

•   Registrierung und Asylantragstellung im EU Hotspot – “geographical restriction”

•   Zweistufiges Verfahren – EASO, griech. Asylbehörde

      •   Zulässigkeitsprüfung – Türkei sicherer Drittstaat?
      •   Begründetheitsprüfung

•   Diff. “workflows”

      •   Syrer/innen
      •   High recognition rate countries
      •   Low recognition rate countries

•   Widerspruch, Klage

•   Ausgenommen sind folgende Personengruppen:

      •   Vulnerable Personen
      •   Dublin-III-Familienzusammenführung

I.2. Verfahren – Abschiebung in die Türkei?

Rechtslage und Praxis in der Türkei

•   Law on Foreigners and Int Prot (LFIP) 6458/2013, Temp Prot (TP) Reg 6883/2014

•   Verhaftungen und Abschiebungen von AusländerInnen erheblich erleichtert durch NotstandsVO No 667-
    676/2016

•   willkürliche Maßnahmen in der Praxis, „forced voluntary return“

Griechische Entscheidungspraxis

•   Appeals Committees – Umbesetzung

•   Griech. Staatsrat Entscheidung Sept 2017 – Türkei „sicherer Drittstaat“ für Syrer/innen
    – ABER: Einzelfallentscheidung!

•   Appeals Committees – Entscheidungen positiv vs. negativ

I.3. Lebensbedingungen in den Lagern

EU Hotspot Vial, Chios – Winter 2017/2018

I.3. Lebensbedingungen in den Lagern

EU Hotspot Vial, Chios – Winter 2018/2019

I.3. Lebensbedingungen in den Lagern

EU Hotspot Vial, Chios – Winter 2018/2019

I.3. Lebensbedingungen in den Lagern

EU Hotspot Vial, Chios – Winter 2018/2019

I.3. Lebensbedingungen in den Lagern

EU Hotspot Vial, Chios – Winter 2018/2019

I.3. Lebensbedingungen in den Lagern

Woran fehlt es in den Lagern?

•   Unterkunft – Sanitäreinrichtungen
•   Sicherheit – hohes Risiko sexualisierter Gewalt
•   Medizinische und psychologische Unterstützung
•   Information
•   etc.

Wie werden die Zustände beschrieben?

•   Amnesty International Deutschland, Oktober 2018: “Tote werden billigend in Kauf genommen […]
    Unterkünfte direkt neben einer Müllpresse, giftige Schlangen, mangelnde Versorgung und sexualisierte
    Gewalt: Die Zustände im Flüchtlingslager Vial auf der griechischen Insel Chios sind unmenschlich und eine
    Schande für Europa.“ (Franziska Vilmar)

•   ProASyl, Oktober 2018: „Das unmenschliche Experiment in der Ägäis muss aufhören. Es ist inakzeptabel,
    dass Griechenland und Europa diese menschenrechtlichen Grauzonen schaffen.“ (Karl Kopp)

•   MSF, Sept 2018: „Moria is in a state of emergency. […] I have never witnessed such overwhelming numbers
    of people suffering from serious mental health conditions, as I am witnessing now amongst refugees on the
    island of Lesbos. The vast majority of people I see are presenting with psychotic symptoms, suicidal thoughts
    – even attempts at suicide – and are confused. […] In their island prison on Lesbos, they are forced to live in a
    context that promotes frequent violence in all its forms – including sexual and gender-based violence that
    affects children and adults.” (Dr Alessandro Barberio)

I.3. Lebensbedingungen in den Lagern

Bericht des Anti-Folter-Kommitees des Europarats (19 Feb 2019)

•   „In the course of the visit, the CPT received a number of credible allegations of police ill-treatment
    (slaps, punches, kicks, baton blows and verbal abuse) from foreign nationals held in detention in the
    Evros region and at Moria Pre-removal Centre on Lesvos.

•   It also received several credible allegations about the occurrence of “push-back” operations,
    whereby foreign nationals were returned from Greece to Turkey by boat across the Evros River; some
    of the persons met alleged that they had been ill-treated (including baton blows to the head) by police
    and border guard officers or (para-) military commandos during such operations.

•   Conditions of detention were found to be grossly sub-standard in some of the police and border
    guard stations visited, such as at Isaakio, where foreign nationals were detained overnight in two
    filthy cells with less than 1.5 m² of living space each.

•   The Pre-removal Centre in Fylakio was so severely overcrowded, that single men, families, children
    and pregnant women were crammed together for several weeks or months with little more than 1 m²
    of living space per person, a situation that can easily be considered as amounting to inhuman and
    degrading treatment.

•   The provision of health care services also remained inadequate, with a chronic lack of health care
    staff and an absence of even the most basic medical equipment and medication.”

II.1. Anspruch – Dublin umgekehrt!

Dublin als Weg der Familienzusammenführung

•   Bestimmung des zuständigen Mitgliedstaats – Kriterien in Kapitel III und IV der VO

•   Kapitel III – “Die Kriterien zur bestimmung des zuständigen Mitgliedstats finden in der in diesem Kapitel
    genannten Reihenfolge Anwendung.” (Art. 7 Abs. 1 Dublin-III-VO)

      •   Art. 8 – 11 Dublin-III-VO – Familienzusammenführung

      •   Art. 13 Dublin-III-VO – Ersteinreisekriterium

•   Kapitel IV – Abhängige Personen und Ermessensklauseln

      •   Art. 16 Dublin-III-VO – Abhängigkeitsverhältnis

      •   Art. 17 Abs. 2 Dublin-III-VO – Ermessen wenn “humanitäre Gründe […] insbesondere aus dem […]
          familiären Kontext, um Personen jeder verwandtschaftlichen Beziehung zusammenzuführen”

II.1. Anspruch – Dublin umgekehrt!

II.1. Anspruch – Dublin umgekehrt!

II.1. Anspruch – Dublin umgekehrt!

Dublin-III-Familienzusammenführung aus Griechenland nach Deutschland

•   Art. 8 – UMF in GR → Familienangehöriger oder Geschwister rechtmäßig aufhältig in D
•   Art. 9 – Antragsteller in GR → Familienangehöriger Begünstigter Int Schutz in D
•   Art. 10 – Antragsteller in GR → Familienangehöriger Antragsteller in D

•   Art. 16 und Art. 17 Abs. 2 – Abhängigkeitsverhältnis und Ermessensklausel

Verfahrensablauf

•   Aufnahmegesuch von GR and D – Frist 3 Monate (Art. 21 Abs. 1 Dublin-III-VO)

      •   Nachweise insbes. Familienbindung – Beweismittel / Indizien (Art. 22 Abs. 2, 5 Dublin-III-VO iVm DVO)
      •   Antwort von D an GR – Frist 2 Monate (Art. 22 Abs. 1 Dublin-III-VO)

•   Wiedervorlage von GR an D – Frist 3 Wochen (Art. 5 Abs. 2 DVO)

      •   Antwort von D an GR – Frist 2 Wochen (Art. 5 Abs. 2 DVO)

•   Weitere Wiedervorlagen von GR an D

•   Überstellung von GR nach D – Frist 6 Monate (Art. 29 Abs. 1 Dublin-III-VO)

II.2. Praxis – Verhinderung des Rechts auf Familieneinheit

Praktische und juristische Probleme

•   Fristen – insbes. in EU Hotspots

•   Nachweise insbes. Familienbindung

•   Zusammenarbeit zwischen Berater/innen in GR und D

•   Vollmachten für UMF in GR

•   Auslegung einzelner Vorschriften

•   Ausschluss der Zuständigkeit von D durch Nichtantwort auf Wiedervorlage? (EuGH, X und X, 13 Nov 2018,
    C-47/17 und C-48/17)

Politisch motivierte Praxis der Dublin-Referate

•   Mai 2017 – informelle Verwaltungsvereinbarung zur Reduktion der Überstellungen nach D
•   August 2018 – informelle Verwaltungsvereinbarung zu Rücküberstellungen und Familienzusammenführung

•   seit Januar 2018 – erheblicher Rückgang der Annahmequote insbes. durch D

II.2. Praxis – Verhinderung des Rechts auf Familieneinheit

II.2. Praxis – Verhinderung des Rechts auf Familieneinheit

     Annahmequote alle MS insgesamt   Annahmequote D

     •   2017 – 81%                   •   2017 – 93%

     •   2018 – 51%                   •   2018 – 42%

     •   2019 (bis Februar) – 40%     •   2019 (bis Februar) – 28%

II.3. Durchsetzung vor Verwaltungsgerichten in Deutschland

Verspätete Überstellung nach D – was tun?

•   Rechtsschutz vor Verwaltungsgericht in D
•   Positive Beschlüsse (VG Wiesbaden, 15 Sept 2017 – 6 L 4338/17.WI, Folgerspr.) vs. negative Beschlüsse
•   Problem weitgehend geklärt

Rechtswidrige Ablehnung durch D – was tun?

•   Rechtsmittel gegen rechtswidrige Ablehnung?
      • Art. 27 Dublin-III-VO: Rechtsmittel nur gegen rechtswidrige Überstellungsentscheidung → ABER:
      • subjektives Recht auf korrekte Anwendung der Dublin-III-VO (EuGH Ghezelbash, Mengesteab, Shiri)
      • Grundrecht auf effektiven Rechtsschutz Art. 47 Grundrechte-Charta (vgl. Praxis UK)

•   Rechtsschutz vor Verwaltungsgericht in D möglich!

•   Negativer Beschluss
      • VG Ansbach, 10 Dez 2018 – AN 18 E 18.50905
•   Positive Beschlüsse
      • VG Potsdam, 25 Sept 2018 – 1 L 751/18.A
      • VG Münster, 20 Dez 2018 – 2 L 989/18.A
      • VG Berlin, 15 März 2019 – VG 23 L 706.18A
      • VG Trier, 27 März 2019 – 7 L 1027/19.TR
      • VG Arnsberg, 9 April 2019 – 1 L 1977/18.A

Diskussion

Was können wir in Deutschland tun?

EU-Hotspots und EU-Türkei Deal

•   Aufklärung in D
•   Offene Briefe/Gespräche mit BReg/BMI und COM
•   Vorschlag Rat/COM Juni 2018: extraterritoriale Zentren (Regional Disembarkation Platforms) und Zentren
    an Binnengrenzen (Controlled Centers) – ProASyl, Oktober 2018: „Die systematischen Verletzungen von
    Flüchtlingsrechten und die miserablen Lebensbedingungen in den EU-Hotspots geben einen Vorgeschmack,
    was Flüchtlinge in den von der EU geplanten ‚Kontrollierte Zentren‘ erwartet.“ (Karl Kopp)
•   …?

Dublin-III-Familienzusammenführung

•   Aufklärung und Fortbildung in D und GR
•   Zusammenarbeit zwischen NGOs in D und GR
•   Briefe/Gespräche mit Dublin-Referaten in D und GR
•   Strategische Prozessführung in D
•   …?

catharina.ziebritzki@equal-rights.org

Kontakt

Equal Rights Beyond Borders

•   Dublin-Familienzusammenführung
•   EU Hotspots Griechenland

Chios – Athen – Berlin

www.equal-rights.org

info@equal-rights.org

catharina.ziebritzki@equal-rights.org