GEHsund Städtevergleich Fussverkehr Schlussbericht: Fussgänger freundlichkeit in 16 Städten - Fussverkehr ch
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
%
75
%
67
%
82
%
75
%
63
%
% 54
96
%
80
GEHsund
Städtevergleich Fussverkehr
Schlussbericht:
Fussgängerfreundlichkeit in 16 Städten
2 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
Das Projekt «GEHsund – Städtevergleich Fuss Impressum
verkehr» wird von der Koordinationsstelle für
nachhaltige Mobilität des Bundes (KOMO), vom Herausgeber: umverkehR, Fussverkehr Schweiz,
Programm EnergieSchweiz, von der Stiftung Hochschule für Technik Rapperswil, 2020
Corymbo, vom Lotteriefonds Bern, von der
Loterie Romande (LoRo), vom Kanton Tessin (im Erhebung: 2019
Rahmen des Programmes «Meglio a piedi») und
von den Partnerstädten finanziell unterstützt. Bezug: Der vorliegende Bericht, sowie die 3 Teil-
Das Projektteam bedankt sich für die finanzielle berichte (Fussverkehrstest – Bewertung der
sowie für die fachliche Unterstützung durch Infrastruktur, Planungspraxis – Indikatoren zum
die zuständigen Projektleiter in den Stadtver Stellenwert des Fussverkehrs, Zufriedenheit – Be-
waltungen bei der Realisierung des Projektes. völkerungsumfrage zum Fussverkehr) sind
zu finden unter www.umverkehr.ch/fussverkehr
oder www.fussverkehr.ch/fussgaengerstadt
Projektleitung
Veronika Killer, umverkehR,
Kalkbreitestrasse 2, 8003 Zürich
Projektteam
Silas Hobi, umverkehR,
Kalkbreitestrasse 2, 8003 Zürich
Thomas Schweizer, Fussverkehr Schweiz,
Klosbachstrasse 48, 8032 Zürich
Klaus Zweibrücken, Professor für Verkehrsplanung,
Laufferweg 7, 8006 Zürich
Erweitertes Projektteam
Jenny Leuba, Fussverkehr Schweiz
Claudio Büchel, Hochschule für Technik Rapperswil
Jordi Riegg, Rombo GmbH
Andrea von Maltitz, actif-trafic
Fotos: Seite 3, 6, 17, Fussverkehr Schweiz;
Seite 10, 32, Stadt Chur; Seite 24, Werner Egli;
Seite 25, Christine Bärlocher
Grafik: artischock.net
GEHsund
Städtevergleich Fussverkehr
Vorwort Liebe Leserin, lieber Leser Haben Sie sich schon mal überlegt, wie viele Nun wünsche ich Ihnen eine gute Lektüre des Kilometer und Etappen Sie pro Woche zu Fuss Schlussberichts des GEHsund-Projekts und dass zurücklegen? Wie viel Zeit Sie zu Fuss unterwegs Sie etwas davon für Ihren weiteren Weg (zu Fuss) sind? Für welche Strecken Sie das Zufussgehen mitnehmen können. wählen? Welche Strecken Sie zu Fuss vermeiden, und weshalb? Es ist im Interesse der Öffentlichkeit, das Zufuss- gehen zu fördern. Zu Fuss gehen ist nicht nur Mittel zum Zweck. Zu Fuss gehen hält nicht nur körperlich und geistig gesund, sondern ist auch effizient und nachhaltig bezüglich Platz- und Ressourcenverbrauch. Schaffen wir mehr Platz für Fussgängerinnen und Fussgänger! Um Menschen zum selbstverständlichen Zufuss gehen zu animieren, zum Um- oder Absteigen zu bewegen, braucht es Aufklärung, fussgänger freundliche Infrastrukturen und auch mehr Ressourcen. Das Projekt GEHsund hilft zu verste- hen, warum und wo es Handlungsbedarf gibt. Es erlaubt einen einzigartigen Vergleich der Qualität der Fussverkehrsinfrastruktur und der Planungspraxis in 16 Schweizer Städten aller Marionna Schlatter Sprachregionen. Damit möchten wir einen Beitrag Präsidentin Fussverkehr Schweiz dazu leisten, dass das Zufussgehen eine höhere Aufmerksamkeit geniesst und so ein Stück des öffentlichen Raums zurückerobert werden kann. Ein besonderer Dank gilt allen Beteiligten in den Städten und den unterstützenden Organisationen. Mehr Handlungswissen kann immer nur in einem gemeinsamen Prozess erarbeitet werden, wir freuen uns auf Umsetzungen und auf weitere Pro- jekte, die dem Zufussgehen und damit der Lebensqualität Ihrer Stadt und Gemeinde zugute- kommen.
Inhalt
01 Ziel des Städtevergleichs 7
1.1. Aufbau des Städtevergleichs Fussverkehr 8
1.2. Auswahl der Partnerstädte 9
02 Fussverkehrstest – Bewertung der Infrastruktur 11
2.1. Fokus und Aufbau des Fussverkehrstests 12
2.2. Methodik 12
2.3. Gesamtergebnis Fussverkehrstest 13
2.4. Ergebnisse nach bewerteten Netzelementen 14
2.5. Erkenntnisse und Handlungsempfehlungen 16
03 Planungspraxis – Indikatoren zum Stellenwert
des Fussverkehrs 17
3.1. Fokus und Aufbau der Erhebung
Planungspraxis 18
3.2. Methodik 18
3.3. Gesamtergebnis Planungspraxis 19
3.4. Ergebnisse nach bewerteten Bereichen 20
3.5. Erkenntnisse und Handlungsempfehlungen 22
04 Zufriedenheit – Bevölkerungsumfrage
zum Fussverkehr 25
4.1. Fokus und Aufbau der Bevölkerungsumfrage
zum Fussverkehr 26
4.2. Methodik 26
4.3. Struktur des Teilnehmerkreises 27
4.4. Verhalten der Zufussgehenden 28
4.5. Gesamtergebnis der Umfrage
zur Zufriedenheit 29
4.6. Ergebnisse nach bewerteten Themenblöcken 30
4.7. Erkenntnisse und Handlungsempfehlungen 31
05 Städte und Teilprojekte im Vergleich 33
5.1. Gesamtergebnis des Städtevergleichs 34
5.2. Städtevergleich mit Fokus auf
die Stadtgrössen 35
5.3. Städtevergleich mit Fokus auf
die Sprachregionen 36
06 Fazit und Handlungsempfehlungen 37
6.1. Verbesserung der Qualität der Infrastruktur 38
6.2. Höherer Stellenwert des Fussverkehrs
in der Planungspraxis 38
6.3. Die Zufriedenheit der Zufussgehenden
erhöhen 39
6.4. Die Anwendbarkeit der Methodik 39
6.5. Generelle Handlungsempfehlungen 39
Anhang 1 – Abbildungsverzeichnis 41
Anhang 2 – Ergebnisse auf einen Blick 42
Ziel des
Städtevergleichs
Im Rahmen des Projekts «GEHsund –
Städtevergleich Fussverkehr»
werden die Infrastruktur und die
Planungspraxis der beteiligten
Städte sowie die Zufriedenheit der
Bevölkerung untersucht. Die erho
benen Daten ermöglichen die Beur-
teilung der Fussgängerfreundlichkeit
sowie einen Vergleich zwischen den
Städten.
Oberstes Ziel des Projektes ist die
Verbesserung der Fussgängerfreund-
lichkeit, damit mehr Menschen
zu Fuss gehen und dadurch ihrer Ge-
sundheit Gutes tun. Zu diesem
Zweck wird einerseits die Fussver-
kehrsqualität unter den beteiligten
Städten verglichen und andererseits
konkrete Handlungsempfehlungen
abgeleitet, sowohl bezüglich Infra-
struktur als auch zum generellen Um-
gang mit der Thematik Fussverkehr.
Ausserdem soll ein Instrument entwi-
ckelt werden, um den Fussverkehrs-
vergleich von Städten und Gemeinden
01
in regelmässigen Zeitabständen im
Sinne einer Wirkungs- oder Erfolgs-
kontrolle zu ermöglichen.
8 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
1.1. Aufbau des Städtevergleichs Fussverkehr Abbildung 1: Einwohnerzahlen der am Städtevergleich
beteiligten Städte (2018)
Der Städtevergleich Fussverkehr umfasst drei Teil-
Locarno 15’516
projekte:
Aarau 21’073
• den Fussverkehrstest zur Qualitätsbewertung Zug 29’867
der Infrastruktur
Neuchâtel 32’450
• die Beurteilung der Planungspraxis im Fuss
verkehr Chur 34’675
• die Darstellung der Zufriedenheit der Bevölke-
Bellinzona 42’516
rung mit der stadtspezifischen Situation
im Fussverkehr Biel/Bienne 54’260
Lugano 62’129
Die Methodik und die Resultate der einzelnen
St. Gallen 73’969
Teilprojekte werden in den nachfolgenden Haupt-
kapiteln ausführlicher beschrieben. Der vorlie- Luzern 79’199
gende Bericht fasst alle Ergebnisse der beteiligten
Winterthur 109’684
Städte zusammen und vergleicht die Resultate
nach Themen und Städten. Für alle beteiligten Bern 128’662
Städte wurden die wichtigsten Erkenntnisse aus Lausanne 135’782
allen drei Teilen des Städtevergleichs stadtspezi-
Basel 167’379
fisch auf sogenannten «Faktenblättern» zusam-
mengefasst. Der Kanton Tessin hat zudem einen Genève 188’608
zusätzlichen Bericht finanziert, um die Tessiner
Zürich 401’761
Städte mit ausgewählten Städten ähnlicher Grös-
senordnung zu vergleichen. 0 100’000 200’000 300’000 400’000 500’000
Wohnbevölkerung
Quelle: BFS/OFS/UST/SFO, ständige Wohnbevölkerung
in Privathaushalten
9 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
1.2. Auswahl der Partnerstädte Im Tessin nehmen Lugano, Bellinzona, Locarno
am Vergleich teil. Aus der Romandie sind Genève,
Am Städtevergleich sind 16 Städte beteiligt, die Lausanne, Neuchâtel und Biel/Bienne mit dabei.
mittels einer Interessenabklärung gefunden In der Deutschschweiz werden alle Grossstädte,
wurden. Bei der Auswahl waren folgende Aspekte St. Gallen, Luzern und die Kleinstädte Zug, sowie
ausschlaggebend: Chur und Aarau untersucht.
• Es sind Städte unter und über 50’000 Ein
wohner vertreten (Abbildung 1).
• Es sind verschiedene Regionen abgedeckt
(Abbildung 2). Die drei grossen Sprachregionen
sind vertreten.
• Die Städte haben ihr Interesse an der Teil
nahme bekundet und einen finanziellen Beitrag
zugesichert.
Abbildung 2: R
egionale Verteilung der Partnerstädte
Grössenklassen
Basel < 50’000 Einwohner
Winterthur
Aarau Zürich St. Gallen 50’000–100’000 Einwohner
> 100’000 Einwohner
Zug
Biel/Bienne
Luzern
Neuchâtel
Bern
Chur
Lausanne
Bellinzona
Genève
Locarno
Lugano
Quelle: swisstopo, AV, OpenStreetMap, eigene Darstellung
Fussverkehrstest –
Bewertung
der Infrastruktur
Fast alle Verkehrsteilnehmenden be-
wegen sich in irgendeiner Form
auch zu Fuss in der Stadt. Zufuss
gehen ist oft mit anderen Mobili
tätsformen kombiniert, am häufigs-
ten mit der Benutzung öffentlicher
Verkehrsmittel. Der Fussverkehr
braucht eine Infrastruktur, welche
den vielfältigen Anforderungen
der Zufussgehenden gerecht wird.
Dazu gehört auch eine gute Auf-
enthaltsfunktion des öffentlichen
Raumes. Ist die Infrastruktur für
den Fussverkehr gut, dann sind die
Voraussetzungen für eine sichere
und angenehme Bewegung gegeben,
und es werden vermehrt Wege zu
Fuss zurückgelegt. Untersucht wird
in diesem Kapitel die Qualität der
vier Infrastrukturelemente Strecken,
Querungen, Haltestellen und Plätze.
Im gesonderten Teilbericht 1 werden
Methodik und Ergebnisse der Be-
wertung der Infrastruktur vertieft
wiedergegeben.
0212 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
2.1. Fokus und Aufbau des Fussverkehrstests 2.2. Methodik
Der Fussverkehrstest fokussiert auf die Infrastruk- Basis für die Entwicklung des Bewertungssystems
tur, die für den Fussverkehr bereitgestellt wird, bilden die Anforderungen gemäss Norm für den
und bewertet diese nach einem zuvor festgelegten Fussverkehr. Wegen der Vielfalt der Verkehrs
Kriterienkatalog. Im Rahmen von Begehungen teilnahmegruppen und ihrer Ansprüche
ausgewählter Routen in den 16 teilnehmenden sind entsprechend viele Kriterien in der Bewertung
Städten werden die dort auftretenden Elemente zu berücksichtigen. Einige dieser Kriterien wurden
des Fussverkehrsnetzes einzeln erhoben und bewer in Vorstudien (2016/2017) von umverkehR in
tet. Die Einzelbewertungen werden nach Netz acht Deutschschweizer Städten und drei Städten
elementen und nach Städten zusammengefasst. der Romandie ausgetestet. Für die einzelnen Netz-
Dies ermöglicht sowohl Quervergleiche zwischen elemente, die bewertet werden, umfasst der Bewer-
den Netzelementen als auch zwischen den Städten. tungskatalog zwischen 13 und 23 Einzelkriterien.
Die Handhabbarkeit der Bewertung wurde in Pre-
Netzelemente sind: tests erprobt, weiterentwickelt und verfeinert.
• Strecken (Abschnitte) Der Bewertungskatalog umfasst sowohl quanti-
• Querungen (Fussgängerstreifen, tative Fakten (z. B. Trottoirbreiten) als auch quali
Lichtsignalanlagen [LSA] etc.) tative Momenteindrücke zum Zeitpunkt der Bege-
• Flächen (Plätze, Begegnungszonen o. Ä.) hung, zum Beispiel hinsichtlich der Einschätzung
• Verknüpfungspunkte (Haltestellen) von Konflikten. Für alle Bewertungskriterien sind
Mess- oder Einschätzungsgrössen definiert, die
Bei den Streckenelementen werden folgende bei allen Erhebungen gleich angewendet werden.
Typen unterschieden:
• Trottoir oder reiner Gehweg an Hauptstrassen Die Erhebung selbst erfolgt mithilfe einer GIS-
• Trottoir in Quartierstrassen Applikation, bei welcher die mit Mobiltelefon
• Mischverkehrsstrecken oder Tablet erhobenen Informationen direkt auf
• Treppenwege einer zentralen Datenbank abgelegt werden.
Die erhobenen Routen werden im Vorfeld mit
Bei den Querungen werden drei Typen einem standardisierten Vorgehen in Absprache
unterschieden: mit der Stadtverwaltung erarbeitet.
• Strassenquerung mit LSA
• Strassenquerung ohne LSA
• Strassenquerung mit Unter-/Überführung
Bei den Plätzen und Haltestellen gibt es keine
Untertypen. Die Systematik lehnt sich an die
SN 640 070 (Grundnorm Fussverkehr) an.13 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
2.3. Gesamtergebnis Fussverkehrstest Abbildung 3: Erreichte Anforderungen je Element und Stadt,
Gesamtergebnis Fussverkehrstest (Total)
Abbildung 3 zeigt für alle am Vergleich beteiligten
Aarau
Städte einen Zusammenzug nach bewerteten Total: 66 %
Netzelementen sowie das Gesamtergebnis je Stadt.
Die Unterschiede in den Gesamtergebnissen sind Basel
Total: 62 %
nicht gross, die Spanne reicht von 59 % bis 66 %,
das heisst, alle Städte liegen relativ nahe beieinan Bellinzona
Total: 59 %
der. Grössere Unterschiede zeigen sich aber,
wenn man die Bewertung nach Netzelementen
Bern
vornimmt. Total: 64 %
Biel/Bienne
Beim Fussverkehrstest erreicht die Stadt Aarau Total: 63 %
insgesamt mit einem kleinen Vorsprung den
höchsten Wert. Sie weist bei den Strecken und Chur
Total: 62 %
den Querungen die höchsten Werte auf, bei
den Plätzen allerdings die tiefsten. Genève
Total: 63 %
Die höchsten Werte bei den Plätzen erzielen
Lausanne
Lugano, Locarno und Neuchâtel. Bei der Haltestel- Total: 64 %
lenqualität erreichen die Städte Zürich und Zug
mit Abstand die höchsten Werte, gefolgt von der Locarno
Total: 62 %
Stadt Aarau.
Lugano
Aarau hat, gefolgt von Luzern, bei den Qualitäten Total: 60 %
der Querungen hohe Werte.
Luzern
Total: 63 %
Die insgesamt tiefste Punktzahl weist trotz guter
Bewertung bei den Plätzen Bellinzona auf. Aus- Neuchâtel
Total: 61 %
schlaggebend dafür waren die Bewertungen bei
den Haltestellen und bei den Streckenelementen. St. Gallen
Total: 64 %
Winterthur
Total: 62 %
Zug
Total: 63 %
Zürich
Total: 65 %
40 50 60 70 80
Mittelwert der erreichten Anforderungen (%)
Alle Strecken
Alle Querungen
Haltestellen
Plätze14 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
2.4. Ergebnisse nach bewerteten Netzelementen Bewertung von Querungen
Im Verlauf der Begehungen wurden rund 630
Bewertung von Streckenabschnitten Querungen bewertet. Bei den Querungen liegen
Es wurden insgesamt fast 1000 Streckenabschnitte die Werte im Städtevergleich zwischen 61 % und
des Fussverkehrsnetzes bewertet. Die Bandbreite 72 % der erfüllten Anforderungen.
des Städtevergleichs bei den Streckenelementen
liegt zwischen 58 % und 69 % der erfüllten An Bei den ebenerdigen Querungen zeigen sich auf-
forderungen. grund der Bewertungen der Einzelkriterien Prob
leme bei den Wartezeiten. So erreicht die Wartezeit
Bei den Trottoirs genügen die nutzbaren Breiten mit «Bettelampeln» (mit Knopf, d. h. in der Regel
nicht. Die Werte sind mit 42 % bei Hauptstrassen Grünphase nach Anforderung) nur 20 % der Anfor
und 30 % bei Quartierstrassen niedrig. Zudem wird derungspunkte. Tiefe Werte zeigen ausserdem
die Problematik von Überfahrten des motorisier- zu geringe Schutzinselbreiten sowie oft fehlende
ten Verkehrs über Trottoirs deutlich. Bei Mischver- taktil erfassbare Einrichtungen (z. B. richtig
kehrsstrecken und bei Trottoirs in Quartierstrassen positionierter Signalgeber für Grünphase) und
lädt die Gestaltung wenig zum Verweilen ein. Die Bordsteinabsenkungen. Auch die Bemessung
Treppenwege schneiden im Durchschnitt schlechter der Warteräume fällt häufig zu gering aus. Bei
ab als die anderen drei Streckentypen. den Unter- und Überführungen werden vor
allem zu steile Rampen, schlechte Beleuchtung
und zu wenig einladende Gestaltung bemängelt.
Abbildung 4: Städtevergleich bei der Bewertung von Strecken (alle Typen)
Anforderungen erreicht in % (Mittelwerte)
Winterthur St. Gallen
Bellinzona Locarno Lugano Luzern Lausanne Zürich Basel Aarau
Neuchâtel Zug Biel/Bienne Bern Chur
Genève
57 59 61 63 65 67 69
Abbildung 5: Städtevergleich bei der Bewertung von Querungen (alle Typen)
Anforderungen erreicht in % (Mittelwerte)
Basel Neuchâtel Bellinzona
Lugano Winterthur Zürich Genève Lausanne Luzern Aarau
Chur Locarno Bern Biel/Bienne
Zug St. Gallen
60 62 64 66 68 70 7215 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
Bewertung von Haltestellen Bewertung von Plätzen
Es wurden insgesamt 408 Haltestellen bewertet. Im Verlauf der Begehungen wurden insgesamt
Die Bandbreite des Städtevergleichs bei den Halte- 235 Plätze bewertet. Die Spannweite des Städte-
stellen liegt zwischen 42 % und 68 % der erfüllten vergleichs liegt hier zwischen 63 % und 73 %
Anforderungen; der Mittelwert liegt bei 54 %. Das der erfüllten Anforderungen; der Mittelwert liegt
ist der schlechteste Mittelwert aller Netzelemente, bei 70 %. Das ist der beste Mittelwert aller
das heisst, die Qualität der Haltestellen schneidet Netzelemente.
im Vergleich zu den anderen Netzelementen deut-
lich schlechter ab. Die Auswertung nach Kriterien zeigt, dass die
grössten Mängel auf den Plätzen offensichtlich
Die Auswertung nach Einzelkriterien zeigt, dass in bei der Wegführung für Sehbehinderte bestehen
fast allen Städten die Möglichkeit des niveauglei- und dann, weniger stark ausgeprägt, bei der Be-
chen Zugangs zu den Fahrzeugen als sehr schlecht leuchtung sowie hinsichtlich der Probleme wegen
bewertet wird. Mischverkehrslösungen.
Abfahrtsanzeigen in Echtzeit gehören in den meis-
ten Städten noch nicht zur Standardausrüstung
von Haltestellen. Beim Zugang zu den Haltestellen
gibt es ebenfalls noch deutliche Mängel, auch was
die Barrierefreiheit angeht. Bei den Platzverhält-
nissen (d. h. Flächenbreiten zum Gehen und zum
Warten) erreichen die Haltestellen nur mittelmäs-
sige Werte.
Abbildung 6: Städtevergleich bei der Bewertung von Haltestellen
Anforderungen erreicht in % (Mittelwerte)
Chur Biel/Bienne Bern
Bellinzona Luzern Genève Basel Winterthur St. Gallen Zug
Lugano Locarno Lausanne Aarau Zürich
Neuchâtel
41 46 51 56 61 66
Abbildung 7: Städtevergleich bei der Bewertung von Plätzen
Anforderungen erreicht in % (Mittelwerte)
Basel Lausanne Bellinzona Neuchâtel
Aarau Zug Winterthur Bern Biel/Bienne Lugano
Zürich Genève Luzern Locarno
St. Gallen Chur
62 64 66 68 70 72 7416 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht 2.5. Erkenntnisse und Handlungsempfehlungen Die Infrastruktur ist eine zentrale Komponente der Fussverkehrsförderung. Der Fussverkehrstest basiert zwar nicht auf flächendeckenden Erhebun- gen. Trotzdem zeigt er die Tendenz auf, wie es in den beteiligten Städten um die Qualität des Fuss- verkehrsnetzes bestellt ist. Der Mittelwert der Qualitätsbewertungen über alle Netzelemente und Städte liegt bei 63 %. Das heisst, es werden im Durchschnitt nicht einmal zwei Drittel der in dieser Untersuchung gestellten Anforderungen erreicht. Die Qualität der Netzelemente muss deshalb ver- bessert werden. Aus den Resultaten können die beteiligten Städte klare Handlungsempfehlungen ableiten, um die Fussverkehrsinfrastruktur zu verbessern. Die Gesamtübersicht (siehe Anhang) zeigt die Optimierungspotenziale detailliert auf. Beim Fussverkehrstest wurde mit einer GIS-Appli- kation und einer Datenbank gearbeitet. Die Erfah- rungen zeigen, dass es für die Städte Sinn ergeben würde, eine Datenbank aufzubauen, in welcher alle Informationen zur Fussverkehrsinfrastruktur zusammenlaufen. Diese sollte departements- und fachbereichsübergreifend zur Verfügung ste- hen. Bei entsprechender Bewirtschaftung wäre die Datenbank auch eine gute Grundlage für spä- tere Erfolgskontrollen.
Planungspraxis –
Indikatoren zum
Stellenwert
des Fussverkehrs
Die Fussgängerfreundlichkeit einer
Stadt wird wesentlich dadurch
bestimmt, wie mit den Anliegen und
den Anforderungen des Fussver-
kehrs in der Planungspraxis und in
der Stadtverwaltung umgegangen
wird. Es gibt sehr viele Möglichkeiten,
die Fussgängerfreundlichkeit zu er-
höhen. Mittels festgelegter Indika-
toren werden Zielsetzungen, Mass
nahmenplanungen und Umsetzung
in der Planungspraxis im Bereich
Fussverkehr analysiert und bewertet.
Im gesonderten Teilbericht 2 werden
Methodik und Resultate zu den In-
dikatoren und zum Stellenwert des
Fussverkehrs im Detail ausgeführt.
0318 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
3.1. F okus und Aufbau der Erhebung Die Bewertung der 60 Indikatoren wird in folgende
Planungspraxis fünf Bereiche unterteilt:
Der Stellenwert des Fussverkehrs in der Planungs- • Strategien, Ressourcen
praxis wird anhand von 60 Indikatoren ermittelt. • Fusswegnetzplanung
Dazu werden folgende Quellen herangezogen: • öffentlicher Raum
• Fussverkehr als Teil des Gesamtverkehrs
• Aktuelle Grundlagendokumente im Bereich • Kommunikation, Controlling
Fussverkehr (Mobilitätsstrategien, Konzepte,
Richtpläne, Massnahmenpläne usw.) Die einzelnen Bereiche fliessen mit gleichem
• Gespräche mit Personen, die in den Städten Gewicht in die Gesamtbeurteilung ein.
für den Fussverkehr zuständig sind
• Publikationen, Informationen auf der 3.2. Methodik
städtischen Website
• Statistische Daten aus weiteren Quellen Für jeden der fünf Bereiche wurden möglichst
klare Fragestellungen ausgearbeitet. Quantifizier-
Die Methodik lehnt sich dabei an den Massnah- bare Aspekte werden in einer Bewertungsmatrix
menkatalog des Labels «Energiestadt» an. Jeder bepunktet. Für die meisten Bereiche ist aber eine
Indikator entspricht einer Massnahme beziehungs- qualitative Bewertung nötig. Hier wurden ein
weise dem Resultat einer Massnahme. Für jede fache, aussagekräftige Indikatoren gesetzt, welche
einzelne Massnahme wird erhoben, wie gross der mit «erfüllt», «teilweise erfüllt» oder «nicht
Handlungsspielraum der Stadt ist, was sie in den erfüllt» bewertet werden können. Unter dem
letzten Jahren umgesetzt hat und welche Aktivi- Titel «Controlling» werden Publikationen zu
täten beschlossen sind. Fussverkehrserhebungen, Analysen zur Nutzung
und Akzeptanz von (neuen) Plätzen, Wegen und
Das Anforderungsprofil ist für grössere und Verbindungen bewertet. Die Indikatoren sollen
kleinere Städte unterschiedlich. Von Grossstädten das gesamte Spektrum der Fussverkehrsplanung
mit über 100’000 Einwohnern wird erwartet, möglichst gut abdecken. Mit der relativ hohen
dass sie in allen Bereichen Massnahmen ergreifen Zahl an Indikatoren kann sichergestellt werden,
und zu mehreren Themen Konzepte und Mass- dass nicht einzelne Indikatoren das Gesamtergeb-
nahmen ausgearbeitet und umgesetzt haben. nis dominieren. Andererseits kann gewährleistet
Mittelstädte mit einer Einwohnerzahl zwischen werden, dass alle Aktivitäten der Stadt im Bereich
50’000 und 100’000 und kleinere Städte mit Fussverkehr Berücksichtigung finden.
unter 50’000 Einwohnern haben ein geringeres
Anforderungsprofil. Die Bewertung ist entspre-
chend angepasst.
Bewertet wird der Erfüllungsgrad je Massnahme
beziehungsweise Massnahmenpaket. Verbindlich
beschlossene und budgetierte, aber noch nicht
umgesetzte Massnahmen sind als «teilweise erfüllt»
bewertet.19 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
3.3. Gesamtergebnis Planungspraxis Abbildung 8: Erreichte Anforderungen je Bereich und Stadt,
Gesamtergebnis Planungspraxis (Total)
Abbildung 8 zeigt für alle Städte eine Zusammen-
Aarau
stellung der fünf bewerteten Bereiche sowie Total: 59 %
das Gesamttotal je Stadt. Die Spanne reicht von
einem Erfüllungsgrad von 48 % bis 83 %. Die Stadt Basel
Total: 83 %
Basel erreicht über alle Bereiche den höchsten
Wert, gefolgt von Bern, Zürich und Neuchâtel. Bellinzona
Diese Städte verfügen über gute Grundlagen, Total: 57 %
zahlreiche Konzepte, machen Analysen, Studien,
Bern
Erhebungen, beteiligen sich an Fussverkehrs Total: 75 %
forschungen und sind im regelmässigen Austausch
mit anderen Städten, Verbänden und Quartier- Biel/Bienne
Total: 62 %
vertretungen. Diese vier Städte liegen in allen
Bereichen über der 50 %-Marke. Chur
Total: 56 %
Vier weitere Städte (Genève, Lausanne, Luzern,
Genève
St. Gallen) lassen sich in ein oberes Mittelfeld Total: 65 %
(60 % bis 65 %) einordnen.
Lausanne
Total: 64 %
Weitere sechs Städte (Biel, Aarau, Locarno, Bellin-
zona, Chur, Winterthur) liegen im unteren Mittel- Locarno
Total: 59 %
feld (55 % bis 60 %). Die tiefsten Werte erreichen
Lugano und Zug. Im Bereich des öffentlichen Lugano
Raumes weisen zwar auch diese beiden Städte Total: 48 %
gute Werte auf, sind aber bei den anderen
Luzern
Bereichen unterdurchschnittlich. Total: 62 %
Neuchâtel
Total: 68 %
St. Gallen
Total: 62 %
Winterthur
Total: 56 %
Strategien, Ressourcen
Fusswegnetzplanung Zug
Total: 48 %
Öffentlicher Raum
Fussverkehr als Teil des Gesamtverkehrs Zürich
Total: 69 %
Kommunikation, Controlling
20 40 60 80 100
Erreichte Anforderungen (%)20 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
3.4. Ergebnisse nach bewerteten Bereichen Fusswegnetzplanung
Das Bundesgesetz über Fuss- und Wanderwege
Strategien und Ressourcen (FWG) schreibt vor, Fusswegnetze in Plänen fest-
Mit Zielsetzungen, Leitbildern, Strategien, Mobili- zuhalten und rechtlich zu sichern. Normen und
tätskonzepten und Massnahmenplänen im Handbücher geben Hinweise, wie bestehende und
Bereich Fussverkehr werden Vorgaben und Rah- geplante Netze dargestellt werden sollen. Die
menbedingungen definiert. Nur wenige Städte Qualität der Pläne sowie der dazugehörigen Berichte
haben ein eigenständiges Fussverkehrskonzept, (Aktualität, Bearbeitungstiefe) geben dabei
einen Masterplan oder eine Massnahmenplanung Hinweise auf den Stellenwert des Fussverkehrs.
Fussverkehr, welche aufzeigen, was die Stadt in
den nächsten Jahren konkret tun und welche Teil- Netzlücken und Schwachstellen müssen auf
ziele sie erreichen will. dem Fusswegnetz periodisch ermittelt und ent-
sprechende Netzergänzungen und Sanierungen
Die personelle Dotierung der Fachstelle Fuss vorbereitet werden. Solche Massnahmenpläne
verkehr oder der Stellenanteil der mit dem Thema liegen nur vereinzelt vor, und es fehlt eine zeit
Fussverkehr betrauten Fachperson ist meist nahe Umsetzung. Die Bandbreite der Bewertungen
gering. Als Referenz kann der Stellenumfang der ist bei diesem Thema am grössten (Abbildung 10).
Velobeauftragten herangezogen werden. Dieser Sie reicht von 29 % (Zug) bis 92 % (Bern).
ist meist deutlich höher als beim Fussverkehr. Die
Spannweite der Bewertungen reicht bei diesem Öffentlicher Raum
Thema von 41 % (Lugano) bis 88 % (Bern) der er- Der öffentliche Raum dient neben der Fortbewe-
füllten Anforderungen (Abbildung 9). gung vor allem dem Aufenthalt mit einer Vielzahl
von Fussverkehrsaktivitäten wie Sitzen, Ausruhen,
Warten, Stehen, Sich-Treffen und Sich-Unterhalten.
Abbildung 9: Strategien und Ressourcen
% erreichte Anforderungen Strategien, Ressourcen
Lugano Locarno Aarau
Winterthur Zürich Bellinzona Neuchâtel St. Gallen Basel
Genève Chur Lausanne Luzern Biel/Bienne Bern
Zug
40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Abbildung 10: Fusswegnetzplanung
% erreichte Anforderungen Fusswegnetzplanung
Biel/Bienne Chur Locarno
Zug Lugano Luzern Aarau Neuchâtel St. Gallen Genève Zürich Bern
Lausanne Winterthur Basel
Bellinzona
25 35 45 55 65 75 85 9521 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
Bewertet werden unter anderem in den letzten und Flächen, die ausschliesslich oder vornehmlich
Jahren erarbeitete Konzepte für den öffentlichen dem Fussverkehr zugewiesen sind (wie Fussgänger-
Raum und realisierte Projekte, insbesondere und Begegnungszonen), eine genügende Anzahl
Leuchtturmprojekte für den Fussverkehr. vortrittsberechtigter Querungen, kurze Wartezeiten
und umwegfreie Verbindungen an Lichtsignal
Konzepte für Grün- und Freiflächen, Sitzgelegen- anlagen. Verkehrsberuhigende Massnahmen und
heiten, öffentliche Toiletten, Brunnen, Beleuch- tiefe Geschwindigkeiten auf dem gesamten
tung und anderes Stadtmobiliar sind wichtig, damit Strassennetz (Tempo-30-Zonen, abschnittsweise
Verbesserungen flächendeckend und bedarfs Tempo 30 auf dem übergeordneten Netz) sowie
gerecht an die Hand genommen werden können. eine geringe Anzahl an Fussgängerunfällen sind
Bei grösseren Städten wird erwartet, dass Konzepte weitere Indikatoren. In neun Städten lagen
zum Bestand und zur Entwicklung des Stadtmobi- quantitative Daten zu Begegnungs- und Tempo-
liars bestehen. Auch einige kleinere Städte verfü- 30-Zonen vor (Abbildung 12).
gen über entsprechende Analysen und Planungen.
Abbildung 12: Anteil Fussgänger- und Begegnungszonen
Stadtmobiliar, wie Sitzbänke, Trinkbrunnen und an der Länge des gesamten Strassennetzes
WC-Anlagen, wertet die Aufenthaltsflächen für
den Fussverkehr auf. Dabei sollte immer auch die Basel 4,4 % 5,1 %
Fussverkehrsperspektive eingebracht werden. Eine Winterthur 7,4 % 2,1 %
georeferenzierte Darstellung des Stadtmobiliars 0,6 %
Bern 7,0 %
mittels GIS ist eine gute Voraussetzung, um Lücken
und Schwachstellen zu erkennen, und erleichtert Lausanne 4,5 % 2,8 %
die Erstellung von Konzepten für Verbesserungen 0,9 %
Chur 5,0 %
und Ergänzungen. Beim Thema öffentlicher Raum
sind die Bewertungen am besten. Sie reichen Genève 4,4 % 1,1 %
von 64 % (Biel und St. Gallen) bis 96 % (Basel) der Zürich 1,7 % 3,0 %
erfüllten Anforderungen (Abbildung 11). 0,8 %
Luzern 1,7 %
0,2 %, 0,8 %
Fussverkehr als Teil des Gesamtverkehrs St. Gallen
Fussverkehrsflächen sind mit den Flächen des
0% 2% 4% 6% 8% 10 %
motorisierten Verkehrs eng verzahnt. Eine hohe Fussgängerzonen
Priorisierung des Fussverkehrs unterstützt die
Begegnungszonen
Fussgängerfreundlichkeit. Dabei werden folgende
Aspekte bewertet: eine hohe Anzahl von Strecken Quelle: Angabe der Städte, eigene Auswertung
Abbildung 11: Öffentlicher Raum
% erreichte Anforderungen Öffentlicher Raum
St. Gallen Bellinzona
Aarau Lugano Winterthur Luzern Zürich Locarno Genève
Biel/Bienne Zug Chur Bern Lausanne Neuchâtel Basel
60 65 70 75 80 85 90 95 10022 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
Von allen Städten liegen Daten zu den Fussgänger Kommunikation und Controlling
unfällen vor. Als Referenzgrösse wurde der Mittel- Bewertet werden die Informationen auf der
wert aus den Jahren 2011 bis 2018 verwendet und städtischen Website:
mit der Summe der Wohnbevölkerung und der Be-
schäftigten referenziert. Pro 10’000 Einwohner und • Ist eine Ansprechstelle für den Fussverkehr
Beschäftigte verunfallen jährlich zwischen 1,6 und auffindbar? Sind die relevanten Berichte,
3,3 Fussgänger. Chur, Bern, Aarau und Zug weisen Publikationen, Pläne usw. greifbar?
die geringsten, Locarno, Biel und Genève die • Gibt es eine aktive Kommunikation zum Thema
höchsten Unfallzahlen mit Fussgängerbeteiligung Fussverkehr: mit Newsletter, Infobroschüren,
auf (Abbildung 13). Im Bewertungsbereich «Fuss- Faltblättern, Kampagnen, Umfragen, Mitmach-
verkehr als Teil des Gesamtverkehrs» müssen aktionen, Events usw.?
insgesamt 17 Teilbewertungen erfüllt werden, • Ist die Stadtverwaltung im Austausch mit
um gut abzuschneiden. Beim Ergebnis für diesen anderen Städten, der Quartierbevölkerung,
Bewertungsbereich (Abbildung 14) reichen die den Verkehrsverbänden?
Werte von 42 % (Zug) bis 71 % (Winterthur, Basel).
Das Potenzial, den Fussverkehr mit kommunikati-
Abbildung 13: Anzahl Fussgängerunfälle pro ven Massnahmen zu fördern, sollte öfter genutzt
10’000 Einwohner und Beschäftigte
werden. Mit Wirkungskontrollen sollen zudem
Fussverkehrsmassnahmen evaluiert werden.
Chur 1,6
Bern 1,6 Für die Orientierung und die Kommunikation im
Strassenraum verfügen fast alle Städte über ein
Aarau 1,6
Fussgängerleitsystem. Diese sind aber meist nur
Zug 1,7 auf die Innenstadt beschränkt.
Neuchâtel 1,9
Im Bereich Controlling wird bewertet, ob der
Winterthur 1,9 Fussverkehr gemessen und beforscht wird.
1,9
Werden Fussverkehrsdaten aus dem Mikrozensus
Basel
aufbereitet oder Fussverkehrszählungen durch
Lugano 2,2 geführt? Bestehen Analysen der Nutzungsaspekte,
2,3
Einschätzungen und der Zufriedenheit der Be-
Bellinzona
völkerung? Fehlen Wirkungskontrollen, kann das
St. Gallen 2,5 Erreichen gesetzter Ziele nicht beurteilt werden,
Luzern 2,7
und es fehlen dann auch Grundlagen für künftige
Planungen. Die Bandbreite der Bewertungen
Zürich 2,7 (Abbildung 15) reicht von 29 % (Zug) bis 93 % (Basel).
Lausanne 2,8
3.5. Erkenntnisse und Handlungsempfehlungen
Genève 3,0
Biel/Bienne 3,0
Alle beteiligten Städte verfügen über ein Grund
lagendokument zum Thema Mobilität, bei dem
Locarno 3,3 auch ein Kapitel dem Fussverkehr gewidmet ist.
0 1 2 3 4 Die Bearbeitungstiefe ist aber sehr unterschiedlich.
Anzahl Fussgängerunfälle/Jahr
pro 10’000 Einwohner und Beschäftigte
Quelle: unfalldaten.ch 2011–201823 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
Viele Städte definieren das Ziel der Fussverkehrs- analysen liegen allerdings kaum vor. Für die
förderung ohne genügende Konkretisierung und Verbesserung der Schulwegsicherung bestehen
ohne Umsetzungsplanung. Eigenständige umfang- in einigen Städten definierte Prozesse, Ansprech-
reichere Dokumente zum Thema Fussverkehr sind personen und Umsetzungskonzepte.
kaum zu finden.
In den letzten Jahren hat der öffentliche Raum
Eine gute personelle Dotierung der Fachstelle an Bedeutung gewonnen, was unter anderem
Fussverkehr ist eine wichtige Anforderung. Damit auch in zahlreichen gelungenen Neugestaltungen
kann sichergestellt werden, dass das Thema von Plätzen sichtbar wird. Aber nicht immer
Fussverkehr kontinuierlich betreut und bearbeitet werden auch die Belange des Fussverkehrs genü-
wird, Planungsgrundlagen à jour gehalten und gend berücksichtigt. So sind beispielsweise
Massnahmenplanungen an die Hand genommen beim Stadtmobiliar (Sitzbänke, Trinkbrunnen,
werden. In kleineren Städten mit kleineren WC-Anlagen u. a.) die Fussverkehrsverantwort
Planungsabteilungen muss das Thema einen genü- lichen meist nicht einbezogen. Es wäre grundsätz-
gend hohen Stellenwert erhalten, und die lich anzustreben, dass sie verstärkt in die Kon-
fachliche Kompetenz muss gewährleistet werden. zeption und in die Ausstattung des öffentlichen
Raumes eingebunden würden und die Fussver-
Während in einigen Städten die gültigen Fuss kehrsperspektive einbringen könnten.
wegnetzpläne noch aus den 1990er-Jahren stam-
men und bezüglich Dichte und Bearbeitungs- Die Bedeutung des Fussverkehrs als Teil des
tiefe nicht mehr dem heutigen Standard entspre- Gesamtverkehrs zeigt sich unter anderem bei
chen, sind die neueren Pläne deutlich detaillierter der Anzahl und der Entwicklung von Bereichen
und enthalten auch konkrete Hinweise für mit Fussgängervortritt oder der Entwicklung von
Netzergänzungen. Umfassende Schwachstellen Fussgänger- und Begegnungszonen.
Abbildung 14: Fussverkehr als Teil des Gesamtverkehrs
% erreichte Anforderungen Fussverkehr als Teil des Gesamtverkehrs
Luzern Aarau Lausanne
Zug Genève St. Gallen Lugano Locarno Zürich Biel/Bienne Winterthur
Neuchâtel Chur Bellinzona Bern Basel
40 45 50 55 60 65 70 75
Abbildung 15: Kommunikation und Controlling
% erreichte Anforderungen Kommunikation, Controlling
Bellinzona St. Gallen Luzern Neuchâtel
Zug Winterthur Chur Locarno Aarau Zürich Genève Basel
Lugano Bern Lausanne Biel/Bienne
25 35 45 55 65 75 85 9524 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
Bei der Einrichtung von Begegnungszonen sind Abbildung 16: Zusammenhang von Fussgängerunfällen und Anteil
verkehrsberuhigter Strassen am gesamten Strassennetz
Bern und Basel vorbildlich. Die Verkehrsunfall-
statistik zeigt eine negative Korrelation: So zeigt 65 %
eine eigene Berechnung: je tiefer der Anteil an Basel
Bern
Strassen mit Tempo 20 und 30, desto mehr Fuss-
gängerunfälle (Abbildung 16). Es wäre wichtig, 60 %
Winterthur
dass in allen Städten solche fussgängerrelevanten
Daten verfügbar wären.
Zürich
55 %
Anteil verkehrsberuhigter Strassen in %
Negativ fallen Mischverkehrslösungen von Fuss- R2 = 0,5168
und Veloverkehr auf. Der Grundsatz, dass die
Mischung nur in Ausnahmefällen erfolgen soll, 50 %
Chur
ist häufig zwar formuliert, bei der Umsetzung
Luzern
besteht in der Planungspraxis aber noch Hand-
lungsbedarf. 45 %
St. Gallen
In der Kommunikation sticht Basel positiv heraus Lausanne
beispielsweise mit der Website baselunterwegs.ch, 40 %
mit regelmässigen Events, einem Newsletter
angebot und einem Blog.
35 %
Genève
30 %
1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Anzahl Fussgängerunfälle/Jahr
pro 10’000 Einwohner und Beschäftigte
Quelle: eigene AuswertungZufriedenheit –
Bevölkerungs
umfrage zum
Fussverkehr
Die Zufriedenheit der Zufussgehenden
mit der jeweiligen Situation ist ein
wichtiger Indikator für die vorhan-
denen Qualitäten oder Mängel und
weist auf den Handlungsbedarf hin.
Die Zufriedenheit kann nur mittels
Befragungen eruiert werden.
Beim Städtevergleich wurde zur Er-
hebung der Zufriedenheit der Bevöl-
kerung im Fussverkehr eine Online-
Umfrage mit vorstrukturierten Fragen
durchgeführt. Die Umfrage ist auf
grosses Interesse gestossen, und die
Möglichkeit für individuelle Rückmel-
dungen wurde gut genutzt und sehr
geschätzt.
Ein Teilbericht 3 führt Methodik und
Ergebnisse zur Bevölkerungsumfrage
im Detail aus.
0426 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
4.1. Fokus und Aufbau der Bevölkerungsumfrage 4.2. Methodik
zum Fussverkehr
Die Umfrage «Wie fussgängerfreundlich ist Ihre
Die Bevölkerungsumfrage holt das subjektive Stadt?» wurde Anfang April 2019 online auf-
Empfinden der Bevölkerung hinsichtlich der geschaltet. Bis Ende Oktober 2019 wurde der
Fussverkehrssituation in der jeweiligen Stadt ab. Fragebogen von den beteiligten Städten über
Zudem dient die Umfrage dazu, den Fussverkehr ihre Online-Kommunikationsgefässe (z. B. Websites,
in der Bevölkerung zu thematisieren und die Newsletter, Social Media) verbreitet. Zudem
Teilnehmenden bezüglich fussgängerrelevanter wurde die Umfrage über die Kommunikations-
Fragestellungen zu sensibilisieren. kanäle der Projektorganisationen gestreut. Für
die 16 Städte wurden so insgesamt 4068 komplett
Der Fragebogen forderte rund 80 Antworten, ausgefüllte Fragebögen eingeholt. Damit wurde
verteilt auf 19 Seiten, und wurde folgendermassen das gesteckte Ziel von 130 Teilnahmen pro Stadt
gegliedert: übertroffen. Die Beteiligung (Abbildung 17)
hing grösstenteils davon ab, wie stark die Umfrage
• Angaben zu den Personen des Teilnehmerkreises seitens der Stadtverwaltung beworben worden
• Mobilität der Zufussgehenden in der Stadt war. Die Umfrage richtete sich primär an Fussgän-
• Bewertung der aktuellen Situation in der gerinnen und Fussgänger, um deren Bedürfnisse
ganzen Stadt sowie auf oft begangenen Weg- und Anliegen abzuholen. Dabei gaben eher inter-
strecken essierte Personen ihre Meinung ab.
• Bewertung der aktuellen Situation in Verwal-
tung und Politik, konkrete Verbesserungsmass-
nahmen Abbildung 17: Wohnbevölkerung und Antworten
• Offene Kommentare und Rückmeldungen an Anzahl Bevölkerung
die Stadtverwaltung Antworten (BFS, 2017)
Aarau 237 21’036
Die Auswertung des Fragebogens wurde in die fünf Basel 353 171’017
Themenblöcke Fusswegnetz, Infrastruktur, Wohl- Bellinzona 194 42’901
befinden, Verkehrsklima und Politik gegliedert. Bern 266 133’115
Diese Themenblöcke fliessen mit gleichem Gewicht Biel/Bienne 320 54’456
in die Gesamtbeurteilung ein. Chur 195 34’880
Genève 292 198’979
Lausanne 221 137’810
Locarno 131 16’122
Lugano 190 63’932
Luzern 352 81’592
Neuchâtel 137 33’772
St. Gallen 212 75’481
Winterthur 258 109’775
Zug 137 29’804
Zürich 573 402’76227 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
Die Zufriedenheit der Zufussgehenden in der 4.3. Struktur des Teilnehmerkreises
Schweiz wurde mit der Umfrage erstmals in
diesem Detaillierungsgrad erhoben. Die Umfrage Die Umfrage wurde in den 16 beteiligten Städten
wurde grundsätzlich positiv aufgenommen, und durchgeführt. 70 % der Antworten sind in Deutsch,
die Möglichkeit, offene Kommentare abzugeben, 18 % in Französisch und 12 % in Italienisch einge-
wurde rege genutzt. gangen. Es war generell anspruchsvoller, Personen
in der italienisch- und französischsprachigen
Um den Fragebogen zur Fussgängerfreundlichkeit Schweiz zur Teilnahme zu motivieren als in der
der Städte zu entwickeln, konnte nur auf wenige Deutschschweiz. Insgesamt wurde der Frage
Vorarbeiten zurückgegriffen werden. Während die bogen von Männern (41 %) und Frauen (42 %)
Zufriedenheit der Velofahrenden im Rahmen des gleichermassen ausgefüllt. 17 % der Teilnehmen-
Projektes «PRIX Velostädte» von Pro Velo seit 2005 den machten keine Angabe zum Geschlecht.
alle vier Jahre wiederholend erhoben wird, gibt es Das mittlere Alter der Befragten bewegt sich zwi
im Bereich Fussverkehr nichts Vergleichbares. schen 46 Jahren in Neuchâtel und 57 Jahren in
Luzern. Bei den Altersklassen (Abbildung 18) zeigte
sich im Vergleich mit den Bevölkerungszahlen
Abbildung 18: Altersklassen der Teilnehmenden in Bezug zu den (BFS, 2018), dass sich Personen zwischen 45 und
Bevölkerungszahlen 2018 (BFS)
75 Jahren im Schnitt stärker an der Umfrage
beteiligten. Personen über 76 Jahren oder unter 35
> 86 Jahren waren untervertreten.
Der öffentliche Verkehr und der Fussverkehr sind
76–85 eng verknüpft. So gaben 53 % der Befragten
in Bern an, ein Generalabonnement (GA) zu be-
sitzen. Diesem Maximalwert standen tiefe Werte
66–75 im Tessin gegenüber. So waren es zum Beispiel in
Lugano nur 4 % GA-Besitzer.
56–65 In Bellinzona besitzen 89 % der Teilnehmenden
Altersklassen
mindestens ein Auto pro Haushalt. In Zürich war
der Anteil der Autobesitzer mit 30 % am tiefsten.
46–55
Viele Velofahrende haben an der Umfrage teil-
genommen (siehe Abbildung 19). Der Anteil der
36–45 Velofahrenden im Winter sinkt stark, während zu
Fuss auch im Winter regelmässig Strecken zurück-
gelegt werden.
26–35
16–25
0 5 10 15 20 25
Altersverteilung % (BFS)
Altersverteilung % (Umfrage)28 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
Abbildung 19: Wie häufig sind Sie mit folgenden gehen in der Stadt sind den Befragten folgende
Verkehrsmitteln unterwegs?
Punkte besonders wichtig: die Schnelligkeit,
die Bewegung, die Gesundheit und «draussen sein
Autofahrten
in der Natur» (Abbildung 20). In den Städten
der Westschweiz (Neuchâtel, Biel, Lausanne und
Genève) hat der Punkt «Gesundheit/sich bewegen»
Velofahrten eine besonders grosse Bedeutung.
im Winter
Velofahrten
im Sommer
Fusswege von
20 min. im Winter
Fusswege von
20 min. im Sommer Abbildung 20: Was ist Ihnen beim Zufussgehen wichtig?
0% 50 % 100 % Wartezeit verringern (z. B. wenn
5–7 × pro Woche ich eine Tram/Bus verpasse,
gehe ich eine Station zu Fuss)
1– 4 × pro Woche
Mehrmals pro Monat
Schnelligkeit, von A nach B
Mehrmals pro Jahr zu kommen
Seltener/nie
Keine Antwort Zusammen mit anderen
Leuten unterwegs sein
4.4. Verhalten der Zufussgehenden
Den eigenen Gedanken
nachhängen
Am häufigsten sind die Befragten in ihren Wohn-
quartieren oder in der Altstadt/im Stadtzentrum
Atmosphäre/in die Stadt
zu Fuss unterwegs. In der Romandie ist der Anteil «eintauchen»
der Wege im Stadtzentrum höher. Die häufigsten
Wegstrecken sind die fast täglich zurückgelegten
Gesundheit/sich bewegen
Fusswege zur Arbeit oder zur Schule. Besorgungen
wie Einkaufen oder Arztbesuch werden von einer
Mehrheit der Befragten «1- bis 4-mal pro Woche» Draussen sein (z. B. Natur und
zu Fuss getätigt. Parkanlagen geniessen)
0% 50 % 100 %
Zufussgehen ist das ganze Jahr über attraktiv und
Sehr wichtig
wird von vielen mit einer regelmässigen Wieder-
Eher wichtig
holung ausgeübt (Abbildung 19). Diese Kontinuität
Eher nicht wichtig
kann für gesundheitsfördernde Massnahmen
gut genutzt werden (Abbildung 20). Beim Zufuss- Gar nicht wichtig
Keine Antwort29 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
4.5. G
esamtergebnis der Umfrage Abbildung 21: Erreichte Bewertung je Themenblock und Stadt,
Gesamtergebnis Zufriedenheit (Total)
zur Zufriedenheit
Aarau
Abbildung 21 zeigt die fünf bewerteten Themen- Total: 60 %
blöcke sowie das Gesamttotal je Stadt. Die Werte
Basel
weisen eine Streuung von 49 % bis 69 % auf. In Total: 60 %
der Stadt Chur sind die Fussgängerinnen und Fuss
gänger am zufriedensten. Es folgen die Städte Bellinzona
Total: 59 %
Neuchâtel und Winterthur.
Bern
Total: 62 %
Die Themenblöcke Politik und Verkehrsklima er-
reichen tiefere Gesamtwerte als Fusswegnetz und Biel/Bienne
Total: 57 %
Infrastruktur. Bei der Infrastruktur weisen Chur,
Zug, Winterthur, Neuchâtel und Bern hohe Punkt- Chur
zahlen auf. Beim Thema Politik erreicht Chur den Total: 69 %
höchsten Wert.
Genève
Total: 49 %
Umfragen dieser Art werden von einer gewissen
Lausanne
Grundhaltung beeinflusst. Gerade in Winterthur Total: 55 %
ist eine hohe grundsätzliche Zufriedenheit der
Bevölkerung auch bei den offenen Kommentaren Locarno
Total: 55 %
spürbar. Dies entspricht anderen Zufriedenheitsum
fragen. So sind zum Beispiel Chur und Winterthur Lugano
Total: 50 %
auch bei der Rangliste von «PRIX Velostädte» in
den vordersten Rängen zu finden. Im Vergleich zur Luzern
Total: 60 %
Deutschschweiz sind die Befragten in den Städten
der Westschweiz und im Tessin tendenziell etwas Neuchâtel
kritischer. Auch in der Studie der Städtekonferenz Total: 64 %
Mobilität («Mobilität in Schweizer Städten», 2019, St. Gallen
gfs. Bern) war in den Westschweizer Städten die Total: 58 %
Unzufriedenheit mit der aktuellen Verkehrssitu-
Winterthur
ation grösser. Umso nennenswerter ist der hohe Total: 64 %
Wert von Neuchâtel. Unter den Tessiner Städten
Zug
erreicht Bellinzona den höchsten Wert. Total: 62 %
Die Zufriedenheit wird weder durch die Stadtgrösse Zürich
Total: 58 %
noch eindeutig durch die Sprachregion beeinflusst.
40 50 60 70
Mittelwert der erreichten Anforderung (%)
Wegnetz
Infrastruktur
Wohlbefinden
Verkehrsklima
Politik30 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
4.6. Ergebnisse nach bewerteten Themenblöcken diesbezüglich mit über 60 % die höchsten Werte.
Der tiefste Wert ist mit 31 % in Lugano.
Fusswegnetz
Dieser Themenblock beinhaltet neun Bewertungs- Verkehrsklima
aussagen und beurteilt, ob Ziele zu Fuss direkt, Mit zehn Bewertungsaussagen werden das Zusam-
schnell und angenehm erreicht werden können. menspiel und das Verhalten der verschiedenen
Am besten beurteilt wird mit über 75 % die Verkehrsteilnehmenden erhoben. Die Aussage
Aussage «Meine Wegstrecken sind direkt (keine «Bei Querungen mit Fussgängerstreifen wird
Umwege)». Der tiefste Mittelwert (knapp 49 %) mir der Vortritt gewährt» erhält mit über 69 % die
taucht bei der Aussage auf, dass Wegstrecken beste Beurteilung. Mit 39 % erhalten Velofahrende,
nachts oft gemieden werden. Die grössten Unter- welche unerlaubt auf Trottoirs oder Gehwegen
schiede zeigen sich bei der Aussage «Ich habe unterwegs sind, den tiefsten aller Werte. Den gröss-
(im Allgemeinen in der Stadt) kurze Wartezeiten ten Unterschied weist die Aussage «Autos werden
(z. B. bei Strassenquerungen/Ampeln)». Die nur dort abgestellt, wo es erlaubt ist (nicht auf
erreichten Mittelwerte je Stadt schwanken hier Trottoirs oder Gehflächen)» auf. In Genf wird die
zwischen rund 75 % in Chur und 33 % in Genf. Aussage mit rund 32 % am tiefsten und in Bellinzo-
na mit fast 60 % am höchsten bewertet.
Infrastruktur
Zur Fussverkehrsinfrastruktur gehören sechs Be- Verkehrspolitik
wertungsaussagen. Diese betreffen beispielsweise Vier Bewertungsaussagen zielen darauf ab, das
Trottoirs, Ampeln, Unterführungen und Treppen. Engagement der Stadt bezüglich Fussverkehr
Insgesamt am besten beurteilt (über 74 %) wird die abzufragen. Am besten abgeschnitten hat die Aus-
Aussage «Trottoirs, Fusswege und Plätze werden sage nach der Umsetzung von Verbesserungsmass-
regelmässig und gut unterhalten». Dagegen hat nahmen in den letzten fünf Jahren (über 59 %).
die Aussage «Bei Lichtsignalen habe ich kurze Tiefste Werte erzielt das allgemeine Engagement
Wartezeiten» den tiefsten Mittelwert von 56 %. der Städte zugunsten der Fussgängerinnen und
Bei dieser Aussage findet sich auch die grösste Fussgänger (nur rund 50 %).
Streuung zwischen Chur mit rund 74 % und Lugano
mit rund 30 %.
Wohlbefinden
Dieser Themenblock mit acht Bewertungsaussagen
fokussiert auf das Erlebnis und das Wohlbefinden
beim Aufenthalt im öffentlichen Raum. Die Aussage
«Bei Grün kann ich die Strasse stressfrei queren»
und die Ausstattung mit Trinkbrunnen werden
mit rund 69 % recht gut bewertet. Der Mangel an
sauberen öffentlichen WCs wird vielerorts bean-
standet (erreichte Bewertung rund 41 %).
Die grössten Unterschiede tauchen bei der Aus-
sage auf «Meine Wegstrecken sind ruhig (z. B.
wenig Verkehrslärm)». Chur und Aarau erreichen31 GEHsund Städtevergleich Fussverkehr – Schlussbericht
4.7. Erkenntnisse und Handlungsempfehlungen Trottoirs». Die Aussage «Velos fahren nur dort,
wo es erlaubt ist (nicht auf Trottoirs oder Geh-
Die Städte stehen vor unterschiedlichen Heraus- flächen)» erhält nie mehr als 48 % der Punkte.
forderungen, um die Zufriedenheit der Fussgän Die Verfügbarkeit von sauberen öffentlichen WCs
gerinnen und Fussgänger zu verbessern. Abbil- erreicht ebenfalls einen tiefen Wert. Nur die Städte
dung 22 zeigt «Stärken» und «Handlungsbedarf» Zug und Winterthur erzielen hierbei etwas mehr als
auf Basis der Umfrage. 50 % der Bewertungspunkte.
Der Unterhalt der Infrastruktur des Fussverkehrs Mehr öffentliche Toiletten werden nicht nur im
und die umwegfreie Erreichbarkeit von Haltestellen Stadtzentrum, sondern auch in Wohnquartieren
werden mehrheitlich als gut beurteilt, ebenso gewünscht. Bei der Thematik des Sicherheitsge-
das Gewähren des Vortritts an Fussgängerstreifen. fühls in der Nacht ist die Spannweite der Bewertun-
gen sehr hoch, liegt im Gesamtergebnis aber
Die Umfrage zeigt, dass es grossen Handlungs- auch nur bei 49 %. Bezüglich parkierter Autos
bedarf gibt. Es gibt einige Bewertungsergebnisse, auf Gehbereichen besteht in den meisten Gross
die unter die 50 %-Marke fallen, teilweise sogar städten mit unterdurchschnittlichen Werten
deutlich. Der Handlungsbedarf ist gemäss Um- besonderer Handlungsbedarf.
frage besonders gross beim Thema «Velos auf
Abbildung 22: Stärken und Handlungsbedarf-Aussagen aus der Befragung
Mittelwert pro
Biel/Bienne
Winterthur
Bellinzona
Neuchâtel
Kriterium
St. Gallen
Lausanne
Locarno
Genève
Lugano
Luzern
Zürich
Aarau
Basel
Chur
Bern
Zug
Stärken –
höchste Mittelwerte pro Aussage
Meine Wegstrecken sind direkt 73,3 68,4 76,7 73,3 78,9 79,0 76,3 76,2 68,2 76,1 80,0 79,7 78,4 73,1 79,8 70,2 75,5
Trottoirs, Fusswege und Plätze werden
77,3 66,4 75,7 69,1 77,3 76,3 73,3 76,9 75,1 64,1 79,2 73,9 82,6 75,2 75,6 73,1 74,4
regelmässig und gut unterhalten
Haltestellen sind direkt (ohne Umwege und
71,0 52,9 71,6 61,3 73,7 72,7 68,2 69,6 62,8 72,4 78,2 72,0 73,3 70,7 70,7 68,4 69,3
Wartezeiten bei Querungen) erreichbar
Bei Querungen mit Fussgängerstreifen
68,3 59,1 68,3 68,7 73,4 73,4 72,3 72,6 58,4 71,2 77,1 72,2 76,5 65,1 70,5 58,4 69,1
wird mir der Vortritt gewährt
Handlungsbedarf –
tiefste Mittelwerte pro Aussage
Autos werden nur dort abgestellt,
39,9 31,6 45,6 43,6 45,1 52,0 51,3 50,3 49,0 46,9 57,4 51,9 52,4 59,8 51,7 56,2 49,0
wo es erlaubt ist (nicht auf Gehflächen)
Es gibt keine Wegabschnitte,
56,6 35,1 38,8 39,3 52,9 61,6 47,7 47,9 51,1 39,3 53,2 55,2 54,8 47,3 50,0 46,6 48,6
die ich nachts bewusst meide
Ein sauberes öffentliches WC
48,7 29,2 45,2 25,3 41,3 50,9 42,8 42,9 31,6 29,1 49,7 39,7 54,4 40,1 39,9 36,6 40,5
erreiche ich innert nützlicher Frist
Velos fahren nur dort, wo es erlaubt ist
31,4 30,1 38,4 33,3 45,8 46,7 37,8 44,2 30,5 38,8 47,1 48,1 42,1 34,9 41,1 37,1 39,2
(nicht auf Trottoirs oder Gehflächen)Sie können auch lesen
