Gemeinwohlbilanz Alles zum Thema Nachhaltigkeit
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Alles zum Thema
Nachhaltigkeit
Gemeinwohlbilanz
Inhalt
Allgemeine Informationen zum Unternehmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Angebote und Dienstleistungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
A1 Das Unternehmen und Gemeinwohl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
A1.1 Arbeitsbedingungen und gesellschaftliche Auswirkungen in der Zulieferkette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Negativ-Aspekt A1.2 Verletzung der Menschenwürde in der Zulieferkette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
A2 Solidarität und Gerechtigkeit in der Zulieferkette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
A2.1 Faire Geschäftsbeziehungen zu direkten Lieferant:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
A2.2 Positive Einflussnahme auf Solidarität und Gerechtigkeit in der gesamten Zulieferkette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Negativ-Aspekt A2.3 Ausnutzung der Marktmacht gegenüber Lieferant:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
A3 Ökologische Nachhaltigkeit in der Zulieferkette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
A3.1 Umweltauswirkungen in der Zulieferkette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Negativ-Aspekt A3.2 Unverhältnismäßig hohe Umweltauswirkungen in der Zulieferkette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
A4 Transparenz und Mitentscheidung in der Zulieferkette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
A4.1 Transparenz und Mitentscheidungsrechte für Lieferant:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
A4.2 Positive Einflussnahme auf Transparenz und Mitentscheidung in der gesamten Zulieferkette . . . . . . . . . . . . . . . . 16
B1 Ethische Haltung im Umgang mit Geldmitteln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
B1.1 Finanzielle Unabhängigkeit durch Eigenfinanzierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
B1.2 Gemeinwohlorientierte Fremdfinanzierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
B1.3 Ethische Haltung externer Finanzpartner:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
B2 Soziale Haltung im Umgang mit Geldmitteln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
B2.1 Solidarische und gemeinwohlorientierte Mittelverwendung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Negativ-Aspekt B2.2 Unfaire Verteilung von Geldmittel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
B3 Sozial-ökologische Investitionen und Mittelverwendung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
B3.1 Ökologische Qualität der Investitionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
B3.2 Gemeinwohlorientierte Veranlagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Negativ-Aspekt B3.3 Abhängigkeit von ökologisch bedenklichen Ressourcen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
SEITE 2
B4 Eigentum und Mitentscheidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
B4.1 Gemeinwohlorientierte Eigentumsstruktur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Negativ-Aspekt B4.2 Feindliche Übernahme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
C1 Menschenwürde am Arbeitsplatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
C1.1 Mitarbeiterorientierte Unternehmenskultur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
C1.2 Gesundheitsförderung und Arbeitsschutz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
C1.3 Diversität und Chancengleichheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Negativ-Aspekt C1.4 Menschenunwürdige Arbeitsbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
C2 Ausgestaltung der Arbeitsverträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
C2.1 Ausgestaltung des Verdienstes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
C2.2 Ausgestaltung der Arbeitszeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
C2.3 Ausgestaltung des Arbeitsverhältnisses und Work-Life-Balance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Negativ-Aspekt C2.4 Ungerechte Ausgestaltung der Arbeitsverträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
C3 Förderung des ökologischen Verhaltens der Mitarbeitenden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
C3.1 Ernährung während der Arbeitszeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
C3.2 Mobilität zum Arbeitsplatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
C3.3 Organisationskultur, Sensibilisierung für ökologische Prozessgestaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Negativ-Aspekt C3.4 Anleitung zur Verschwendung / Duldung unökologischen Verhaltens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
C4 Innerbetriebliche Mitentscheidung und Transparenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
C4.1 Innerbetriebliche Transparenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
C4.2 Legitimierung der Führungskräfte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
C4.3 Mitentscheidung der Mitarbeitenden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Negativ-Aspekt C4.4 Verhinderung des Betriebsrates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
D1 Ethische Kund:innenbeziehungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
D1.1 Menschenwürdige Kommunikation mit Kund:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
D1.2 Barrierefreiheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Negativ-Aspekt D1.3 Unethische Werbemaßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
D2 Kooperation und Solidarität mit Mitunternehmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
D2.1 Kooperation mit Mitunternehmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Negativ-Aspekt D2.3 Missbrauch der Marktmacht gegenüber Mitunternehmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
D3 Ökologische Auswirkung durch Nutzung und Entsorgung von Produkten und Dienstleistungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
D3.1 Ökologisches Kosten-Nutzen-Verhältnis von Produkten und Dienstleistungen (Effizienz und Konsistenz) . . . 45
D3.2 Maßvolle Nutzung von Produkten und Dienstleistungen (Suffizienz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Negativ-Aspekt D3.3 Bewusste Inkaufnahme unverhältnismäßiger, ökologischer Auswirkungen . . . . . . . . . . . . . . 47
D4 Kund:innen-Mitwirkung und Produkttransparenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
D4.1 Kund:innen-Mitwirkung, gemeinsame Produktentwicklung und Marktforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
D4.2 Produkttransparenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Negativ-Aspekt D4.3 Kein Ausweis von Gefahrenstoffen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
E1 Sinn und gesellschaftliche Wirkung der Produkte und Dienstleistungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
E1.1 Produkte und Dienstleistungen decken den Grundbedarf und dienen dem guten Leben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
E1.2 Gesellschaftliche Wirkung der Produkte und Dienstleistungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Negativ-Aspekt E1.3 Menschenunwürdige Produkte und Dienstleistungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
SEITE 3
E2 Beitrag zum Gemeinwesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
E2.1 Steuern und Sozialabgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
E2.2 Freiwillige Beiträge zur Stärkung des Gemeinwesens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Negativ-Aspekt E2.3 Illegitime Steuervermeidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Negativ-Aspekt E2.4 Mangelnde Korruptionsprävention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
E3 Reduktion ökologischer Auswirkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
E3.1 Absolute Auswirkungen / Management & Strategie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
E3.2 Relative Auswirkungen (Benchmark) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Negativ-Aspekt E3.3 Verstöße gegen Umweltauflagen sowie unangemessene Umweltbelastungen . . . . . . . . . . . 58
E4 Transparenz und gesellschaftliche Mitentscheidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
E4.1 Transparenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Aspekt E4.2 Gesellschaftliche Mitentscheidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Negativ-Aspekt E4.3 Förderung von Intransparenz und bewusste Fehlinformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Testat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Kurzfristige Ziele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Langfristige Ziele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Beschreibung des Prozesses der Erstellung der Gemeinwohl-Bilanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
SEITE 4
Allgemeine Informationen
zum Unternehmen
Die Lafim-Diakonie setzt sich in ganz Brandenburg und darüber hinaus
für Familien, für Menschen mit Behinderung sowie für Jung und
Alt ein. Nachhaltigkeit, Menschlichkeit und christlicher Glaube sind die
Basis für unser Tun.
• Firmenname: Lafim-Diakonie
• Rechtsform: Mutter: Altrechtlicher Verein, Töchter: 3 gGmbHs und 1 GmbH
• Branche: Alten-, Behinderten- und Familienhilfe, Kindertagesstätten und wirtschaftliche Dienstleistungen
• Firmensitz: Berliner Straße 148, 14467 Potsdam
• Anzahl der Mitarbeitenden: 3.061
• Vollzeitäquivalente: 2.169
• Arbeitsstunden Zeitarbeitende: 19.166 entspricht bei einer 40 Stundenwoche etwa 11 Vollzeitstellen
• Umsatzerlöse: 139.339 TEUR
• Jahresüberschuss: 2.952 TEUR / 2,1 % Umsatzrendite (2020)
• Tochtergesellschaften/verbundene Unternehmen zum 31.12.2020
- Lafim-Diakonie - altrechtlicher Verein (Mutter)
- Fliedners Lafim-Diakonie gemeinnützige GmbH (Tochter, 100 %)
- Lafim - Diakonie für Menschen im Alter gemeinnützige GmbH (Tochter, 100 %)
- Wi-Lafim GmbH Wirtschaftliche Geschäftsbetriebe des Landesausschusses für Innere Mission
(Tochter, 100 %)
- Diakonieverbund Eberswalde (Tochter 93,45 %)
Alle Gesellschaftsanteile befinden sich in Deutschland, der Gemeinwohlbericht bezieht sich auf die
Lafim-Diakonie und alle Tochterunternehmungen.
• Homepage: www.lafim.de
• Berichtszeitraum: 2020, Vollbilanz
„Und dienet einander, ein jeder mit der Gabe,
die er empfangen hat, als die guten Haushalter der
mancherlei Gnade Gottes.“ (1. Petrus 4, 10)
Die Lafim-Diakonie ist ein diakonischer Träger mit langer Tradition. 1882 wurde sie auf kaiserliche Order installiert,
um kleinen kirchlichen Einrichtungen in wirtschaftlich schweren Zeiten das Überleben zu sichern. Zunächst
startete der Träger unter dem Namen „Provinzialausschuss für Innere Mission“, später wurde der „Landesausschuss
für Innere Mission (Lafim)“ als Dachverein gegründet. Daraus hat sich bis heute ein weitverzweigtes Pflegenetzwerk
im Land Brandenburg mit insgesamt über 120 Einrichtungen und mehr als 3.000 Mitarbeitenden entwickelt.
Unser Auftrag ist bis heute die diakonische Arbeit und Unterstützung von jungen Menschen, Menschen im Alter und
Menschen mit Behinderungen in ganz unterschiedlichen Lebenssituationen. Dabei stehen christlich-diakonische
Werte und die Nächstenliebe stets im Fokus unseres Handelns – und das aus Überzeugung.
Allgemeine Informationen zum Unternehmen SEITE 5
Für die Lafim-Diakonie als diakonisches Unternehmen steht der Mensch mit seinem Bedarf an Pflege, Betreuung,
Bildung und Förderung sowie seinen persönlichen Bedürfnissen und Erwartungen im Mittelpunkt aller Leistungen
und Bemühungen. Die Qualität unserer Leistungen für die von uns begleiteten Menschen zu sichern und zu entwi-
ckeln, ist uns ein persönliches Anliegen.
Angebote und Dienstleistungen
Die Lafim-Diakonie ist heute eine moderne diakonische Unternehmensgruppe und einer der größten Arbeitgeber im
Land Brandenburg. Zu ihr gehören:
• Lafim-Diakonie für Menschen im Alter (LDMA) mit individuellen sozialen Diensten für Senior:innen mit
- 1.908 Plätzen für vollstationäre Pflege in 29 Evangelischen Seniorenzentren, wobei davon 82 Plätze für
Kurzzeitpflege / Verhinderungspflege zur Verfügung stehen
- 357 Plätzen im Bereich Service-Wohnen
- 185 Plätzen in 13 Tagespflegeeinrichtungen
- 490 Kunden unserer 5 Sozialstationen
- 18 Plätzen in 2 Wohngemeinschaften
sowie einer Beratungsstelle mit Dienstleistungen zu allen offenen Fragen rund um die Betreuung und Pflege.
• Diakonieverbund Eberswalde (DVE) mit
- 125 Plätzen für vollstationäre Pflege in 2 Evangelischen Seniorenzentren, wobei davon 6 Plätze für
Kurzzeitpflege / Verhinderungspflege zur Verfügung stehen
• Fliedners Lafim-Diakonie (Fliedners) mit Wohn- und Arbeitsangeboten für Menschen mit Behinderung oder
psychischen Erkrankungen mit
- 210 stationären Wohnplätzen
- 220 ambulanten Wohnplätzen
- 897 Plätzen in Werkstätten für Menschen mit Behinderung
• die Lafim-Diakonie für junge Menschen und Familien mit dem Angebot von Kindertagesstätten und Hilfen
für Familien in besonderen Lebenssituationen mit
- 108 Plätzen in der Kita Haus Sonnenwinkel
- 69 Plätzen in der Kita Michaja
- 92 Plätzen in der Kita In der Kammgarnspinnerei
- 76 durch die Sozialpädagogische Familienhilfe betreute Familien
• Wi-Lafim, unser Anbieter für wirtschaftliche Serviceleistungen in den Bereichen Verpflegung/Catering,
Hauswirtschaft sowie Gebäudereinigung
Überblick über unsere drei wichtigsten Geschäftsfelder:
Dienstleistungen Anteil am Umsatz in %
Pflege und Betreuung von Menschen im Alter und Menschen mit Behinderungen 80 %
Werkstätten für Menschen mit Behinderungen 13 %
Kindertagesstätte 2%
Angebote und Dienstleistungen SEITE 6
A1 Das Unternehmen und
Gemeinwohl
Unser diakonisches Rahmenkonzept spiegelt wichtige Indikatoren der Gemeinwohl-Ökonomie wider. Die christliche
Nächstenliebe ist unsere Motivation. All unsere Dienstleistungen sind darauf ausgerichtet, den von uns betreuten
Menschen ein menschenwürdiges, selbstbestimmtes und erfülltes Leben zu ermöglichen. Durch die Gemeinnützig-
keit unseres Unternehmens verbleiben erwirtschaftete Überschüsse vollständig im Unternehmen.
In unserem Leitbild haben wir grundlegende Richtlinien verankert, die dem Konzept der Gemeinwohl-Ökonomie
entsprechen. So wissen wir um unsere gesellschaftliche Verantwortung und die nötige Transparenz gegenüber den
Interessensgruppen der Gesellschaft. Wir achten die Unterschiedlichkeit der Menschen und nehmen sie in ihrer
Vielfalt auf. Als lernende Organisation möchten wir uns den Herausforderungen der Gegenwart stellen und Mitgestal-
ter der Zukunft sein. Dazu gehört für uns auch ein verantwortungsvoller Umgang mit unseren Ressourcen, um eine
wirtschaftlich nachhaltige Entwicklung zu sichern.
Auch in den Führungsgrundsätzen und unserer Qualitätspolitik finden sich Übereinstimmungen mit dem Gedanken
der Gemeinwohlökonomie. Hier sind Toleranz, Fairness, Respekt, Hilfsbereitschaft und Offenheit gegenüber allen
Mitarbeitenden festgeschrieben. Wir planen und gestalten die Arbeit unter den gegebenen Bedingungen so, dass das
dauerhaft Leistbare der Mitarbeitenden im Mittelpunkt steht und die physische und psychische Leistungsfähigkeit
erhalten bleibt. Wir fördern die Beteiligung und Mitgestaltung der Mitarbeitenden in allen Unternehmensprozessen.
Dies ermöglichen wir durch Transparenz und Mitverantwortung. Wir arbeiten mit internen und externen Partnern
sowie Lieferanten wertschätzend zum beiderseitigen Nutzen zusammen und unterstützen einander mit Erfahrung
und Ressourcen.
Folgende Aktivitäten bzw. GWÖ-Engagement gab es im letzten Jahr vor der Erstellung der Gemeinwohl-Bilanz:
Die familienbewusste Personalpolitik der Lafim-Diakonie ist Ausdruck unseres diakonischen Selbstverständnisses.
Wir sehen Mitarbeitende in ihrer Ganzheit und in ihrem jeweiligen Lebenskontext. Seit Juni 2018 ist die Lafim-Gruppe
zertifiziert im Bereich berufundfamilie (buf). Eine Rezertifizierung fand im Jahr 2020 statt. Mit dem Zertifikat belegen
wir unser Engagement für eine familien- und lebensphasenbewusste Personalpolitik.
Ein Schwerpunkt war und ist eine gute und zuverlässige Dienstplanung, mit der die Schichtzeiten familien- und
altersgerecht gestaltet werden. Dafür haben wir beispielsweise transparente Kriterien für eine familienbewusste
Schichtplanung erarbeitet und Standards für die Beteiligung an der Dienstplangestaltung umgesetzt.
Auch die Gesunderhaltung der Mitarbeitenden und damit der Erhalt ihrer Leistungsfähigkeit ist Teil des Nachhaltig-
keitsanspruchs von berufundfamilie. Das Thema wurde konzeptionell bearbeitet und ein umfassendes Konzept zum
betrieblichen Gesundheitsmanagement in Kraft gesetzt. Ein besonderer Meilenstein ist die Einführung eines Gesund-
heitstickets für alle versicherungspflichtigen Mitarbeitenden, mit einem Jahresguthaben von 80 Euro, unabhängig
von der individuellen Arbeitszeit.
Um die Mitgestaltungsmöglichkeiten und Zufriedenheit unserer Mitarbeitenden zu erhöhen, wurden im Juli 2020
zwei Beschwerdestellen eingerichtet – eine interne und eine externe. So erhalten wir wichtige Rückmeldungen, die
uns Hinweise darauf geben, wo bei uns in der Lafim-Diakonie Verbesserungen nötig sind.
Im Zuge der Einführung des Umweltmanagements im Jahr 2018 wurde unsere Umweltpolitik erarbeitet. Sie gibt Leit-
linien und Grundsätze, um die Zukunftsfähigkeit unserer Arbeit sicherzustellen. Im selben Jahr wurde die Stabsstelle
Klimaschutz und Nachhaltigkeit etabliert (damals noch unter dem Namen „Umwelt- und Nachhaltigkeitsmanage-
ment“) und hat seitdem Vieles auf dem Weg zu mehr Nachhaltigkeit erreicht.
Im Jahre 2019 haben wir erstmals in sechs unserer Einrichtungen das kirchliche Umweltmanagement, den Grünen
Hahn, etabliert. Bis Ende 2022 werden 42 Ziele für ökologische Verbesserungsmaßnahmen umgesetzt sein.
Unsere Treibhausgasemissionen haben wir im Jahr 2020 über das indische Klimaschutzprojekt „Bagepalli Coolie
Sangha“ der Klima-Kollekte, einer Klimaschutzorganisation, kompensiert. Dadurch konnten wir unseren noch nicht
A1 Das Unternehmen und Gemeinwohl SEITE 7
vermeidbaren CO2-Fußabdruck ausgleichen und insgesamt Emissionen von 9.980 Tonnen einsparen. Überdies wurden an einzelnen Standorten weitere ökologische Verbesserungen eingeführt, beispielsweise Senkung des Anteils von Convenience-Produkten zugunsten frischer Lebensmittel, Kooperationen mit regionalen Zulieferern, Ausbau des Elektro-Fuhrparks, Bevorzugung ökologischer Materialien in der Beschaffung, und vieles mehr. Gemäß unseren Leitlinien wollen wir unser Umweltmanagement zu einem Nachhaltigkeitsmanagement ausbauen, mit dem Ziel uns stetig und kontinuierlich zu verbessern. Diesbezüglich wurden wir bei der Recherche auf das Kon- zept der Gemeinwohlökonomie (GWÖ) aufmerksam. Der wertebasierte quantifizierbare Ansatz in Kombination mit einer externen Begutachtung gibt uns als Unterneh- men die Möglichkeit unser gesellschaftliches Gesamtengagement darzulegen und uns zukunftsorientiert Hand- lungsoptionen für stetige Verbesserung aufzuzeigen. Der Leiter der Stabstelle Klimaschutz und Nachhaltigkeit, Christian Schehle, machte im Zuge dessen im Jahr 2019 eine Weiterbildung zum GWÖ Berater. Zudem wurde die GWÖ in Netzwerken der Evangelischen Kirche in Deutschland als auch der Diakonie Deutschland thematisiert und fand Vernetzung mit GWÖ-bilanzierten Unternehmen statt. Im Jahr 2020 sind wir dem GWÖ e.V. beigetreten. Im Dezember 2020 absolvierten wir für eine erste Selbsteinschätzung den GWÖ-Schnelltest. Dazu wurde die Ein- schätzung über die aktuelle Orientierung unseres Unternehmens an den verschiedenen Indikatoren der Gemein- wohl-Bilanz einzelner Mitarbeitenden erfragt. Bei Fliedners und den Zentralen Diensten wurde hierfür die zweite Führungsebene angeschrieben, bei der Lafim-Diakonie für Menschen im Alter die Einrichtungsleiter:innen. Zur Berührungsgruppe der Mitarbeitenden wurde die Mitarbeitervertretung/der Betriebsrat mit einem verkürzten Schnelltest befragt. Unser Ergebnis: 21-40 Punkte: „Ihr Unternehmen setzt sich bereits erkennbar mit einigen der wichtigen Themen auseinander, die für eine nachhaltige und gemeinwohl-orientierte Praxis ausschlaggebend sind. Für einen besseren Überblick könnten Sie jetzt eine Bilanz erstellen, die eine detailliertere Auseinandersetzung ermöglicht.“ Quelle: GWÖ Schnelltest für Unternehmen Bei dem vorliegenden Bericht handelt es sich um die erste Gemeinwohlbilanz (Vollbilanz 5.0) der Lafim-Diakonie. Sie wurde von der Stabsstelle Klimaschutz und Nachhaltigkeit in Zusammenarbeit und Dialog mit dem Vorstand und den Führungskräften der Lafim-Diakonie erarbeitet. Zusätzlich unterstützt wurden wir von Nils Wittke, Gemeinwohl- ökonomieberater. A1 Das Unternehmen und Gemeinwohl SEITE 8
A1.1 Arbeitsbedingungen und gesellschaftliche Auswirkungen in der Zulieferkette
Die Lafim-Diakonie ist ein mittelgroßes Dienstleistungsunternehmen der Sozialwirtschaft. Wir beziehen in erster
Linie Produkte, welche die tägliche Versorgung der uns anvertrauten Menschen sicherstellen. Die wichtigsten Güter
sind Lebensmittel, Energie (Strom, Gas und Fernwärme) sowie Pflege- und Reinigungsmittel.
Die Refinanzierung dieser Kosten erfolgt durch zuvor verhandelte Pflege- bzw. Kostensätze. Wir bewegen uns dem-
entsprechend in einem engen finanziellen Rahmen.
Das gesamte Einkaufsvolumen betrug im Jahr 2020 15.758 TEUR. In der folgenden Tabelle finden Sie einen Überblick
über die Produkte und Dienstleistungen und ihren prozentualen Anteil am Gesamtvolumen.
EDEKA Foodservice Stiftung & Co. KG 3.182.321 21 %
Ökostrom Stadtwerke Oranienburg / Strom anderer Anbieter 1.507.296 10 %
E-ON Gas 972.788 6%
WIBU GmbH 820.046 5%
Paul Hartmann AG 695.993 4%
Alphabet Leasing 582.069 4%
Bechtle direct Public Sector GmbH, Neckarsulm 494.965 3%
Hildebrandt & Bartsch GmbH & Co. KG 393.437 3%
webesan GmbH 352.826 2%
Dr. Butze GmbH & Co. KG 329.263 2%
Schmidt Elektrotechnik GmbH 324.798 2%
GEKO Uckermärkische Fruchthandelsgesellschaft mbH 300.7 13 2%
Telekom: Telefongebühren inkl. Telefongrundgebühren 296.503 2%
FDB Frischdienst Berlin GmbH 291.980 2%
Uwe Rosin Installateurmeister Energieberater 260.272 2%
Instandhaltung Kfz 254.639 2%
Jürgen Starke Dachdeckermeister 226.1 1 1 1%
Büromaterial 226.070 1%
SEEGER-Elektro 197.268 1%
Schwarzwald-Heizungsbau 189.297 1%
SSC-Lebensmittel Fachgroßhandel GmbH 159.903 1%
Manuela Massierer Um- u. Ausbau Trockenbau Brandschutz 154.021 1%
svt Brandsanierung GmbH 151.816 1%
H&R Fassadentechnik Karsten Heiderich Malerei, Großbeeren 135.848 1%
Jacobs Douwe Egberts DE GmbH 126.070 1%
spa Bau GmbH 122.609 1%
Chefs Culinar Nord GmbH 121.532 1%
Werder Frucht Vermarktungsges.mbH 119.299 1%
Gesamtsumme %
A1 Das Unternehmen und Gemeinwohl SEITE 9
Es folgt ein Nachhaltigkeitscheck der wichtigsten 10 Lieferanten mit einem Anteil am Gesamtvolumen von mindes-
tens 3 Prozent:
• EDEKA Foodservice Stiftung & Co. KG (Lebensmittel):
Förderung des Handels mit nachhaltig erzeugten Lebensmitteln und Einhaltung von Sozialstandards
Quelle: https://edeka-foodservice.de/nachhaltigkeit
• E.ON (Erdgas):
Öffentlich einsehbarer Nachhaltigkeitsbericht und Angebote für Stakeholder-Dialoge zum Thema Klimaschutzes
Quelle: https://www.eon.com/de/ueber-uns/nachhaltigkeit.html
• Stadtwerke Oranienburg (Strom):
Regionaler Anbieter, der seit 2021 ausschließlich Ökostrom (TüV Nord) anbietet. Wir beziehen seit 2020 an den
meisten Standorten Ökostrom der Stadtwerke Oranienburg.
• Paul Hartmann AG (Inkontinenz- und Pflegeartikel):
15 Produktions- und Lagerstandorte nach ISO 14001
Zertifiziertes Umweltmanagementsystem. An neun Standorten in Deutschland und der Tschechischen
Republik ist ein nach ISO 50001 zertifiziertes Energiemanagementsystem etabliert. Kneipp GmbH ist
Tochtergesellschaft mit EMAS Zertifikat. Code of Conduct aber kein Nachhaltigkeitsbericht. Quelle: https://
www.hartmann.info/-/media/politics-and-legal/code-of-conducthartmann-gruppe4-auflage3-versionde.
pdf?rev=cf9d2298dea947bca22d71262f59911b
• Hildebrandt & Bartsch GmbH & Co. KG (IGEFA) (Inkontinenz- und Pflegeartikel):
Regionale Tochter der IGEFA Gruppe. Nachhaltigkeitsberichte der IGEFA seit 2012. Quelle:https://www.igefa.de/
sites/default/files/media/documents/2021-11/igefa-IHG_DNK-Report_2020.pdf
• Wibu (Vollsortimenter für die Sozialwirtschaft):
Die Wibu, als Zulieferer und Komplettanbieter für die Sozialwirtschaft, versorgt uns mit Flachwäsche, Möbeln,
Reinigungs- und Inkontinenzartikeln. Die Wibu verfügt über ein Energiemanagementsystem nach ISO 50001. Es
gibt bisher keinen Fokus auf nachhaltig gelabelte Produkte, wobei solche aber auch im Sortiment zu finden sind.
Eine Nachhaltigkeitsberichterstattung fehlt.
• Ecolab (Wasch- und Reinigungsmittel):
Wichtigster Hersteller für Reinigungs- und Waschmittel. Bezug über die Lieferanten Paul Hartmann
AG und Hildebrandt & Bartsch GmbH & Co. KG. Ecolab ist ein globaler Konzern mit einem umfassenden
Nachhaltigkeitsbericht. Aufgrund seiner Größe findet man auch Nachhaltigkeitsratings zum Unternehmen.
Insgesamt schneidet Ecolab sehr positiv ab beim CO2-Fußabdruck, Wasserschutz, Arbeitssicherheit und
Führungskräfte-Vielfalt. Schwachstellen sind in der Unternehmensführung und der Zufriedenheit der
Mitarbeitenden gegeben. Im Vergleich zu anderen Unternehmen dieser Branche ist die Performance vorbildlich.
Die Produkte sind z.T. mit der EU-Blume oder dem Nordic Svan gelabelt. Quelle: https://esg.censible.co/companies/
Ecolab-environmental-social-corporate-governance-profile
• Alphabet Leasing (Fahrzeuge):
Angebot verschiedener Hersteller und Fahrzeugtypen. Keine Informationen bzgl. Nachhaltigkeit auf der Webseite.
Ein CO2-Kompensationsprogramm für Kunden wird angeboten.
• Bechtle direct Public Sector GmbH (IT-Artikel):
Wir beziehen primär Dell und Microsoft Hardware. Bechtle hat eine Nachhaltigkeits-Strategie bis 2030 erstellt. Sie
verpflichten sich, entlang der Wertschöpfungskette Verantwortung zu übernehmen und veröffentlichen seit 2015
jährlich Nachhaltigkeitsberichte. Quelle: https://www.bechtle.com/ueber-bechtle/nachhaltigkeit
• Server und Softwareservice von Microsoft:
Umfassende Nachhaltigkeitsberichterstattung und CO2-Kompensation. Quelle: https://www.microsoft.com/
de-de/sustainability
A1 Das Unternehmen und Gemeinwohl SEITE 10Die Information, dass sich die Lafim-Diakonie für sozial-ökologische Belange in der Lieferkette stark machen möch-
te, wird im Zuge der Lieferantenanfrage kommuniziert. Soziale Risiken in der Zulieferkette, wie die Einhaltung der
ILO Kernarbeitsnorm, werden bei der Einführung des Umweltmanagements thematisiert. Im Jahr 2020 war dies an
sechs Standorten der Fall. Spätestens bis Ende 2022 soll dies ein standardisiertes Vorgehen bei all unseren Einrich-
tungen sein. Eine aktive Überprüfung der Lieferanten und deren Lieferkette findet aktuell nicht statt. Mit den großen
Lieferanten soll der systematische Dialog wieder angeregt werden, der aufgrund der Pandemie im Jahr 2020 nicht
stattgefunden hat.
Vor der Einführung der Dienstbekleidung in der Altenhilfe im Jahr 2020 wurde eine Erklärung über die Unabdingbar-
keit der Einhaltung von Menschenrechten entlang der Produktions- und Lieferkette erfragt. Zudem wurde mit Ku-
nath Textilien eine Firma mit regionaler Produktion in Ostdeutschland gewählt. Da somit der Großteil der Kollektion
in Deutschland hergestellt wird, sind Menschenrechtsverletzungen bei der Konfektionierung als unwahrscheinlich
einzuschätzen. Quelle: https://kunath-textilien.de/de/Unternehmen/nachhaltigkeit/
Sonstige Güter des täglichen Bedarfs werden, vor allem in kleineren Einrichtungen, dezentral und im lokalen Einzel-
handel beschafft.
Wir hatten im Berichtszeitraum keinen Einblick in die Lieferketten der meisten Produzenten, daher sind hier keine
konkreten Aussagen erwähnt. Ein Überblick über den Anteil an gelabelten Produkten ist uns ebenfalls nicht möglich,
da diese Informationen nicht erfasst werden. Allgemein lässt sich jedoch zusammenfassen:
• Kopier- und Druckpapier: ausschließlich mit Blauer Engel Zertifikat (seit Juli 2020).
• Reinigungsmittel häufig mit Nordic Svan oder EU-Blume zertifiziert. Ecolab als Branchenvorbild
• Strom der Stadtwerke Oranienburg: Ökostromlabel TÜV Nord
• Lebensmittel: in sehr geringem Umfang GEPA- und EU-Bio-Siegel. EU-Regio-Siegel kommt verstärkt vor,
MSC bei Fisch ist Standard bei EDEKA FOOD Services
• Bechtle als IT-Lieferant betreibt schon lange eine umfassende Nachhaltigkeitsstrategie.
• Serverbetrieb von Microsoft ist klimaneutral gestellt
• Dienstkleidung (made in Sachsen) und ÖkoTex100 zertifiziert
Negativ-Aspekt
A1.2 Verletzung der Menschenwürde in der Zulieferkette
Etliche Bereiche der Zulieferkette weisen eine potenzielle Gefährdung der Menschenwürde auf. Folgend ein paar
Beispiele:
1. Baubereich: Schwarzarbeit, Verletzung gegen Mindestlohngesetz, Missachtung von Arbeitsschutzauflagen
Der Bereich der Rohstoffgewinnung, beispielsweise Baumwollanbau für Flachwäsche und Bekleidung.
2. Lebensmittelproduktion allgemein. Saison- oder Schwarzarbeit in der EU ist möglich, Verletzung
Mindestlohnvorschriften, Arbeitsschutzthematik aber auch Ausbeutung von Kleinbauern, Wander- und
Plantagenarbeitern in den Ländern des Südens. Ebenso die Gefährdung durch den ungeschulten Einsatz von
Pestiziden.
3. IT-Hardware wird häufig unter Arbeitsbedingungen hergestellt, die in Industrieländern undenkbar sind. Hinzu
kommt der Rohstoffabbau und Einsatz von Konfliktrohstoffen wie Coltan.
Für uns ist es nicht nachzuvollziehen, in welchem Ausmaß unsere Produkte betroffen sind, aber es ist denkbar, dass
eine Betroffenheit vorliegt.
Um hier aktiv zu werden, müssen wir beim nächstliegenden Glied der Lieferkette ansetzen. Bei Kunath Textilien, dem
Hersteller unserer Dienstbekleidung, haben wir bewusst einen Hersteller in Ostdeutschland gewählt. Nun sind wir im
weiteren Austausch, um die Textil-Lieferkette zu besprechen und Transparenz bzgl. der Herkunft der Baumwolle, der
Stoffe und sonstigen relevanten Produkte zu erlangen.
A1 Das Unternehmen und Gemeinwohl SEITE 11Geschätzt sind 90 % der von uns beschafften Produkte ethisch unbedenklich bzw. weisen eine geringe
Gefährdung auf.
Als ethisch riskante Lieferkettenbestandteile sind alle tierischen Produkte (auch indirekt über Futtermittel),
Kaffee und sonstige Südfrüchte, Flachwäsche und sonstige Textilien, Rohstoffgewinnung für Reinigungsmittel, Zell-
stoffherstellung für Inkontinenzartikel und die Produktion von IT-Hardware anzusehen.
Im Berichtszeitraum wurde verbessert:
• Anfrage an Kaffeelieferanten nach fair gehandeltem Kaffee wurde sowohl von Fliedners als auch der Wi-Lafim
gestellt. Es erfolgt die Prüfung einer Umstellung.
• Dienstbekleidungsfirma Kunath mit Sitz in der Lausitz ausgewählt.
Verbesserungspotenziale:
• Erstellung einer Beschaffungsordnung, in der feste Nachhaltigkeitskriterien festgeschrieben werden.
• Baustein in das Fortbildungsprogramm zur Aufklärung von Risiken in der Lieferkette integrieren
A2 Solidarität und Gerechtigkeit
in der Zulieferkette
A2.1 Faire Geschäftsbeziehungen zu direkten Lieferant:innen
Wir legen großen Wert auf die Auswahl unserer Lieferanten und eine vertrauensvolle Zusammenarbeit. Auch der As-
pekt der Zuverlässigkeit ist sehr wichtig, um eine hochwertige Versorgung der uns anvertrauten Menschen zu jeder Zeit
garantieren zu können. Dies ist gerade angesichts der Corona-Pandemie ein essenzieller Punkt.
In der Vergangenheit wurden die Arbeitsbereiche Catering, Hauswirtschaft, Fahrdienst und Reinigung in eine Dienst-
leistungs-GmbH, die Wi-Lafim GmbH ausgegründet. Durch den Haustarif der Wi-Lafim wird das Gehaltsniveau dieser
Bereiche wieder den Arbeitsvertragsrichtlinien unseres Diakonischen Werkes – und damit der Gehaltsgrundlage der
Mitarbeitenden aus den Geschäftsbereichen der Alten- und Behindertenhilfe – angeglichen.
Die Reinigung der Berufsbekleidung, Flach- und Bewohnerwäsche wird bei Fliedners in Werkstätten für Menschen mit
Behinderung durchgeführt. Bei solchen unternehmensinternen Dienstleistungen können wir direkt die Geschäftsbe-
ziehungen auf Augenhöhe gestalten.
Es gibt aktuell keine Erhebung zur Zufriedenheit der Lieferanten mit der Lafim-Diakonie. Alle relevanten Lieferanten-
beziehungen bestehen jedoch seit mindestens 5 Jahren, was als deutliches Indiz für eine partnerschaftliche Zusam-
menarbeit angesehen werden kann.
Verpflichtende Indikatoren
• Durchschnittliche Dauer der Geschäftsbeziehung zu Lieferant:innen
Die durchschnittliche Dauer der Geschäftsbeziehung beträgt überwiegend mehr als 5 Jahre, bei den
branchenspezifischen Lieferant:innen z. T. mehr als 10 Jahre.
• Geschätztes Verhältnis des Anteils an der Wertschöpfung zwischen Unternehmen und Lieferant:innen
Für die großen Lieferanten (Ecolab, Hartmann, EDEKA, Microsoft, E.ON) beträgt der Anteil weniger als 1 %, bei den
Handwerksleistungen weniger als 5 %. Unser Einfluss auf diese Lieferanten ist daher als begrenzt einzuschätzen.
A2 Solidarität und Gerechtigkeit in der Zulieferkette SEITE 12Im Berichtszeitraum wurde umgesetzt:
• Dialog mit regionalem Fleischer in Brandenburg zum Aufbau einer eigenen Schweinemast für die Belieferung der
Zentralküche in Schmerzke / Brandenburg a.d.H.
• Abschluss erster Rahmenverträge mit Bau- und Servicefirmen, um diese dauerhaft zu binden
Verbesserungspotenziale / Ziele:
• Etablierung von Lieferantenfragebögen bzw. Verbesserung der Kommunikation mit Lieferant:innen
• Anstoßen von Kontingentverträgen, um Lieferanten zu binden.
A2.2 Positive Einflussnahme auf Solidarität und Gerechtigkeit
in der gesamten Zulieferkette
Die Lafim-Diakonie ist ein Dienstleistungsunternehmen der Sozialwirtschaft. Daher stellen die Lohnkosten unserer
Mitarbeitenden mit Abstand den größten Kostenfaktor dar. Die Beschaffungskosten sind relativ gering und durch
Refinanzierungssätze, beispielsweise bei der Verpflegung, begrenzt.
Um dennoch maximalen positiven Einfluss in diesem Bereich ausüben zu können, haben wir als ein Schwerpunktthe-
ma in unserer Umwelterklärung von 2019 „Beschaffung steuern“ gesetzt. Es soll perspektivisch nachhaltige Kriterien
für Beschaffung geben. Auch eine neue Stelle, die sich mit unserer Beschaffung auseinandersetzt, wurde im Jahr 2022
besetzt. Hier können zentrale Regeln und deren Überprüfung leichter verankert werden. Zudem geht es auch um die
Schaffung von Transparenz bei Produkten bzw. Lieferanten mit besonderem Gefährdungspotenzial für Solidarität,
Gerechtigkeit und Ökologie. Auch die Anforderungen des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes sind dort verankert.
Verpflichtende Indikatoren
• Zu Produkten und Rohwaren, die ein Label tragen, welches Solidarität und Gerechtigkeit berücksichtigt, sind
aktuell keine genauen Angaben möglich. Geschätzt beträgt der Anteil aber weniger als 5 %. Ein Beispiel hierfür ist
fair gehandelter Kaffee in einer unserer Kantinen in Berlin und den Zentralen Diensten in Potsdam.
• Bisher wird mit unseren Lieferant:innen der faire und solidarische Umgang mit Anspruchsgruppen nicht
systematisch thematisiert.
Im Berichtszeitraum wurde umgesetzt:
Die Unternehmenszentrale in Potsdam ist im Jahr 2020 der Aktion „Faires Werk“ der Landeskirche beigetreten.
Bis spätestens 2022 sollen dementsprechend ökologisches und faires Catering und weitere Maßnahmen umgesetzt
werden.
Verbesserungspotenziale/Ziele:
Lieferantendialog initiieren und auch das Thema Gerechtigkeit in der Zuliefererkette thematisieren.
Negativ-Aspekt
A2.3 Ausnutzung der Marktmacht gegenüber Lieferant:innen
Wir sind durch unsere dezentrale Struktur kein Großabnehmer für die meisten Lieferant:innen und haben nur
punktuell eine zentrale Beschaffung. Bei größeren Beschaffungsposten holen wir drei Angebote ein und vergeben
dementsprechend den Auftrag. Eine Marktmacht gegenüber den umsatzrelevanten Lieferant:innen besteht nicht.
Darüber hinaus gibt es keine Beschwerden, Hinweise oder negative Berichterstattung der Lieferant:innenseite bzgl.
unseres Geschäftsgebarens.
Im Berichtszeitraum wurde verbessert:
Es wurde die Schaffung einer Stelle für den Einkauf angestoßen.
A2 Solidarität und Gerechtigkeit in der Zulieferkette SEITE 13Verbesserungspotenziale:
Der Lieferantendialog mit den wichtigsten Partnern soll wieder aufgenommen werden.
Auch bei „Tabuthemen“ wie der Preisgestaltung möchten wir Transparenz und Handeln auf Augenhöhe erlangen.
Ebenso soll die Zufriedenheit der Lieferant:innen erfragt werden.
A3 Ökologische Nachhaltigkeit
in der Zulieferkette
A3.1 Umweltauswirkungen in der Zulieferkette
Für die Werkstatt und Küche in Schmerzke in Brandenburg a.d.H. und die weiteren 29 dezentralen Küchen der
Wi-Lafim an den Standorten der Altenhilfe werden die Einkäufe für den relevanten Bereich der Lebensmittel getätigt.
Energieträger wie Strom, Gas, Diesel und Benzin folgen als wichtige Produkte. Alle genannten Produkte resultieren
aus unserem Dienstleistungsfokus. Andere benötigte Produkte für unsere Werkstattbereiche – von Holz- und Metall-
bearbeitung, Autopflege bis hin zum Garten- und Landschaftsbau – spielen im Verhältnis zu den Erstgenannten eine
untergeordnete Rolle. Des Weiteren stellen diese Bereiche auch keine wesentlichen Tätigkeiten des Gesamtunterneh-
mens dar.
Seit 2020 beziehen wir bei fast allen Einrichtungen Ökostrom der Stadtwerke Oranienburg. Dieser ist vom TÜV Nord
zertifiziert und beinhaltet ca. 60 % Strom aus EEG- Anlagen und 40 % Strom aus sonstigen erneuerbaren Quellen.
Beim Papier für Drucker, Kopierer und im Hygienebereich ist seit Juli 2020 Recyclingpapier mit dem Blauen Engel
unser vordefinierter Standard. Bei den Heizungsanlagen dominieren hauptsächlich Erdgas (E.ON) sowie Nah- und
Fernwärme (verschiedener Stadtwerke). Es werden vermehrt alte Heizanlagen durch Blockheizkraftwerke getauscht.
Der Einsatz von Photovoltaikanlagen in Kombination mit Blockheizkraftwerken und Wärmepumpen ist in Planung.
Bei den meisten Produkten ist, aufgrund des Wirtschaftlichkeitsgebots sowie den rechtlichen Vorgaben in den Sozial-
gesetzbüchern, unser Spielraum begrenzt.
Es gibt seit der Einführung des Umweltmanagements an unseren Standorten und Einrichtungen einen Fragebogen für
Lieferant:innen. Hier werden auch ökologische Aspekte hinterfragt. Dies geschieht bisher aber nur pilothaft und es
gibt noch keine Sanktionierung, falls der*die Lieferant*in den Fragebogen nicht ausfüllt.
Erstmalig wurde im Jahr 2020 eine CO2-Bilanz erstellt und die CO2-Äquivalente über ein Gold Standard-Projekt in
Indien ausgeglichen. Lieferant war hierfür der kirchliche Kompensationsfonds Klima-Kollekte, der besonderen Wert
auf Projekte mit der zusätzlichen Komponente Armutsbekämpfung legt.
Der Anteil der eingekauften Produkte, die ökologisch höherwertige Alternativen darstellen, liegt bei uns bei ca. 15 %.
Zu nennen sind Strom, Druckpapier und MSC-zertifizierter Fisch, sowie etliche Produkte mit EU-Regio-Siegel.
Bio-Produkte bilden aktuell die Ausnahme bzw. werden bisher nur von externen Kunden angefragt.
Fast alle unsere größeren Lieferanten setzen sich mit ihren ökologischen Auswirkungen auseinander. Wir beziehen
von diesen etwa 45 % unseres Einkaufvolumens.
A3 Ökologische Nachhaltigkeit in der Zulieferkette SEITE 14Im Berichtszeitraum wurde umgesetzt:
Die Unternehmenszentrale in Potsdam ist im Jahr 2020 der Aktion „Faires Werk“ der Landeskirche beigetreten.
Bis spätestens 2022 sollen dementsprechend ökologisches und faires Catering und weitere Maßnahmen umgesetzt
werden.
Verbesserungspotenziale/Ziele:
Systematisch angelegter Dialog mit den Lieferant:innen zu deren ökologischen Auswirkungen entlang der
Lieferkette.
Negativ-Aspekt
A3.2 Unverhältnismäßig hohe Umweltauswirkungen in der Zulieferkette
Wir haben keine unverhältnismäßig hohen Umweltauswirkungen in der Zulieferkette.
Im kritischen Bereich der Gefahrstoffe für Wasch-, Reinigungs- und Desinfektionsmittel gibt es z.T. verpflichtende
Vorgaben vom Robert Koch Institut und dem Krankenhaus-Standard der RAL. Unser wichtigster Zulieferer, Ecolab,
hat für die genannten Produkte ein vorbildliches Nachhaltigkeitsrating im ökologischen Bereich.
Über Dosieranlagen wird zudem der Einsatz von Wasch- und Reinigungsmitteln auf ein nötiges Maß reduziert. Im
Bereich der Grundreinigung konnte durch eine Umstellung auf ein dampfbasiertes Verfahren der Einsatz von Reini-
gungsmitteln auf ein Minimum reduziert werden.
Verpflichtende Indikatoren
Der Anteil der eingekauften Produkte und Dienstleistungen, die mit unverhältnismäßig hohen Umweltauswirkungen
einhergehen, geht gegen Null.
In der heutigen Zeit, im Angesicht der immer offensichtlicher werdenden Klimakatastrophe, sollte man aber darüber
diskutieren, ob beispielsweise fossile Energien wie Erdgas und Erdöl zu der Produktgruppe mit unverhältnismäßig
hoher Umweltauswirkung gehören. Wir denken in diese Richtung und wollen dementsprechend eine Elektrifizierung
unserer Heizungssysteme und des Fuhrparks vorantreiben.
Im Berichtszeitraum wurde verbessert:
„Erwärmungsanlagen auf Basis erneuerbarer Energien“ zu errichten/installieren wurde im Umweltteam als Priorität
definiert. Pilothaft wurden E-Fahrzeuge geordert.
Verbesserungspotenziale:
Eine stärkere Durchdringung der Lieferkette unserer bezogenen Produkte fehlt. Dementsprechend möchten wir bis
2022 zumindest mit den wichtigsten 20 Lieferant:innen relevante Themen besprechen.
A3 Ökologische Nachhaltigkeit in der Zulieferkette SEITE 15A4 Transparenz und
Mitentscheidung in der
Zulieferkette
A4.1 Transparenz und Mitentscheidungsrechte für Lieferant:innen
Es bestand ein Dialog mit den Lieferant:innen Hartmann und Ecolab im regelmäßigem Zeitintervall von 2 Jahren,
wobei dieser seit Corona nicht weitergeführt wurde. Ecolab ist jedoch aktiv in die Erstellung unserer Hygienekonzepte
eingebunden. Es besteht dementsprechend eine hohe Transparenz und Mitentscheidungskraft, von der beide Seiten
profitieren. Eine systematische Erhebung bzgl. der Aspekte Zufriedenheit, Mitentscheidung und Transparenz gibt es
aktuell nicht.
Im Berichtszeitraum wurde umgesetzt:
–
Verbesserungspotenziale/Ziele:
Eine stärkere Durchdringung der Lieferkette unserer bezogenen Produkte fehlt. Dementsprechend möchten wir bis
2022 zumindest mit den wichtigsten 20 Lieferant:innen relevante Themen besprechen.
A4.2 Positive Einflussnahme auf Transparenz und Mitentscheidung
in der gesamten Zulieferkette
Verpflichtende Indikatoren
• Der Anteil der eingekauften Produkte und Rohwaren, die ein Label tragen, welches Transparenz und
Mitentscheidung berücksichtigt liegt geschätzt bei weniger als 5 %.
• Aufgrund der langjährigen Geschäftsbeziehungen ist der Austausch sehr transparent. Wir haben mit unseren
Lieferanten:innen das Thema des transparenten und partizipativen Umgangs mit Anspruchsgruppen nicht
bewusst thematisiert. Mit unseren großen Zulieferern sollte dies zumindest angesprochen werden, um ein
gemeinsames Verständnis dafür zu erlangen.
Im Berichtszeitraum wurde umgesetzt:
–
Verbesserungspotenziale/Ziele:
Mit diesem Punkt haben wir uns bisher nicht über die gesetzlichen Vorgaben hinaus beschäftigt. In 2022 wird eine
Stelle besetzt werden, welche den Einkauf von relevanten Waren und Dienstleistungen steuert. Hier wird auch Nach-
haltigkeit eine wichtige Rolle im Lieferantendialog spielen.
A4 Transparenz und Mitentscheidung in der Zulieferkette SEITE 16B1 Ethische Haltung
im Umgang mit Geldmitteln
B1.1 Finanzielle Unabhängigkeit durch Eigenfinanzierung
Durch unsere sehr gute/hohe Eigenkapitalquote haben wir eine ausreichende Risikoabdeckung. Im Branchenvergleich
ist diese überdurchschnittlich und bezogen auf die GWÖ Kriterien vorbildlich.
Verpflichtende Indikatoren
• Eigenkapitalanteil
EK-Quote: 71,94 % (ohne Sonderposten: 58,7 %)
• Durchschnittlicher Eigenkapitalanteil der Branche
EK-Quote: 41,7 %
Im Berichtszeitraum wurde umgesetzt:
–
Verbesserungspotenziale/Ziele:
–
B1.2 Gemeinwohlorientierte Fremdfinanzierung
Fremdfinanzierungen liegen bei Banken, welche die Sozialwirtschaft und die Branche unterstützen. Hier sind unsere
Partner die Evangelische Bank (eG), die Bank für Kirche und Diakonie (KD-Bank, eG) sowie die Bank für Sozialwirt-
schaft (AG). Als weiteren Geldgeber haben wir die Investitionsbank Brandenburg ILB. Als Förderbank für das Land
Brandenburg unterstützt die ILB im Auftrag der Ministerien die Landespolitik bei der Umsetzung ihrer struktur- und
wirtschaftspolitischen Ziele in den Bereichen Wirtschaft, Arbeit, Infrastruktur und Wohnungsbau. Unsere Geschäfts-
konten haben wir bei der Bank für Kirche und Diakonie, welche den Schwerpunkt als Nachhaltigkeitsbank hat.
Verpflichtende Indikatoren
• Fremdkapitalanteil (%-Anteil Fremdkapital)
FK-Quote: 28,06 %
Im Berichtszeitraum wurde umgesetzt:
–
Verbesserungspotenziale/Ziele:
–
B1 Ethische Haltung im Umgang mit Geldmitteln SEITE 17B1.3 Ethische Haltung externer Finanzpartner:innen
Unsere Finanzpartner sind überwiegend Nachhaltigkeitsbanken und belegen dies über dementsprechende Berichte
und Transparenz beim Anlagen-Portfolio. Bei den Finanzanlagen wenden wir zudem strenge Nachhaltigkeits
kriterien an, die an die Anlagekriterien der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz
angelehnt sind, und überprüfen diese fortlaufend. Wir sind Mitglied im Arbeitskreis kirchlicher Investoren (AKI), der
federführend für die Ev. Kirche Deutschland die genannten Nachhaltigkeitskriterien stetig weiterentwickelt.
Auf dieser Ebene werden ebenfalls intensive Investorendialoge durchgeführt.
Finanzinstitut Finanzprodukt Geschäftsumfang
% vom Umsatz
Evangelische Bank Finanzanlagen 75,39
Bank für Sozialwirtschaft Finanzanlagen 12,25
M.M. Warburg Finanzanlagen 10,02
Im Berichtszeitraum wurde umgesetzt:
–
Verbesserungspotenziale/Ziele:
–
B2 Soziale Haltung im Umgang
mit Geldmitteln
B2.1 Solidarische und gemeinwohlorientierte Mittelverwendung
Die Lafim-Diakonie ist ein altrechtlicher Verein ohne Mitglieder, der ähnlich wie eine Stiftung an seinen Satzungs-
zweck gebunden ist. Sie verfolgt keine Gewinnerzielungsabsicht und es gibt keinen Gewinnabfluss.
• Mittelüberschuss aus laufender Geschäftstätigkeit (in TEUR)
TEUR 8.256
• Gesamtbedarf Zukunftsausgaben (in TEUR)
Zukunftsaufgaben:
- Audit Beruf und Familie TEUR 23
- Umweltmanagement TEUR 66
- Fortbildungen TEUR 243
- Marketing: Altenhilfe TEUR 191 und WI-Lafim TEUR 45
- Aus dem Fachbereich Immobilien
B2 Soziale Haltung im Umgang mit Geldmitteln SEITE 18Erschließung neuer Märkte Mothes, Göttiner Landstraße 39 b, 350.000 €
(= Grundstückskäufe) Brandenburg an der Havel
Erbbaurecht Lünow, Lindenhof, 1.937 €
Flur 5, Flst. 31, 1.614 m²
Instandhaltung Für Gebäude und Technische 4.000.000 €
von Anlagen Gebäudeausrüstung a. V.
Zusatzbudget Fliedners 600.000 €
Erneuerungsinvestitionen Sanierung Pola Haus 2, 1.000.000 €
Brandenburg an der Havel
Sanierung Einfamilienhaus 220.000 €
Lindow
• Getätigter strategischer Aufwand (in TEUR)
Getätigter Strategischer Aufwand für den Organisationsentwicklungsprozess „Lafim 2022“, TEUR 94
• Anlagenzugänge (in TEUR)
TEUR 9.072
• Zuführung zur Rücklage (in TEUR)
TEUR 8.337
• Auszuschüttende Kapitalerträge (in TEUR, in % vom Stamm- oder Grundkapital)
Es erfolgt keine Ausschüttung und es ist auch nicht möglich aufgrund unserer Satzung.
Im Berichtszeitraum wurde umgesetzt:
–
Verbesserungspotenziale/Ziele:
–
Negativ-Aspekt
B2.2 Unfaire Verteilung von Geldmittel
Es gab keine Standortschließungen und keinen Abbau von Arbeitsplätzen.
Im Berichtszeitraum wurde verbessert:
–
Verbesserungspotenziale:
–
B2 Soziale Haltung im Umgang mit Geldmitteln SEITE 19B3 Sozial-ökologische
Investitionen
und Mittelverwendung
B3.1 Ökologische Qualität der Investitionen
Wir haben einen Instandhaltungsrückstau bei den meisten Immobilien. Daher führen die Sanierungsmaßnahmen
bei Heizung, Fenstern und Dämmung zu großen energetischen Einsparungen, wenn die überalterten Bauteile
getauscht werden. Es gibt noch keine festgeschriebenen ökologischen Kriterien für die Bauteile, aber eine erste
Auseinandersetzung zum Thema „Nachhaltiges Bauen“.
Ein Sanierungs- und Instandhaltungsplan wurde erarbeitet und verschiedenste staatliche Förderprogramme werden
gemonitort. Es gibt hierfür seit September 2020 eine Stelle beim Immobilienmanagement, welche sich mit Förder
mitteln auseinandersetzt.
Soziale Aspekte spielen eine entscheidende Rolle bei den Sanierungsmaßnahmen. Sowohl die Anzahl der betroffenen
Personen in den Einrichtungen als auch die energetischen Potentiale sind bedeutend für die Priorisierung.
Neue Heizungsanlagen sind im Jahr 2020 in erster Linie Gasbrennwertthermen sowie Blockheizkraftwerke mit
Gasbetrieb. Es wurde ein Konzept für PV-Anlagen für unsere Pflegeheime und Werkstätten erarbeitet. Damit einher-
gehend werden auch Wärmepumpen für Heizungen diskutiert.
Bei den unten gelisteten Einrichtungen wurden die Heizzentralen im Berichtszeitraum erneuert. 6 Einrichtungen
sind an das Fernwärmenetz der lokalen Versorger angeschlossen und bei 16 Seniorenzentren steht eine Modernisie-
rung noch aus.
Einrichtung Status Heizungsanlage
Evangelisches Seniorenzentrum Emmaus-Haus erneuert
Evangelisches Seniorenzentrum Lindenstraße erneuert
Evangelisches Seniorenzentrum Kurt Bohm erneuert
Evangelisches Seniorenzentrum Herberge zur Heimat erneuert
Evangelisches Seniorenzentrum Willi Kupas erneuert
Fliedners Werkstätten Bad Belzig erneuert
Fliedners Wohnstätten Pola erneuert
In den aufgeführten Einrichtungen werden durch die Sanierungen voraussichtlich 20% Heizenergie eingespart.
Durch unser Umweltmanagement erfolgt das entsprechende Monitoring.
Verpflichtende Indikatoren
• Investitionsplan inkl. ökologischen Sanierungsbedarf (in TEUR)
Instandhaltungs- und Sanierungsplan in 2020 des Fachbereichs Immobilien hatte ein Soll von 4.000 TEUR.
• Realisierung der ökologischen Sanierung (in TEUR und %-Angaben)
TEUR 4.160 wurden umgesetzt und %-Angaben?
• Instandhaltung von Anlagen IST für Gebäude und Technische Gebäudeausrüstung a. V.
TEUR 4.000 + Zusatzbudget Fliedners TEUR 600
B3 Sozial-ökologische Investitionen und Mittelverwendung SEITE 20B3.2 Gemeinwohlorientierte Veranlagung Unsere Satzung lässt solidarische Co-Finanzierung von sozial-ökologischen Projekten Dritter nur bedingt zu. Unsere eigenen Projekte dienen aber zu 100 % dem Gemeinwohl. Unsere Geschäftskonten und Großteil der Geldanlagen liegen bei Kirchen- und Genossenschaftsbank mir nachhaltigem Anspruch. Negativ-Aspekt B3.3 Abhängigkeit von ökologisch bedenklichen Ressourcen Wir sind in vielen Bereichen noch abhängig von erdölbasierten Produkten, beispielsweise in der Reinigung, bei Verpackungen und beim Betrieb von Fahrzeugen sowie Heizungsanlagen. Zwei Elektrofahrzeuge bei Fliedners wurden bereits angeschafft. Ein E-Mobilität- Pilotprojekt in Oranienburg mit 2 Fahrzeugen ist geplant für die Ambulanten Dienste, Verpackungsfolie mit 40 %igem Recyclinganteil wird in der Wäscherei eingesetzt. Eine Vereinbarung zum Bau von Photovoltaikanlagen wurde abgeschlossen und der Fach bereich Immobilien mit der Planung und Durchführung betraut. Mit deren Strom können künftig auch die PKW betrieben oder geheizt werden und somit der Erdgasverbrauch reduziert werden. Der Ausstieg aus fossilen Energien kann kurzfristig nicht vollständig bewerkstelligt werden, weil die erforderliche Menge an Baumaßnahmen nicht umgesetzt und finanziert werden kann. Wir haben die Vision einer klimaneutralen Lafim-Diakonie bis 2035 ausgerufen und folgen damit neuen Forschungsergebnissen bzw. deren Empfehlung, um das 1,5 Grad Ziel einzuhalten. Die Umsetzung ist im Gange und beinhaltet z. B. auch die Investition in erneuerbare Energien sowie die Entwicklung eigener Kompensationsprojekte. Im Berichtszeitraum wurde verbessert: – Verbesserungspotenziale: – B3 Sozial-ökologische Investitionen und Mittelverwendung SEITE 21
Sie können auch lesen
