Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Initiativkreis deutscher Regionen
in grenzüberschreitenden
Verflechtungsräumen
Abschlussbericht des Modellvorhabens der Raumordnung (MORO)
Nürnberg
www.metropolitane-grenzregionen.eu
Vorwort
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 3
4 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht
Inhalt
1 Das MORO „Initiativkreis deutscher Regionen
in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.1 Von grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen zu metropolitanen Grenzregionen. . . . . . . . . . . 7
1.2 Der „Initiativkreis Metropolitane Grenzregionen“ (IMeG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Metropolitane Grenzregionen in Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.1 Metropolitane Grenzregionen als neuer Raumtyp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 Bedeutung und Rolle im europäischen Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3 Neu aufstellen: Metropolitane Governance in Grenzregionen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4 Strategien für starke metropolitane Grenzregionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5 Mit gutem Beispiel vorangehen – Leitprojekte mit operativer Ausrichtung . . . . . . . . . . . . 44
5.1 Grenzüberschreitende Mobilität fördern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.2 Kräfte in Grenzregionen bündeln, Infrastrukturen vernetzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
5.3 Umweltschutz und Kulturlandschaft grenzüberschreitend entwickeln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
5.4 Metropolitane Grenzregionen als gemeinsame Wirtschafts- und Wissenschaftsräume stärken . . . 53
6 Über nationale Grenzen hinaus schauen – Grenzüberschreitende Raumbeobachtung . 56
7 Kooperation und Konflikte besser managen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
8 Der Schritt auf die europäische Ebene – Europäische Konferenz in Luxemburg . . . . . . . . 72
8.1 Ziele der Konferenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
8.2 Konferenzergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
9 Zukunftsperspektiven des IMeG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Verzeichnisse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Bildnachweis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Impressum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 5
1. Das MORO „Initiativkreis
deutscher Regionen in
grenzüberschreitenden
Verflechtungsräumen“
Kapitel 1 im Überblick
Der Schritt, der mit der Initiierung des Modellvorhabens der Raumordnung zu
grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen (MORO güV) und vor allem mit der
Etablierung des Initiativkreises Metropolitane Grenzregionen (IMeG) gegangen
wurde, war essentiell für die Diskussion um metropolitane Grenzregionen (MGR) in
Deutschland. Bereits in der ersten MORO-Phase wurden wichtige Grundlagen für
die spätere Arbeit des IMeG gelegt. Sie festigten das Netzwerk, gaben Orientierung
für dessen strategische Ausrichtung und dienten sowohl der Positionierung auf na-
tionaler als auch auf europäischer Ebene. Der mit den beiden Modellvorhaben ein-
geschlagene Weg wird heute – fünf Jahre nach dem Start des MORO güV und zwei
Jahre nach der IMeG-Gründung in Berlin – von der Bundesebene als Erfolg gewertet
(Erdmenger 2012). Diese Sichtweise wird von den Projektpartnern geteilt, da mit
dem Modellvorhaben insgesamt eine gute und systematische Basis gelegt wurde, auf
der die metropolitanen Grenzregionen auch in Zukunft weiterhin aufbauen können
(Hüser 2012).
6 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht
1.1 Von grenzüberschreitenden Einen wichtigen Beitrag leistete das ESPON1-Projekt
Metroborder, das sich mit Grenzüberschreitenden Polyzen-
Verflechtungsräumen zu met- trischen Metropolregionen (GPMR) und deren Potenzialen
ropolitanen Grenzregionen für das Zusammenwachsen der EU beschäftigte (ESPON/
University of Luxembourg 2010). Ansatzpunkt war die
Die Diskussion um die raumordnungspolitischen Leitbil- Erkenntnis, dass Grenzregionen zu einem prosperieren-
der und Handlungsstrategien des Bundes und der Länder den Europa und zur Umsetzung der EU-Strategie Europa
(BBR/BMVBS 2006: 8), die 2006 von der Ministerkonferenz 2020 beitragen können, die nationale Fokussierung dem
für Raumordnung (MKRO) beschlossen wurden, gab den allerdings im Weg steht (ESPON/University of Luxembourg
entscheidenden Impuls für das Modellvorhaben der Raum- 2010: 5). In zwei Fallstudien, Großregion und Oberrhein,
ordnung zu grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen: konnte aufgezeigt werden, dass diese Regionen eine
Die wirtschaftlich starken Grenzregionen sahen sich in „wichtige, neu entstehende Erscheinung der europäischen
ihrer Rolle für die zukünftige raumstrukturelle Entwick- Raumordnung sind und große Entwicklungspotenziale
lung in Deutschland nicht angemessen berücksichtigt. bergen“ (ESPON/University of Luxembourg 2010: 15).
Dies galt insbesondere für das Konzept der europäischen
Metropolregionen, die in ihrer Motorenfunktion für Diese Initiativen eröffneten die metropolitane Perspek-
Wachstum und Innovation wie auch für die sozialen und tive für Grenzregionen und waren damit nicht zuletzt
gesellschaftlichen Entwicklungen einen zentralen Baustein Unterstützer für das Modellvorhaben der Raumordnung
des Leitbildes „Wachstum und Innovation“ darstellen. Die zu grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen – kurz
Notwendigkeit, dieses Konzept auch auf grenzüberschrei- MORO güV2. Das MORO güV wurde durch das Bundesmi-
tende Verflechtungsräume wie z.B. die Oberrheinregion nisterium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (BMVBS)
oder den deutsch-belgisch-niederländischen Grenzraum und das Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumfor-
auszuweiten, lag somit auf der Hand (BBR/BMVBS 2006: schung (BBSR) in Kooperation mit der Regio Aachen (jetzt
44; vgl. auch Sinz 2007). Zweckverband Region Aachen), den Regionalverbänden
Mittlerer Oberrhein, Südlicher Oberrhein, Hochrhein-Bo-
Die deutschen Binnenmetropolregionen schlossen sich densee und Bodensee-Oberschwaben sowie dem Saarland
2001 in einem Initiativkreis Europäische Metropolre- als federführendem Partner im Jahr 2008 gestartet. Die
gionen in Deutschland (IKM) zusammen. Während in regionalen Partner repräsentieren Institutionen innerhalb
Deutschland der IKM die Diskussion um Rolle und Position der Euregio Maas-Rhein, der Großregion3, der Trinationa-
der Metropolregionen vorantrieb, befassten sich eini- len Metropolregion Oberrhein und der Bodenseeregion. Im
ge Nachbarstaaten schon frühzeitig mit Initiativen, die Februar 2011 legte die MORO-Partnerschaft ihren Ab-
über nationalstaatliche Grenzen hinausgingen. So haben schlussbericht für die zweijährige Arbeitsphase vor (BMVBS
grenzüberschreitende Verflechtungsräume Eingang in die 2011).
Überlegungen zur Neuausrichtung der raumordnungspoli-
tischen Systeme in Frankreich und der Schweiz gefunden – 1 ESPON = European Spatial Planning Observation Network
allerdings blieben die Ansätze auf den engeren Umgriff der
2 Im Rahmen des MORO „Überregionale Partnerschaften in grenz-
grenzüberschreitenden Agglomerationen begrenzt (s. auch
überschreitenden Verflechtungsräumen“ (MORO güV) wurde
Hartz/Damm/Köhler 2010: 503ff). die IMeG-Partnerschaft zwischen 2008 und 2011 auf den Weg
gebracht. Von 2011 bis 2013 wurde die Partnerschaft im Rahmen
des MORO „Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschrei-
tenden Verflechtungsräumen“ gefördert.
3 Die Abkürzung „Großregion“ meint die Großregion Saarland
– Lorraine – Luxemburg – Rheinland-Pfalz – Région Wallonne
– Communauté Française de Belgique und Deutschsprachige
Gemeinschaft Belgiens
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 7
Abb. 1: Die Metropolregionen in Deutschland und die Regionen des MORO zu grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen
(Kartographie: agl auf der Basis von Geodaten des BBSR und Website IKM)
Nürnberg
8 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht
Das MORO setzte sich zum Ziel, die wirtschaftlich starken Grenzregionen zu festigen, wurde die zweijährige Startphase
Grenzregionen in den Fokus der Raumentwicklung in des Netzwerks im Rahmen des MORO „Initiativkreis deut-
Deutschland zu rücken. Ein weiteres Anliegen war und ist, scher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräu-
auf die spezifischen Rahmenbedingungen der räumlichen men“, kurz MORO IMeG, von Seiten der Bundesraumord-
Entwicklung in metropolitanen Grenzregionen auf- nung unterstützt.
merksam zu machen. Obwohl die grenzüberschreitenden
Kooperationen der MORO-Partner auf eine Jahrzehnte
lange Tradition zurückblicken und diese auch an den Mitglieder und Organisationsstruktur
Grenzen zum ehemaligen „Ostblock“ seit dem Fall des
Eisernen Vorhangs zum Alltagsgeschäft gehören, entfalten Die Projektpartner, die bereits im MORO güV zusammen-
nationalstaatliche Grenzen bis heute eine Barrierewirkung. gearbeitet haben, sind zugleich die aktuellen Mitglieder
Die Fokussierung auf nationale Politiken, unterschiedli- des IMeG. Mit dem Beitritt der Euregio Maas-Rhein im
che Planungs- und Verwaltungskulturen, funktionale und Sommer 2013 ist erstmals eine MGR auch mit ihren Teil-
infrastrukturelle Doppelstrukturen, Sprachbarrieren sowie räumen jenseits der deutschen Grenze im IMeG vertreten.
nicht zuletzt bis heute wirksame Stereotypen der Wahr- Das Land Rheinland-Pfalz ist als assoziiertes Mitglied der
nehmung der Nachbarn erschweren die Zusammenarbeit Partnerschaft beigetreten. Der IMeG ist offen für weitere
und eine abgestimmte territoriale Entwicklung in den Mitglieder; dies gilt einerseits für die Teilräume der IMeG-
Grenzregionen (BMVBS 2011: 9f). Diese Hemmnisse sind Regionen in den Nachbarländern, aber auch für weitere
spezifisch für Grenzregionen und bestärken zugleich die Grenzregionen, sofern deren räumliche und funktionale
Notwendigkeit zur grenzüberschreitenden Kooperation. Strukturen dem Selbstverständnis und den Zielen des
Die Unterschiede dies- und jenseits der Grenze sind nicht IMeG entsprechen.
zuletzt der Auslöser für enge (Pendler)Verflechtungen, eine
wachsende grenzüberschreitende Mobilität und intensive
wirtschaftliche Beziehungen. Selbstverständnis
Der IMeG versteht sich nicht als Konkurrenz zu den etab-
1.2 Der „Initiativkreis lierten Kooperationsstrukturen in Grenzregionen, sondern
Metropolitane Grenz- möchte die bestehenden Strukturen unterstützen, um die
territoriale Zusammenarbeit und die grenzüberschreitende
regionen“ (IMeG) metropolitane Raumentwicklung weiter voranzutreiben.
Da es sich bei den Mitgliedern im Kern um für räumliche
Die MORO-Partnerschaft verfolgte von Beginn an, sich zu Planung und Entwicklung zuständige Institutionen han-
einem Netzwerk zusammenzuschließen, um gemeinsam delt, stehen – vergleichbar dem IKM – der raumordnungs-
die Interessen der metropolitanen Grenzregionen besser politische Auftrag und der regionale Entwicklungsansatz
vertreten zu können. im Vordergrund der gemeinsamen Arbeit. Die territoriale
Perspektive ist damit entscheidend für das Selbstverständ-
Die Gründung des IMeG am 17. März 2011 in Berlin ist das nis des Netzwerks.
Ergebnis der intensiven zweijährigen Arbeitsphase im Mo-
dellvorhaben zu grenzüberschreitenden Verflechtungsräu-
men. Um die Arbeit der IMeG-Regionen zu metropolitanen
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 9
Ziele Die Partner engagieren sich für die metropolitanen Grenz-
regionen und entwickeln Strategien zur Förderung dieses
1. Die Partnerschaft sieht die Notwendigkeit, eine auf Raumtyps stetig weiter – im Sinne eines lernenden Netz-
funktionale Integration und Metropolisierung ausge- werkes. Der IMeG will – aufbauend auf den Ergebnissen des
richtete Strategieentwicklung mit konkreten Pro- 2008 begonnenen MORO-Prozesses – das Selbstverständnis
jekten zu verbinden – Kooperationsstrukturen und der metropolitanen Grenzregionen vertiefen, diese Räume
regionale Governance sollen dazu weiterentwickelt profilieren und gemeinsam Position beziehen. Gerade der
werden. letzte Punkt ist eine grundlegende Voraussetzung dafür, im
Rahmen der deutschen Raumentwicklungspolitik wie auch
Ein Vorteil ist, dass wichtige Phasen des „Region-Building“ in größeren Netzwerken auf europäischer Ebene gemein-
in den IMeG-Regionen bereits durchlaufen wurden. Nun sam aktiv zu werden und die Interessen der metropolita-
steht die Effektivierung der Regionalisierungsprozesse an; nen Grenzregionen wirksam zu vertreten.
dafür müssen bestehende und für Grenzregionen spezi-
fische Barrieren aktiv abgebaut und gemeinsame Sicht- 4. Die Partnerschaft setzt sich dafür ein, metropolitane
weisen auf die Grenzregionen entwickelt werden. Es geht Grenzregionen als „motorische“ Räume in den Leit-
darum, die regionale Governance für eine auf territoriale bildern der Raumentwicklung zu verankern und auf
Integration und Metropolisierung ausgerichtete Strategie- dieser Basis eine Politik des Bundes und der Länder
entwicklung und Projektarbeit weiterzuentwickeln. für diese Grenzregionen zu entwickeln.
Hier lassen sich erste Erfolge verzeichnen: Der IMeG und
2. Die Partnerschaft engagiert sich dafür, europäische seine Mitglieder begleiteten die Debatte um die Fortschrei-
und nationale Förderpolitiken besser anzuwenden bung der Leitbilder der Raumentwicklung in Deutschland.
und zu synchronisieren. Das bedeutet: mehr Abstim- Die metropolitanen Grenzregionen wurden auf Basis der
mung mit den Nachbarstaaten in der grenzüber- Arbeiten des IMeG bereits im neuen Raumordnungsbericht
schreitenden Regionalentwicklung! auf Bundesebene berücksichtigt (BBSR 2012). Zudem ist
vorgesehen, dass sie erstmalig Eingang in die Leitbild-Karte
Das frühere INTERREG- bzw. heutige Mainstream-Pro- finden (s. Abb. 2).
gramm Ziel 3 – Europäische Territoriale Zusammenarbeit
(ETZ) – hilft dabei, Kooperationen unter schwierigen Rah-
menbedingungen zu erproben und auszubauen. Allerdings 5. Die Partnerschaft möchte die metropolitanen Grenz-
reicht das zukünftig nicht aus, um verstärkt Impulse in der regionen im europäischen Raumentwicklungsdiskurs
Wirtschafts- und Raumordnungspolitik zu setzen, infra- positionieren.
strukturelle Herausforderungen in Grenzregionen zu be-
wältigen, konfliktreiche Themen anzupacken oder System- Darüber hinaus setzt sich der IMeG für eine engere Ver-
differenzen zu überwinden. Der IMeG möchte sich deshalb knüpfung nationaler Leitbilder mit europäischen Ansätzen
dafür einsetzen, die Förderansätze auf nationaler Ebene auf zur Strukturentwicklung ein. Hierzu zählen beispielsweise
die Grenzregionen auszuweiten, adäquate Förderprogram- die Fortschreibung der Territorialen Agenda der Europäi-
me einzustellen und Programme zu synchronisieren. schen Union 2020 (TAEU 2020), die Strukturfondsdebatte
2013+, das ESPON-Programm oder die Strategie Europa
2020. Um die mit der Strategie verbundenen Ziele zu
3. Die Partnerschaft möchte ein lernendes Netzwerk verwirklichen, „benötigen wir integrierte, territorial diffe-
etablieren und das Selbstverständnis der metropo- renzierte und institutionell akkordierte Antworten“, auch
litanen Grenzregionen als Entwicklungsmotoren über administrative Grenzen hinweg, die innerhalb und
ausbauen. zwischen Mitgliedsstaaten existieren (Streitenberger 2012).
10 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | AbschlussberichtAbb. 2: Die Leitbildkarte aus dem Jahr 2006 (oben; BBSR/BMVBS 2006: 40) und
der Entwurf des Leitbilds für die Fortschreibung 2013 (unten; BBSR, Stand 20.08.2013)
Leitbild Wachstum und Innovation
Metropolräume
Kerne der Hauptstadtregion und der bestehenden
europäischen Metropolregionen
engerer metropolitaner Verflechtungsraum
weiterer metropolitaner Verflechtungsraum
einschließlich ländlicher Räume
Übergangszonen zwischen
metropolitanen Verflechtungsräumen
Wachstumsräume außerhalb engerer
metropolitaner Verflechtungsräume
Stabilisierungsräume
Raumstruktur
hochverdichteter Zentralraum
verdichteter Zwischenraum
© BBR Bonn 2006
100 km
Die Karte veranschaulicht das Leitbild. Die Signaturen
stellen jedoch keine planerischen Festlegungen dar.
Wettbewerbsfähigkeit stärken Entwurf 20.08.2013
Metropolräume
Kerne der Hauptstadtregion und der
europäischen Metropolregionen
weitere Standorte von Metropolfunktionen
engere metropolitane Verflechtungsräume
weitere metropolitane Verflechtungsräume
einschließlich ländlicher Räume
Übergangszonen zwischen
metropolitanen Verflechtungsräumen
Kerne der metropolitanen
Grenzregionen (IMeG)
engere metropolitane Verflechtungsräume
in metropolitanen Grenzregionen (IMeG)
Metropolitane Grenzregionen (IMeG)
Ländliche und verstädterte
wirtschaftliche Wachstumsräume
Räume mit besonderem
strukturellem Handlungsbedarf
Verkehrsinfrastruktur
(Grundlage: Ergebnis des Trilogs vom 29.05.2013)
Strasse - Europäisches Kernnetz
Schiene - Europäisches Kernnetz
Internationaler Flughafen - Europäisches Kernnetz
Internationaler Seehafen - Europäisches Kernnetz
Nord-Ostsee-Kanal
maritimer Planungsraum
100 km Die Karte veranschaulicht das Leitbild. Die Signaturen
© BBSR Bonn 2013
stellen jedoch keine planerischen Festlegungen dar.
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 116. Die Partnerschaft will den Initiativkreis blierte grenzüberschreitende Institutionen aufweisen, oder
in Europa besser vernetzen. Grenzregionen, die erkennbar auf dem Wege dorthin sind.
Schnell wurde die Frage aufgeworfen, ob sich auch unter
Der IMeG möchte weitere Partner für eine erfolgreiche den Grenzregionen Deutschlands weitere metropolitane
Positionierung und Zusammenarbeit der metropolitanen grenzüberschreitende Verflechtungsräume identifizieren
Grenzregionen in Europa gewinnen. Gleichzeitig wird ein lassen, deren deutsche Teilräume den Initiativkreis als Part-
Erfahrungsaustausch mit europäischen Netzwerken wie ner verstärken könnten. In einem längeren Prozess setzte
der Arbeitsgemeinschaft Europäischer Grenzregionen sich die Partnerschaft mit dieser Fragestellung auseinander,
(AGEG) oder der Mission Opérationelle Transfrontalière suchte den Austausch und führte Gespräche mit Verant-
(MOT) sowie anderen metropolitanen Grenzregionen in wortlichen vor Ort, um einen Eindruck der Regionen und
Europa angestrebt. ihrer grenzüberschreitenden Strukturen zu erhalten.
Darüber hinaus wurde ein intensiverer Austausch mit
Aufgaben und Arbeitsprozess bundesweiten bzw. europäischen Netzwerken (IKM, MOT,
AGEG) auf den Weg gebracht. Einen Beitrag zur Vernetzung
Seit Gründung des IMeG baut die Partnerschaft ihre auf europäischer Ebene hat insbesondere die europäische
gemeinsame Arbeit inhaltlich und strategisch aus. Gerade Konferenz „Metropolitane Grenzregionen in Europa“
in der Startphase wurde dabei der Vertiefung des gemeinsa- geleistet, die am 19. und 20. November 2012 in Luxemburg
men Selbstverständnisses mit Blick auf die Rolle metropo- stattgefunden hat (s. Kap. 8).
litaner Grenzregionen in Europa eine besondere Bedeutung
beigemessen (s. Kap. 2). Die bereits im MORO güV identifi-
zierten strategischen und operativen Handlungsfelder zur Positionsbestimmungen
Förderung der metropolitanen Ausrichtung in Grenzregi-
onen (BMVBS 2011: 76) dienten als Arbeitsgrundlage des Um sich mit den Zielen und Anliegen des IMeG an eine
IMeG auf der Suche nach regionalen Leitprojekten, die das interessierte (Fach)Öffentlichkeit zu wenden, hat die Part-
Konzept der metropolitanen Grenzregionen unterstützen nerschaft im November 2012 eine „Positionsbestimmung“
und veranschaulichen (s. Kap. 4 und 5). Auch die regions- herausgegeben. Wichtige Botschaften sind, dass Grenz-
übergreifenden Leitprojekte zu grenzüberschreitenden überschreitende Polyzentrische Metropolregionen (GPMR)
Geoinformationssystemen (GIS) und Kooperationspro- vor allem die Ziele der TAEU 2020 unterstützen: Sie leisten
zessen leisten hierzu einen entscheidenden Beitrag (s. einen Beitrag zu territorialer Kohäsion und Kooperation in
Kap. 6 und 7). Der IMeG ist damit dem Auftrag des Bun- Europa. Als Wachstumsmotoren treiben sie die wirtschaft-
des nachgekommen, eigene konzeptionelle Vorarbeiten liche, gesellschaftliche und soziale Entwicklung in den
durchzuführen und diese in den raumordnungspolitischen europäischen Grenzregionen voran. Deshalb sind grenz-
Diskussionsprozess einzubringen. überschreitende Initiativen für Europa wichtig!
Der IMeG bemühte sich frühzeitig darum, mit den na- Mit den im Rahmen der Konferenz präsentierten „Luxem-
tionalen Teilräumen der Nachbarländer, aber auch mit burger Thesen“ knüpfte der IMeG an die Straßburger Er-
anderen grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen, wie klärung der Ministerkonferenz für Raumordnung (MKRO)
der EUREGIO/MONT-Region, der Grenzüberschreitenden vom 23. Februar 2007, an die EU-Strategie Europa 2020 und
Metropolregion Stettin und der EuRegio Salzburg – Berch- an die TAEU 2020 an. Die „Luxemburger Thesen“ sollen An-
tesgadener Land – Traunstein, über eine mögliche Zusam- stoß geben, die grenzüberschreitende polyzentrische Rau-
menarbeit ins Gespräch zu kommen. Potenzielle Partner mentwicklung in der EU und die innovative Vernetzung
sind alle Grenzregionen, die intensive grenzüberschreiten- von Stadtregionen und Städten weiter in den Vordergrund
de Verflechtungen und metropolitane (Teil)Funktionen in der nationalstaatlichen Raumordnungspolitiken und der
einem polyzentrischen Raumgefüge integrieren sowie eta- europäischen Kohäsionspolitik zu stellen (s. Kap. 8).
12 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | AbschlussberichtInitiativkreis Metropolitane
Grenzregionen
// Positionsbestimmung
1
Die Positionsbestimmung des IMeG finden Sie in deutsch, englisch und französisch auf
www.metropolitane-grenzregionen.eu
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 132. Metropolitane Grenzregionen
in Europa
Kapitel 2 im Überblick
Metropolitane Grenzregionen zeichnen sich durch spezifische konstituierende Merkmale aus:
1. intensive grenzüberschreitende funktionale Verflechtungen und Gemeinsamkeiten,
2. tradierte institutionelle Arrangements grenzüberschreitender Zusammenarbeit,
3. Großräumigkeit und polyzentrische Raumstruktur sowie
4. Metropolfunktionen und Potenziale für Wachstum und Innovation.
Die IMeG-Regionen sowie weitere europäische MGR wie die Eurométropole Lille-Kortrijk-Tournai oder
Grand Genève liegen im europäischen Pentagon – dem wirtschaftsstärksten und bevölkerungsreichs-
ten Raum Europas (BBSR 2010: 73f). Aber auch außerhalb des Pentagons gibt es dynamische und starke
Grenzregionen: Zu ihnen zählen insbesondere die Öresundregion oder die centrope.
Nicht nur für die nationale Raumentwicklung, sondern auch für den europäischen Zusammenhalt
spielen MGR eine wichtige Rolle: MGR sind das „Europa im Kleinen“, in dem EU-Gesetze und Richtlini-
en ihre direkte Wirkung zeigen, und zugleich „Laboratorien“ der europäischen Integration. Metropoli-
tane Grenzregionen leisten einen Beitrag zur Umsetzung der Strategie EU-2020 und kurbeln die globale
Wettbewerbsfähigkeit Europas an. In Hinblick auf die europäische Regionalentwicklung fördern sie
das territoriale Gleichgewicht und ein polyzentrisches Europa (Mehlbye 2012). Grenzüberschreitende
territoriale Kooperation ist ein zentrales Element europäischer Kohäsionspolitik. Es liegt eine Chance
darin, Grenzen als Ressource zu betrachten!
14 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht2.1 Metropolitane Grenzregionen 1. Intensive grenzüberschreitende
als neuer Raumtyp funktionale Verflechtungen und
Gemeinsamkeiten
Zu Beginn des MORO zu grenzüberschreitenden Ver-
flechtungsräumen ging es darum, eine Annäherung und Ein Blick auf die Karte der IMeG-Regionen zeigt, dass diese
schließlich eine belastbare Definition für metropolitane in ihren Kernbereichen grenzüberschreitende Agglomera-
Grenzregionen als (neuen) Raumtyp im europäischen Kon- tionen oder Städtenetze mit intensiven funktionalen und
text zu finden. Grundlagen lieferten mehrere Workshops räumlichen Verflechtungen umfassen. Die Verflechtungen
und Expertisen (TU Dresden 2009/2010a, b) zum Thema spiegeln sich vor allem im Bereich der Wirtschaftscluster,
sowie die BBSR-Studie „Metropolräume in Europa“ (BBSR Arbeitsmärkte und Ausbildungsangebote, Dienstleistungen
2010). Im Ergebnis einigten sich die Partner auf konstituie- im Einzelhandel oder Gesundheitswesen, der Verkehrs-
rende Merkmale, die die Eigenschaften der metropolitanen netze oder auch der Kultur- und Freizeitangebote wider.
Grenzregionen und das Selbstverständnis der Partnerschaft Intensität und Reichweite der grenzüberschreitenden Ver-
zusammenfassen (BMVBS 2011: 40ff): flechtungen sind wichtige Indikatoren für die funktionale
Integration in den Grenzregionen. Die konkrete Analyse ist
1. Metropolitane Grenzregionen zeichnen sich durch vor dem Hintergrund der schwierigen Datenverfügbarkeit,
intensive grenzüberschreitende funktionale Verflech- des hohen Erhebungsaufwands und fehlender Vergleich-
tungen und Gemeinsamkeiten aus. barkeit der Datensätze jedoch keine leichte Aufgabe.
2. Die grenzüberschreitende Zusammenarbeit beruht auf Ein Indikator, der die intensiven Beziehungen auf dem
tradierten institutionellen Arrangements. Arbeitsmarkt und das enge Kooperationsgeflecht in metro-
politanen Grenzregionen gut abbildet, sind die Pendlerver-
3. Großräumigkeit und polyzentrische Raumstruktur flechtungen. Zwar sind insgesamt nur 7% der EU-Bevölke-
prägen die Regionalisierung. rung grenzüberschreitend mobil, aber 80% dieser Mobilität
findet in Grenzregionen statt (Euro-Institut 2010: 20). So
4. Die metropolitanen Grenzregionen integrieren metro- erreicht die Zahl der interregionalen Grenzpendler in der
politane Funktionen und besitzen besondere Potenziale Großregion Spitzenwerte in Europa (ESPON/University of
für Wachstum und Innovation. Luxembourg 2010: 47ff). Rund 211.000 Personen pendel-
ten hier 2011 zu ihrem Arbeitsplatz, wobei Luxemburg
Diese Merkmale kennzeichnen nicht nur die IMeG- mit ca. 155.000 Personen (ca. 3/4 aller Grenzpendler) die
Regionen, sondern auch andere MGR in Europa, wie die höchste Einpendlerzahl aufwies (s. Abb. 5). Die Hälfte der in
Öresundregion, die Eurométropole Lille-Kortrijk-Tournai, Luxemburg arbeitenden Einpendler hat einen Wohnsitz in
Grand Genève oder die centrope. Es handelt sich dabei um Frankreich, je ein Viertel kommt aus Belgien und Deutsch-
Grenzregionen mit hohem Potenzial für Wachstum, Inte- land (Interregionale Arbeitsmarktbeobachtungsstelle 2012:
gration sowie eine kohärente Raumentwicklung in Europa. 84). Das Phänomen der steigenden Zahl der Grenzpendler
in Richtung Luxemburg wird schon seit drei Dekaden be-
obachtet (Gerber/Enaux 2012: 6); auch in Zukunft wird die
Zahl der Pendler in der Region wohl weiter steigen.
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 15Grenzgängerströme in der Großregion 2011
Abb. 3: Grenzgängerströme in der Großregion 2011 (Interregionale Arbeitsmarktbeobachtungsstelle 2013;
Quellen: IGSS: BA: INAMI; INSEE (Schätzungen))
Hinweis: Die Zahlen der ein- und
auspendelnden Grenzgänger in den
einzelnen Regionen können nicht
gegeneinander aufgerechnet werden, da
das Einzugsgebiet des grenzüberschreiten-
den Arbeitsmarktes über das Gebiet der
Großregion hinausreicht. Daher ist die Zahl
der grenzüberschreitenden Einpendler in
die Großregion höher als die der aus den
Teilgebieten auspendelnden Personen.
Zum
Abb.30.06.2011 zählte das Saarland
4: Mitgliedshochschulen der insgesamt 24.658Bodensee-Hochschule
Internationalen Einpendler aus Rheinland-Pfalz; in Rheinland-Pfalz arbeiteten zum
gleichen Zeitpunkt insgesamt 15.137 Einpendler aus dem Saarland (Quelle: BA).
(Regionalverband Bodensee-Oberschwaben/Regionalverband Hochrhein-Bodensee: 26)
Quellen: IGSS: BA: INAMI; INSEE (Schätzungen)
Interregionale Arbeitsmarktbeobachtungsstelle (IBA / OIE)
Hinweis: Die Zahlen der ein- und auspendelnden Grenzgänger in den einzelnen Regionen können nicht gegeneinander
aufgerechnet werden, da das Einzugsgebiet des grenzüberschreitenden Arbeitsmarktes über das Gebiet der Großregion
hinausreicht. Daher ist die Zahl der grenzüberschreitenden Einpendler in die Großregion höher als die der aus den
Teilgebieten auspendelnden Personen.
Abbildung 11: Mitgliedshochschulen der internationalen Bodenseehochschule (Karte: DACH+; Quelle: Internationale Bodensee-Hochschule)
26
16 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | AbschlussberichtAuch im wissenschaftlichen Bereich – gerade wenn es um Ende der 1960er bzw. Anfang der 1970er Jahre nutzten die
die Zusammenarbeit zwischen Universitäten geht – entste- heutigen IMeG-Regionen die ersten Erfahrungen in der
hen immer stärkere Austauschbeziehungen. Die Boden- grenzüberschreitenden Kooperation, um darauf aufbauend
seeregion ist mit knapp 30 akademischen Einrichtungen offizielle Regierungskommissionen mit teilräumlichen
bei ca. 3,8 Mio. Einwohnern ein grenzüberschreitender Ort Regionalausschüssen bzw. Regionalkommissionen und
des „Wissens“. Die Internationale Bodensee-Hochschule entsprechenden thematischen Arbeitsgruppen zu gründen.
(IBH) verbindet über 27 Hochschulen in den verschiedenen Gemeinsam wollte man auf diese Weise den Problemen
Teilen des grenzüberschreitenden Verflechtungsraums und dies- und jenseits der Grenze besser entgegenwirken. So
steht in enger Kooperation mit Unternehmen vor Ort. Es wurden u.a. in der Euregio Maas-Rhein die Stiftung Euregio
handelt sich dabei um Verflechtungen, die insbesondere Maas-Rhein (1975), in der Großregion die Deutsch-Fran-
das Leitbild „Wachstum und Innovation“ unterstützen (Re- zösisch-Luxemburgische Regierungskommission und die
gionalverband Bodensee-Oberschwaben/Regionalverband Regionalkommission Saarland-Lothringen-Luxemburg-
Hochrhein-Bodensee 2010: 27). Trier/Westpfalz (1969-1971), am Oberrhein die Deutsch-
Französisch-Schweizerische Regierungskommission und
Dabei beschränken sich intensive funktionale Verflech- die spätere Oberrheinkonferenz (1975) bzw. die Internati-
tungen primär auf den grenznahen Raum und bilden onale Bodenseekonferenz (1972) mit ihrer Konferenz der
keineswegs den administrativen Rahmen der grenzüber- Regierungschefs und den thematischen Kommissionen
schreitenden Kooperation, beispielsweise der Großregion als administrative grenzüberschreitende Organe ins Leben
oder der Trinationalen Metropolregion Oberrhein, ab (TU gerufen.
Dresden 2010b: 8). Generell sind größere Regionsabgren-
zungen aber wichtig, um eine verstärkte internationale Die späten 1980er und frühen 1990er Jahre standen im Zei-
Wahrnehmbarkeit und Wettbewerbsfähigkeit im Sinne des chen des kontinuierlichen Ausbaus der grenzüberschrei-
Metropolenkonzepts erreichen zu können. Es bedarf einer tenden Institutionen: Legislative Organe wie der Interregi-
kritischen Masse, um als grenzüberschreitende Region onale Parlamentarierrat (1986) als das legislatives Organ der
überhaupt in den Blick genommen zu werden, und eines Großregion, der Bodenseerat (1991) in der Bodenseeregion,
großräumigen Zuschnitts, um spezifische Entwicklungs- der Euregiorat (1995) in der Euregio Maas-Rhein oder der
potenziale unterschiedlicher Teilräume identifizieren und Oberrheinrat 1997 zwischen dem Elsass, Baden, der Nord-
nutzen zu können. westschweiz und der Südpfalz wurden eingerichtet.
Mit der in den 1990er Jahren durch die Europäische Kom-
mission eingeführten Gemeinschaftsinitiative INTERREG
2. Tradierte institutionelle kam es zu einem Schub in der grenzüberschreitenden Ko-
Arrangements grenzüber- operation: Eine Vielzahl von Projekten mit verschiedensten
thematischen Schwerpunkten wurde seitdem durchge-
schreitender Zusammenarbeit
führt. Mittlerweile ist INTERREG als Ziel 3 „Europäische
Territoriale Zusammenarbeit“ in die Mainstreamförderung
In den IMeG-Regionen konnten sich stabile institutionel-
der EU integriert. Die wesentlichen Elemente des För-
le Kooperationsstrukturen ausbilden, die in dieser Form
derprogramms wie Konsultation, Partnerschaftsprinzip,
nur wenige Metropolregionen in Deutschland aufweisen.
Kofinanzierungsnotwendigkeit, Programmplanung und
Die bestehenden institutionellen Arrangements bieten
-begleitung wurden über die Jahre weiterentwickelt (Euro-
die Chance, neue Konzepte metropolitaner Governance
Institut 2010: 7f). Seit mehr als 20 Jahren stellt die EU den
anzudocken. Zugleich bedeutet die Anpassung langjähriger
europäischen Regionen Finanzmittel im Rahmen von IN-
Routinen und administrativer Handlungsräume der grenz-
TERREG bzw. ETZ zur Verfügung – eine Erfolgsgeschichte,
überschreitenden Kooperation eine besondere Herausfor-
die auch in der fünften Förderperiode fortgesetzt (2014-
derung.
2020) werden soll.
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 17Erst später, ab dem Jahr 2000, setzte eine „ebenenspezifi- für das gemeinsame Ziel der Akteure, die Probleme in den
sche Differenzierung“ ein – eine Phase, in der beispiels- Grenzregionen aktiv in Angriff zu nehmen. Die langjähri-
weise kommunal getragene Eurodistrikte und Städte- gen Erfahrungen der Akteure und Institutionen bilden eine
netze ins Leben gerufen wurden (Euro-Institut 2010). Die Schlüsselkompetenz für den territorialen Zusammenhalt in
vorwiegend staatlich dominierten Strukturen wurden Europa. (Euro-Institut 2010)
seitdem um netzwerkartige, nicht-institutionelle Formen
der grenzüberschreitenden Kooperation mit Akteuren aus In jüngster Zeit lässt sich eine Neuorientierung in der insti-
Wirtschaft und Zivilgesellschaft ergänzt (Blatter/Scherer tutionellen Ausrichtung der Grenzregionen beobachten,
2006: 283). die die metropolitanen Funktionen stärker repräsentieren
sollen. Ein gutes Beispiel dafür ist die Weiterentwicklung
Da hierarchische Steuerungsoptionen und formale der Oberrheinregion zu einer Trinationalen Metropolregi-
Sanktionierungsmöglichkeiten im grenzüberschreitenden on oder die auf den ESPON-Ergebnissen (ESPON/Univer-
Kontext weitgehend fehlen, sind die Akteure somit auf ein sity of Luxembourg 2011) gestützten Bemühungen zur Aus-
freiwilliges Aushandeln von Interessen und eine konsens- gestaltung einer Grenzüberschreitenden Polyzentrischen
orientierte Zusammenarbeit angewiesen. Die entstandenen Metropolregion in der Großregion (s. Kap. 3).
Kooperationsstrukturen und Praktiken stehen sinnbildlich
Tab. 1: Phasen der Institutionalisierung der grenzüberschreitenden Kooperation in den IMeG-Regionen
(nach Euro-Institut 2010, aus: BMVBS 2011: 61; verändert)
Phase Zeitraum Merkmal Ausprägung in den MORO-Regionen
Administrative späte 1960er Erste administrative Erfahrungen Euregio: Gründung der Stiftung Maas-Rhein 1975
Institutionenbildung bis frühe und der systematische Aufbau Großregion: Gründung der Deutsch-Französisch-
1970er Jahre grenzüberschreitender Beziehungen Luxemburgischen Regierungskommission und der
führen zur Gründung offizieller Regionalkommission Saarland-Lothringen-Luxem-
Regierungskommissionen mit burg-Trier/Westpfalz 1969-1971
teilräumlichen Regionalausschüs-
Oberrhein: Gründung der Deutsch-Französisch-
sen bzw. Regionalkommissionen
Schweizerischen Regierungskommission und der
und entsprechenden thematischen
späteren Oberrheinkonferenz 1975
Arbeitsgruppen bzw. zur Gründung
von Stiftungen Bodensee: Gründung der Internationalen Boden-
seekonferenz 1972 mit ihrer Konferenz der Regie-
rungschefs sowie thematischer Kommissionen
Gouvernementale späte 1980er Schaffung legislativer Organe Euregio: Euregiorat 1995
Differenzierung bis frühe Großregion: Interregionaler Parlamentarierrat 1986,
1990er Jahre dem ein Interregionaler Wirtschafts- und Sozialaus-
schuss folgte
Oberrhein: Oberrheinrat 1997
Bodensee: Bodenseerat 1991
Projektorientierte ab Beginn Durchführung grenzüberschreiten- Insbesondere befördert durch die Implementierung
Professionalisierung 1990er Jahre der Projekte und erfolgreiche Umsetzung der Gemeinschaftsini-
tiative INTERREG in allen vier Grenzregionen
Ebenenspezifische ab 2000 Gründung von Eurodistrikten, Euregio: Eurodistrict Aachen-Heerlen (Projekt)
Differenzierung Städtenetzen, Durchführung von Großregion: Eurodistrict SaarMoselle, Städtenetz
Agenda-Prozessen QuattroPole
Oberrhein: 4 Eurodistrikte (REGIO PAMINA,
Strasbourg-Ortenau, Freiburg/ Centre et Sud Alsace,
Trinationaler Eurodistrict Basel)
Bodensee: Bodensee Agenda 21
18 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht3. Großräumigkeit und poly-
zentrische Raumstruktur
Wallonien
Sowohl bei den binnendeutschen Metropolregionen
als auch bei den metropolitanen Grenzregionen stehen Rheinland-Pfalz
großräumige Regionalisierungsprozesse im Vordergrund, Luxemburg
um auf europäischer oder gar globaler Ebene wettbewerbs-
Saarland
fähige Kooperations- und Handlungsräume etablieren zu
können. Mit Beginn erster grenzüberschreitender Koope- Lothringen
rationen wurden gleichzeitig die großräumigen Zuschnitte
der IMeG-Regionen festgelegt und nach und nach erwei-
tert, so in der Euregio Maas-Rhein, der Bodenseeregion und
der Großregion (s. Abb. 5).
Saarland-Lothringen Luxemburg
0 50 100
Kilometer
150
Die metropolitanen Grenzregionen zeichnen sich durch
eine polyzentrische Raumstruktur aus (s. Abb. 6). Neben
Agglomerationen und Stadtregionen integrieren sie auch
ländlich strukturierte Räume. Die Zusammenarbeit von
Städten, deren Umland und ländlichen Teilräumen sowie Wallonien
zwischen wachstumsstarken und strukturschwachen
Teilräumen führt zu einer Funktions- und Arbeitsteilung, Luxemburg
Rheinland-Pfalz
die sich zur Stärkung der Gesamtregion offensiv nutzen
lässt: „In einem partnerschaftlichen Miteinander dieser Saarland
strukturell und ökonomisch unterschiedlichen Regionsty-
pen sollen alle Teilräume dazu beitragen, dass insbesondere Lothringen
Wachstum und Innovation gestärkt werden“ (BMVBS 2011:
15).
Regionalkommission
SaarLorLux Trier/Westpfalz
0 50 100
Kilometer
150
Wallonien
Rheinland-Pfalz
Luxemburg
Saarland
Lothringen
Interregionaler Parlamen-
Abb. 5: Großräumige Regionalisierungsprozesse am Beispiel des tarierrat und Programm-
SaarLorLux-Raums (Kartographie: agl auf der Basis von Geodaten gebiet INTERREG IV A Kilometer
Großregion
0 50 100 150
des BBSR und der Regionen; s. hierzu Schulz 1997)
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 19Abb. 6: Das polyzentrische städtische System in den vier IMeG-Regionen
(Kartographie: agl auf der Basis von Geodaten des BBSR und der Regionen; aus BMVBS 2011: 25, 27, 30, 32)
Nationale Hauptstadt
Kernstadt / Oberzentrum
!
B
Quattropole
(grenzüberschreitendes Städte-
netz von Oberzentren) Mons !
Liege ! Eupen
! !
!!
!
! Verviers
z Einwohnerzahlen der Städte Quaregnon !!
!
Namur
Neuwied
!
Charleroi
!
! Koblenz
> 200.000
ms
> 100.000 Mainz
!
!
t/ > 50.000 !
L
Arlon !
Luxembourg !
! Trier
Nationale Grenzen !
H Worms
!
Ludwigs-
Kaisers-
lautern !! hafen
! !
!
!
! Saarbrücken Neustadt/
Weinstr.
!
!
Metz
Kilometer
0 25 50 100 ! Bar-le-Duc
!
! Nancy
!
F
! !
D
Epinal
Kilometer
0 50 100
Großregion
! Kernstadt,
Kernstadt /Karlsruhe
Oberzentrum Kernstadt / Oberzentrum H Nationale H
! NL !
Villingen-Schwenningen
Einwohnerzahlen der Städte Einwohnerzahlen der Städte
D ! Stadt mit Einwoh
! > 200 000
Baden-Baden
!
!
> 200.000 ! >200 000
Strasbourg> 100 000
Hasselt
Heerlen Esch-
! > 100.000
Konstanz Ravensburg
! >50 000
!
! !
! F ! > 50 000 D > 50.000 !
Maastricht ! ! !
weiler
! ! Offenburg !
!
Friedrichshafen
!
!
Kempten
!
Aachen ! ! Düren !
Stolberg Nationale Grenzen
!
Nationale Grenzen
Winterthur Nationale G
Liege ! ! !
! Eupen !
Euskirchen Colmar
!
!
!
!
Verviers !
Freiburg St. Gallen
Zürich
Mulhouse H Vaduz !
A
!
B Lörrach-Weil
Kilometer !
CH
Kilometer Kilomete
!
D
0 25 50 0 25 50 0 25 50
Basel
CH
Euregio Maas-Rhein Trinationale Metropolregion Grenzüberschreitender
Oberrhein Verflechtungsraum Bodensee
20 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht4. Metropolfunktionen und Potenziale 2010: 73f). Derzeit werden 46% des europäischen Brutto-
inlandsproduktes (GDP) im Pentagon erwirtschaftet, das
für Wachstum und Innovation
nur 14% der Fläche Europas ausmacht und in dem 32%
der europäischen Bevölkerung leben. Die IMeG-Regionen
Ein wesentliches Merkmal der IMeG-Regionen sind ihre
liegen inmitten dieses Raumes und verfügen über metro-
metropolitanen Standortfaktoren. Bereits 2005 kam eine
politane Teilfunktionen, die z.T. durchaus mit denen der
vom Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR),
binnendeutschen Metropolregionen vergleichbar sind
der Akademie für Raumforschung und Landesplanung
(BMVBS 2011: 51). Aber auch außerhalb des Pentagons gibt
(ARL) und dem Regionalverband Bodensee-Oberschwaben
es dynamische und starke Grenzregionen: Zu ihnen zählen
durchgeführte Fachveranstaltung zu dem Ergebnis, dass
u.a die Öresundregion und die centrope.
sich „deutliche Hinweise darauf ergeben, dass gerade bei
grenzüberschreitenden Wachstumsräumen, vielleicht aber
Das Ergebnis der BBSR-Studie zu Metropolräumen in Eu-
nicht nur bei diesen, das Konzept der Metropolregionen
ropa wird durch die Analyse des ESPON-Projekts Metro-
um andere Wachstumsmotoren zu ergänzen ist“ (Köhler
border unterstützt (ESPON/University of Luxembourg
2007: 118).
2010: 15ff). Als Analysebasis diente u.a. die ESPON-Kate-
gorie „Functional Urban Areas“ (FUA). Es zeigte sich, dass
Untermauert wurde das Ergebnis u.a. durch die BBSR-
Grenzüberschreitende Polyzentrische Metropolregionen in
Studie zu „Metropolräume in Europa“ (BBSR 2010), die
Teilräumen über nicht zu unterschätzende metropolitane
auf eine Neubestimmung der Metropolfunktionen, die
Qualitäten verfügen. Zudem wird deutlich, dass die Städte
Darstellung ihrer räumlichen Verteilung auf europäi-
nur im polyzentrischen Gefüge der Grenzregionen einen
scher Ebene und eine Abgrenzung und Typisierung von
Beitrag zur metropolitanen Dimension der Grenzregion
Metropolräumen abzielten. Metropolräume im Sinne der
leisten, es sich um komplementäre Elemente eines komple-
Studie sind „solche Räume bzw. Orte, in denen sich die
xen polyzentrischen Systems handelt. Neben den IMeG-
Metropolfunktionen in den Bereichen in hoher Dichte und
Regionen entsprechen insbesondere die Öresundregion, die
Vielfalt räumlich konzentrieren“ (BBSR 2010: 6). Es konnte
Eurométropole Lille-Kortrijk-Tournai, Grand Genève und
nachgewiesen werden, dass sich die Metropolfunktionen in
die centrope den funktionalen Charakteristika metropoli-
erster Linie auf den Kernraum Mitteleuropas, vor allem auf
taner Grenzregionen in Europa.
das europäische Pentagon mit den Eckpunkten London,
Hamburg, München, Mailand und Paris beziehen (BBSR
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 21Metropolräume in Europa
Metropolfunktionen
Abb. 7: Räumliche Verteilung derin Metropolräumen
Metropolfunktionen in Europa (BBSR 2010: 72)
Reykjavik
Trondheim
Helsinki St.Petersburg
Bergen Oslo
Stockholm
Tallinn
Moskva
Aberdeen Göteborg
Glasgow
Edinburgh Riga
Belfast Arhus
Kobenhavn-Malmö
Newcastle
Vilnius
Dublin Leeds Odense Minsk
Cork Manchester-Liverpool
Sheffield Hamburg
Birmingham Nottingham Groningen
Bremen
Cambridge
Cardiff-Bristol Hannover Warszawa
Münster Poznan
Oxford Randstad Berlin
London
Eindhoven Bielefeld
Gent
Southampton Bruxelles Rhein-Ruhr Dresden
Lille Göttingen Wroclaw
Maas-Rhein Leipzig
Kyiv
Hahn Rhein-Main
Krakow
Luxembourg Würzburg
Praha Brno
Paris Rhein-Neckar Nürnberg
Nancy
Stuttgart
Nantes Strasbourg Chisinau
München Wien-Bratislava
Basel
Linz
Budapest
Lausanne Zürich Salzburg Graz
Geneve Innsbruck
Bern
Lyon Verona Ljubljana
Bordeaux Milano Bucuresti
Grenoble Venezia-Padova Zagreb
Torino Parma
Montpellier
Bologna Sarajevo Beograd
Bilbao Genova
Porto Toulouse
Nice Pisa
Marseille-Toulon Firenze Split
Madrid Sofija
Lisboa Zaragoza Istanbul
Barcelona Ankara
Roma Skopje
Bari
Tirana
Valencia Palma Napoli
Sevilla
© BBR Bonn 2010
Athinai
Malaga
Palermo
Nicosia
Malta
500 km
Indexwert der Metropolräume Bedeutende Metropolräume Datenbasis: Eigene Erhebung des BBSR
Geometrische Grundlage: GfK GeoMarketing,
(normiert, Maximum = 100) BBSR LAU-2
London 100,0
100
Paris 97,9
50
Randstad 74,5
10 Bruxelles 66,8
Rhein-Ruhr 51,1
Moskva 47,2
Anteile nach Funktionsbereichen Wien-Bratislava 45,1
Kultur Politik Rhein-Main 41,2
Roma 40,8
Berlin 38,7
Verkehr Wirtschaft
Wissenschaft
12 BBSR-Berichte KOMPAKT 4 / 2010
22 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | AbschlussberichtAbb. 8: Die metropolitanen Grenzregionen in Europa (Kartographie: agl auf der Basis von Geodaten des BBSR, ESPON und der Regionen)
Euregio Maas-Rhein: Öresundskomiteen:
centrope: 44.500 km²;
Eurométropole Lille- 3,9 Mio.; 10.800 km²; 21.000 km²; 3,7 Mio. EW;
6,6 Mio. EW; Wien (A),
Kortrijk- Tournai: 3.544 Aachen, Düren (D); Liège, Malmö, Helsingborg, Lund
Brno (CZ), Győr (HU),
km²; 2 Mio. EW; Kortrijk Hasselt (B); Maastricht, (SE); Kopenhagen, Frede-
Bratislava (SK)
(B), Lille, Tournai (F) Heerlen (NL) riksberg, Roskilde (DK)
Öresundskomiteen
! "
!
!
!
!
!
! ! ! !
! ! " !
!
"
! ! ! ! !
! ! !
! !!!! ! !! !
!!Euregio
!! !
!!
!
! "
!
! !!!! !
!
Maas-Rhein ! !
!
!! ! !
!! ! Großregion
Euro-
métropole !!
! !CENTROPE
"
Lille-Kortrijk-Tournai !
!
H Trinationale
! !Metropolregion !
!
! "
!
!
Oberrhein
!
!!
! !
Grenzüberschreitender
!
Verflechtungsraum
!
Bodensee
!
! !! "
Metropolitane Grenzregionen
! !
(IMeG-Regionen)
! ! ! !
! ! Weitere metropolitane
! !
H ! Grenzregionen in Europa
!
ESPON-Kategorie
Grand Genève ! "Functional Urban Area" (FUA)
! ! grenzüberschreitend
!
"
"
!
!
! !
!! ! Hauptstadt,
"
! ! Stadt mit > 200.000 EW
!
! !
! ! !
!
Großregion: 11,3 Mio. Grenzüberschreitender
EW; 65.400 km²; Mainz, Verflechtungsraum Bodensee:
Grand Genève: Trinationale Metropolre-
Ludwigshafen, Koblenz, 3,6 Mio. EW; 19.850 km²;
2.000 km²; gion Oberrhein: 5,9 Mio.;
Trier, Kaiserslautern (D); Friedrichshafen, Konstanz,
915.000 EW; Fläche: 21.500 km²;
Saarbrücken (D); Metz, Ravensburg (D); Zürich, St.
Genève (CH), Karlsruhe, Freiburg im
Nancy (F); Luxemburg- Gallen, Winterthur (CH),
Annemasse (F) Breisgau (D); Strasbourg,
Stadt (L); Charleroi, Bregenz, Dornbirn, Feldkirch
Mulhouse (F); Basel (CH)
Lüttich, Namur, Mons (B) (A), Vaduz (FL)
Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | Abschlussbericht 232.2 Bedeutung und Rolle im Meilenstein hierzu ist u.a. die Territoriale Agenda der EU
2020, in der die polyzentrische Raumentwicklung und die
europäischen Kontext innovative Vernetzung von Stadtregionen und Städten als
erste territoriale Priorität in den Vordergrund der europä-
„Europa im Kleinen“ ischen Kohäsionspolitik gestellt werden. Eine Forderung
der TAEU 2020 ist, dass sich die Entwicklungsstrategien der
Auf europäischer Ebene konnten durch das Schengener Städte und Regionen stärker an den Zielen der EU-Strategie
Abkommen, die Einheitliche Europäische Akte (EEA), den Europa 2020 – intelligentes, nachhaltiges und integratives
Vertrag von Maastricht und die Einführung des Euro im Wachstum – orientieren sollen, um den territorialen Zusam-
Rahmen der Währungsreform wichtige Schritte für das menhalt und die Nutzung der territorialen Potenziale zu
Zusammenwachsen Europas unternommen werden. Am fördern. Grenzüberschreitende Polyzentrische Metropolre-
deutlichsten zeigen sich deren Auswirkungen in den Grenz- gionen können dazu einen besonderen Beitrag leisten, da sie
regionen und dem Alltagsleben der Bevölkerung. Grenzre- als Wachstumsmotoren die wirtschaftliche, gesellschaftliche
gionen sind Motoren des Integrationsprozesses und Wiege und soziale Entwicklung in Europa entlang der Binnengren-
für intensive Verflechtungen über die nationalstaatlichen zen vorantreiben und damit die Wettbewerbsfähigkeit und
Grenzen hinweg – das Europa im Kleinen. Für die Bewoh- die nachhaltige Entwicklung Europas im Sinne der territori-
ner der Grenzregionen bieten sich viele Möglichkeiten, die alen Kohäsion unterstützen. Und ihre Potenziale sind noch
aus der Grenzsituation erwachsen: Das spezifische Angebot längst nicht ausgeschöpft: In Zukunft gilt es, metropolitane
an Arbeitsplätzen und Dienstleistungen, Bildungsstätten, Strategien für Grenzregionen zu entwickeln und ihre Ent-
kulturellen Aktivitäten und Freizeiteinrichtungen dies- und wicklung dadurch bestmöglich zu fördern.
jenseits der Grenze sowie speziell auf Grenzräume ausgelegte
Infrastrukturen und Angebote, wie bilinguale Kindergär- Dabei lassen sich Unterschiede in den europäischen MGR
ten, Ausbildungsstätten und Studiengänge, werden gerne aufgrund der geschichtlichen Ereignisse nicht von der
genutzt. (BMVBS 2011: 9) Hand weisen: „Das, was sich an den Westgrenzen tut, hat
eine lange Tradition; an den Ostgrenzen ist dies noch viel
Trotz der Erfolge der Europapolitik und den spezifischen neuer und muss erprobt werden. Daher ist es wichtig, sol-
Chancen von Grenzregionen zeigen sich hier auch die che Prozesse wie den des IMeG zu begleiten und nachah-
Herausforderungen eines Europas der Regionen (vgl. Hrbek/ menswerte Beispiele zu propagieren. An allen nationalen
Weyand 1994): Die metropolitanen Grenzregionen liegen aus Grenzen beobachtet man genau das, was hier Vielen im
Perspektive der Nationalstaaten in Randlage; dies spiegelt Alltag vertraut ist: Vielfältige soziale und kulturelle Bezie-
sich auch in den nationalen Politiken wider. Unterschiedli- hungen, Abhängigkeiten, neue Formen der Arbeitsteilung
che administrative Kompetenzen und Zuständigkeiten der zwischen städtischen und ländlichen Regionen, Stadt und
jeweiligen Nationalstaaten führen in den Grenzregionen zu Land [...]“ (Erdmenger 2012).
komplexen Mehr-Ebenen-Verflechtungen und erfordern
eine ständige nationale Rückbindung. Dies erschwert das
gemeinsame grenzüberschreitende Handeln und verzögert Nationalstaatliche Grenzen als Ressource
Verwaltungsabläufe. (TU Dresden 2010a: 9)
„Grenzregionen sind durch ein widersprüchliches Verhält-
nis zum Nationalstaat gekennzeichnet, da die besonderen
„Laboratorien“ der europäischen Integration Chancen von Grenzregionen zum einen auf der Wirksam-
keit und zum anderen auf der praktischen Infragestellung
Grenzregionen sind damit nicht nur Sinnbild für Europa, nationalstaatlicher Regelungen beruhen“ (Heidenreich
sondern auch „Laboratorien“ der europäischen Integrati- 1999: 6). Aus diesem Spannungsfeld ergibt sich ein Gefälle
on. Hier werden die auf europäischer Ebene entwickelten entlang nationalstaatlicher Grenzen, das entscheidende
Konzepte wie das der territorialen Kohäsion wirksam. Ein Impulse für die wirtschaftlichen Verflechtungen in den
24 Initiativkreis deutscher Regionen in grenzüberschreitenden Verflechtungsräumen | AbschlussberichtSie können auch lesen
